ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 903/710/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання (помічника судді) Євтушик О.М., розглянувши справу № 903/710/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЦС-Сервіс, м.Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна, м. Нововолинськ

про стягнення 793 927,34 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 30.11.2018р.),

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю БЦС-Сервіс звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 25.09.2018 року, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна 793 927,34 грн., з них: 741 645 грн. попередньої оплати за договором поставки № 2305/2 від 23.05.2017р., 17 616,61 грн. процентів річних, 34 665,73 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2305/2 від 23.05.2017р. щодо поставки товару позивачу.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2018 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 29.10.2018р.

30.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю БЦС-Сервіс електронною поштою подало суду електронний доказ - рахунок ТзОВ Центроспав-Україна №240501 від 24.05.2017р.

30.10.2018р. на електронну пошту суду від товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна надійшло клопотання №291001 від 29.10.2018р., в якому товариство повідомило суд про неможливість виконати вимоги суду щодо подання відзиву у встановлений строк, посилаючись на те, що станом на 29.10.2018р. на адресу відповідача не надходили копія позовної заяви разом із додатками, а відтак відповідач позбавлений такої можливості; просив суд зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви разом з додатками; відкласти підготовче засідання; продовжити строк ТзОВ Центроспав-Україна для подання відзиву у справі.

В судове засідання 31.10.2018р. представник відповідача не зявився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №797, що міститься в матеріалах справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, залишив його без задоволення.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року підготовче засідання було відкладено на 20.11.2018 року, запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

06.11.2018 року на електронну пошту суду, 14.11.2018 року по пошті представник позивача надіслав заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 20.11.2018 року, проводити за його відсутності у звязку з далекою відстанню від м. Житомира; зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

19.11.2018 року відповідач на електронну пошту суду надіслав клопотання № 191101 від 19.11.2018р., в якому просив відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору; вказував на те, що між сторонами ведуться переговори щодо зясування обставин, що спричинили звернення позивача до суду. Крім цього, в клопотанні відповідач просив продовжити строк для подання відзиву на позов.

Клопотання відповідача судом було задоволено. Ухвалою суду від 20.11.2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 03.01.2019р. включно, підготовче засідання відкладено на 05.12.2018р., продовжено відповідачу строк до 03.12.2018 року для подання відзиву на позов, постановлено сторонам подати суду докази на підтвердження добровільного врегулювання спору.

27.11.2018 року на електронну пошту суду, 28.11.2018 року по пошті від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просив судове засідання, призначене на 05.12.2018 року, проводити за його відсутності у звязку з далекою відстанню від м. Житомира та систематичною неявкою відповідача; зазначив, що позов підтримує повністю.

04.12.2018 року на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.12.2018р., в якому відповідач просить у випадку неможливого врегулювання спору продовжити ТзОВ Центроспав-Україна строк для подання відзиву на позов в межах підготовчого провадження до 03.01.2019р. У клопотанні зазначає про те, що між позивачем та відповідачем ведуться переговори щодо зясування обставин, що спричинили звернення позивача до суду, на адресу товариства копія позовної заяви з додатками не надходила, тому у відповідача відсутня можливість подати відзив у встановлений судом строк. Зазначає, що у відповідача в штаті відсутній юрист, а довіреність на представництво інтересів укладена 30.11.2018р., завчасно прибути до суду для ознайомлення з матеріалами справи не було фізичної можливості.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов судом залишено без задоволення з огляду на те, що ухвалою суду від 03.10.2018р. відповідачу встановлювався строк для подачі відзиву до 29.10.2018р., ухвалою суду від 31.10.2018р. було запропоновано відповідачу подати відзив, ухвалою суду від 20.11.2018р. відповідачу було продовжено строк до 03.12.2018р. для подачі відзиву. Вказаними ухвалами відповідача було попереджено, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поважних причин неподання відзиву у встановлений судом строк відповідач не навів.

В судовому засіданні 05.12.2018 року представник відповідача просила підготовче засідання відкласти для ознайомлення з матеріалами справи; пояснила, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення сторонам можливості врегулювати спір добровільно, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "21" грудня 2018 р. на 15:00 год.

2. Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов залишити без задоволення.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева