ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

07 грудня 2018 року Справа № 926/1518/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., при секретарі судового засідання Чепишко М.І. розглянувши справу № 926/1518/18

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» (58029, м.Чернівці, просп.Незалежності, 106, оф.217-Б)

про стягнення авансового платежу в сумі 867555,00 грн. та пені в сумі 234828,96 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст (дов.від 02.10.2018р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 адвокат (дов.№2 від 12.10.2018 р.)

СУТЬ СПОРУ: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 12.09.2018 року звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про стягнення авансового платежу в сумі 867555,00 грн., сплаченого на виконання договору №96 від 10.04.2018 року та пені в сумі 234828,96 грн. за кожен день прострочення строків виконання робіт за зазначеним договором.

Позов обґрунтовується тим, що між позивачем та відповідачем 10.04.2018 року було укладено договір підряду № 96, за яким підрядник (відповідач) зобовязується виконати у встановлені строки роботи з капітального ремонту вул.Січових Стрільців, а замовник (позивач) прийняти і оплатити такі роботи. У відповідності до умов договору замовник перерахував підряднику авансовий платіж в сумі 867555 грн.

В порушення умов договору № 96 підрядник роботи не розпочав, що стало підставою для прийняття 16.07.2018 року замовником рішення про розірванні в односторонньому порядку вказаного договору, про що відповідача було повідомлено, а також запропоновано останньому повернути сплачений йому авансовий платіж в сумі 867555грн. та сплатити пеню в сумі 234828,96 грн. за прострочення строків виконання робіт.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву 12.09.2018 року передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.10.2018 року.

Ухвалами суду від 16.10.2018 року та 30.10.2018 року розгляд справи було відкладено.

22.10.2018 року канцелярією Господарського суду Чернівецької області зареєстрований відзив на позов за вх.№3341, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

06.11.2018 року канцелярією Господарського суду Чернівецької області зареєстровано відповідь на відзив за вх.№3591.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було задоволено клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження на строк до 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2018 року.

22.11.2018 року від відповідача надійшло заперечення на відзив, яке зареєстроване за вх.3808 від 22.11.2018 року.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення авансового платежу та пені, за невиконання умов договору та як наслідок прийняття рішення позивачем про відмову від договору. Проте, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.10.2018 року відкрито провадження у справі № 926/1667/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відмову від договору та спонукання до виконання умов договору. Отже, предметом спору у справі № 926/1667/18 є законність односторонньої відмови Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від договору.

В свою чергу від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2018 року представник позивача в усній формі просив перенести засідання та надати йому час для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Суд врахувавши усне клопотання представника позивача оголосив перерву до 07.12.2018 року.

06.12.2018 року канцелярією Господарського суду Чернівецької області зареєстровано письмове пояснення позивача за вх.№ 4000 на заперечення відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2018 року суд заслухавши думку сторін, стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, роз'яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ, згідно вказаного роз'яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз'яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту пятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов'язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Предметом позову є стягнення авансового платежу в сумі 867555 грн. сплаченого за договором № 96 від 10.04.2018 року та пені в сумі 234828,96 грн. за період з 11.04.2018 року по 12.08.2018 року, за невиконання умов вказаного договору. Підставою для звернення з таким позовом є рішення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відмову від договору № 96 від 10.04.2018 року, яке прийнято позивачем 16.07.2018 року.

Як вбачається з ухвали господарського суду Чернівецької області 26.10.2018 року було відкрито провадження у справі № 926/1667/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відмову від договору та спонукання до виконання умов договору.

Згідно копії позовної заяви, на підставі якої відкрито провадження у справі № 926/1667/18 предметом спору у вказаній справі є законність односторонньої відмови Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від договору № 96 від 10.04.2018 року, який укладено між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та ТОВ «ЛК Машинері».

При цьому, на самому факті прийняття вказаного рішення про відмову від договору №96 ґрунтується позов Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення сплаченого авансу та нарахованої пені у справі № 926/1518/18.

Крім того, друга позовна вимога у справі № 926/1667/18 є спонукання Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до виконання умов договору№ 96 від 10.04.2018 року, у випадку задоволення якої автоматично усуваються будь-які підстави для стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» авансу, отриманого для виконання договору № 96 від 10.04.2018 року.

Зважаючи на те, що правову оцінку існування у Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради права на односторонню відмову від договору №96 та спонукання до його виконання надаватиме суд у справі № 926/1667/18, суд дійшов висновку, що існує обєктивна неможливість розгляду господарським судом Чернівецької області справи № 926/1518/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1667/18.

У випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі, відповідно до статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі 926/1518/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1667/18 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері» про стягнення авансового платежу в сумі 867555,00 грн. та пені в сумі 234828,96 грн, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3.Зобовязати відповідача ТОВ «ЛК Машинері» повідомити суд про результати розгляду справи № 926/1667/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено 07.12.2018 року

Суддя С.М. Гушилик