ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018

Справа № 910/14808/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", м. Київ

про стягнення 23 643,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (відповідач) суми заборгованості за Договором № 360-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 19.07.2012р. у розмірі 23 643,04 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено в позовній заяві офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін (якщо такі відомі), не надано доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за договором протягом спірного періоду, у зв’язку з чим ухвалою суду від 12.11.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (10 (десять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення відповідних відомостей та надання названих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 563, позивачем отримано ухвалу суду від 12.11.2018р. у даній справі – 20.11.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.11.2018р. включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради і додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 C.М. Морозов