СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2018 року Справа № 905/6589/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 (вх.№634Д/1 від 26.10.2018) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 (м. Харків, суддя Фурсова С.М., повний текст ухвали складено 17.09.2018) у справі №905/6589/13,

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»,

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1,

за позовом Приватного підприємства «Вікторія-Транс Україна», с. Червона Слобода, Черкаська обл.,

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька обл.,

про стягнення 3% річних у розмірі 37114,27 грн. за період з 04.07.2012 по 11.09.2013 включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/6589/13 за позовом Приватного підприємства «Вікторія-Транс Україна» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 37072,08 грн. - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі виконавчого провадження №57014772 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/6589/13 від 24.01.2014 до відділу примусового виконання piшень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ «Енергомашспецсталь», відкритого в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві (р/р № 7801, МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №57014772 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/6589/13 від 24.01.2014, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження №57014772 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/6589/13 від 24.01.2014 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Приватний виконавець ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018, ухвалити нове, яким у задоволенні скарги відмовити; судові витрати покласти на скаржника.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що прийнята при порушення норм процесуального права, зокрема, на думку заявника, судом першої інстанції не надано оцінку тому, що боржником не доведено порушення його прав, не вказано, які саме права порушено. Також апелянт вважає, що застосування положень ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 13-15 р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень в даному випадку є недоцільним, оскільки прямого врегулювання механізму вчинення виконавчих дій у випадку перебування виконавчих проваджень одночасно у державного та приватного виконавців ні в Закону, ні в Інструкції не визначено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/6589/13; відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 26.11.2018 12:30.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№1225 від 19.11.2018), в якому просить суд залишити апеляційну скаргу приватного виконавця без задоволення; оскаржувану ухвалу суду без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Від апелянта надійшла заява (вх.№1201 від 19.11.2018; вх.№1512 від 23.11.2018) про зупинення провадження у справі №905/6589/13 на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення суду в подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №905/6589/13 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №904/7326/17 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №905/6589/13 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/6589/13 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/6589/13 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/615850/) станом на 06.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду завершено перегляд у касаційному порядку рішення у справі №904/7326/17 та надано правовий висновок щодо застосування норм права.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що наразі обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/6589/13 відсутні, судова колегія з власної ініціативи вважає за можливе поновити апеляційне провадження у даній справі.

14.12.2018 повторним автоматичним розподілом справи №905/6589/13, у зв'язку з відпусткою судді Склярук О.І., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 14.01.2019 о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3.Учасникам справи надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням висновків Верховного Суду.

4.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов