Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/408/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Сидорчук О.В.

розглядаючи справу за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м.Київ)

до ОСОБА_1 фермерського господарство "Аграрник"(смт. Ружин)

про стягнення 236165,80грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 09.05.18,

від відповідача: ОСОБА_3, ордер КС№467706 від 15.08.18, свідоцтво №3823/10 від 27.11.2008; ОСОБА_4, голова СФГ "Аграрник"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрник" про стягнення 236165,80 грн.

Ухвалою суду від 05.10.18 призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (м. Житомир).

Ухвалою суду від 05.10.18р. відкладено розгляд справи по суті на 01.11.18р., вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

26.10.18 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження у справі №906/408/17 на підставі 69 ГПК України та у зв'язку з необхідністю уточнення обсягу експертного завдання та недостатньої кількості наданого порівняльного матеріалу, а саме:

- уточнити поставлені на вирішення експертизи питання;

- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, виконані на 5-8 білих лінованих аркушах паперу формату А4;

- надати умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4;

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 (не менше 10-15 документів), які виконані у термін максимально наближений до 31 березня 2016 року.

В засіданні суду 01.11.18р. розпочато розгляд клопотання ОСОБА_5 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження.

За наслідками судового засідання суд вжив процесуальні заходи для належного розгляду та задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_5 , про що постановив ухвалу від 01.11.18р.

В засіданні суду 10.12.18р. продовжено розгляд клопотання ОСОБА_5 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження.

Присутній голова СФГ "Аграрник" ОСОБА_4 в усній формі та його представник в письмовій формі заявили клопотання надати додатковий строк до 26.12.18р. для подання умовно-вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_4 в запитуваному судовим експертом обсязі та у часових межах.

Суд ухвалює задовольнити клопотання відповідача як обґрунтоване та до отримання умовно-вільних та вільних зразків підпису ОСОБА_4 , не вчиняти процесуальну дію щодо відібрання експериментальних зразків підпису голови фермерського господарства та здійснювати уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

Суд також ухвалює повернути позивачу ТОВ "Шакур" без розгляду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу договору № АФН поворотної фінансової допомоги від 04.04.14р., наданого в якості об'єкту експертного дослідження для проведення судової експертизи у справі, оскільки останній не відповідає вимогам до об'єкту експертного дослідного "вільний зразок підпису ОСОБА_4, виконаний у термін максимально наближений до 31 березня 2016 року".

Водночас суд враховує, що станом на 10.12.18р. збігає 45 - денний строк розгляду клопотання ОСОБА_5 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань.

В абз. 2 п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (надалі за текстом - Інструкція № 53/5) передбачено право органу, який призначив експертизу, звернутись до експертної установи з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів, і такий строк може становити 30 календарних днів.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалює звернутись до експертної установи з відповідним клопотанням згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Присутній голова СФГ "Аграрник" ОСОБА_4 в усній формі та його представник в письмовій формі заявили клопотання вчинити процесуальну дію щодо повернення експертною установою Господарському суду Житомирської області у строк до 26.12.18 круглої оригінальної печатки синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023), наданої в якості об'єкта експертного дослідження, для її використання у фінансово-звітних документах поточного року, та яка буде повернута на вимогу суду для подальшого скерування експертній установі.

На підставі , зокрема, статті 49 ПК України , суд ухвалює задовольнити клопотання відповідача згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін як один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін. Вищевикладене вказує на неможливість прийняття рішення у справі на підставі доказів, достовірність яких викликає обґрунтовані сумніви в учасників справи та суду, до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 69, ч. 4 ст. 74, 81, 98, 99, 100, 102, 103, ч. 4 ст. 170, ч.3 ст. 195, ст. ст. 202, 207, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "26" грудня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Звернутись до Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Розглянути клопотання судового експерта ОСОБА_5 за №1/3-345 від 22.10.18р про надання додаткових об'єктів експертного дослідження та уточнення поставлених на вирішення експертизи питань в засіданні суду 26.12.18р.

4.Судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Житомир) ОСОБА_5 повернути Господарському суду Житомирської області через уповноваженого представника суду ( помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник) у строк до 26.12.18:

- круглу оригінальну печатку синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023), надану в якості об'єкта експертного дослідження.

5. Відповідачу СФГ "Аграрник" подати через діловодну службу суду у строк до 22.12.18 із супровідним листом:

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 (не менш 10-15 документів), які виконані у термін максимально наближених до 31 березня 2016 року;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6;

- забезпечити участь ОСОБА_4 у вчиненні процесуальної дії з відібрання експериментальних зразків підпису в засіданні суду 26.12.18р.

6. Викликати ОСОБА_4 для вчинення процесуальної дії з відібрання експериментальних зразків підпису в засіданні суду 26.12.18р.

Роз'яснити громадянину ОСОБА_4 необхідність мати з собою документ, який посвідчує особу.

7. Повернути позивачу ТОВ "Шакур" без розгляду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу договору № АФН поворотної фінансової допомоги від 04.04.14р., наданого в якості об'єкту експертного дослідження для проведення судової експертизи у справі.

8. Відкласти розгляд клопотання позивача ТОВ "Шакур" про витребування доказів (матеріалів з господарської справи № 906/1175/14, вміщених на аркушах 150-159).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2018.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 позивачу (рек. з пов.)

3-4 відповідачу (рек. з пов.) на дві адреси:

-08322, АДРЕСА_1

- 13600, АДРЕСА_2

5- адвокату ОСОБА_3 на адресу (м. Київ, вул.Чорновола, 25, офіс, 225) рек. з повідомл.

6 Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 18) + клопотання (рек. з пов.) .