УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

у складі колегії суддів: Могилєвкін Ю.О. (головуючий), Потапенко В.І., Плужник О.В.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014

у складі судді Азізбекяна Т.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг"

про стягнення 203 872 161, 60 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг" з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг" 203 872 161,60 грн. за договором від 22.12.2011 № ДУК-01/11-213п.

15.12.2014 рішенням Господарського суду Запорізької області позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг" 203 872 161, 60 грн основного боргу та 73 080 грн судового збору.

25.02.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 залишено без змін.

05.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору та клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

12.11.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду 25.02.2015, яким залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 905/1728/14-908/4808/14, апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг". Особу, що подала касаційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" до участі в справі судами попередніх інстанцій залучено не було, апеляційна скарга до Харківського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" не подавалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "МЕТАЛЕН" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк