ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 Справа № 908/2616/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК» від 29.11.2018 р. за вих. №29/11 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором поставки №б/н від 27.10.2011 р. у розмірі 169 626,30 грн.
04.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК» із заявою від 29.11.2018 р. за вих. №29/11 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» заборгованості за договором поставки №б/н від 27.10.2011 р. у розмірі 169 626,30 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 р. вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» посилається на неналежне виконання ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» умов договору поставки № б/н від 27.10.2011 р. щодо несвоєчасної оплати за отриманий товар у розмірі 169 626,30 грн.
Як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, позивачем надано суду письмовий договір поставки № б/н від 27.10.2011 р., отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з відповідача сума заборгованості у розмірі 169 626,30 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем також надано: протокол розбіжностей від 27.10.2011 р. до договору №б/н від 27.10.2011 р., додаткову угоду №б/н від 29.04.2013 р., видаткові накладні.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 629, 692 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 202, 265 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК» від 29.11.2018 р. за вих. №29/11 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» заборгованості за договором поставки №б/н від 27.10.2011 р. у розмірі 169 626,30 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК» від 29.11.2018 р. за вих. №29/11 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: “ ” ________ 20 .
Строк пред’явлення судового наказу до виконання: “ ” ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: “ ” ________ 20 .
Суддя                               К.В. Проскуряков
Суд роз’яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.