ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

03.12.2018 Справа № 917/1399/15

За скаргами б/н від 25.10.2018 р. (вх. № 568 та вх. № 569 від 25.10.2018 р.) та б/н від 16.11.2018 р. (вх. № 619 та вх. № 618 від 16.11.2018 р.) боржника - фізична особа-підприємець Купріс Тамара Іванівна на дії державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вимогою:

а) визнання неправомірними та незаконними дій державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича;

б) скасувати постанову № 56098312, винесену 04.09.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про накладення штрафу;

в) скасувати постанову № 56098312, винесену 26.09.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про накладення штрафу;

г) скасувати постанову про відкриття провадження № 57507863, винесену 25.10.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.;

ґ) скасувати постанову про відкриття провадження № 57507749, винесену 25.10.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн.,

при виконанні наказу ГСПО від 01.03.2018 р., виданого за рішенням ГСПО від 03.08.2017 р. та постанови ХАГС від 12.12.2017 р. у справі № 917/1399/15 -

позов Прокурора Ленінського району м. Полтави (36004, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності (колишня Жовтнева), 36

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36)

до відповідача Фізична особа-підприємець КУПРІС Тамара Іванівна, АДРЕСА_1

про (1) зобов'язання Фізичну особу-підприємця Купріс Тамару Іванівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12 шляхом знесення самовільно побудованої будівлі - сауни, приведення у придатний для використання за цільовим призначенням стан та повернути її територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради;

(2) стягнення з відповідача коштів в сумі 16 778,60 грн. в відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12

(в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 24.07.2017 року (вх. № 9210 від 25.07.2017 року),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від скаржника (боржника) - Купріс Т.І. (див. протокол);

від стягувача - відсутні (див. протокол);

від ВДВС - Жмурко С.С. (див. протокол);

від прокуратури - Пальона О.О. (див. протокол).

Суть спору: розглядаються скарги Фізичної особи-підприємця Купріс Тамари Іванівни на дії державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вимогою: а) визнання неправомірними та незаконними дій державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича; б) скасувати постанову № 56098312, винесену 04.09.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про накладення штрафу; в) скасувати постанову № 56098312, винесену 26.09.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про накладення штрафу; г) скасувати постанову про відкриття провадження № 57507863, винесену 25.10.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.; ґ) скасувати постанову про відкриття провадження № 57507749, винесену 25.10.2018 р. державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком С.С., про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн., при виконанні наказу ГСПО від 01.03.2018 р., виданого за рішенням ГСПО від 03.08.2017 р. та постанови ХАГС від 12.12.2017 р. у справі № 917/1399/15 за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави (36004, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності (колишня Жовтнева), 36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) до відповідача Фізична особа-підприємець КУПРІС Тамара Іванівна, АДРЕСА_1 про (1) зобов'язання Фізичну особу-підприємця Купріс Тамару Іванівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12 шляхом знесення самовільно побудованої будівлі - сауни, приведення у придатний для використання за цільовим призначенням стан та повернути її територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради; (2) стягнення з відповідача коштів в сумі 16 778,60 грн. в відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 24.07.2017 року (вх. № 9210 від 25.07.2017 року).

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що перевірки державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018 р. з примусового виконання наказу ГСПО від 01.03.2018 р. у даній справі здійснені з порушенням чинного законодавства та без складення відповідних актів.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проти скарг заперечує, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (відзив № 26719 від 12.11.2018 р. (вх. № 10557 від 13.11.2018 р.) та відзив № 28326 від 26.11.2018 р. (вх. № 11079 від 27.11.2018 р.).

Суд, розглянувши вказані скарги, перевіривши їх законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, заслухавши представників боржника, прокуратури, державної виконавчої служби, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 року у справі № 917/1399/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року, частково задоволено позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, зобов'язано Фізичну особу - підприємця Купріс Тамару Іванівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12 шляхом знесення самовільно побудованої будівлі - сауни, приведення у придатний для використання за цільовим призначенням стан. Крім цього, з Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни на користь держави в особі Полтавської міської ради стягнуто 16 778,60 грн. заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12. В частині позовних вимог щодо повернення земельної ділянки територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради у позові відмовлено.

На виконання вказаних рішень в частині зобов'язання Фізичної особи - підприємця Купріс Тамари Іванівни звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 828,8 кв. м за адресою м. Полтава, вул. Миру, 12 шляхом знесення самовільно побудованої будівлі - сауни, приведення у придатний для використання за цільовим призначенням стан 01.03.2018 року видано наказ про примусове виконання рішення.

05.04.2018 року державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком Станіславом Сергійовичем за даним наказом відкрито виконавче провадження № 56098312 (постанова від 05.04.2018 р., т. 4, а.с. 118).

Вказаною постановою, зокрема, зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

29.08.2018 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду, під час якої встановлено, що зобов'язання боржником не виконано, самовільно зведену будівлю не знесено.

За результатами вказаної перевірки державним виконавцем складено Акт від 29.08.2018 р. (т. 4, а.с. 119).

04.09.2018 року державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком Станіславом Сергійовичем винесено постанову № 56098312 (т. 4, а.с. 120) про накладення на ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду в даній справі.

25.09.2018 року державним виконавцем повторно проведено перевірку виконання рішення суду, під час якої встановлено, що зобов'язання боржником не виконано, самовільно зайняту ділянку не звільнено, самовільно зведену будівлю не знесено (Акт від 25.09.2018 р., т. 4, а.с. 121).

Постановою Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.09.2018 р. (т. 4, а.с. 122) за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

25.10.2018 року державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком Станіславом Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57507863 з виконання постанови про стягнення з ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 1 700,00 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57507749 з виконання постанови про стягнення з ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Вважаючи вказані постанови від 04.09.2018 р. про накладення на ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 1 700,00 грн. та від 26.09.2018 р. про накладення на ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 3 400,00 грн., а також постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначених постанов про накладення штрафу такими, що прийняті з порушеннями норм чинного законодавства, боржник звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргами про визнання неправомірними та незаконними дій державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича та скасування прийнятих ним вищезазначених постанов.

Суд вважає, що дані скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05.04.2018 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 01.03.2018 року у справі № 917/1399/15.

У зазначеній постанові державним виконавцем у відповідності до положень ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова ВДВС отримана боржником 13.07.2018 року, про що останнім зроблено відмітку на оригіналі документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що винесення постанови про накладення штрафу у разі невиконання рішення є обов'язком державного виконавця.

Матеріали справи не містять доказів виконання Фізичною особою - підприємцем Купріс Тамарою Іванівною рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 року у справі № 917/1399/15 у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та постановою виконавчої служби від 05.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 01.03.2018 року у справі № 917/1399/15. Крім того, скаржником в судовому засіданні підтверджено, що на даний час рішення суду в даній справі ним не виконано.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що постанови від 04.09.2018 р. про накладення на ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 1 700,00 грн. та від 26.09.2018 р. про накладення на ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 3 400,00 грн. винесені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, право заявника порушено не було, тому скарги про скасування вказаних постанов задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню, зокрема, постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Також пунктом 13 Розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, визначено, що при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

На виконання зазначених нормативних положень державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурком Станіславом Сергійовичем 25.10.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57507863 з виконання постанови про стягнення з ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 1 700,00 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 57507749 з виконання постанови про стягнення з ФОП Купріс Т.І. штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Зазначені постанови винесені у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Підстави для скасування вказаних постанов відсутні.

Посилання ФОП Купріс Т.І. на те, що перевірки державним виконавцем Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018 р. з примусового виконання наказу ГСПО від 01.03.2018 р. у даній справі, здійснені з порушенням чинного законодавства, є безпідставними з огляду на наступне.

Так, твердження скаржника про те, що за фактом перевірок не було складено жодних актів, спростовується матеріалами справи (копії Актів перевірки від 29.08.2018 р. та від 25.09.2018 р. містяться в матеріалах справи).

Свої вимоги до суду скаржник також обґрунтовує тим, що державним виконавцем не було повідомлено боржника про дату та час перевірки виконання рішення суду, а також не було залучено під час її проведення свідків як в особі самої Купріс Т.І., так і її робітників.

Однак, чинне законодавство, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження, не містить відповідних норм щодо обов'язку державного виконавця вчиняти вищезазначені дії під час проведення перевірки виконання боржником рішення суду.

Скаржником в цілому не наведено жодних правових підстав для визнання незаконними дій державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурка Станіслава Сергійовича при виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2017 р. у справі № 917/1399/15.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», підставою, в залежність від якої законодавець ставить обов'язок державного виконавця винести постанову про накладення на боржника штрафу, є саме невиконання боржником без поважних причин рішення суду. Вказана обставина скаржником не заперечується.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положенням ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарг б/н від 25.10.2018 р. (вх. № 568 та вх. № 569 від 25.10.2018 р.) та б/н від 16.11.2018 р. (вх. № 619 та вх. № 618 від 16.11.2018 р.) боржника - фізичної особи-підприємця Купріс Тамари Іванівни - на дії державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурка Станіслава Сергійовича при виконанні наказу ГСПО від 01.03.2018 р., виданого за рішенням ГСПО від 03.08.2017 р. та постанови ХАГС від 12.12.2017 р. у справі № 917/1399/15.

Суддя Г.І. Бунякіна

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст..ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.