ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/135/17

За позовом Фермерського господарства "Діброва"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

фізичної особи-підприємця Васелюка Олександра Павловича

третя особа Переселенська сільська рада Кагарлицького району Київської області

про визнання недійсними договори оренди від 21.08.2015

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.О. Христенко

За участю представників сторін:

від позивача: Українчук О.В. (довіреність б/н від 30.07.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Губаненко Ю.П. (довіреність б/н від 13.03.2017);

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство "Діброва" (далі - ФГ "Діброва") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та до фізичної особи-підприємця Васелюка Олександра Павловича (далі - ФОП Васелюк О.П.) та просить суд визнати недійсними:

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та фізичною особою-підприємцем Васелюком Олександром Павловичем договір оренди землі (ділянка площею 15,0га за кадастровим № :03:324:0007) від 21-го серпня 2015 року, як такий, що порушує положення чинного законодавства України та права позивача, як орендаря даної земельної ділянки;

- укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та фізичною особою-підприємцем Васелюком Олександром Павловичем договір оренди землі (ділянка площею 35,0га за кадастровим № :03:321:0002) від 21-го серпня 2015 року, як такий, що порушує положення чинного законодавства України та права позивача, як орендаря даної земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що укладення 21 серпня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та фізичною особою-підприємцем Васелюком Олександром Павловичем договорів оренди землі стосовно земельних ділянок, переданих раніше в оренду ФГ "Діброва" за договором оренди земельної ділянки від 29 квітня 2015 року, було здійснено з істотним порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач у справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі вказуючи на те, що при укладенні оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок площами 15.0000 та 35.0000га з гр. Васелюком О.П. Головне управління Держгеокадастру у Київській області діяло у межах наданих повноважень і в порядку визначеному чинним законодавством, та прийняттям даних рішень не порушувало права позивача.

Відповідач у справі - ФОП Васелюк О.П. у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, вказуючи на те, що:

- на момент укладення спірних договорів у відповідача-2 були відсутні господарські взаємовідносини як фізичної особи підприємця відносно позивача та відповідача 1, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України;

- позивач не надав доказів реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою, а отже договір оренди земельної ділянки від 29.04.2015, укладений між позивачем та Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області не є укладеним;

- договори оренди земельних ділянок укладалися Переселенською сільською радою в 2015 році всупереч законодавству;

- зареєстрованих у законному порядку прав власників та користувачів оспорюваної земельної ділянки, а відтак і відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на день укладення між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Васелюком О.П. договорів оренди землі 21.08.2015 не було. Таким чином ніяких порушень ст.116 ЗК України немає.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2017 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Переселенську сільську раду Кагарлицького району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 2015 у даній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів залишилось незадоволеним, проведення судової експертизи неможливе.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 провадження у справі поновлено та судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 09.08.2017, справу № 911/135/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Янюк О.С. та Карпечкін Т.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2017 вказану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддів Янюк О.С. та Карпечкін Т.П.; розгляд справи призначено на 11.09.2017.

Враховуючи перебування судді Янюк О.С. у відпустці відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 11.09.2017 суддю Янюк О.С. замінено суддею Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2017 у справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2017 залишено без змін.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

26.07.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №99/18-41 від 23.07.2018 з висновком експерта.

Враховуючи перебування судді Христенко О.О. у відпустці відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 31.07.2018 суддю Христенко О.О. замінено суддею Шевчук Н.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2018 провадження у справі поновлено.

Враховуючи перебування судді Шевчук Н.Г. у відпустці, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2018 у справі №911/135/17, суддю Шевчук Н.Г. замінено суддею Рябцевою О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 прийнято до розгляду справу №911/135/17 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддя - Рябцева О.О., Карпечкін Т.П.; розгляд справи вирішено почати спочатку відповідно до частини 14 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 судом відкладено питання щодо розгляду заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переселенське" (далі - СТОВ "Переселенське") про вступ у справу третьої особи до наступного судового засідання; викликано судового експерта у судове засідання; підготовче судове засідання призначено на 23.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 відмовлено сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Переселенське" у задоволені заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 20.11.2018.

Враховуючи перебування судді Карпечкіна Т.П. у стані тимчасової непрацездатності з 19.11.2018, протоком автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2018 у справі №911/135/17, суддю Карпечкіна Т.П. замінено суддею Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 прийнято до розгляду справу №911/135/17 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддя - Рябцева О.О., Христенко О.О.; розгляд справи вирішено почати спочатку відповідно до частини 14 ст. 32 ГПК України.

У підготовче судове засідання 20.11.2018 представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкладення підготовчого судового від 23.10.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

14.11.2018 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.11.2018 представником позивача подані зауваження у справі щодо додаткової угоди №31 від 06.10.2015 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №27 від 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 11.12.2018.

У судове засідання 11.12.2018 представники відповідача 1 та третьої особи не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області.

23.10.2018 представником відповідача-2 подано клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 вирішення даного питання було відкладено судом до наступного судового засідання.

20.11.2018 представник відповідача 2 не з'явився в судове засідання, а тому вирішення питання щодо поданого клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи було відкладено.

У судовому засіданні від 11.12.2018 судом розглянувши клопотання відповідача 2 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи встановлено наступне.

27.02.2017 позивачем заявлено клопотання про проведення у даній справі судової землевпорядної експертизи з метою визначення факту накладення земельних ділянок, що орендуються відповідачем 2 на земельні ділянки, що орендуються позивачем.

22.03.2017 представником Відповідача 2 - ФОП Васелюк О.П. подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи з метою визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам, у зв'язку з чим просить суд призначити у даній справі судову експертизу з питань землеустрою та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також покласти на відповідача оплати за проведення вказаної експртизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2018 було призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та винести на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відповідає за розміром та конфігурацією відповідно даних координат земельні ділянки з кадастровими номерами №:03:324:0007 та № :03:321:0002 (адміністративні межі Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області), що передані за договорами оренди землі від 21.08.2015, укладеними між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Васелюком Олександром Павловичем, фактично зайнятим земельним ділянкам орендарем за вказаними договорами (Васелюком Олександром Павловичем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) ?

2) Якщо ні, то у чому полягає невідповідність (площа, конфігурація тощо) ?

3) Чи є накладення вказаних земельних ділянок (з кадастровими номерами №:03:324:0007 та № :03:321:0002) на інші земельні ділянки, а саме на земельні ділянки, які передані в оренду на підставі рішення Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області 46 сесії від 29.04.2015 та договору від 29.04.2015, укладеного між Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області та ФГ "Діброва" (а.с.34-36) (з урахуванням додаткової угоди №31 від 06.10.2015 (а.с.39), (кадастрові номери №:03:320:0001 та №:03:320:0004)

4) Якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат ?

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів залишилось незадоволеним, проведення судової експертизи неможливе.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2017 призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та винести на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відповідає за розміром та конфігурацією відповідно даних координат земельні ділянки з кадастровими номерами №:03:324:0007 та № :03:321:0002 (адміністративні межі Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області), що передані за договорами оренди землі від 21.08.2015, укладеними між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Васелюком Олександром Павловичем, фактично зайнятим земельним ділянкам орендарем за вказаними договорами (Васелюком Олександром Павловичем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) ?

2) Якщо ні, то у чому полягає невідповідність (площа, конфігурація тощо) ?

3) Чи є накладення вказаних земельних ділянок (з кадастровими номерами №:03:324:0007 та № :03:321:0002) на інші земельні ділянки, а саме на земельні ділянки, які передані в оренду на підставі рішення Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області 46 сесії від 29.04.2015 та договору від 29.04.2015, укладеного між Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області та ФГ "Діброва" (а.с.34-36) (з урахуванням додаткової угоди №31 від 06.10.2015 (а.с.39), (кадастрові номери №:03:320:0001 та №:03:320:0004) ?

4) Якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат ?

26.07.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №99/18-41 від 23.07.2018 з висновком експерта.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповіді на поставлені судом згідно ухвали від 11.09.2017. Висновок експерта містить відповіді на питання 1 та 2, якими визначалася відповідність за розміром та конфігурацією згідно даних координат земельні ділянки з кадастровим номером :03:321:0002 та :03:324:0007 (адміністративні межі Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області), що передані за договорами оренди землі від 21.08.2015, укладеними між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Васелюком Олександром Павловичем, фактично зайнятим земельним ділянкам орендарем за вказаними договорами (Васелюком Олександром Павловичем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). Також у висновку судового експерта зазначено відповіді на 3 та 4 питання, а саме, які земельні ділянки ФГ "Діброва" перетинаються/не перетинаються з земельними ділянками Васелюка О.П. та площі перетину земельних ділянок, що перетинаються. При цьому, експертом зазначається, що висновки до питання 3 та 4 актуальні лише у випадку дослідження земельних ділянок ФГ "Діброва" загальною площею 120,1334га згідно договору оренди земельної ділянки від 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 викликано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Салтанову В.В. для надання пояснень щодо висновку за результатами проведеної експертизи №99/18-41 від 23.07.2018, у тому числі щодо накладання ділянок після зменшення орендованої позивачем площі.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2018 у підготовче судове засідання з'явилася судовий експерт Салтанова В.В. та надано пояснення щодо висновку експерта №99/18-41 від 23.07.2018, а саме зазначено, що: у вступній частині висновку експерта при вирішення питань призначених експертом допущена технічна помилка та зазначено умова "Якщо ні" у питаннях 2 та 4 та просить вважати вірною умову "Якщо так"; експертом надано висновок без врахування додаткової угоди за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач щодо клопотання відповідача-2 про проведення додаткової земельно-технічної експертизи заперечує посилаючись на те, що відповідач таким чином затягує або блокує розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача щодо проведення додаткової земельно-технічної експертизи або землевпорядної експертизи не підлягають задоволенню.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Васелюка Олександра Павловича про призначення додаткової земельно-технічної експертизи або землевпорядної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя О.О. Христенко