ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.Справа № 922/3343/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт", м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Kallos Cosmetick
до Фізичної особи-підприємеця Косолапової Анни Андріївни, с. Вербівка
про стягнення коштів у розмірі 597 248,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3343/16 за позовом приватного підприємства "Гранд Імпорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Kallos Cosmetick (залучена ухвалою суду від 08 листопада 2016 року) до відповідача, фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, про стягнення вартості втраченого майна у сумі 597 248,96 грн. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 25/07/16 про надання транспортно-експедиційних послуг від 25 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3343/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року. 24 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Харківської області, відкладено розгляд даної справи на 08 листопада 2016 року (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року).

08 листопада 2016 року, на підставі ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі - Конвенція), до якої приєдналась України та Угорщина, та враховуючи державну реєстрацію третьої особи у даній справі (яку залучено до участі у справі ухвалою суду від 08 листопада 2016 року) на території Угорщини, господарським судом Харківської області було направлено до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) доручення про надання правової допомоги, а саме - вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Kallos Cosmetick копію позовної заяви від 03 жовтня 2016 року; копію ухвали господарського суду Харківської області у справі № 922/3343/16 від 08 листопада 2016 року; направлення до господарського суду Харківської області підтвердження про виконання доручення або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню. 08 листопада 2016 року, провадження у справі № 922/3343/16 зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. про надання правової допомоги уповноваженим органом Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Втім, як вбачається з матеріалів справи № 922/3343/16 станом на 10 грудня 2018 року до господарського суду Харківської області від уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) не надійшло жодного підтвердження про виконання доручення господарського суду Харківської області від 08 листопада 2016 року або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Водночас, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ст. 6 та ст. 7 Закону) кожен має право на незалежний, безсторонній суд, на розумні строки розгляду спору. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленим на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року)

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою суду 05 жовтня 2016 року, тобто більше двох років тому, а зупинено провадження у справі в зв'язку з направлення судового доручення до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) 08 листопада 2016 року, тобто, два роки тому. Втім, жодного повідомлення від уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) до господарського суду Харківської області досі не надійшло.

З огляду на вище викладене, а саме досить тривалу відсутність відповіді уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) на судове доручення господарського суду Харківської області від 08 листопада 2016 року та з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на розумні строки вирішення спору), суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/3343/16 з метою повторного звернення з судовим дорученням до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)).

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду. Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі 922/3343/16 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з ПОВТОРНИМ зверненням з судовим дорученням до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)).

Водночас, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України. Приймаючи до уваги, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в позовному провадженні, з огляду на те, що розгляд справи по суті у справі № 922/3343/16 станом на 15 грудня 2017 р. не розпочато (не переходячи до початку розгляду справи по суті провадження у справі № 922/3343/16 зупинено ухвалою суду 08 листопада 2016 року), суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3343/16 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і, відповідно, облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі та з огляду на приписи п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що залучена судом третя особа є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням третьої особи є Угорщина (1095, Budapest Soroksari stret 164, Hungary).

Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва у справі у суду відсутня, а тому про розгляд даної справи третю особу належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами (стаття 7 Конвенції).

Порядок здійснення такого вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 р. N 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Згідно ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням, зокрема, до компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи про наявність відповідного позову на розгляді в господарському суді Харківської області, останній необхідно вручити копію даної ухвали в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через уповноважений орган Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)), у зв'язку з чим виникає необхідність перекладу даної ухвали суду про призначення підготовчого засідання, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів на англійську мову. Враховуючи те, що заінтересованою стороною у розгляді даної справи є позивач, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити переклад вищезазначених документів на англійську мову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ПОВТОРНОГО звернення з судовим дорученням до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року.

Приписами частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки судом вирішено ПОВТОРНО звернутися до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) із судовим дорученням про надання правової допомоги - провадження у справі № 922/3343/16 підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-4, 12, 84, 165, 177, 178, 181, 182, 228, 230, 232, 233, 234, 235, 367, п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3343/16 поновити.

Призначити справу № 922/3343/16 в порядку загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/3343/16 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 10 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 228).

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії даної ухвали Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року, позовної заяви з додатками, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів в двох примірниках в термін до 26 грудня 2018 року.

ПОВТОРНО звернутися з судовим дорученням до уповноваженого органу Угорщини (Ministry of Justice (Igazsagugyi Miniszterium) Department of Private International Law (Nemzetkozi Maganjogi Foosztaly)) про вручення третій особі - Kallos Cosmetick, за адресою: 1095, Budapest Soroksari stret 164, Hungary копій ухвали Господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року та позовної заяви з додатками англійською мовою в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

В порядку ст. 168 ГПК України встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень.

Провадження у справі № 922/3343/16 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 255-256 ГПК України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 10 грудня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

справа № 922/3343/16