ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(розгляд клопотання (вх. № 05-22/10080/18 від 04.12.2018р.) про колегіальний розгляд справи)

За участю представників :

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - за довіреностями

боржника : не з'явились

Сибаль А.М. - арбітражний керуючий

Бейлик А.Б. - представник за довіреністю ФК «Факторинг»

Ткач Я.С. - представник за довіреністю ТОВ «ВОЛ-ІНВЕСТ»

представники прокуратури Хмельницької області не прибули

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження.

8 листопада 2017р. всі матеріали справи № 924/159/14 надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційною скаргою ТОВ "Октант-центр", однак зважаючи на повернення Верховним судом матеріалів справи № 924/159/14 до господарського суду Хмельницької області, останню призначено для розгляду, додатково запропонувавши учасникам справи про банкрутство надати письмові пояснення з відображенням правових позицій щодо підтвердження/заперечення вищезгаданих заяв та клопотань.

До початку судового засідання 6 грудня 2018р. господарським судом області отримано заяву повноважного представника учасника справи про банкрутство № 924/159/14 ТОВ "Октант-центр" - ТОВ «ВОЛ-ІНВЕСТ» Ткач Я.С. про колегіальний розгляд справи (вх. № 05-22/10080/18 від 04.12.2018р.).

Обґрунтовуючи необхідність колегіального розгляду справи, заявник посилався на тривалість розгляду справи, великий обсяг матеріалів, значну кількість кредиторів, а також відсутність вагомих результатів розгляду.

Міркування заявника підтримав адвокат Бевза Ю.П., тоді як на переконання арбітражного керуючого Сибаля А.М., гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, повноважних представників кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_3 у задоволенні клопотання слід відмовити.

Повноважні представники ГУ ПФ України Хмельницької області та ФК «Факторинг» під час розгляду відповідного клопотання (вх. № 05-22/10080/18 від 04.12.2018р.) покладаються на думку суду.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників справи про банкрутство, судом відзначається, що згідно редакції ГПК України, чинної момент розгляду клопотання учасника ТОВ "Октант-центр" - ТОВ «ВОЛ-ІНВЕСТ» Ткач Я.С. (вх. № 05-22/10080/18 від 04.12.2018р.) про колегіальний розгляд справи, порядок визначення складу господарського суду регламентовано ст. 32 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до частини 7 цієї норми права, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

За частиною 3 ст. 6 ГПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Порядок розгляду заяв з процесуальних питань регламентовано § 2 розділу III Кодексу.

Відповідно до статті 169 Кодексу, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 170 Кодексу закріплює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому вирішення питання про колегіальний розгляд справи відповідно до п.17 ч. 2 ст. 182 Кодексу проводиться у підготовчому засіданні суду.

Частиною 10 ст. 33 ГПК України регламентовано, що в разі, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, вислухавши приведені повноважними представниками учасників справи аргументи на підтвердження/заперечення необхідності задоволення/відмови у задоволенні відповідного клопотання щодо колегіального розгляду справи, враховуючи тривалість судового розгляду, стадію розгляду справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр", а також заперечення переважної більшості учасників справи, невідповідність форми та змісту заяви вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у задоволенні клопотання учасника ТОВ "Октант-центр" - ТОВ «ВОЛ-ІНВЕСТ» Ткач Я.С. (вх. № 05-22/10080/18 від 04.12.2018р.) про колегіальний розгляд справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 32-34, 169, 170, 232, 234, 235 ГПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання (вх. № 05-22/10080/18 від 04.12.2018р.) учасника ТОВ "Октант-центр" - ТОВ «ВОЛ-ІНВЕСТ» Ткач Я.С. про колегіальний розгляд справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Грамчук І.В.