ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Справа№ 911/1974/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від Головного управління ДФС у Київській області: Вірчак В.Г. - довіреність № 1990/9/10-36-10-03 від 23.02.18;

від ТОВ "АРТ-ПЛАСТ": Прокопець О.М. - ордер про надання правової допомоги КС № 362881 від 28.11.18

арбітражний керуючий Лахно О.Ю. - посвідчення №1109 від 27.06.13.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018

у справі № 911/1974/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича; відмовлено у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" голову ліквідаційної комісії (ліквідатора підприємства) Кравченка Р.М.; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Київській області 19.10.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 111 ЦК України.

Так апелянт стверджує, що боржником не було дотримано порядку самоліквідації, зокрема, головою ліквідаційної комісії:

- не додано доказів складання та подання органам доходів та зборів, Пенсійного фонду України, та фонду соціального страхування звітності за останній звітний період;

- не вжито заходів стосовно закриття рахунків боржника у фінансових установах та заходів щодо виявлення активів підприємства;

Крім того, скаржник відмічає, що постанова про визнання боржника банкрутом винесена без врахування факту наявного кримінального провадження.

Згідно Передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 31.10.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 передана на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду (головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2018.

21.11.2018 до апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Арт-Пласт" Лахна О.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому останній повідомляє, що боржником було дотримано порядку ліквідаційної процедури, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги, просить суд оскаржувану постанову залишити без змін.

У зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області у справі № 911/1974/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 прийнята до провадження визначеним складом суду.

В судовому засіданні 04.12.2018 представник Головного управління ДФС у Київській області підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 скасувати та закрити провадження у справі.

Ліквідатор боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги, наголосив на тому, що боржником в повному обсязі дотримано процедуру ліквідації встановлену приписами ст. 105, 110, 111 ЦК України, статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 04.12.2018, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Колегія суддів зауважує, що ГУ ДФС у Київській області має право на звернення з відповідною апеляційною скаргою, оскільки, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону, правовий статус державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а також місцем реєстрації боржника як платника податків (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові № 911/2510/17 від 31.01.2018).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з недостатністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог на суму 268 771 768,89 грн. у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкрито провадження у справі №911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" в порядку ст. 95 Закону.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 1, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України; проведення аналізу активів та пасивів боржника, що є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги частин 1, 4, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку на пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням відповідних доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження у справі в порядку даної статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимє, вул. Молодіжна, буд. 3; ) зареєстрований 10.10.2003 як юридична особа, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.05.2018 загальними зборами учасників Боржника прийнято рішення про припинення ТОВ «Арт-Пласт» шляхом його ліквідації; ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт» призначено Кравченка Романа Миколайовича, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 2 (а.с. 33-37, т.1).

15.05.2018 було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» за рішенням засновників, а також зазначено строк для пред'явлення вимог кредиторів - до 15.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено активи на загальну суму 146 824 846,08 грн., з яких прості векселі у кількості 6 одиниць, видані ТОВ «Альтера Фінанс» на імя ТОВ «Арт-Пласт», на загальну суму 146 736 300,00 грн.; залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку підприємства становить 88 546,08 грн., будь-якого іншого майна чи грошових коштів, дебіторської заборгованості ліквідатором виявлено не було.

Крім того ліквідатором було здійснено запити до державних реєструючих та контролюючих органів щодо виявлення майна боржника, за наслідком яких жодного іншого майна ТОВ «Арт-Пласт» виявлено не було.

В той же час ліквідатором було встановлено наявність кредиторської заборгованості у загальному розмірі 268 771 768,89 грн., у тому числі перед: ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» на суму 133 765 978,00 грн., First Elite Investments Limited на суму 135 000 000,00 грн., ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 426,89 грн. та ТОВ «ПКТБ-Цінні Папери» на суму 4 364,00 грн.

Так, заборгованість Боржника перед ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» виникла на підставі Договору відступлення права вимоги № 19-03/2015 від 19.03.2015, укладеного між вказаним кредитором та ПАТ «Банк «Київська Русь», відповідно до умов якого до ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» перейшло право вимоги за зобовязаннями Боржника у сумі кредиту у розмірі 135 000 000,00 грн. і відсотків у сумі 560 250,00 грн. згідно Кредитного договору № 52076-20/12-1 від 08.08.2012 (з подальшими змінами і доповненнями).

Заборгованість Боржника перед First Elite Investments Limited виникла на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів від 22.05.2014 № БВ24-2/2014, за умовами якого (п. 1.1., 1.2.) First Elite Investments Limited (продавець) зобовязався передати у власність покупця (ТОВ «Арт-Пласт»), а покупець прийняти і оплатити цінні папери (прості іменні акції емітента ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» в кількості 375 000 000 шт. Загальна договірна вартість Договору становить 135 000 000,00 грн. Визначені в Договорі цінні папери були передані продавцем покупцю згідно Акту прийому-передачі цінних паперів від 22.05.2014. Докази здійснення покупцем оплати за Договором відсутні.

Заборгованість Боржника перед ТОВ «ПКТБ-Цінні Папери» виникла на підставі Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № Д/2016/3068 від 26.04.2016, за відповідні послуги з відкриття рахунку в цінних паперах, його обслуговування та проведення депозитарних операцій, за період з 01.04.2018 по 30.06.2018.

Зазначена вище заборгованість ТОВ «Арт-Пласт» визнана повністю ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт» Кравченком Р.М.

Частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Арт-Пласт» не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України у зв'язку з прийняттям Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ліквідатором було повідомлено податкові органи про перебування підприємства в ліквідаційній процедурі про що свідчить акт камеральної електронної перевірки від 20.06.2018.

Отже, твердження скаржника про те, що ТОВ «Арт-Пласт» не було дотримано порядку самоліквідації, зокрема, не подано необхідну податкову звітність є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження.

До того ж, слід звернути увагу скаржника, що згідно ч. 10 ст. 11 ЦК України звітність за останній звітний період подається до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування до затвердження ліквідаційного балансу, тоді як станом на сьогодні триває ліквідаційна процедура та затверджено лише проміжний ліквідаційний баланс.

Вимогами ч. 3 статті 111 Цивільного кодексу України, встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

У пункті 20.4 гл. 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493, встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо).

Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів і відбитка печатки, засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається ліквідатором на підставі його заяви про закриття поточного рахунку.

Згідно з пунктом 11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженог Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що у ТОВ "Арт-Пласт" відкриті розрахункові рахунки у цінних паперах ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК». Однак дані доводи скаржника не підтверджені матеріалами справи, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про надання інформації про банківські рахунки № 10/26-58-08-01-09 від 04.06.2018 слідує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" відкрито рахунок лише у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». При цьому у заяві про порушення справи про банкрутство ліквідатор повідомив, що даний рахунок використовується для проведення ліквідаційної процедури.

Рахунок відкритий у ТОВ «ПКТБ-ЦІННІ ПАПЕРИ» №403816-UA40004343 наразі є заблокованим у зв'язку з відкритим кримінальним провадженням № 0000523 від 25.03.2015, а отже не може бути закритий.

Частиною 4 статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках встановлених законом ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Проведення інвентаризації майна підприємства регулюється Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за № 1365/26142 (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 5 Положення інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунктом 6 Положення встановлено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану.

Також інвентаризації підлягають активи і зобов'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов'язання (непередбачені активи та зобов'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи.

Вищезазначене Положення встановлює, що інвентаризація активів та зобов'язань включає в себе інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів.

Так на виконання вимог закону ліквідатором боржника була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, фінансових інвестицій, незавершеного капітального будівництва, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами станом на 11.05.2018 про що свідчить наявний в матеріалах справи наказ № 7 від 10.05.2018 про проведення інвентаризації та акти інвентаризації.

Стаття 111 ЦК України передбачає, що ліквідаційна комісія після закінчення терміну, встановленого для пред'явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс, що містить зведення про склад майна ліквідовуваної юрособи, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також зведення про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, що ухвалив рішення про ліквідацію юридичної особи.

З матеріалів справи слідує, що за результатами роботи щодо виявлення кредиторів та розгляду грошових вимог останніх, виявлення та оцінки активів боржника ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт» було складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.07.2018, відповідно до якого у боржника наявні активи на суму 146 824 846,08 грн., тоді як пасив складає 268 771 768,89 грн. При цьому слід звернути увагу, що на рахунку у боржника наявні грошові кошти у сумі 88 546,08 грн., що необхідні для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Загальними зборами учасників ТОВ «Арт-Пласт» (протокол № 3 від 26.07.2018) затверджено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" станом на 15.07.2018 та прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, що доручено ліквідатору Кравченку Р.М.

З викладеного вбачається, що ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок самоліквідації юридичної особи, що спростовує твердження апелянта, а відтак враховуючи, що пасив боржника значно перевищує його активи, що свідчить про його неплатоспроможність, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

У частині другій ст. 95 Закону про банкрутство вказано, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством про банкрутство не передбачено іншого способу визначення господарським судом, в порядку ст. 95 Закону, кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора, окрім вчинення електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженим постановою пленуму Вищого господарського суду України № 8 від 14.07.2016.

Згідно п 36.7 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Таким чином враховуючи, що за результатами вчинення електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт» було визначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю., який подав заяву про участь у справі про банкрутство та враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України стосовно призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахна О.Ю.

За наведеного в постанові Господарський суд Київської області дослідивши всі обставини, що мають значення для справи, дійшов вірного висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» банкрутом та відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури. А отже, відсутні підстави для скасування постанови Господарського суду Київської області від 02.10.2018

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1974/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.12.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков