ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року справа № 925/913/18

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" Бакатанова В.Г. та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" та до ОСОБА_2 про стягнення 113586 грн. 00 коп. і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою, уточненою заявою від 26.09.2018, до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь 113586 грн. 00 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування від 07.02.2014 б/н та договором поруки від 19.12.2014 №РОR322, у тому числі: 88279 грн. 27 коп. боргу за кредитом (тілом кредиту) та 25306 грн. 73 коп. боргу за процентами за користування кредитом.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між акціонерним товариством комерційного банку "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" договором банківського обслуговування від 07.02.2014 б/н щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" заперечило проти позову, оскільки вважає, що позивач у наданому до позовної заяви розрахунку наводить відомості, які не відповідають дійсним обставинам та умовам обслуговування наданого відповідачу кредитного ліміту на поточному рахунку. Відповідно до розрахунку відповідача сума його заборгованості по тілу кредиту складає 70795 грн. 87 коп., а заборгованість по відсотках за період з 22.10.2017 по 23.03.2018 складає 13778 грн. 15 коп., що на 29071 грн. 98 коп. менше від нарахованого за ці періоди позивачем.

26 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" подало до господарського суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з таких питань:

1. Чи правильно обрахована і вказана позивачем АТ КБ "Приватбанк" у розрахунку заборгованості станом на 28.03.2018 заборгованості відповідача ТОВ "Союз Агрохімтранс" відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг", в тому числі за основною суму кредиту, процентами та пенею?

2. Чи відповідає розрахунок АТ КБ "Приватбанк" заборгованості відповідача ТОВ "Союз Агрохімтранс" станом на 28.03.2018 "Умовам та правилам надання банківських послуг" до яких приєднався відповідач?

3. Якою є дійсна заборгованість відповідача ТОВ "Союз Агрохімтранс" відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" станом на 28.03.2018, в тому числі за основною сумою кредиту, процентами, пенею та іншими платежами?

Проведення експертизи товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" запропонувало доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інші учасники справи своїх пропозицій щодо питань, з яких експерт має надати висновок, експертних установ чи судового експерта суду не надали.

Для вирішення даного спору дійсно є необхідність у з'ясуванні питання щодо відповідності розрахунків стягуваних сум боргу за кредитом та за процентами умовам укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 07.02.2014 б/н, у тому числі: "Умовам та правилам надання банківських послуг" та Тарифам Банку, до яких товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" приєдналося заявою від 07.02.2014 про відкриття поточного рахунку, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором.

Для з'ясування вказаного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Частинами 1, 3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" щодо питань, з яких експерт має надати суду висновок, господарський суд вважає за необхідне встановити таке їх остаточне коло:

Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки стягуваних сум заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" перед акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" за кредитом та за процентами умовам укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 07.02.2014 б/н, у тому числі: "Умовам та правилам надання банківських послуг" та Тарифам Банку, до яких товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" приєдналося заявою від 07.02.2014 про відкриття поточного рахунку, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Господарський суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" про призначення у даній справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у цій справі судову експертизу.

3. Поставити на вирішення судової експертизи таке питання:

Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки стягуваних сум заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" перед акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" за кредитом та за процентами умовам укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 07.02.2014 б/н, у тому числі: "Умовам та правилам надання банківських послуг" та Тарифам Банку, до яких товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" приєдналося заявою від 07.02.2014 про відкриття поточного рахунку, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4. Проведення судової експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18002).

5. Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №925/913/18.

6. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

7. Зобов'язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" (вул. Громова, б.146, оф. 202/2, м. Черкаси, Черкаська область, 18018, ) оплатити вартість експертизи згідно з наданим Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунком.

9. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко