ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Черкаси Справа № 17-14-01/1494

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: Гонтарь О.М. (по довіреності),

боржника: Овсієнко О.І. (по довіреності),

розпорядника майна Литвин В.В. (особисто),

ДП "Енергоринок": Саква Д.Ю., Гаркуша В.В. (по довіреності),

ФДМУ: Ужакін Ю.А. (по довіреності),

Головне управління юстиції у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Енергоринок» №01/44-12726 від 04.10.2018 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Литвина В.В.

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ДП «Енергоринок» надійшла скарга №01/44-12726 від 04.10.2018 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Литвина В.В. в частині невиконання (неналежного) виконання ним обов'язків розпорядника майна, в якій просить суд:

1. визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Литвина Валентина Васильовича при виконанні обов'язків розпорядника майна ПАТ "Черкасиобленерго" неправомірними;

2. усунути арбітражного керуючого Литвина В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Черкасиобленерго";

3. зобов'язати комітет кредиторів невідкладно провести засідання та обрати нову кандидатуру розпорядника майна ПАТ "Черкасиобленерго", яку з клопотанням про призначення подати до господарського суду Черкаської області для затвердження.

Скарга умотивована неправомірними діями розпорядника майна Литвина В.В., які вказують на його упередженість по відношенню до ДП "Енергоринок", направлені на позбавлення його статусу кредитора у справі, а отже і можливості задоволення його майнових вимог, одночасно грубо порушуючи при цьому інтереси і боржника, а саме:

- щодо умисного порушення порядку ведення реєстру вимог кредиторів, штучного розширення його вимог в інтересах кредиторів, вимоги яких є погашеними (незаконна легалізація погашених вимог ТОВ «ТрансНова» та ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»;

- щодо неправомірних дій розпорядника майна, направлених на зрив проведення зборів кредиторів товариства, неправомірну відмову у їх наступному скликанні та внесення ним неправдивих даних до реєстру вимог кредиторів;

- щодо неправомірних дій розпорядника майна, направлених на незаконне позбавлення ДП «Енергоринок» статусу кредитора та блокування процедури відновлення платоспроможності боржника (призначення експертизи, легалізація незаконно призначеної експертизи).

Також, скаржник зазначив про державне реагування на неправомірні дії розпорядника майна Литвина В.В.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від розпорядника майна боржника надійшов відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні вимог ДП «Енергоринок» та залишити скаргу без розгляду, мотивуючи тим, що:

- скликання комітету кредиторів на вимогу окремого кредитора Законом не передбачено;

- до компетенції конкурсного кредитора не входить право звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого;

- до обов'язків розпорядника майна не входить обов'язок скликання комітету кредиторів за вимогою окремого кредитора з метою усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків;

- збори кредиторів, скликані розпорядником майна на 12.05.2017 року, не відбулися, оскільки були зірвані групою людей, які безпідставно зайняли приміщення та вимагали пояснень доцільності їх проведення;

- згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи Київського науково-дослідної інституту судових експертиз, призначеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року, заявлена сума конкурсного боргу ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» в розмірі 283 172 939,92 грн. (ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року визнано 114 179 007,99 грн.) повністю погашена;

- невизнання ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» правонаступником ВАТ «Черкасизалізобетон» ніяким чином не впливає на висновки комісійної судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і не означає незаконність вимоги її проведення;

- за призначенням експертизи зверталось не тільки ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», а й ПАТ «Черкасиобленерго», ініціюючий кредитор та інші конкурсні кредитори, про що ДП «Енергоринок» у своїй скарзі замовчує;

- факт погашення вимог конкурсного кредитора та спірність таких вимог повинно бути встановлено відповідно до чинного законодавства, тобто судом першої інстанції, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанова ВГСУ від 16.12.2014 року);

- відсутність розпорядника майна на нараді у Фонді державного майна України була зумовлена перебуванням в судовому засіданні господарського суду Харківської області у м. Харків у справі №922/1067/17, крім того, перебування на нараді є його правом, а не обов'язком;

- питання, які розглядались на нараді, стосувались заборгованості із заробітної плати і діяльності ПАТ «Черкасиобленерго», а не діяльності арбітражного керуючого;

- заперечення розпорядника майна та його позиція в судах свідчить лише про його намагання встановити факти погашення чи існування боргів ПАТ «Черкасиобленерго» перед конкурсними кредиторами, а саме: ТОВ «Транснова», МП «Рапід», ДП «Енергоринок», ТОВ «Черкасизалізобетонстрой»;

- одержання рішень з цього питання є єдиною підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів;

- до винесення ухвал господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 року (вимоги ТОВ «Транснова», МП «Рапід») зміни до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна не вносились.

Від ПАТ "Черкасиобленерго" надійшли письмові пояснення на скаргу, в яких просить суд останню задовольнити, мотивуючи тим, що:

- розпорядник майна Литвин В.В. не належним чином виконує покладені на нього повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника за період провадження у справі про банкрутство та не дотримується порядку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

- кредиторські вимоги ДП «Енергоринок» є більшими від однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а тому ДП «Енергоринок» має всі правові підстави ініціювати скликання зборів кредиторів.

У судовому засіданні 10.12.2018 року представники ДП "Енергоринок" Саква Д.Ю., боржника Овсієнко О.І., ФДМУ Ужакін Ю.А., прокурор відділу прокуратури Черкаської області Гамова В.М. просять задовольнити скаргу ДП «Енергоринок» №01/44-12726 від 04.10.2018 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Литвина В.В.

Представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна Литвин В.В. просять відмовити у задоволенні скарги ДП «Енергоринок» №01/44-12726 від 04.10.2018 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Литвина В.В. за необґрунтованістю.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

При вирішенні поданої на розгляд скарги судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013 року).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно частин 3,8,9 статті 17 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема: скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

В даному випадку до суду зі скаргою звернувся кредитор ДП «Енергоринок».

При цьому, будь-яких рішень, клопотань комітету кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» щодо вказаної позиції ДП «Енергоринок», всупереч положенням вищевказаної статті Закону, суду не надано.

Суд вважає, що рішення, які були прийняті на зборах кредиторів та комітеті кредиторів і оформлені протоколами №4 від 12.05.2017 року та №2 від 08.12.2017 року, не є належними та допустимими доказами у справі, збори проведені з порушенням порядку визначеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому не приймаються судом до уваги.

Враховуючи відсутність належним чином оформлених згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення, клопотання комітету кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення повноважень розпорядника майна Литвина В.В. та позиції комітету кредиторів щодо неналежного виконання ним своїх обов'язків, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги ДП «Енергоринок» №01/44-12726 від 04.10.2018 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Литвина В.В. відмовити.

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Литвина В.В., протягом двадцяти днів з дня винесення цієї ухвали скликати збори кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго», на яких вирішити питання, зокрема, щодо подальшого виконання обов'язків розпорядника майна боржника у даній справі арбітражним керуючим Литвином В.В.

3.Зобов'язати комітет кредиторів ПАТ «Черкасиобленерго» провести засідання комітету кредиторів протягом двадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик