ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.12.2018 Справа № 920/955/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/955/18

за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Рибалко, 2, м. Суми, 40022, ),

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (вул. О.Береста, 21, м. Суми, 40000, ),

про припинення дій, що спрямовані на відключення від системи газопостачання,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить постановити рішення яким припинити дії ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» спрямовані на відключення Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумбуд» від системи газопостачання у звязку з безпідставністю цих дій та порушенням ними умов Договору на газопостачання № 41 АВSmz181-18 від 22.01.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі № 920/955/18.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 2718 від 03.12.2018), в якій просить суд постановити рішення, яким заборонити ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» відключати Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу «Україна» профспілкової організації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумбуд» від системи газопостачання і припиняти чи обмежувати подачу до неї природного газу.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що у жовтні 2018 року, у звязку з необхідністю проведення планової повірки лічильників газу, позивачем було подано заяви про розпломбування та зняття для повірки лічильників газу з відключенням споживача від газопостачання на період повірки лічильників. Після зняття лічильника газу, на одній із ліній газопостачання поставлена перемичка, яка дозволяла споживати газ, про що позивачу було невідомо на момент зняття лічильників. У листопаді 2018 року, після проведення повірки, лічильники газу були знову поставлені на лінії газопостачання. Відповідачем за жовтень 2018 року виставлено рахунок на оплату спожитого газу №00010805 на суму 17943,61 грн., а також повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання з 10.00 години 04.12.18. в разі, якщо вказану заборгованість спортивна школа не погасить. З виставленим рахунком позивач категорично не погоджується, тому звернувся з позовом до суду про припинення дій, що спрямовані на відключення від системи газопостачання.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з цим, згідно з ч. 11 вказаної статті, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач у позові просить постановити рішення, яким припинити дії відповідача спрямовані на відключення позивача від системи газопостачання, у заяві про забезпечення позову - заборонити відповідачу відключати позивача від системи газопостачання і припиняти чи обмежувати подачу до неї природного газу.

Вказані заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є за змістом тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що суперечить приписам ч. 11 ст. 137 ГПК України, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Сумбуд» про забезпечення позову (вх. № 2718 від 03.12.2018).

Керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Сумбуд» про забезпечення позову (вх. № 2718 від 03.12.2018) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 04.12.2018.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО