ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа № 915/870/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №55 від 15.03.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, ордер МК №63236 від 10.01.2017р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т АГРО» б/н від 01.10.2018р. (вх. №12753/18) та клопотання за №158 від 19.11.2018р. (вх. №15174/18) про витребування документів та інформації у справі №915/870/18

за позовом: Фермерського господарства «Колос»

(57230, Миколаївська область, Вітовський район, с.Білозірка, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т АГРО»

(54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, корп.1, оф. 501, )

про: стягнення 5 636 678,06 грн.

встановив:

02.10.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 01.10.2018р. про витребування документів та інформації, в якому він просить суд згідно з приписами ст. ст. 80,81 ГПК України витребувати у позивача: позов ФГ «Колос» до Господарського суду Миколаївської області щодо стягнення з ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» коштів та всі додані до нього документи (додатки); будь-які документи, які адресувались для ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» та були повернуті без вручення в ФГ «Колос»; повідомити, якими саме ТОВ «АГРО-ДІЛО» суборендувало/користувалось земельними ділянками ФГ «Колос»; повідомити, яким саме чином здійснювалось спілкування з ТОВ «АСТАРТА Т АГРО», з якого періоду, з яких підстав, якими засобами та чим це підтверджується. У випадку наявності будь-яких документів з цих питань їх надати; повідомити чи здійснювався аналіз придбаного товару насіння соняшнику у ТОВ «АСТАРТА Т АГРО», - яким чином, ким здійснювалось, місце, час та які результати; повідомити, яку суму було отримано від реалізації врожаю соняшника, насіння якого було придбано у ТОВ «АСТАРТА Т АГРО»: коли реалізовано (в т.ч. частинами) та час реалізації; завірену копію статуту ФГ «Колос» з усіма змінами та доповненнями; повідомити, чи всі наявні докази (та які саме докази), які підтверджують позовні вимоги ФГ «Колос» були надані в Господарський суд Миколаївської області у справі №915/870/18.

В подальшому, 20.11.2018р. від відповідача до суду надійшло клопотання за вих. №158 від 19.11.2018р. про витребування документів та інформації, в якому відповідач просить суд відповідно до приписів ст. ст. 80,81 ГПК України витребувати документи та інформацію згідно з переліком, який при вивченні фактично є ідентичним переліку документів та інформації, заявлених до витребування у попередньо поданому клопотанні б/н від 01.10.2018р.

З метою процесуальної економії, з огляду на ідентичність вимог відповідача, господарський суд вважає за доцільне розглядати вказані клопотання у сукупності.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що позов ФГ «Колос» з доданими до нього документами відповідачем фактично отриманий не був та був повернутий органом поштового звязку на адресу позивача. Тому з метою належної підготовки до розгляду справи представник відповідача звернувся до позивача з адвокатським запитом, в якому просив надати та повідомити: 1) позов ФГ «Колос» до Господарського суду Миколаївської області щодо стягнення з ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» коштів та всі додані до нього документи (додатки); 2) будь-які документи, які адресувались для ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» та були повернуті без вручення в ФГ «Колос»; 3) повідомити, якими саме ТОВ «АГРО-ДІЛО» суборендувало/користувалось земельними ділянками ФГ «Колос»; 4) повідомити, яким саме чином здійснювалось спілкування з ТОВ «АСТАРТА Т АГРО», з якого періоду, з яких підстав, якими засобами та чим це підтверджується. У випадку наявності будь-яких документів з цих питань їх надати; 5) повідомити чи здійснювався аналіз придбаного товару насіння соняшнику у ТОВ «АСТАРТА Т АГРО», - яким чином, ким здійснювалось, місце, час та які результати; 6) повідомити, яку суму було отримано від реалізації врожаю соняшника, насіння якого було придбано у ТОВ «АСТАРТА Т АГРО»: коли реалізовано (в т.ч. частинами) та час реалізації; 7) завірену копію статуту ФГ «Колос» з усіма змінами та доповненнями; 8) повідомити, чи всі наявні докази (та які саме докази), які підтверджують позовні вимоги ФГ «Колос» були надані в Господарський суд Миколаївської області у справі №915/870/18. Листом від 27.09.2018р. №134 позивач відмовив у наданні вказаних документів та відомостей. У звязку з цим відповідач зазначає, що оскільки запитувана інформація необхідна йому для належної підготовки до участі у справі та підготування заперечень, та не надана позивачем, на підставі норм ст. ст. 80,81 ГПК України, її належить отримати від позивача шляхом витребування.

23.10.2018р. від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування документів та інформації, в яких позивач зазначає наступне: 1) позивачем було належним чином направлено на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні докази про це надані до суду при поданні позову, при цьому жодним законодавчим актом не передбачено обовязку позивача повторно направляти на адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї матеріалами у випадку неотримання відповідачем надісланих документів у поштовому відділенні; 2) відповідач має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, витяги або фотографувати матеріали справи, тому має можливість отримати усі необхідні відомості, що мають відношення до даної справи; 3) позивачем був отриманий адвокатський запит від представника відповідача з аналогічним переліком вимог та листом від 27.09.2018р. за №134 на вказаний запит була надана відповідь з урахуванням наявних у позивача документів та відомостей; 4) відповідач намагається отримати документи та інформацію, яка є внутрішньою інформацією ФГ «Колос» та не відноситься до існуючого спору, який розглядається судом в рамках справи №915/870/18; 5) норми ст. ст. 80,81 ГПК України, на які посилається відповідач регламентують питання витребування саме доказів, а не можливість отримання від позивача документів, які відповідач відмовився прийняти з незалежних від позивача причин.

Розглянувши в судовому засіданні 29.11.2018р. вказані клопотання, заслухавши присутніх представників учасників справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача з огляду на наступне.

Нормами ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява ФГ «Колос» до суду не може вважатись доказом у розумінні визначення доказів, наведене у ст. 73 ГПК України, тому не може бути витребуваний у позивача.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідач у клопотаннях про витребування доказів посилається на те, що йому для належної підготовки до розгляду справи необхідні: будь-які документи, які адресувались для ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» та були повернуті без вручення; засвідчена копія статуту ФГ «Колос» з усіма змінами та доповненнями, а також вимагає повідомити певні відомості згідно з переліком.

Вказані вимоги не можуть вважатись переліком доказів в розумінні норм ст. 73 ГПК України, які можуть бути витребувані у учасника справи.

Також, відповідач, в порушення приписів п.п.2,3 ч. 1 ст.81 ГПК України не навів суду жодних обставин, які необхідні йому докази можуть підтвердити або аргументів, які вони можуть спростувати (по кожній із вимог щодо витребування доказів), та не вказав підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач.

При цьому, з наданої суду копії листа-відповіді ФГ «Колос» від 27.09.2018р. №134 вбачається, що фермерське господарство повідомило відповідачу про те, що: 1) воно не мало та не має договірних відносин з ТОВ «Агро-Діло», що унеможливлює надання інформації на запит в цій частині; 2) спілкування між ФГ «Колос» та ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» здійснювалось у формі особистого спілкування між керівниками та іншими працівниками підприємств, спілкування засобами телефонного звязку, листування засобами електронної пошти та поштового звязку. Отже, з урахуванням формулювання запиту, позивач надав відповідь на поставлені представником відповідача зазначені питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача б/н від 01.10.2018р. (вх. №12753/18) та клопотання за №158 від 19.11.2018р. (вх. №15174/18) про витребування документів та інформації.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «АСТАРТА Т АГРО» б/н від 01.10.2018р. (вх. №12753/18) та клопотання за №158 від 19.11.2018р. (вх. №15174/18) про витребування документів та інформації відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2018р.

Суддя О.В. Ткаченко