ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4240/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екофарм» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 17920,29грн

Представники:

від позивача: Шемет І.О., дов. № 15 від 21.08.2018

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екофарм» про стягнення 15076,92грн - заборгованості за теплову енергію, 1093,48грн - пені, 1296,26грн - суми збитків від інфляції, 453,63грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2836 від 01.05.1999 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено судове засідання на 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 розгляд справи відкладено до 22.11.2018 з визнанням явки представників сторін обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 відкладено розгляд справи на 04.12.2018 з визнанням явки представників сторін обов'язковою.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи, відповідач зареєстрований за адресою: 50042 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, буд. 3.

Саме за вказаною адресою відповідача направлялась ухвала суду від 25.09.2018, 16.10.2018, 08.11.2018, 22.11.2018.

В судовому засіданні 04.12.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

01.05.1999 між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та товариством з обмеженою відповідальністю «Екофарм» було укладено договір № 2836 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується відпустити споживачеві теплову енергію, на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари, відповідно до встановлених планів теплоспоживання.

В таблиці 2, яка є невід'ємною частиною договору, сторони визначили, що теплова енергія постачається по об'єкту у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за адресою: вул. Соборності (Косіора), буд. 4, кв. 13, 14.

Пунктом 5 договору встановлено, що облік споживання теплової енергії здійснюється згідно показань приладів обліку встановлених на кордоні розділу. При відсутності приладів обліку споживач розраховується з постачальником по проектному навантаженню.

Даний договір діє з 01.05.1999 по 31.12.1999 та вважається щорічно подовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду (п. 26 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №2836 від 01.05.1999 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 25 вказаного договору, оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем протягом п'яти днів після отримання рахунку постачальника.

Однак, відповідач зобов'язання у передбачені договором строки не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за період з 17.03.2016 по 03.04.2018 в сумі 15076,92грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 25 договору у разі несплати рахунку після спливу 5 днів з дня його пред'явлення споживач оплачує постачальнику пеню в розмірі 0,25% за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені у відповідності до вимог ч. 2 ст.343 ГПК України за період з 13.12.2017 по 10.08.2018 в сумі 1093,48грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період з червня 2016 року по липень 2018 року складає 1296,26грн, 3% річних за період з 17.05.2016 по 10.08.2018 - 453,63грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екофарм» (50042 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, буд. 3, ідентифікаційний код 25523704) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 15076,92грн - заборгованості, 1093,48грн - пені, 1296,26грн - інфляційних втрат, 453,63грн - 3% річних, 1762грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 10.12.2018.

Суддя В.О. Татарчук