ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р.Справа № 33/121-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця (вх. № 31441 від 05.11.2018) у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с.Подвірки, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
простягнення 45427369,08 грн.

учасники справи не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2009, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009, позовні вимоги задоволено частково, призначено до стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 28269779,35 грн. - основного боргу, 1633091,19 грн. - пені, 2130355,72 грн. - інфляційних витрат, 488718,72 грн. - 3% річних, витрат зі сплати державного мита на суму 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.; частині стягнення 1320000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

23.10.2009 на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2014 замінено АТ "Харківська ТЕЦ-5" на його правонаступника - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у виконавчому провадженні від 14.12.2009 № 16383073 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 23.10.2009 по справі № 33/121-09.

05.11.2018 до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця (вх. № 31441), в якій скаржник просив суд: прийняти дану скаргу до розгляду; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 16383073 листа публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.2014 № 14/2-4107 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2014 № 33/121-09, вимоги державного виконавця від 14.01.2016 № 20.1-86/13, листів публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.2015 № 14/2-2300В, від 15.02.2016 № 14/2-197В; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 16383073 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 16383073 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 16383073, винесену державним виконавцем 11.04.2016 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника); про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2018 скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця (вх. № 31441) було прийнято та призначено до розгляду на 15.11.2018; зобовязано скаржника надати суду докази невиконання рішення суду; викликано уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання, призначене на 15.11.2018; явку уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання, призначене на 15.11.2018, визнано обовязковою; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмовий відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування; запропоновано відповідачу (боржнику) надати суду письмовий відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування.

14.11.2018 до суду надійшли пояснення КП "Харківські теплові мережі" щодо скарги, в яких зазначається, що станом на 01.11.2018 за даними бухгалтерського обліку комунального підприємства "Харківські теплові мережі" обліковується заборгованість перед НАК "Нафтогаз" на суму 25391813,87 грн., що стягнута за рішенням господарського суду по справі № 33/121-09.

15.11.2018 до суду від Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 33/121-09 з розгляду скарги НАК "Нафтогаз України" на підставі п. 15 ч. 2 ст. 182 та п. 2 ч.2 ст. 185 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку звернення зі скаргою.

В судовому засіданні 15.11.2018 було оголошено перерву з розгляду скарги НАК "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця (вх. № 31441) до 06.12.2018.

05.12.2018 представником Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 16383073 про стягнення заборгованості з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Крім того 06.12.2018 до суду надійшли додаткові пояснення НАК "Нафтогаз України" щодо скарги, в яких наведено додаткове обґрунтування звернення до суду з відповідною скаргою у строк, встановлений ГПК України.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 029428/1.

Представник Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 029428/3.

Представник КП "Харківські теплові мережі" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 029428/2.

Суд, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2009, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009, позовні вимоги задоволено частково, призначено до стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 28269779,35 грн. - основного боргу, 1633091,19 грн. - пені, 2130355,72 грн. - інфляційних витрат, 488718,72 грн. - 3% річних, витрат зі сплати державного мита на суму 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.; частині стягнення 1320000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

23.10.2009 на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 було видано наказ.

14.12.2009 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 на підставі заяви ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 16383073 з виконання наказу № 33/121-09, виданого господарським судом Харківської області 23.10.2009, про стягнення з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" коштів на загальну суму 32547757,48 грн.

З 28.07.2010 до 15.01.2014 виконавче провадження ВП № 16383073 було зупинене на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у звязку із включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості згідно із Законом України № 2711-IV від 23.06.2005 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

27.12.2013 між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (первісний кредитор) та ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 14/6325/13, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до боржника - КП "Харківські теплові мережі" за договором купівлі-продажу теплової енергії для централізованого постачання населенню від 07.11.2008 № 383 на загальну суму 80296964,69 грн., у тому числі згідно з рішенням суду у справі №33/121-09.

05.02.2014 КП "Харківські теплові мережі" подало до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву (вих. № 33юр від 27.01.2014) про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.10.2009 у справі № 33/121-09 до заміни сторони у виконавчому провадженні, в якій боржник повідомив відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про укладений 27.12.2013 між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" договір про відступлення права вимоги боргу №14/6325/13.

До заяви було додано копію акту звірки взаємних розрахунків між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі" від 01.12.2013 та копію повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" № 01-15/2163 про відступлення права вимоги. Ці обставини підтверджені матеріалами виконавчого провадження, поданого 05.12.2018 до суду.

Вищезазначена заява КП "Харківські теплові мережі" була отримана Державною виконавчою службою України 05.02.2014 (за вх. № 14-0-34-574), про що свідчить штамп на заяві про отримання вхідної кореспонденції.

Отже, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України був обізнаний про відступлення права вимоги за договором № 14/6325/13 від 27.12.2013.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2014 замінено АТ "Харківська ТЕЦ-5" на його правонаступника - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у виконавчому провадженні від 14.12.2009 № 16383073 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 23.10.2009 по справі № 33/121-09.

Листом від 07.07.2014 (вих. № 14/2-4107) новим кредитором до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було направлено копію ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2014 у справі №33/121-09 про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується фіскальними чеками та описом вкладення у цінний лист.

28.08.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 16383073 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яку державним виконавцем супровідним листом № 2.-450/13 було направлено лише на адреси первісного кредитора та боржника (на адресу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" постанова не направлялася).

11.09.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 16383073 на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Вищезазначена постанова супровідним листом від 14.09.2015 № 20-2.-264/13 також була направлена державним виконавцем лише на адреси первісного кредитора та боржника.

Листом від 28.12.2015 № 14/2-2300В (з описом вкладення у цінний лист) новим кредитором - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено інформацію про стан погашення КП "Харківські теплові мережі" заборгованості згідно з наказами господарського суду Харківської області, у тому числі по справі № 33/121-09 (ВП 16383073), а також вимогу про вчинення дій щодо негайного виконання судових рішень.

14.01.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на адреси КП "Харківські теплові мережі", ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було направлено вимогу державного виконавця (вих. № 20.1-86/13) про термінове надання інформації стосовно виконання виконавчих документів, зокрема наказу № 33/121-09 від 23.10.2009 (ВП № 16383073), із зазначенням сплаченої заборгованості та залишків несплаченого боргу.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" листом № 14/2-197В від 15.02.2016 направило на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України уточнену інформацію щодо залишку заборгованості, у тому числі по справі № 33/121-09.

Але, 11.04.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 16383073 у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, яку також було направлено лише на адреси боржника, первісного кредитора та господарського суду Харківської області. Отже, на адресу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" вказану постанову не було направлено.

Суд вважає, що ця постанова прийнята з порушенням чинного законодавства та порушує права стягувача у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

В період з відкриття до закінчення виконавчого провадження № 16383073 діяв Закон України "Про виконавче провадження" в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, а тому до вказаних правовідносин повинні застосовуватись положення Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Згідно зі ст. ст. 1, 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV (далі - Закон про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 8 Закону про виконавче провадження визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що боржник - КП "Харківські теплові мережі" та новий стягувач - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", повідомили у встановленому законом порядку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відступлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" права вимоги боргу за рішенням суду у справі № 33/121-09 ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Але, державним виконавцем в порушення вищевказаних вимог Закону про виконавче провадження не було винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 16383073 - з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що призвело до порушення прав ПАТ "НАК "Нафтогаз України" як стягувача у виконавчому провадженні.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону про виконавче провадження, визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. По закінченні виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, копія постанови в триденний строк надсилається сторонам.

Суд вважає необхідним зауважити, що постанова від 11.04.2016 про закінчення виконавчого провадження не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не містить мотивування її винесення з зазначенням дати та порядку проведення оплати, перерахування відповідних коштів стягувачеві або інших правових підстав, що можуть свідчити про повне фактичне виконання судового рішення.

З огляду на обізнаність державного виконавця про відступлення права вимоги за наказом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та здійснення заміни сторони виконавчого провадження на підставі ухвали суду, суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону закінчення виконавчого провадження лише на підставі листа первісного кредитора від 20.05.2015 за вих. № 01-14/925 про відсутність боргу без перевірки фактичних обставин виконання судового рішення.

До того ж суд враховує той факт, що заборгованість за відповідним наказом станом на дату закінчення та на теперішній час існує. Згідно з актом звіряння розрахунків від 30.06.2018 та пояснень боржника вбачається, що у його бухгалтерському обліку рахується заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 25391813,87 грн., що стягнута за рішенням господарського суду по справі № 33/121-09. Отже, судове рішення до цього часу є невиконаним.

Оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного повного виконання рішення господарського суду Харківської області, перерахування ВДВС стягувачеві у встановленому законом порядку всіх належних до сплати сум, зазначених в рішенні та наказі суду, суд вважає дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити наступне.

Відповідно до п. 3.3 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, документи виконавчого провадження, в тому числі скарги, заяви (клопотання) сторін виконавчого провадження, які подаються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", та матеріали за наслідками їх розгляду, є невід'ємною частиною виконавчого провадження і приєднуються до нього.

З огляду на подані сторонами докази, в тому числі копії виконавчого провадження з виконання відповідного наказу, вбачається, що до виконавчого провадження безпідставно не було долучено низку листів, зокрема, лист нового стягувача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 07.07.2014 № 14/2-4107 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2014 у справі № 33/121-09, вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 14.01.2016 № 20.1-86/13 про надання інформації стосовно виконання вказаних у ній виконавчих документів із зазначенням сплаченої заборгованості та залишків несплаченого боргу, в тому числі за рішенням суду у справі № 33/121-09, повідомлення нового стягувача за вих. № 14/2-2300В та за вих. № 14/2-197В (цінним листом з описом вкладення) з уточненою сумою заборгованості, з якого вбачається, що рішення суду у справі № 33/121-09 боржником не виконано.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначив, що виконання рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Харківської області до цього часу не виконано в повному обсязі, суд вважає, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду були порушені вимоги чинного законодавства, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З огляду на те, що про винесення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження, стягувач дізнався лише 24.10.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та зважаючи на те, що матеріалами справи встановлено, що на адресу стягувача цю постанову не було надіслано у встановленому законом порядку та строки, суд вважає, що скаргу подано до суду у визначений ст. 121-2 ГПК України 10-денний строк.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про закриття провадження за скаргою у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 233-235, 339-343 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання (вх. № 32325 від 15.11.2018) про закриття провадження з розгляду скарги НАК "Нафтогаз України" у справі № 33/121-09.

2. Задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця (вх. № 31441 від 05.11.2018) у повному обсязі.

3. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП № 16383073 листа публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.2014 № 14/2-4107 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2014 у справі №33/121-09, вимоги державного виконавця від 14.01.2016 № 20.1-86/13, листів публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.2015 № 14/2-2300В, від 15.02.2016 № 14/2-197В.

4. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 16383073 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

5. Визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення 11.04.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 16383073 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 16383073, винесену державним виконавцем 11.04.2016 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

7. Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили 06 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4