ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа№ 5011-43/12756-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

за участю представників сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева" - Шлапак С.С.,довіреність № б/н від 17.09.18;

Арбітражний керуючий Олефіренко О.І., посвідчення № 841 від 23.05.13;

ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ордер про надання правової допомоги ПТ № 025335;

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року

у справі № 5011-43/12756-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі №5011-43/12756-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, закрито провадження у справі № 5011-43/12756-2012 про банкрутство ТОВ "Женева", відновлено підприємницьку діяльність ТОВ "Женева".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року поновлено ОСОБА_4 строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 20.09.2018.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від боржника, ліквідатора боржника та ТОВ "Бета Семінал" надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Крім того, від боржника та ТОВ "Бета Семінал" надійшли аналогічні за змістом заяви про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О., які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу.

В обґрунтування заяв про відвів суддів заявники посилаються на те, що постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року у даній справі, прийняту за участю судді Остапенка О.М., а постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року скасовано частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року, прийняту за участю судді Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року визнано заяви ТОВ "Женева" та ТОВ "Бета Семінал" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду у складі Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. у справі №5011-43/12756-2012 необґрунтованими; зупинено апеляційне провадження до вирішення питання про відвід суддів Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О.; справу № 5011-43/12756-2012 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 р., заяви ТОВ "Женева " та ТОВ "Бета Семінал" про відвід суддів Остапенка О.М. та Пантелієнка В.о. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Отрюха Б.В., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. у справі № 5011-43/12756-2012 відмовлено.

25 червня 2018 року був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду, згідно якого, днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено з 3 жовтня 2018 року.

Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя з початку роботи Північного апеляційного господарського суду, що відбулося 3 жовтня 2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Актом приймання-передачі судової справи від 01 жовтня 2018 року, на виконання п.4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475, справу № 5011-43/12756-2012 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2018 року, апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2018р. у справі №5011-43/12756-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

14.11.2018р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 року по справі №5011-43/12756-2012 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №5011-43/12756-2012 задоволено; cправу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 5011-43/12756-2012, розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-43/12756-2012.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2018р. у справі №5011-43/12756-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 прийнято справу №5011-43/12756-2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., суддів: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.; відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2018 р.; встановлено сторонам у справі строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

03.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли від арбітражного керуючого Олефіренко О.І. пояснення по справі стосовно апеляційної скарги ОСОБА_4 від 24.07.2018 р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.07.2018 року по справі №5011-43/12756-2012, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Женева", закрито провадження у справі, відновлено підприємницьку діяльність.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 5011-43/12756-2012, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Пантелієнко В.О., суддів: Доманська М.Л., Верховець А.А. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017.

До початку судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Женева" від 11.12.2018 року про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Доманської М.Л. від розгляду справи №5011-43/12756-2012, яка мотивована наступним:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.) у справі № 5011-43/12756-2012 за заявою АТЗТ "Метра Сервіс" до 1) ТОВ "Женева", 2) ТОВ "Ренесанс-Д" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії в межах справи № 5011-43/12756-2012 за заявою ОСОБА_4 до ТОВ "Женева" про визнання банкрутом.

Розглянувши у нарадчій кімнаті вказану заяву про самовідвід, та заяву ТОВ "Женева" про відвід головуючого судді Верховця А.А. та судді Доманської М.Л., Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності також є побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.

Під час дослідження матеріалів справи, до першого судового засідання, колегією суддів встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 5011-43/12756-2012, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Пантелієнко В.О., суддів: Доманська М.Л., Верховець А.А. було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017.

Так в матеріалах справи міститься заява про самовідвід Верховця А.А., від 14.08.2017 р., який ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 був задоволений.

Також в матеріалах справи міститься ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, якою заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 5011-43/12756-2012 задоволено.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. постанови, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Верховцем А.А., Доманською М.Л. заява про самовідвід, та заява ТОВ "Женева" із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення у подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід та заяву ТОВ "Женева" колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А.,Доманської М.Л. про самовідвід у справі №5011-43/12756-2012 задовольнити.

2.Заяву ТОВ "Женева" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманської М.Л. задовольнити.

3.Матеріали справи №5011-43/12756-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх