номер провадження справи 29/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.12.2018 Справа № 908/192/13-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ракович С.І.

розглянувши в межах справи № 908/192/13-г

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, 71100 АДРЕСА_1

позов Фізичної особи-підприємця Гудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, 71100 АДРЕСА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Васильцова А.А.

до відповідача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 71100, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", код в ЄДР-34407006, 61145, м.Харків вул. Клочківська, 111-А)

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів про передання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Представники сторін в судове засідання повторно не з'явились

Установив:

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 17.01.2013р. Фізичну особу-підприємця Гудзя Сергія Петровича (і/н-НОМЕР_1) визнано банкрутом в порядку статей 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ухвалою суду від 06.02.2018 виконання обов'язків ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Васильцова А.А.

До господарського суду Запорізької області 06.09.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Васильцова А.А. - ліквідатора Фізичної особи-підприємця Гудзя С.П., якою ліквідатором з посиланням на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявлено такі вимоги:

До господарського суду Запорізької області 06.09.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Васильцова А.А. - ліквідатора ФОП Гудзя С.П., якою ліквідатором з посиланням на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявлено такі вимоги:

1/ Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП Ґудзя С.П., який 25.12.2014 проведено ПП "ТОРГИ.УА" за Лотом №1: житловий будинок (літ.С, С1, С2); місцезнаходження майна: АДРЕСА_3; стан: незавершене будівництво, готовністю 24%; за Лотом №2: будинок охорони (літ.Ц1); місцезнаходження майна: АДРЕСА_3; стан: незавершене будівництво, готовністю 40%;

2/ Визнати недійсним Акт про передання права власності на нерухоме майно (передавальний акт) від 25.12.2014, предметом якого є житловий будинок (літ. С, С1, С2), незавершене будівництво, готовністю 24%, розташований за адресою: АДРЕСА_3, який було підписано між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та ОСОБА_3 відповідно до протоколу № 1 з проведення аукціону, затвердженого ПП "ТОРГИ.УА" 25.12.2014;

3/ Визнати недійсним Акт про передання права власності на нерухоме майно (передавальний акт) від 25.12.2014, предметом якого є будинок охорони (літ.Ц1) незавершене будівництво, готовністю 40%, розташований за адресою: АДРЕСА_3, який було підписано між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем, в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та ОСОБА_3 відповідно до протоколу № 2 з проведення аукціону, затвердженого ПП "ТОРГИ.УА" 25.12.2014;

4/ Визнати недійсним укладений між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем, в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та переможцем аукціону ОСОБА_3 Договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014, предметом якого є передача продавцем у власність покупця житлового будинку (літ. С, С1, С2), незавершеного будівництвом, готовністю 24%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

5/ Визнати недійсним укладений між ФОП Ґудзем Сергієм Петровичем в особі ліквідатора Дона Віктора Олександровича, та переможцем аукціону ОСОБА_3 Договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014, предметом якого є передача продавцем у власність покупця будинку охорони (літ.Ц1), незавершеного будівництвом, готовністю 40%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 11.09.2018 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, які були усунуті в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 08.10.2018 заяву арбітражного керуючого Васильцова А.А. - ліквідатора ФОП Гудзя С.П. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП Гудзя С.П. та визнання недійсними актів про передавання права власності на куплене нерухоме майно від 14.11.2013, визнання недійсними договорів купівлі-продажу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 06.11.2018 на 10-30 год.

Частиною 4 статті 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Частиною 1 статті 20 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного

Згідно з ухвалою суду від 06.11.2018 підготовче засідання відкладено до 04.12.2018.

У зв'язку з відрядженням судді-доповідача розгляд справи перенесено на 05.12.2018 о 10-03 год.

Від ліквідатора Васильцова А.А. 04.12.2018 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви за № 0409-02-02-15/18 від 04.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону та повернення сплаченого судового збору.

Заява ліквідатора в частині залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та підлягає задоволенню, вимога про повернення сплаченого судового збору судом відхиляється на підставі такого.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаним позовом розгляд по суті не розпочато, до 05.12.2018 відкладено підготовче засідання.

Згідно з частинами 2, 3 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, тобто за клопотанням позивача, то судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, не підлягає поверненню в силу вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин суд залишає без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Гудзя Сергія Петровича в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Васильцова А.А. до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.12.2014 визнання недійсними актів про передання права власності від 25.12.2014, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 25.12.2014, а у поверненні сплаченого судового збору судом відмовляється.

Керуючись статтями 3, 12, 226, 234-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити частково заяву арбітражного керуючого Васильцова А.А. - ліквідатора у справі № 908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гудзя С.П., ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, м.Бердянськ Запорізької області, від 03.12.2018.

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Гудзя Сергія Петровича в особі ліквідатора Васильцова А.А. до відповідача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.12.2014 визнання недійсними актів про передання права власності від 25.12.2014, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 25.12.2014.

Відмовити у поверненні сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Копію ухвали надіслати: боржнику, ліквідатору, кредиторам (Приморська МДПІ, ОСОБА_7, ФОП Сажнєву О.В., ОСОБА_9, ПАТ "Укртелеком" в особі ЦТП №1, Бердянській ОДПІ, ПАТ "ВТБ-Банк"), ПП "ТОРГИ.АУ", ОСОБА_3

Суддя В.А. Кричмаржевський