ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року Справа № 915/1185/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберег – Юг”, 54042, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 21; 54029, м.Миколаїв, вул.Шосейна (Фрунзе),2

до відповідача: Миколаївської обласної філармонії, 54008, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 55

про: стягнення 124 773,00 грн.,

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №318 від 30.10.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1185/18, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1185/18 є те, що під час попереднього автоматизованого розподілу справи не відбулося визначення головуючого судді у справі (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи), у зв’язку з відрядженням та відсутністю (станом на 30 жовтня 2018 року) всіх суддів, які розглядають спори між господарюючими суб’єктами, окрім справ про банкрутство та інших спорів, пов’язаних із банкрутством, що унеможливлює визначення серед суддів відповідної спеціалізації головуючого судді для розгляду справи, автоматизований розподіл судової справи №915/1185/18, здійснити 05 листопада 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 - справу №915/1185/18 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

30.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Оберег – Юг” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №б/н без дати в якій просить суд стягнути з Миколаївської обласної філармонії заборгованості за договором на охорону об’єкта постами фізичної охорони №0201/16 від 01.01.2016 у розмірі 124 773,00 грн. з якого: 72 700,00 грн. – основний борг, 25 349,00 грн. – пеня, 18 870,00 грн. – штраф, 2 402,00 грн. – 3% річних, 5 452,00 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем 01.01.2016 укладено договір №0201/16 на охорону об’єкта постами фізичної охорони. Об’єктом за договором виступає цілісний майновий комплекс колишнього кінотеатру “Іскра”, який знаходиться на балансі відповідача. На виконання умов Договору у період з 01.01.2017 по 31.03.2018 надані послуги з охорони об’єкту у повному обсязі без зауважень з боку замовника в підтвердження чого посилається на акти здачі – приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 109 500,00 грн. Однак, замовник в порушення строків оплати частково сплатив вартість послуг на загальну суму 36 800,00 грн., розмір заборгованості відповідача за надані послуги з охорони за Договором становить 72 700,00 грн., яка станом на день звернення позивача до суду не сплачена. Зазначена сума заборгованості підтверджена в акті звіряння розрахунків на 01.08.2018, підписаного відповідачем без зауважень. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати наданих послуг, позивач нарахував штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.11.2018 позовну заяву №б/н без дати Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберег – Юг” залишено без руху, оскільки Позивачем у позовній заяві не вказано та до позову не надано доказів:-          щодо знаходження на балансі Миколаївської обласної філармонії цілісного майнового комплексу колишнього кінотеатру “Іскра” та передання його під охорону; -          щодо виконання позивачем послуг саме по Договору №0201/16 від 01.01.2016. Акти здачі – прийняття робіт (надання послуг) надані позивачем до позовної заяви не містять посилання на Договір №0201/16, а містять посилання на рахунки, які до позову не надано.Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю “Оберег – Юг” надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 14.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №547.

26.11.2018 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява, згідно якої позивач на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.11.2018 надає рахунки за договором №0201/16 від 01.01.2016 та вказує, що з метою надання доказів знаходження на балансі Миколаївської обласної філармонії майнового комплексу колишнього кінотеатру «Іскра», на адресу відповідача та Миколаївської обласної державної адміністрації були направлені відповідні запити №5 та №6 від 15.11.2018. Однак відповідей на вказані запити позивачем не отримано. У випадку отримання запитуваних документів, вони будуть надані до суду.

30.11.2018 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява, згідно якої позивач на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.11.2018 надає документи, які підтверджують знаходження на балансі Миколаївської обласної філармонії цілісного майнового комплексу колишнього кінотеатру «Іскра». Зазначені документи отримані 29.11.2018 від Департаменту економічного розвитку та регіональної політики.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, враховуючи, що суддя Семенчук Н.О. у період з 02.01.2019 по 04.01.2019 включно перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, виявляється об’єктивно неможливим призначення та проведення підготовчого засідання в даній справі у визначений статтею 177 Господарського процесуального кодексу України мінімальний процесуальний строк та з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін щодо надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень з урахуванням строку визначеного ст.ст. 165, 166, 167 ГПК України, суд приходить до висновку про призначення підготовчого засідання на 10 січня 2019 року.

Керуючись ст.176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 10» січня 2019 року, о 10 год. 00 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н.О.Семенчук