ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 924/773/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р.

по справі № 924/773/18 (суддя Крамар С.І., повний текст ухвали складено 16.10.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр"

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. по справі № 924/773/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. по справі №924/773/18 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018р. по справі №924/773/18 колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., розгляд справи №924/773/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2018 р.

04.12.2018 р. від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Савченко Г.І.

10.12.2018р. в судовому засіданні визнано заявлений відвід судді Савченка Г.І. по справі №924/773/18 не обгрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. у справі №924/773/18 зупинено апеляційне провадження у справі №924/773/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. по справі № 924/773/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення питання про відвід судді Савченка Г.І. у даній справі. Вирішено передати справу №924/773/18 для вирішення питання про відвід судді Савченка Г.І. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. для розгляду заяви про відвід визначено суддю Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. (суддя Коломис В.В.) у справі №924/773/18 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" (директора ОСОБА_1В.) про відвід судді Північно-західного апеляційного господарського суду Савченка Г.І. у справі №924/773/18.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Матеріалами справи встановлено, що строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. по справі №924/773/18 з дня відкриття апеляційого провадження у даній справі колегією суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І. з врахуванням періоду зупинення провадження у справі - закінчується 17.12.2018 р.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також колегія суддів враховує, що за приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вирішила поновити апеляційне провадження у справі №924/773/18 та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження в справі №924/773/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар'єр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. по справі № 924/773/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" грудня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.