СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2018 р. Справа №913/437/18

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№1307Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 року по справі №913/437/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 17295960,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» про визнання припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» за п.5.4 договору поставки №1618-СА від 25.11.2014 року.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з виникненням обставин непереборної сили, а саме: проведення антитерористичної операції на території Луганської області, в межах якої був зареєстрований та здійснював свою господарську діяльність відповідач і зазначена обставина є форс-мажорною, підтверджена Сертифікатами Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили №7632 та №7631 від 19.06.2017 року та унеможливлює належне виконання сторонами зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2018 року зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» залишено без руху; запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 року у справі №913/437/18 (суддя Косенко Т.В.) повернуто зустрічний позов та додані до нього документи без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до суду з зустрічним позовом з порушенням строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України і визначених ухвалами суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 року по справі №913/437/18 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 року по справі №913/437/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян