УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1023/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Міщенко І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 288 267,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/1023/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 у справі № 905/1023/17 повернуто без розгляду, а справу Господарському суду Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №905/1023/17 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №905/1023/17 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №905/1023/17 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/1023/17 залишено без розгляду; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 8 810,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/1023/17 залишено без розгляду; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" штраф у розмірі 8 810,00 грн.

14.11.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством "Макіївський металургійний завод" (акціонер Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод") подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/1023/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.12.2018 року у справі № 905/1023/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Міщенко І.С., Мачульський Г.М.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що він є акціонером Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

Касаційна скарга підписана представником Кошовим Р.М., але жодних документів до скарги не додано на підтвердження його повноважень.

До Касаційного господарського суду вже зверталися із касаційними скаргами акціонери відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг", Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс", Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління", Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром".

Крім того, варто зазначити, що касаційна скарга подається у даній справі вшосте від різних скаржників без додержання вимог форми і змісту касаційної скарги відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Тривалий час дана справа не розглядається по суті, що не може бути залишено без реагування касаційного суду.

За приписами частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Чергове звернення акціонера відповідача - Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" із завідомо безпідставною касаційною скаргою, Суд визнає зловживанням процесуальними правами, спрямованим на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 810,00 грн.

Аналогічну правову позицію викладено у судових рішеннях Верхового Суду від 19.03.2018 зі справи №916/1253/17, від 19.03.2018 зі справи за № 905/1549/16.

Керуючись статтями 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 905/1023/17 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" (87534, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-А, ) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Реквізити для сплати:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/21081100;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Г. Мачульський