У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 2/132
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

при секретарі судового засідання Рослому В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного агентства резерву України

про зміну способу виконання рішення господарського суду від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011

За позовом: Державного агентства резерву України

вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601

до: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"

пров. Урожайний,16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про: повернення матеріальних цінностей та стягнення штрафних санкцій 34677381,86 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Лук'янов Р.І. довіреність № 631/0/04-18 від 06.03.2018

від боржника: не з'явився

28.11.2018 на адресу суду надійшла заява Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011 шляхом стягнення з Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" вартості матеріальних цінностей державного резерву в сумі 1719721,72 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 10.12.2018 о 10:00 год.

У судове засідання 10.12.2018 з'явився повноважний представник заявника - стягувача. Боржник в судове засідання не з'явився.

Боржник належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про час і місце розгляду заяви, наявним в матеріалах справи, з якого вбачається про отримання боржником ухвали суду 03.12.2018.

Боржником надіслано суду електронною поштою клопотання про продовження строку розгляду заяви про зміну способу для надання можливості підготувати заперечення. Заявником не висловлена позиція по клопотанню.

Розглянувши подане боржником клопотання суд, в зв'язку з відсутністю процесуально визначених підстав для продовження 10 денного строку розгляду заяв про зміну способу виконання рішення, в задоволенні клопотання відмовив.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2018 була направлена також Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (площа Заньковецької, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600). Ухвала отримана 04.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши повноважного представника стягувача, оцінивши докази, суд, встановив:

В провадженні господарського суду Чернігівської області перебувала справа 5028/2/132/2011, яка розглянута та винесено рішення, яке набрало законної сили.

Резолютивною частиною рішення господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011 судом вирішено :

1. Позов задоволено повністю.

2. Зобов'язано Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (пров. Урожайний,16, м. Ніжин, 16600, код 00952634) повернути до Державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тонн, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тонн та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тонн.

3. Стягнуто з державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (пров. Урожайний,16, м. Ніжин, 16600, код 00952634) на користь Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, код 37472392) 1 686 023,52 грн. пені, 32 991 358,34 грн. штрафу.

4. Стягнуто з державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (пров. Урожайний,16, м. Ніжин, 16600, код 00952634) до Державного бюджету ( отримувач : Держбюджет м. Чернігова, , ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001) 56460 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 судом видано накази від 16.01.2012.

Ухвалою суду від 25.10.2013 внесено виправлення до наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2012р. у справі №5028/2/132/2011 стосовно зобов'язання Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" повернути до Державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тонн, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тонн та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тонн, зазначивши стягувача - Державне агентство резерву України.

28.11.2018 на адресу суду надійшла заява Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011 шляхом стягнення з Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" вартості матеріальних цінностей державного резерву в сумі 1719721,72 грн.

В обґрунтування поданої заяви подані наступні докази:

Постанову від 23.02.2018 ВП № 55858797 державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5028/2/132/2011 від 16.01.2012.

Лист № 8667/15-43 від 15.05.2018 Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, яким проінформовано Держрезерв, що згідно звернення ДП "Ніжинський КХП" № 53 від 07.03.2018 повідомило, що на підприємстві знаходиться лише зерно пшениці належне ПАТ "Аграрний фонд" (складська квитанція на зерно № 2150 від 12.02.2018), іншого зерна на відповідальному зберіганні ДП "Ніжинський КХП" не має. Зазначено також в листі, що 13.03.2018 державним виконавцем проведено перевірку наявності на території ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" зерна пшениці, яке підлягає поверненню (передачі) до Державного резерву - даних матеріальних цінностей не виявлено.

Заявником повідомлено, що на адресу Держрезерву надійшов лист № 01.1-48/791/18/2.2 від 18.05.2018 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, яким також підтверджено вищевикладені обставини щодо відсутності у ДП "Ніжинський КХП" майна для виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 № 5028/2/132/2011. Лист надано до заяви.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" у разі недоцільності закладення і зберігання зазначених матеріальних цінностей або виключення їх з номенклатури, скасування мобілізаційного чи іншого спеціального завдання зазначені юридичні особи за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, відшкодовують вартість відсутніх матеріальних цінностей державного резерву виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження) із сплатою пені до повного відшкодування вартості матеріальних цінностей.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття таких заходів, стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Заявником визначено новий спосіб виконання рішення, а саме стягнення з Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" вартості матеріальних цінностей державного резерву в сумі 1719721,72 грн.

При цьому, враховуючи існування в резолютивній частині рішення чотирьох пунктів, заявником жодним чином не зазначено, спосіб виконання якого пункту рішення при неможливості примусового виконання вважає необхідним змінити, а у суду при розгляді заяви таке право відсутнє.

В судовому засіданні 10.12.2018 представник заявника заяв щодо такого уточнення клопотань та заяв не подавав.

В той же час, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

За своїм формулюванням, визначений новий спосіб виконання рішення носить зобов'язальний зміст, щодо спонукання боржника до примусового однократного вчинення дій по сплаті певних коштів, не містить відомостей про отримувача грошових коштів, реквізитів отримувача, що судом визнається як інший та неефективний спосіб виконання рішення виходячи зі змісту спору, який було розглянуто судом. При цьому, такий спосіб визнається судом як невідповідний ст.16 ЦК України та приписам ч.10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Наведена правова позиція міститься у Постанові ВСУ від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15 та Постанові ВС від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17.

Заявник зазначає, що загальна вартість 2271,06 тон матеріальних цінностей державного резерву відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 № 5028/2/132/2011 складає 1719721,72 грн та додано копію цінової довідки від 27.05.2011 № 0.62/11.

При цьому суд наголошує, що при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд не може змінювати мотивувальну частину рішення, а тому визначати обов'язок боржника у грошовій формі (1719721,72 грн) фактично призведе до зміни мотивувальної частини рішення та встановлення вартості зерна, яка не була предметом дослідження судом у справі, оскільки не відображено а ні в мотивувальній, а ні в резолютивній частинах рішення. Позивачем у справі №5028/2/132/2011 було обрано спосіб захисту, а саме повернення матеріальних цінностей зі зберігання, іншого способу захисту як то стягнення вартості відсутніх цінностей не заявлялось. А тому посилання на заявника на абз.2 ч.10 ст.14Закону України "Про державний матеріальний резерв" судом до уваги не приймається.

Отже задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду щодо зобов'язання Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів повернути до Державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 2,204 тон, пшеницю 4 класу у кількості 2263,887 тон та пшеницю 5 класу у кількості 4,969 тон, на зобов'язання про стягнення з ДП вартості матеріальних цінностей державного резерву в сумі 1719721,72 грн призведе до зміни рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Заявником формувались звернення до господарського суду Чернігівської області про зміну способу виконання рішення суду на зобовязання сплатити боржника вартість матеріальних цінностей в розмірі 32991358,34 грн. Так, ухвалою суду від 13.07.2017 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

09.07.2018 на адресу суду надійшла заява Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011, зобов'язавши ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" сплатити вартість матеріальних цінностей державного резерву у сумі 32991358,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011.

07.08.2018 до Господарського суду Чернігівської області від Державного агентства резерву України надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі №5028/2/132/2011, зобов'язавши ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" сплатити (відшкодувати) вартість матеріальних цінностей державного резерву у сумі 1720119,52грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011.

При цьому як вбачається з ухвал, заявником змінювався розмір сум які просить зобов'язати сплатити боржника, що свідчить що визначення вартісних показників переданого на зберігання зерна має досліджуватись на предмет його доведення.

А тому, суд приймає до уваги розглянуті звернення заявника з подібними заявами протягом 2018 року, в задоволенні яких судом було відмовлено з аналогічних підстав, а саме неможливості зміни рішення суду по суті, яким здійснено судовий захист позивача в обраний ним спосіб. Зазначені ухвали суду заявником не оскаржувались, є чинними.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу, оскільки зазначеним заявником способом буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Керуючись ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення суду від 22.12.2011 у справі № 5028/2/132/2011.

Копію ухвали направити сторонам та Ніжинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (площа Заньковецької, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.12.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І. А. Фетисова