Справа № 909/701/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про роз'яснення рішення суду (вих. № 2018/11-03 від 06.11.2018; вх. № 16903/18 від 06.11.2018) по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни

АДРЕСА_1 76018

до відповідачів: АТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія"

вул. Левинського, буд. 3а, м. Івано-Франківськ, 76018

про відновлення становища, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008.

За участю:

від позивача: Жарський Т.В., Щадей Н.В.;

від відповідача АТ "Прикарпаттяобленерго": Іванишин В.І.;

від відповідача ТзОВ "Гал Вуд Індустрія": Тугай І.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 позов Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни до АТ "Прикарпаттяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія" про відновлення становища, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008 задоволено частково. Зобов'язано АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008. В частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Вуд Індустрія" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 видано наказ від 18.12.2017 про стягнення з АТ "Прикарпаттяобленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни 800,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 залишено без змін.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни (вих. № 2018/10-9 від 05.10.2018; вх. № 15685/18 від 11.10.2018) про видачу судового наказу в частині зобов'язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008.

12.10.2018 Господарським судом Івано-Франківської області видано вищезазначений наказ.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про роз'яснення рішення суду (вих. № 2018/11-03 від 06.11.2018; вх. № 16903/18 від 06.11.2018).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2018 заяву Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про роз'яснення рішення суду прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2018 розгляд заяви відкладено на 27.11.2018.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про уточнення заяви про роз'яснення рішення суду (вих. № 2018/11-15 від 19.11.2018; вх. № 18066/18 від 19.11.2018).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 27.11.2018 відкладено розгляд заяви на 06.12.2018.

В судовому засіданні представники позивача заяву про роз'яснення рішення суду з урахуванням уточнення підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити та роз'яснити чи може рішення в частині "зобов'язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008" розумітися як таке, що АТ "Прикарпаттяобленерго" має здійснити дії на виконання умов Договору постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008 та забезпечити постачання електричної енергії на основі Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008, а постачання електричної енергії після відновлення права має здійснювати на підставі та на умовах визначених Договором про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008.

Представник відповідача АТ "Прикарпаттяобленерго" в судовому засіданні зазначив, що рішення суду виконувати не відмовляються. Більше того, неодноразово представники намагалися виконати рішення суду, але фізично його виконати неможливо. З огляду на неможливість виконання рішення суду, відповідачем АТ "Прикарпаттяобленерго" подана до суду заява про відстрочення виконання рішення суду до надання судом роз'яснення рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ "Гал Вуд Індустрія" щодо роз'яснення рішення суду заперечив та просив суд у її задоволенні відмовити з огляду на те, що заява про роз'яснення рішення стосується порядку його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 ГПК України).

В пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 набрало законної сили 29.11.2017 та на даний час не виконане внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання не закінчився (з 30.11.2017 по 30.11.2020).

З огляду на вищевикладене, суд з врахуванням приписів ст. 245 ГПК України, вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни про роз'яснення рішення суду (вих. № 2018/11-03 від 06.11.2018; вх. № 16903/18 від 06.11.2018) задовольнити частково.

2. Роз'яснити, що рішення в частині "зобов'язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити становище, яке існувало до порушення права Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни шляхом відновлення електропостачання, яке здійснювалось згідно Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008" розуміється як таке, що АТ "Прикарпаттяобленерго" має здійснити дії на виконання умов Договору постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008 та забезпечити постачання електричної енергії на основі Договору про постачання електричної енергії № 2458 від 10.09.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018.

Суддя М.А. Шіляк