ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018

Справа № 920/675/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Сумської міської ради

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал-Суми”;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Корал-Суми”;

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився,

від відповідачів - не з’явились,

УСТАНОВИВ:

20.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеною між сторонами додаткову угоду від 17.01.2017 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2014 №8137133 з 17.01.2017.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 зазначені рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 05.12.2018 підготовче засідання було відкладено до 12.12.2018.

10.08.2017 позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Позивач мотивує клопотання тим, що у разі задоволення позовних вимог з’явиться необхідність подальшої реєстрації додаткової угоди зазначеним управлінням.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2017, яке скасоване Постановою Верховного Суду від 29.08.2018, було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про залучення третьої особи.

Однак, оскільки рішення суду першої інстанції було скасовано, то суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання позивача повторно.

Письмових пояснень стосовно клопотання сторонами не подавалось.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На думку суду, між сторонами (однією із сторін) та третьою особою, яку позивач просить суд залучити до участі у справі, повинні існувати (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то заявнику необхідно довести, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В той же час, суд дійшов висновку, що позивачем, на момент повторного розгляду клопотання судом, не доведено належними та допустимими доказами підстав, на яких належить залучити третіх осіб та те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Крім того, позивачем не доведено, що на момент розгляду клопотання саме зазначена особа має права для здійснення реєстрації спірної додаткової угоди.

Згідно з ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з’ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні клопотання Сумської міської ради № 350/17ДП від 10.08.2017 про залучення до участі у справі третьої особи – відмовити.

2.          Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.          Розгляд справи по суті призначити на « 21» грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.12.2018.

Суддя                                          О.Ю. Резніченко