ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2149/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про стягнення 381834,03 грн.

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників:

від позивача: Деревинська О.М. (дов. № 01/44-1040Д від 21.12.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - відповідач) про стягнення 381834,03 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. в частині своєчасної подекадної оплати купованої електроенергії за січень-червень 2018 р. У зв'язку з неповними декадними оплатами купленої відповідачем у позивача електроенергії, позивачем на підставі п. 6.3.2. договору нараховано 381834,03 грн. штрафу.

19.10.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № Д1-03/155 від 18.10.2018 р. на позовну заяву, в якому відповідач просить зменшити розмір нарахованого штрафу (неустойки) у десять разів у зв'язку з складним фінансовим станом, оскільки низький рівень оплати споживачів підприємства призвів до застосування з боку НКРЕКП санкцій у вигляді щоденних утримань, в результаті відповідач не отримує коштів на свій поточний рахунок від продажу активної електроенергії. Крім того, відповідач вказує на те, що частина споживачів ДП «Регіональні електричні мережі», які мають заборгованість за спожиту електроенергію у попередніх періодах, знаходяться в зоні АТО на непідконтрольній Україні території, у зв'язку з чим надходження коштів припинилося. Також, відповідач зазначає, що правовідносини, які виникають з виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем за договором № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. особливі та виняткові, оскільки відповідач не міг впливати на перерахування коштів позивачу та їх обсяг, що обумовлено особливим порядком здійснення розрахунків між членами оптового ринку електроенергетики, а саме: розрахунки між відповідачем та позивачем здійснюються на підставі алгоритму, встановленого НКРЕКП, та через поточні рахунки із спеціальним режимом використання; перерахування коштів здійснюється виключно АТ «Ощадбанк».

31.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь № 01/44-13876 від 26.10.2018 р. на відзив, в якій позивач зазначає, що недодержання своїх зобов'язань контрагентами боржника або відсутність необхідних коштів не є підставою ні для звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання за договором, ні для зменшення розміру штрафних санкцій. Також, позивач вказує на те, що твердження відповідача, що здійснення розрахунків відбувається лише через розрахунки із спеціальним режимом використання є таким, що не відповідає дійсності та спростовується положеннями Закону України «Про електроенергетику», ДЧОРЕ, договором та нормами матеріального права. Крім того, позивач зазначає, що порушення відповідачем умов договору щодо оплати купованої у ДП «Енергоринок» електричної енергії носить постійний, систематичний характер, а тому даний випадок не може кваліфікуватись, як винятковий. Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 23.10.2018 р. було оголошено перерву до 06.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 р. закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 20.11.2018 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 23.10.2018 р., 06.11.2018 р. та у судовому засіданні 20.11.2018 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 23.10.2018 р. просив зменшити розмір нарахованого штрафу у десять разів, а у підготовче засідання 06.11.2018 р. та у судове засідання 20.11.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце підготовчого та судового засідань відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується, зокрема, підписом представника відповідача на бланку про оголошення перерви у підготовчому засіданні та повідомленням про вручення поштового відправлення № 130.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 р. між Державним підприємством "Енергоринок" (далі - ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством "Укренерговугілля" (далі - ЕК) укладено договір № 3/08-ЕЕ/4695/01, відповідно до п. 2.1. якого ДПЕ зобов'язався продавати, а ЕК - купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

01.10.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 5727/01 до договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо зміни назви, організаційно-правової форми відповідача та перехід всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (далі - ЕК).

Відповідно до п. 4.1 договору ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.

Згідно з п. 4.1.1 договору в повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт год) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах.

Пунктом 4.15 договору передбачено, що в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п. 4.1.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених пунктів договору відповідач надіслав позивачу повідомлення та скореговані повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в період: січень - червень 2018 р.

Відповідно до п. 6.2 договору перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюється кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п. 6.4 та п. 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 6.3 договору 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ, як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30 % замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30 % та за третю декаду - 40 % на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання. В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15.1 цього договору.

Розмір оплати відповідачем за куповану у позивача електричну енергію за І, ІІ, ІІІ декади січня 2018 року, І, ІІ, ІІІ декади лютого 2018 р., І, ІІ ,ІІІ декади березня 2018 р., І, ІІ, ІІІ квітня 2018 р., І, ІІ, ІІІ декади травня 2018 р. та І, ІІ, ІІІ декади червня 2018 р. підтверджується наявними у матеріалах справи звітами про надходження коштів від Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рахунок Державного підприємства "Енергоринок" з розшифровками платіжних доручень, а також довідками про стан виконання Державним підприємством "Регіональні електричні мережі" умов п. 6.3 договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. в частині подекадної оплати купованої електроенергії у січні-червні 2018 року.

З вищезазначених звітів та довідок вбачається, що відповідачем порушено умови п. 6.3 договору щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІ та ІІІ декади січня, лютого, березня, квітня, травня та червня 2018 року .

Пунктом 6.3.1 договору передбачено, що в разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до п. 6.3 суму оплати з врахуванням переплати за попередню декаду(и) розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним зв'язком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобов'язується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 6.3.1 договору, позивачем було направлено на адресу відповідача відповідні листи-попередження № 01/01, № 02/01, № 03/01, № 01/02, № 02/02, № 03/02, № 01/03, № 02/03, № 03/03, № 01/04, № 02/04, № 03/04, № 01/05, № 02/05, № 03/05, № 01/06, № 02/06, № 03/06 про неповну декадну оплату купленої електроенергії, у яких позивач, крім іншого, просив терміново погасити існуючий борг за І, ІІ, ІІІ декади січня, лютого, березня, квітня, травня та червня 2018 року і попередив про можливість застосування штрафних санкцій відповідно до п. 6.3.2 договору у разі непогашення вказаної заборгованості.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не здійснив повної своєчасної декадної оплати купленої електроенергії на суму 763668073,30 грн.

Відповідно до п. 6.3.2 договору у випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п. 6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,05 % від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ. Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 3-х разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення відповідачем умов п. 6.3.1 договору.

Довідка про подекадні розрахунки за куплену електроенергію ДП "Регіональні електричні мережі" за останні 365 днів, що передують періоду: січень-червень 2018 року та підтверджують порушення відповідачем умов п. 6.3.1 договору більше трьох разів, наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу претензії № 01/18-1214 від 28.02.2018 р., № 02/18-1224 від 24.03.2018 р., № 03/18-1238 від 17.05.2018 р., № 04/18-1248 від 29.05.2018 р., № 05/18-1252 від 26.06.2018 р., № 06/18-1257 від 09.08.2018 р. про сплату штрафних санкцій на підставі п. 6.3.2 договору у зв'язку з нездійсненням ним доплати за куплену електричну енергію.

Вказані претензії були отримані відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак залишені без відповіді та належного реагування, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують належне виконання ним умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо подекадної оплати в повному обсязі купленої електроенергії суду не надав.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач порушив умови договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо здійснення подекадної оплати за куповану електричну енергію, позивач просить суд на підставі п. 6.3.2 вказаного договору стягнути з відповідача штраф у розмірі 0,05 % від недоплаченої суми, який за розрахунком позивача за І, ІІ та ІІІ декади січня, лютого, березня, квітня, травня та червня 2018 року становить 381834,03 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом перевірено розрахунок штрафу, здійснений позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 381834,03 грн. штрафу у зв'язку з порушення відповідачем умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІ та ІІІ декади січня, лютого, березня, квітня, травня та червня 2018 р. є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що нарахування штрафу за І, ІІ та ІІІ декади січня, лютого, березня, квітня, травня та червня 2018 року не підпадає під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вказані вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а отже є поточними та підлягають розгляду господарським судом відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у позовному провадженні.

Як уже зазначалось, відповідач у своєму відзиві просить зменшити розмір нарахованого штрафу (неустойки) у десять раз, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка п ідлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заслухавши пояснення учасників у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки наведені відповідачем обставини, зокрема, посилання відповідача на порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, не є виключними.

Посилання відповідача на те, що правовідносини, які виникають з виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем за договором № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 р. особливі та виняткові, оскільки відповідач не міг впливати на перерахування коштів позивачу та їх обсяг, що обумовлено особливим порядком здійснення розрахунків між членами оптового ринку електроенергетики, а саме: розрахунки між відповідачем та позивачем здійснюються на підставі алгоритму, встановленого НКРЕКП, та через поточні рахунки із спеціальним режимом використання; перерахування коштів здійснюється виключно АТ «Ощадбанк», не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання.

Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на: поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії; поточний рахунок підприємства, яке здійснює розподіл електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; поточний рахунок енергопостачальника; поточний рахунок із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості оптового постачальника електричної енергії.

Кошти за електричну енергію, закуплену на оптовому ринку електричної енергії, всіма енергопостачальниками перераховуються виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії.

Таким чином, положення Закону України «Про електроенергетику» встановлює порядок перерахування уповноваженим банком грошових коштів, що надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальних компаній, в т.ч. регламентує перерахування коштів у певній частці на поточний рахунок (без спеціального режиму використання) самої енергопостачальної компанії.

Законодавство, що регулює взаємовідносини у сфері електроенергетики не містить заборони здійснення розрахунків за електроенергію з інших рахунків енергопостачальних компаній та не встановлює будь-яких обмежень зобов'язань відповідача здійснити своєчасний та повний розрахунок за куповану електроенергію або звільнення його від відповідальності за розрахунки не в повному обсязі.

Отже, твердження відповідача, що здійснення розрахунків відбувається лише через рахунки із спеціальним режимом використання спростовується Законом України «Про електроенергетику» та не відповідає дійсності.

Крім того, суд зазначає, що порушення відповідачем умов договору щодо оплати купованої у ДП «Енергоринок» носить постійний, систематичний характер, що підтверджується постійними зверненнями позивача з подібними позовами до суду.

Судом також враховано інтереси позивача, оскільки відповідно до п. 1 та п. 6 Статуту державного підприємства "Енергоринок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 145 державне підприємство "Енергоринок" утворено для забезпечення функціонування оптового ринку електричної енергії, з метою запровадження ефективних механізмів організації оптового ринку електричної енергії та забезпечення його функціонування, а отже воно має стратегічне значення для держави.

Також, як зазначає, позивач на сьогоднішній день ним вичерпано всі ресурси для покриття дефіциту коштів, недоотриманих від енергопостачальних компаній, що робить неможливим у повному обсязі розрахуватись ДП «Енергоринок» з виробниками електроенергії.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивачем нараховано позивачу штраф за несвоєчасне та неповне погашення ним значної суми заборгованості, при цьому заявлена позивачем сума штрафу не є значною, розмір штрафу передбачений умовами договору, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, буд.85, код 32402870) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, код 21515381) 381834,03 грн. (триста вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять чотири грн. 03 коп.) штрафу та 5727,51 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять сім грн. 51 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 10.12.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева