ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 903/756/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання-помічника судді Євтушик О. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/756/18

за позовом державного підприємства Цуманське лісове господарство, смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Р, с. Коршів, Луцького району, Волинської області

про стягнення 60 423,79 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № від 03.07.2018р.), ОСОБА_2, (довіреність від 03.07.2018р.),

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат (довіреність від 26.12.2018р.)

в с т а н о в и л а:

19.10.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 1678 від 19.10.2018 року державного підприємства Цуманське лісове господарство, в якій підприємство просило суд стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Р 60 423,79 грн., з них: 52 097,37 грн. заборгованості, 8 326,42 грн. пені та витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 1762 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 108/17 від 03.01.2017 року щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року було залишено позовну заяву державного підприємства Цуманське лісове господарство без руху; встановлено державному підприємству Цуманське лісове господарство строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують право представника ДП Цуманське лісове господарство ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені державного підприємства Цуманське лісове господарство господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 540 ухвалу суду від 24.10.2018 року представник позивача за довіреністю отримав 27.10.2018 року.

06.11.2018 року державне підприємство Цуманське лісове господарство на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2018 року надіслало до суду завірену копію довіреності б/н від 03.07.2018 року, згідно з якою юристу Мельник О.В. надано право підпису позовної заяви від імені та в інтересах підприємства.

У звязку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд прийняв до розгляду позовну заяву, ухвалою суду від 07.11.2018р. постановив відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.12.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 03.12.2018р., в якому відповідач зазначив, що позов визнає частково. Відповідач визнає, що всього позивачем було поставлено в 2017 році для відповідача продукції на загальну суму 109 168,36 грн., відповідачем було сплачено за вказану вище продукцію 64 010,83 грн., отже заборгованість відповідача за отриману продукцію становить 45 157,53 грн.

Відповідач не визнає, що поставки продукції від 06.03.2017 на суму 10 600,80 грн.; від 12.04.2017 на суму 8 730,72 грн; від 25.07.2017 на суму 16 815,02 грн.; від 27.11.2017 на суму 17 605,68 грн. здійснені не в рамках укладеного між сторонами договору поставки продукції від 03.01.2017 №108/17, а вважає, що вищевказані поставки здійснені в позадоговірному порядку.

Крім того, звертає увагу суду на те, що пеня за договором поставки нарахована за межами строку позовної давності і на суму, яка перевищує вартість продукції, поставленої за договором.

В клопотанні від 03.12.2018р. представник відповідача просить суд відкласти підготовче засідання для надання можливості укласти мирову угоду, а у випадку неукладення мирової угоди просить суд застосувати строк позовної давності.

Позивач був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 550 від 16.11.2018р.

Ухвала суду від 07.11.2018р., яка була надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про відкладення підтримав.

Представники позивача проти клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як визначено п. 2 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно, шляхом укладення мирової угоди, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "21" грудня 2018 р. на 14:30 год.

2. Запропонувати сторонам в разі укладення мирової угоди в строк до 20.12.2018р. подати суду:

2.1. Текст мирової угоди відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

3. У разі неукладення мирової угоди запропонувати позивачу в строк до 20.12.2018р. подати суду:

3.1. Відповідь на відзив відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева