ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 925/960/16

за кредиторською заявою ГУ ДФС у Київській області, м. Київ

у справі № 925/960/16

за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд», правонаступником яких є ТОВ «Прайм Фінексперт» - Кредитор

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Гришко В.О.

За участю представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд», правонаступником яких є ТОВ «Прайм Фінексперт» про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 за загальною процедурою в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Завору О.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

27.08.2018 до суду надійшла кредиторська заява ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) з грошовими вимогами до Боржника.

Ухвалою суду від 28.08.2018 зазначену кредиторську заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2018.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області ухвали Верховного Суду від 20.08.2018, згідно якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018; витребувано з господарського суду Київської області оригінал матеріалів справи № 925/960/16, матеріали даної справи були скеровані до суду касаційної інстанції та провадження у справі зупинене ухвалою від 05.09.2018.

Отже судові засідання у даній справі, що були призначені на 25.09.2018, не відбулись та відповідна кредиторська заява ГУ ДФС у Київській області залишилась нерозглянутою.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 залишено без змін ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у даній справі.

Після повернення матеріалів справи № 925/960/16 до місцевого суду справу було передано судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018 поновлено провадження у справі № 925/960/16; розгляд кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області призначено в судовому засіданні 04.12.2018.

30.11.2018 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Завори О.І. від 28.11.2018 № 28/11/1 (вх. № 33393/18) про результати розгляду кредиторських заяв.

Дослідивши кредиторську заяву судом встановлено, що ГУ ДФС у Київській області просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 214553,36 грн., з яких: 213437,00 грн. з ПДВ за період з жовтня по грудень 2017, а також ЄСВ у сумі 1797,40 грн.

Згідно повідомлення ліквідатора про результат розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області, заявлені вимоги відхилено повністю, зокрема щодо ЄСВ зазначено, що вказана сума сплачена, а щодо ПДВ у сумі 214553,36 грн. з посиланням на ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство щодо неможливості виникнення у Боржника податкових зобов'язань після визнання його банкрутом.

Суд зазначає, що оскільки ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» визнано банкрутом згідно постанови господарського суду Київської області від 28.03.2017, вбачається, що грошові вимоги з ПДВ нараховані після визнання Боржника банкрутом.

Водночас судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 справу № 910/14827/16 про банкрутство ТОВ «Торгово-промислова компанія» передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності узгодження практики застосування положень частини 1 статті 38 Закону про банкрутство при розгляді грошових вимог, заявлених контролюючим органом на підставі податкових зобов'язань боржника в період після визнання його банкрутом у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки вирішення наведеного вище питання у справі № 910/14827/16 має наслідком правильність розгляду доводів кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області і повідомлення ліквідатора Банкрута про результат розгляду кредиторських вимог у справі № 925/960/16 та з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо зазначеного питання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження щодо розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) у справі № 925/960/16 до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 910/14827/16.

Аналогічних висновків про наявність підстав для зупинення провадження при розгляді кредиторських вимог органу ДФС з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо зазначеного питання дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18.09.2018 у справі № 911/4153/15.

Керуючись ст. 228, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження щодо розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 17568/18) у справі № 925/960/16 до винесення Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 910/14827/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний