ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/673/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність №196 від 11.10.2018 р., адвокат;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.10.2018 р., адвокат;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 03.07.2018, у справі №904/673/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранс-Д", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами поставки у загальному розмірі 2 490 108,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі №904/673/18 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранс-Д", м.Запоріжжя заборгованість за договором поставки №17014т від 24.02.2017 у розмірі 592 170,19 грн., за договором поставки № 16041т від 29.03.2016 у розмірі 128 044,80 грн., за договором поставки № 16042т від 31.03.2016 у розмірі 311 284,84 грн., за договором поставки № 16088т від 06.09.2016 у розмірі 475 222,47 грн., за договором поставки № 16044т від 31.03.2016 у розмірі 911 168, 52 грн., за договором поставки № 16087т від 06.09.2016 у розмірі 56 826,60 грн., за договором поставки № 16161 від 28.07.2016 у розмірі 15 391,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 351,63 грн.

В решті вимог позивача про стягнення з відповідача 0,20 грн. заборгованості за договором № 16044т від 31.03.2016 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежне дослідження та врахування всіх обставин та доказів по справі, надання переваги доказам позивача, без врахування позиції відповідача, просить рішення суду від 25.06.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 02.10.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №904/673/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтранс-Д", м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро про стягнення заборгованості за договорами поставки у загальному розмірі 2 490 108,62 грн. з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2018 для розгляду справи №904/673/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач), суддів: Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018 року прийнято до свого провадження справу №904/673/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 03.07.2018, у справі №904/673/18, розгляд справи розпочато спочатку та призначено на 03.12.2018 року.

03.12.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.12.2018 р. на 10:40 для укладання мирової угоди та відмови від апеляційної скарги.

07.12.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про затвердження мирової угоди, у зв»язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди.

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про затвердження мирової угоди та вирішила її задовольнити виходячи з нваступного.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7, ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 06 грудня 2018 року, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди , відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

Тобто, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження.

Оскільки, провадження у справі №904/673/18 припиняється у зв'язку із затвердженням мирової угоди, судовий збір у розмірі 28013,72 грн., сплачений за платіжним доручення № 3084 (#253966317) від 17 серпня 2018 року (а.с. 133,т.2) підлягає поверненню із Державного бюджету.

За наведеного, подане Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим затвердити мировоу угоду від 06.12.2018 року , укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМТРАНС Д» та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про сплату за графіком основної суми боргу та судових витрат по справі №904/673/18 та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.130,192,274 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06 грудня 2018 року укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМТРАНС Д» та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» наступного змісту:

ОСОБА_3

м. Дніпро 6 грудня 2018 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕМТРАНС-Д» (ідентифікацій код юридичної особи - 38359318), що є Позивачем у справі № 904/673/18 в особі директора ОСОБА_4 діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 00659101), що є Відповідачем у справі №904/673/18 в особі голови правління ОСОБА_5 та члена правління Лазарева 1.Л., які діють на підставі Статуту з іншого боку, домовились про укладення мирової угоди (керуючись ст.274 Господарського процесуального кодексу України) на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити суму боргу - а саме 2 490 108,62 (два мільйони чотириста девяносто тисяч сто вісім грн. 62коп.), розподіливши суму боргу на пять платежів за наступним графіком:

- 800 000,00 грн. в термін не пізніше 31.12.2018 року;

- 400 000,00 грн. в термін не пізніше 20.01.2019 року;

- 400 000,00 грн. в термін не пізніше 28.02.2019 року;

- 400 000,00 грн. в термін не пізніше 31.03.2019 року;

- 490 108,62 грн. в термін не пізніше 30.04.2019 року.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок ТОВ «РЕМТРАНС-Д» який зазначено у реквізитах цієї ОСОБА_3 угоди.

2. Сторони домовились, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві витрачений судовий збір, що складає 37 351,63грн. (тридцять сім тисяч триста пятдесят одна грн.63коп.), в термін не пізніше 10 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

3. Позивач заявляє, що з дати належного та своєчасного виконання Відповідачем своїх обов'язків, передбачених п.1 та п.2 цієї мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за договорами на поставку товару №17014т від 24.02.2017 року, №16041т від 29.03.2016 року, №16042т від 31.03.2016 року, №16088т від 06.09.2016 року, №16044т від 31.03.2016 року, №16087т від 06.09.2016 року та №16161 від 28.07.2016 року.

4. Ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження даної ОСОБА_3 угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди передбачені ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі. Пунктом 2 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Центральний апеляційний господарський суд та набуває чинності після її затвердження судом.

ПІДПИСИ ОСОБА_6 СТОРІН:

Позивач Відповідач

ТОВ «РЕМТРАНС-Д» ПрАТ «ДТРЗ»

69083, Запорізька область, 49038, м.Дніпро, вул.Академіка

м.Запоріжжя, Белелюбського,б.7

вул.Жасминна, б.5, офіс 10 Ідентифікаційний код юридичної

Ідентифікаційний код особи 00659101

юридичної особи р/р 78, р/р 7745 в Дніпропетровському обласному

в АТ «ПриватБанк» управлінні АТ «Ощадбанк»

МФО 305299 МФО 305482

Директор ТОВ «РЕМТРАНС-Д» Голова правління ПрАТ «ДТРЗ»

_________________І.Ю.Терещенко _____________Ю.Г.Тищенко

Член правління

ПрАТ «ДТРЗ»

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМТРАНС-Д» (69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Жасминна, б.5, офіс 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 38359318, )

Боржник : Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", ( 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,б.7, Ідентифікаційний код юридичної особи 00659101)

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 03.07.2018, у справі №904/673/18 .

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,б.7, Ідентифікаційний код юридичної особи 00659101) із державного бюджету України судовий збір в сумі 28013,72 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 3084 (#253966317) від 17 серпня 2018 року ( оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/673/18 -а.с.133, т.2).

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10 грудня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання у строк до 11 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд