ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2018 р. Справа№ 920/620/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр»

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2018 (повний текст складено 14.11.2018)

у справі №920/620/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації

до Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр»

про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 22 836 грн. 70 коп. за договором №4 від 06.08.2015 про компенсацію витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.11.2018 у справі №920/620/18 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» на користь Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації 6 980 грн. 12 коп. зайво сплачених коштів, 538 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.11.2018 (про що свідчить відмітка Господарського суду Сумської області) Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2018 у справі №920/620/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2018 у справі №920/620/18 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 апеляційну скаргу Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» у справі №920/620/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Постановою Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі №911/1106/16 передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржником рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2018 у справі №920/620/18 оскаржується в частині стягнення з відповідача 6 980,12 грн.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%), оскільки 1,5 відсотка ціни позову є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір».

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення № від 27.11.2018, з якої вбачається, що Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 807,85 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Комунальному обласному підприємству Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 1 835,15 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2018 у справі №920/620/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Комунальному обласному підприємству Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази досплати судового збору у розмірі 1 835,15 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка