ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа № 915/1244/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Експерт - Сервіс", пров.Транспортний, 1А, м.Миколаїв, 54021

до відповідача: Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., АДРЕСА_1

Третя особа: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, вул.Адміральська,20, м.Миколаїв, 54001

про: - визнання бездіяльності протиправною;

- зобов'язання укласти договір,

12.11.2018 Приватне підприємство "Експерт - Сервіс" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №б/н від 12.11.2018 до Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. та Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. щодо не укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту строком на 1 рік для розміщення групи пересувних тимчасових споруд (літній майданчик) загальною площею 50 кв.м. біля нежитлового приміщення, яке має адресу: пров.Транспортний, 1-ж у Заводському районі, згідно із кадастровим планом земельної ділянки, відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 08.02.2018 №17-471 з Приватним підприємством "Експерт - Сервіс" протиправною;

- зобов'язати Миколаївського міського голову Сєнкевича О.Ф. укласти договір про встановлення особистого строкового сервітуту строком на 1 рік для розміщення групи пересувних тимчасових споруд (літній майданчик) загальною площею 50 кв.м. біля нежитлового приміщення, яке має адресу: пров.Транспортний, 1-ж у Заводському районі, згідно із кадастровим планом земельної ділянки, відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 08.02.2018 №17-471 з Приватним підприємством "Експерт - Сервіс".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.05.2018 №477 "Про укладення та продовження договору про установлення особистого строкового сервітуту для розміщення пересувної тимчасової споруди (групи пересувних споруд) по м.Миколаєву" вирішено п.5: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж особистого строкового сервітуту на земельну ділянку, загальною площею 50 кв.м., зарахувавши її до земель комерційного використання, для розміщення групи пересувних тимчасових споруд (літній майданчик), біля нежитлового приміщення, яке має адресу: пров.Транспортний, 1-ж у Заводському районі; п.5.1 - дозволити приватному підприємству "Експерт - Сервіс", укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту строком на 1 рік. Проте станом на сьогоднішні день, на виконання п.5.1 вказаного Рішення договір про встановлення особистого строкового сервітуту строком на 1 рік з позивачем не укладено, оскільки посадові особи Миколаївської міської ради ухиляються від укладання договору, з проектом Договору позивач досі не ознайомлений.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву №б/н від 12.11.2018 подано без додержання вимог ст.162, ст.164 ГПК України, то ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Експерт - Сервіс" залишено без руху.

Вказану ухвалу було отримано позивачем 20.11.2018, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.11.2018 Приватне підприємство "Експерт - Сервіс" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надало супровідний лист в якому зазначило, що на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2018 надає уточнену позовну заяву від 29.11.2018. При цьому в позовній заяві від 29.11.2018 позивачем визначено іншого відповідача, а саме - Миколаївську міську раду та зазначені вимоги про зобов'язання Миколаївську міську раду укласти договір з Приватним підприємством "Експерт - Сервіс" про встановлення особистого строкового сервітуту строком на 1 рік для розміщення групи пересувних тимчасових споруд (літній майданчик) загальною площею 50 кв.м. біля нежитлового приміщення, яке має адресу: пров.Транспортний, 1-ж у Заводському районі, згідно із кадастровим планом земельної ділянки, відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 08.02.2018 №17-471 на умов поданого Приватним підприємством "Експерт - Сервіс" проекту.

Тобто, Приватне підприємство "Експерт - Сервіс" в порушення процесуальних норм не усуває недоліки позовної заяви від 12.11.2018, а фактично надає нову позовну заяву від 29.11.2018 з зазначенням іншого відповідача та з визначенням іншого предмета спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк (20.11.2018 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - 30.11.2018) Приватне підприємство "Експерт - Сервіс" не усунуло зазначені недоліки, згідно ухвали суду від 19.11.2018, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 12.11.2018 Приватного підприємства "Експерт

- Сервіс" - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №б/н від 12.11.2018 з додатками - на 28-ми аркушах;

- супровідний лист від 29.11.2018 з позовною заявою від 29.11.2018 - на 17-ти аркушах;

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської

області від 29.11.2018 - на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук