У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Справа № 913/478/18

Провадження №1/913/478/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ", м. Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 465362 грн. 45 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Бикова К.А.

від позивача - Дрозд Р.Ю., представник за довіреністю від 18.05.2018 б/н;

від відповідача - Олійник А.С., представник за довіреністю від 17.10.2018 б/н.

Суть спору: про стягнення 300712 грн. 02 коп. боргу, 11792 грн. 02 коп. 3% річних, 39235 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 113623 грн. 15 коп. пені, які утворились при розрахунках за договором від 10.11.2016 № 642.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом, зробленим судом, вірне найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", ідент. код 01882551.

Як свідчить зміст позову, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору від 10.11.2016 № 642, він передав у власність відповідача продукцію за наступними видатковими накладними: № А-00000103 від 12.12.2016 на суму 208 грн. 80 коп., № А-00000106 від 20.12.2016 на суму 3352 грн. 80 коп., № А-00000102 від 12.12.2016 на суму 711 грн. 42 коп., № А-00000107 від 20.12.2016 на суму 19056 грн. 00 коп., № А-00000104 від 12.12.2016 на суму 8208 грн.00 коп., № А-00000108 від 21.12.2016 на суму 15840 грн. 00 коп., № А-00000110 від 21.12.2016 на суму 26928 грн. 00 коп., № А-00000116 від 21.12.2016 на суму 19956 грн. 00 коп., № А-00000109 від 21.12.2016 на суму 19956 грн. 00 коп., № А-00000111 від 23.12.2016 на суму 19056 грн. 00 коп. та податковими накладними № 1 від 24.01.2017, № 2 від 02.02.2017, № 3 від 13.02.2017, № 6 від 14.03.2017, № 7 від 11.04.2017, № 8 від 13.04.2017, № 9 від 27.04.2017, № 10 від 03.05.2017, № 11 від 03.05.2017, № 13 від 29.05.2017, № 16 від 31.05.2017, № 18 від 19.06.2017.

Також позивач посилається на факти поставки товару 24.01.2017, 02.02.2017, 13.02.2017, 14.03.2017, 11.04.2017, 13.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 19.06.2017 та доводить їх через оформлення відповідних податкових накладних № 1 від 24.01.2017, № 2 від 02.02.2017, № 3 від 13.02.2017, № 6 від 14.03.2017, № 7 від 11.04.2017, № 8 від 13.04.2017, № 9 від 27.04.2017, № 10 від 03.05.2017, № 11 від 03.05.2017, № 13 від 29.05.2017, № 16 від 31.05.2017, № 18 від 19.06.2017.

У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань позивачем нараховані додаткові вимоги у вигляді 11792 грн. 02 коп. 3% річних, 39235 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань та 113623 грн. 15 коп. пені.

У відзиві за листом від 29.10.2018 № 09/6938 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що договір № 642 від 10.11.2016 не укладений; відсутність угоди про кількість, вартість, якість товару, неузгодженість строку оплати товару та застосування ст. 530 ЦК України. Також відповідач заявив про застосування правил позовної давності щодо пені у розмірі 113623 грн. 15 коп.

У відповіді на відзив № 9075 від 26.11.2018 позивач доводи відповідача відхиляє та наполягає на факті укладанні договору між сторонами, що підтверджується, зокрема, протоколом узгодження заборгованості та проведення заліку від 20.12.2016, наданого у судовому процесі по справі № 904/1710/18. В частині заяви про застосування правил позовної давності щодо пені відповідач вказує на переривання відповідних строків, яке відбулось через пред'явлення зустрічного позову у справі № 904/1710/18.

Відповідачу слід подати заперечення на вказану відповідь на відзив у відповідності до ст.. 167 ГПК України у строк, встановлений судом - 21.12.2018.

Клопотання позивача від 30.10.2018 за листом № 8857 про витребування доказів від Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судом залишається без задоволення з тих підстав, що, по-перше, представник позивача заявив про необхідність його уточнення, а по-друге, учасником справи не доведено неможливість самостійного надання таких доказів та їх одержання від вказаного фіскального органу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (07.12.2018). У виняткових випадках для проведення підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представниками сторін у засіданні були подані відповідні клопотання про продовження підготовчого провадження, які судом задоволені.

У зв'язку з викладеним суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, для чого розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07 січня 2019 року (включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 21 грудня 2018 року, 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 109.

3. Позивачу подати товарно-транспортні накладні на доставку товару, вартість якого заявлено до стягнення за позовом (оригінали для огляду, засвідчені копії - до справи), дублікати видаткових накладних, за якими оформлені податкові накладні № 1 від 24.01.2017, № 2 від 02.02.2017, № 3 від 13.02.2017, № 6 від 14.03.2017, № 7 від 11.04.2017, № 8 від 13.04.2017, № 9 від 27.04.2017, № 10 від 03.05.2017, № 11 від 03.05.2017, № 13 від 29.05.2017, № 16 від 31.05.2017, № 18 від 19.06.2017.

4. Відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у відповідності до ст. 167 ГПК України у строк до 21.12.2018 (включно), докази відсутності в бухгалтерському обліку на складі підприємства товару у період, вказаний за видатковими накладними, які не визнаються (прошиті, пронумеровані книги обліку тощо); докази відхилення відшкодування ПДВ у встановленому порядку за податковими накладними, виставленими позивачем (згідно даних Харківського управління офісу великих платників податків ДФС).

5. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова