РІШЕННЯ

28 листопада 2018 року Справа № 913/408/18 Провадження № 18/913/408/18

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1-го відповідача - відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м. Попасна Луганської області

2-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Всімир-Буд», м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Перегонцева Н.С. - прокурор, посвідчення № 044395 від 04.10.2016;

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32;

- про визнання недійсним договору підряду від 05.07.2018 № 212, укладеного між відповідачами за позовом.

Позивач (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) відзив на позовну заяву суду не подав.

1-й відповідач (відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації) відзивом на позовну заяву від 18.09.2018 № 540 проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість.

2-й відповідач (ТОВ «Всімир-Буд») відзив на позовну заяву суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд

В С Т А Н О В И В

Прокурор у позовній заяві вказав наступне:

- згідно інформації, опублікованої в електронній системі публічних закупівель «Рrоzоrrо» за № UА-2018-05-25-001173-а, відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Відділ освіти) 25.05.2018 розміщено оголошення про намір здійснення відкритих торгів із закупівлі робіт з реконструкції приміщень Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, будинок 88;

- Відділом освіти на веб-порталі закупівель «Рrоzоrrо» 25.05.2018 розміщено тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Відділу освіти від 25.05.2018, яка містить умови проведення закупівлі, вимоги до учасників та до тендерних пропозицій, що від них надходять;

- очікувана вартість предмета закупівлі визначена тендерним комітетом у розмірі 2.484.429,00 грн; кінцевий термін подання пропозицій - 11.06.2018;

- прийняти участь у процедурі закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції висловили бажання два учасника:

- ПП «Ромалекс», з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 2.145.692,79 грн з ПДВ;

- ТОВ «ВСІМИР-БУД» (2-й відповідач) з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 2.338.651,10 грн з ПДВ;

- за результатами оцінки найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ПП «Ромалекс», яка першою розглянута на засіданні тендерного комітету Відділу освіти; за результатами розгляду пропозиції ПП «Ромалекс» тендерним комітетом прийнято рішення про відхилення вказаної тендерної пропозиції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII у зв'язку з її невідповідністю умовам тендерної документації, що оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 14.06.2018 № 31;

- однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Ромалекс» зазначено невиконання вимог пп. 5.3.3 п. 5 Розділу III тендерної документації, а саме, не підтверджено у встановленому порядку досвід виконання аналогійних договорів шляхом надання трьох оригіналів листів-відгуків від контрагентів (замовників); тендерним комітетом зазначено, що ПП «Ромалекс» надано лише один лист-відгук від належного контрагента (замовника) замість трьох, а решта надані від організацій та установ, які фактично не були замовниками, не виступали стороною в аналогічних договорах та не можуть надати інформацію про стан та якість виконання учасником вказаних договорів;

- у зв'язку з відхиленням пропозиції ПП «Ромалекс», тендерний комітет Відділу освіти перейшов до розгляду наступної пропозиції учасника ТОВ «ВСІМИР-БУД», за результатами розгляду якої прийняв рішення про відповідність пропозиції умовам тендерної документації, що оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32;

- на підставі прийнятого рішення, 05.07.2018 між Відділом освіти та ТОВ «ВСІМИР-БУД» укладено договір підряду № 212 (далі - Договір);

- відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору підрядник (ТОВ «ВСІМИР-БУД») зобов'язується протягом 2018 року виконати роботи: реконструкція приміщень Гірської філії 1-2 ступенів опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, 88, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи; ціна Договору 2.338.651,10 грн. з ПДВ (п. 3.1 Договору);

- прокуратурою встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ВСІМИР-БУД» не відповідала умовам тендерної документації, а рішення замовника є незаконним;

- підпунктами 5.1-5.3 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації встановлені кваліфікаційні вимоги до учасників закупівлі в тому числі вимога про необхідність документального підтвердження відповідного досвіду виконання аналогічного договору, що підтверджується шляхом надання довідки про виконання аналогічних договорів, а також оригіналами листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору; Тендерною документацією встановлено, що досвід роботи підтверджується не менш ніж трьома неаналогічними договорами;

- переможець торгів ТОВ «ВСІМИР-БУД», як і інший учасник торгів ПП «Ромалекс» (пропозиція якого була відхилена через не надання трьох оригіналів листів-відгуків від контрагентів) не надав трьох листів-відгуків від контрагентів за аналогічними договорами, подавши лише один такий лист, решта (два листа-відгука) були не від контрагентів за договорами, а від інших осіб;

- таким чином ТОВ «ВСІМИР-БУД» не підтвердив досвід виконання аналогічних договорів, тобто не відповідав кваліфікаційному критерію, визначеному тендерною документацією, і тому, його тендерна пропозиція повинна була бути відхиленою тендерним комітетом;

- саме з цих же підстав більш вигідна з цінової точки зору тендерна пропозиція ПП «Ромалекс» визнана рішенням тендерного комітету (протокол № 31 від 14.06.2018) такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, і була відхилена;

- крім того, тендерна пропозиція ТОВ «ВСІМИР-БУД» не відповідала тендерної документації замовника і в інших частинах, що проігноровано тендерним комітетом Відділу освіти під час її оцінки, зокрема:

- відповідно до пп. 5 п. 1 Розділу III тендерної документації, тендерна пропозиція повинна складатися зі Статуту або іншого установчого документу в останній редакції; в порушення цієї вимоги ТОВ «ВСІМИР-БУД» до пропозиції додано Статут у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів від 18.10.2016 № 9, хоча останні зміни до вказаного установчого документу вносились ТОВ «ВСІМИР-БУД» 11.09.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; таким чином, учасником надано Статут без останніх змін, чим порушено зазначену вимогу тендерної документації;

- відповідно до пп. 5.4.2 п. 5 Розділу III тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі яка містить інформацію про наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з антикорупційної програми, або довідку у довільній формі, яка, містить інформацію про відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з антикорупційної програми у випадку, коли вони є необов'язковими відповідно до закону, з зазначенням підстав відсутності; листом від 01.06.2018 № 01/06-9 ТОВ «ВСІМИР-БУД» повідомив про відсутність у товариства антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми, але не зазначив законодавчі підстави такої відсутності, чим порушив вимоги тендерної документації;

- відповідно до п.п. 5.5.2 п. 5 Розділу III тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал або нотаріально завірену копію документа (-ів), виданого відповідним органом (МВС), який має такі повноваження про те, що службову (посадову), особу переможця, яка підпасала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває, або електронний документ; при цьому тендерним комітетом Відділу освіти зазначено, що вказаний документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа;

- ТОВ «ВСІМИР-БУД» 11.06.2018 надав у складі тендерної пропозиції, довідку станом на 03.04.2018 серії ААА № 0346324, видану департаментом інформаційних технологій МВС України, відповідно до якої директор ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, … , чим порушив вимогу пп. 5.5.2 п. 5 Розділу III тендерної документації, оскільки вказана довідка є простроченою (виданою раніше, ніж 30 днів назад станом на день подання пропозиції разом із зазначеною довідкою, а саме 11.06.2018);

мацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити;

- згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому заявник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

- відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації;

- згідно з ч. 1 ст. 31 Закону замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом;

- на підставі викладеного, тендерний комітет Відділу освіти повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВСІМИР-БУД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та визнати вказаного учасника таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, висунутим замовником;

- як наслідок, замовник повинен був відмінити відкриті торги у зв'язку з відхиленням всіх;тендерних пропозицій;

- у даному випадку тендерним комітетом Відділу освіти порушено вимоги ст.ст. 3, 16, 30, 31 Закону, тобто прийнято рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ «ВСІМИР-БУД» за відсутності на те законних підстав, не прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВСІМИР-БУД» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації і ст. 16 Закону та не прийнято рішення про відміну торгів у зв'язку з відхиленням всіх пропозицій.

На підставі вказаних доводів та ст. ст. 203, 215 ЦК України, прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32;

- про визнання недійсним договору підряду від 05.07.2018 № 212, укладеного між відповідачами за позовом.

Позивач (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) відзив на позовну заяву суду не подав.

1-й відповідач (відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації) відзивом на позовну заяву від 18.09.2018 № 540 проти позову заперечував посилаючись на його необґрунтованість і зокрема вказав, що ТОВ «Всімир-Буд» відповідав всім кваліфікаційним критеріям про що свідчить протокол засідання тендерного комітету Відділу освіти від 18.06.2018 № 32; що стосується подання статуту не в останній редакції, не зазначення кінцевого бенефіціару, подання простроченої довідки про судимість та інше, це є технічними помилками, які не впливають на результати торгів.

2-й відповідач (ТОВ «Всімир-Буд») відзив на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Відділ освіти, 1-й відповідач) згідно Положення про Відділ освіти (затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.08.2016 № 300) є юридичною особою та головним розпорядником бюджетних коштів, що виділяються на утримання загальноосвітніх закладів району, а також інших закладів … (п.п. 18, 19 Положення, а.с. 35-38).

- 25.05.2018 Відділом освіти в електронній системі публічних закупівель «Рrоzоrrо» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № UА-2018-05-25-001173-а із закупівлі робіт «Реконструкція» з реконструкції приміщень Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, будинок 88;

- 25.05.2018 Відділом освіти на веб-порталі закупівель «Рrоzоrrо» розміщено тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Відділу освіти від 25.05.2018, яка містить умови проведення закупівлі, вимоги до учасників та до тендерних пропозицій, що від них надходять;

- очікувана вартість предмета закупівлі визначена тендерним комітетом у розмірі 2.484.429,00 грн; кінцевий термін подання пропозицій - 11.06.2018;

- прийняти участь у процедурі закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції висловили бажання два учасника:

- ПП «Ромалекс», з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 2.145.692,79 грн з ПДВ;

- ТОВ «ВСІМИР-БУД» (2-й відповідач) з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 2.338.651,10 грн з ПДВ;

- за результатами оцінки цих тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ПП «Ромалекс», яка першою розглянута на засіданні тендерного комітету Відділу освіти;

- розділом ІІІ Тендерної документації встановлено Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, в тому числі такий критерій: наявність документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору, що підтверджується шляхом надання:

- довідки про виконання аналогічних договорів за формою, наведеною у додатку 7 до тендерної документації;

- завіреними копіями підтверджуючих документів (актів виконаних робіт; КБ-2В, довідок форми КБ-3);

- оригіналами листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору;

- при цьому тендерним комітетом у Тендерній документації виділено, що відповідний досвід роботи підтверджується не менше ніж трьома аналогічними договорами (підпункт 5.3.3. пункту 5.3. Тендерної документації);

- у протоколі засідання тендерного комітету Відділу освіти щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Ромалекс» від 14.06.2018 № 31 зазначено (по другому питанню), що у порушення вимог підпункту 5.3.3. пункту 5.3. Тендерної документації ПП «Ромалекс» надав тільки один лист-відгук замість трьох від контрагентів, які вказані в довідці про виконання аналогічного договору; листи-відгуки повинні бути надані від організацій (замовників), з якими укладено договір, проте, ПП «Ромалекс» надав два листа-відгука (із трьох) від організацій з якими договори не укладались;

- за результатами розгляду пропозиції ПП «Ромалекс» тендерним комітетом прийнято рішення про відхилення вказаної пропозиції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з її невідповідністю умовам тендерної документації, що оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 14.06.2018 № 31;

- у зв'язку з відхиленням пропозиції ПП «Ромалекс», тендерний комітет Відділу освіти перейшов до розгляду пропозиції учасника - ТОВ «ВСІМИР-БУД», за результатами розгляду якої прийняв рішення про відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та про визнання ТОВ «ВСІМИР-БУД» переможцем процедури відкритих торгів, що оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32;

- на підставі прийнятого рішення, 05.07.2018 між Відділом освіти та ТОВ «ВСІМИР-БУД» укладено договір підряду № 212 (далі - Договір);

- відповідно до п. 1.1 Договору підрядник (ТОВ «ВСІМИР-БУД») зобов'язується протягом 2018 року виконати роботи зазначені в додатку № 1 до договору (договірна ціна та кошторис з розрахунками договірної ціни), а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною цього Договору;

- пунктом 1.2 Договору встановлено найменування робіт: реконструкція приміщень Гірської філії 1-2 ступенів опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, 88;

- відповідно до п. 3.1 Договору його ціна складає 2.338.651,10 грн. з ПДВ;

Вказані факти підтверджуються письмовими доказами, наданими суду сторонами справи (завіреними копіями документів): оголошення про проведення відкритих торгів (а.с. 20); Тендерною документацією (а.с. 25-34); протоколом засідання тендерного комітету від 14.06.2018 № 31 (а.с. 16-17); протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32 (а.с. 18-19); договором підряду від 05.07.2018 № 212 (а.с. 21-24); та визнані 1-м відповідачем.

Прокурор в обґрунтування своїх вимог вказав, що переможцем процедури відкритих торгів - ТОВ «ВСІМИР-БУД» були допущені аналогічні порушення (які допустив ПП «Ромалекс») - надано тільки один лист-відгук замість трьох від контрагентів, які вказані в довідці про виконання аналогічного договору, однак, тендерний комітет уваги на це не звернув та прийняв рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ВСІМИР-БУД» вимогам тендерної документації та визнав останнього переможцем процедури відкритих торгів.

У підтвердження своїх доводів прокурор подав суду наступні письмові докази (завірені копії документів):

1) довідку ТОВ «ВСІМИР-БУД» від 04.06.2018 № 04/06-3 про досвід виконання аналогічних договорів (а.с. 43) в якій зазначено, що аналогічні договори ТОВ «ВСІМИР-БУД» укладав з такими контрагентами:

- з відділом освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (договір від 03.11.2016 на капітальний ремонт стадіону смт. Новопсков);

- з Марківською районною комунальною установою ФСК «НИВА» Марківської районної ради (договір від 15.08.2016 на реконструкцію стадіону «НИВА»);

- з Попаснянською дитячою школою мистецтв (договір від 28.03.2017 на капітальний ремонті будівлі Гірської філії Попаснянської дитячої школи мистецтв);

- з Марківською селищною радою Луганської області (договір від 20.11.2017 на капітальний ремонт системи каналізації і водопостачання в комунальному ДНЗ № 1 (ясла-садок) «Теремок»).

2) лист-рекомендація від Марківської районної комунальної установи ФСК «НИВА» Марківської районної ради від 29.05.2017 про виконання договору на реконструкцію стадіону «НИВА» (а.с. 46);

3) лист-рекомендація від комунального дошкільного навчального закладу №1 (ясла-садок) «Теремок» Марківської селищної ради від 01.03.2018 № 414 про виконання договору на капітальний ремонт системи каналізації і водопостачання (а.с. 45);

4) лист-рекомендація від Новопсковської ДЮСШ Новопсковської районної ради від 24.05.2017 № 50 про виконання договору на капітальний ремонт стадіону смт. Новопсков (а.с. 44).

Аналогічні письмові докази, за винятком довідки ТОВ «ВСІМИР-БУД» від 04.06.2018 № 04/06-3 про досвід виконання аналогічних договорів, надав суду 1-й відповідач (Відділ освіти) (а.с. 75-77).

Дослідженням вказаних доказів судом встановлено, що дійсно, із трьох осіб, які надали вказані листи-рекомендації, контрагентом за аналогічним договором, який вказано у довідці ТОВ «ВСІМИР-БУД» від 04.06.2018 № 04/06-3, є лише один - Марківська районна комунальна установа ФСК «НИВА».

Інші дві особи: комунальний дошкільний навчальний заклад №1 (ясла-садок) «Теремок» Марківської селищної ради та Новопсковська ДЮСШ Новопсковської районної ради не були контрагентами 2-го відповідача за договорами, вказаними останнім у довідці від 04.06.2018 № 04/06-3.

Яких-небудь доказів, які б спростовували вказані обставини перший та другий відповідачі суду не подали.

Таким чином, судом встановлено факт, що тендерна пропозиція ТОВ «ВСІМИР-БУД» не відповідала вимогам Тендерної документації, а саме Кваліфікаційним критеріям до учасників закупівлі, які встановлені підпунктом 5.3.3. пункту 5.3. Тендерної документації.

Суд звертає увагу на те, що за результатами розгляду пропозиції ПП «Ромалекс», при аналогічних обставинах, тендерним комітетом Відділу освіти пропозиція ПП «Ромалекс» була відхилена, тоді як пропозиція ТОВ «ВСІМИР-БУД» визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Судом встановлено, що Тендерна пропозиція ТОВ «ВСІМИР-БУД» не відповідала й іншим вимогам Тендерної документації, а саме:

- у складі тендерної пропозиції товариством надано Статут товариства не в останній редакції, що суперечить вимогам пп. 5 п. 1 розділу III Тендерної документації;

- у складі тендерної пропозиції товариством надано лист від 01.06.2018 № 01/06-9 (а.с. 39) про відсутність у товариства антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми, без зазначення законодавчі підстави такої відсутності, чим порушено вимоги пп. 5.4.2 п. 5 розділу III Тендерної документації;

- 11.06.2018 товариство надало довідку серії ААА № 0346324, яка видана департаментом інформаційних технологій МВС України, про відсутність судимості керівника товариства станом на 03.04.2018, тоді як відповідно до п.п. 5.5.2 п. 5 розділу III Тендерної документації така довідка повинна бути не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа.

При цьому у вказаній довідці зазначено, що вона видана для оформлення участі в процедурі державних закупівель. Тоді як оголошення про проведення відкритих торгів розміщено Відділом освіти в електронній системі публічних закупівель «Рrоzоrrо» 25.05.2018.

Відділ освіти відзивом на позовну заяву від 18.09.2018 № 540 визнав вищевказані факти та зазначив, що це є технічними помилками, які не впливають на результати торгів.

Суд відмічає, що відповідно до пп. 14 п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

У вказаному підпункті Тендерної документації наведено перелік формальних (несуттєвих) помилок, які можуть не привести до відхилення тендерної пропозиції, а саме:

- незначні неточності перекладу…;

- розміщення інформації не на фірмовому бланку;

- не завірення окремої сторінки…;

- відсутність підпису … на окремій сторінці;

- невірне завірення копії документу;

- орфографічні помилки та описки;

- зазначення невірної назви документа;

- зазначення неповного переліку інформації в документі, у разі якщо така інформація відображена в іншому документі, який наданий у складі тендерної документаці;

- надання довідки невстановленої форми;

- відсутність у пропозиції номерів телефонів…;

- зазначення у документах попередньої назви вулиці …;

- встановлення іншої одиниці виміру…;

- відсутність вихідного номеру на довідці;

- надання документів не в довільній, а в іншій формі;

- надання кількох довідок на одному аркуші.

У цьому ж підпункті Тендерної документації зазначено, що рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні Тендерного комітету та оформлюється протоколом.

Наведені вище порушення вимог Тендерної документації учасником ТОВ «ВСІМИР-БУД», не є технічними помилками у розумінні Тендерної документації, тому, вищевказані доводи 1-го відповідача не приймаються судом до уваги.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону, 1-й відповідач є замовником у розумінні цього Закону.

Договором підряду від 05.07.2018 № 212, укладеним між відповідачами за позовом, визначено вартість предмета закупівлі в сумі 2.338.651,10 грн.

Таким чином, вказаний Закон застосовується до відносин, пов'язаних з укладанням договору підряду від 05.07.2018 № 212.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Частинами 1-3 статті 16 Закону встановлено:

« 1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу та повинна містити (крім іншого) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у, тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону;

Частиною 4 статті 28 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної,пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому заявник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Вищенаведеними письмовими доказами підтверджуються доводи прокурора, що тендерна пропозиція ТОВ «ВСІМИР-БУД» не відповідала всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Частиною 1 статті 31 Закону встановлено, що замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

У даному випадку, у супереч вимогам Закону замовник - Відділ освіти не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВСІМИР-БУД» та не відмінив торги, а навпаки рішенням тендерного комітету від 18.06.2018 № 32 прийняв пропозицію та визначив переможцем торгів ТОВ «ВСІМИР-БУД».

Таким чином, рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32, є незаконним.

За таких обставин, вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32, підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 названого Кодексу встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, враховуючи, що договір підряду від 05.07.2018 № 212 укладено в результаті незаконно проведених торгів, у супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі незаконного рішення тендерного комітету 1-го відповідача, вимога прокурора про визнання недійсним вказаного договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.06.2018 № 32.

3. Визнати недійсним договір підряду від 05.07.2018 № 212, укладений між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, 93300, Луганська область, м. Попасна, площа Миру, буд. 2, ідентифікаційний код 21829079, та товариством з обмеженою відповідальністю «Всімир-Буд», 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Белінського, буд.15, ідентифікаційний код 38504901, на виконання робіт за кодом Національного класифікатора ДК021:2015:45454000-4 - реконструкція приміщень Гірської філії І-ІІ ступенів опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Первомайська, буд. 88, на загальну суму 2.338.651,10 грн з ПДВ.

4. Стягнути з відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, 93300, Луганська область, м. Попасна, площа Миру, буд. 2, ідентифікаційний код 21829079, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 0839 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн.; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Всімир-Буд», 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Белінського, буд.15, ідентифікаційний код 38504901, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, р/р 0839 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн.; наказ видати після набрання рішенням законної сили.

28 листопада 2018 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 07 грудня 2018 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко