УХВАЛА

29.11.2018Справа № 910/6160/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

до Аграрної Біржі

про визнання недійсним аукціону

Представники:

від позивача: Замлинський С.С.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрної Біржі (далі - відповідач) про визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року по продажу лотів №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472, проведений Аграрною біржею 10.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.02.2017 року Аграрною біржею було розміщено повідомлення про те, що 09 та 10 березня 2017 року відбудеться загальний аукціон з продажу необробленої сировини лісогосподарських підприємств Київського обласного та у м.Києві управління лісового та мисливського господарства - організатор аукціону Аграрна біржа. Позивач взяв участь в аукціоні, за результатами проведення якого позивач зазначає, що він став переможцем по лотах №№834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887 на основі даних скріншотів із сайту Аграрної біржі, але аукціонні свідоцтва відповідачем позивачу видані не були та які, на думку позивача, неправомірно передано іншим учасникам аукціонів. Позивач вказує, що відповідачем неправомірно технічно за 1 хвилину до завершення аукціону вчинено перешкоди позивачу у купівлі необробленої деревини по лотам №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472. За таких підстав позивач просить суд частково визнати недійсним аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року по продажу лотів №834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, №1429-1445, №1450-1469, №1471, 1472, проведений Аграрною біржею 10.03.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі №910/6160/17 - скасовано. Справу №910/6160/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

21.08.2018 матеріали справи № 910/6160/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 27.08.2018 прийнято справу № 910/6160/17 до свого провадження. Розгляд справи № 910/6160/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/6160/18, призначеного на 27.09.2018, у режимі відеоконференції.

14.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Аграрної Біржі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що надані позивачем скріншоти не є документами, які підтверджують якісь факти, оскільки не дають змоги ідентифікувати переможця і не можуть бути використані для подальшого заключення договору, не створюють правових наслідків. Єдиними підтверджуючим документом, що відображає результати торгів по кожному лоту відповідно до положень Регламенту є аукціонне свідоцтво, підписане продавцем, покупцем та організатором аукціону.

У судовому засіданні 27.09.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.10.2018.

18.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1) витребувати електронні файли, які містять відомості щодо ходу (процесу) проведення електронних торгів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі протягом 09 та 10 березня 2017 року (включно);

2) з'ясувати хто є власником та модератором торгової площадки електронних торгів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі, а також як називається дана комп'ютерна програма;

3) з'ясувати де знаходяться сервер на якому розташоване програмне забезпечення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі;

4) витребувати копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржею торгів з продажу необробленої деревини;

5) витребувати копії аукціонних свідоцтв результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржею торгів з продажу необробленої деревини по лотах №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461,1462,1463,1464,1465,1466,1467,1468,1469,1471,1472;

6) витребувати електронно-обчислювальні машини (комп 'ютери) на яких міститься інформація про дії користувача та модератора під час проведення та обслуговування аукціонних торгів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі протягом 09 та 10 березня 2017 року?

Також, 18.10.2018 представник позивача подав клопотання про призначення комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у справі.

Крім того, 18.10.2018 представник позивача подав клопотання про залучення інших відповідачів, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості відповідачів усіх продавців на торгах з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року по продажу лотів №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430,1431, 1432, 1433, 1434,1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472 проведений Аграрною Біржею 10.03.2017 року, а саме: відповідачем-2 ДП «Макарівське лісове господарство»; відповідачем-3: ДП «Київське лісове господарство»; відповідачем-4: ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство»; відповідачем-5: ДП «Тетерівське лісове господарство»; відповідачем-6: ДП «Білоцерківське лісове господарство», а просить залучити до участі у справі усіх покупців (переможців торгів), які придбали спірні лоти №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472.

22.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач не мав правових підстав здійснювати реалізацію необробленої деревини у інший спосіб, ніж в торгівельних залах біржі із видачею покупцям аукціонних карток з номерами.

25.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву, в якій у зв'язку із зайнятістю представника Аграрної біржі в іншому судовому процесі, просить суд проводити розгляд справи у підготовчому провадженні за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 25.10.2018 судом відкладено розгляд клопотань про призначення експертизи та залучення інших відповідачів на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Аграрної біржі у строк до 27.11.2018 належним чином засвідчену копію підсумкового (узагальненого) протоколу результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржею торгів з продажу необробленої деревини та належним чином засвідчені копії аукціонних свідоцтв результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржею торгів з продажу необробленої деревини по лотах №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/6160/17 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 29.11.2018.

27.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду Аграрною біржою на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2018 подано належним чином засвідчені копії аукціонних свідоцтв результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржою торгів з продажу необробленої деревини, а також повідомлено суд про неможливість надання належним чином засвідчені копії аукціонних свідоцтв результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржою торгів з продажу необробленої деревини по лотах №№ 1431, 1441, 1442, 1459, 1464, оскільки підписані біржою екземпляри вказаних аукціонних свідоцтв, які були направлені учасникам торгів для підписання, не були повернуті до біржі. Крім того, відповідачем повідомлено, що за результатами торгів з продажу необробленої деревини, проведених відповідачем 10.03.2017 року, підсумкового (узагальненого) протоколу складено не було, внаслідок чого відповідач не може його надати.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залучення інших відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву, в якій у зв'язку із зайнятістю представника Аграрної біржі в іншому судовому процесі, просить суд проводити розгляд справи у підготовчому провадженні за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення інших відповідачів, дослідивши матеріалам справи, зокрема подані відповідачем копії аукціонних свідоцтв результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржою торгів з продажу необробленої деревини, враховуючи вказівки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені у постанові від 11.04.2018 у даній справі, суд відзначає наступне.

Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

За змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів (зазначене відповідає практиці Верховного Суду України постанові від 23.09.2014 справа № 908/1689/13, від 25.02.2015 справа № 4/178/2011/5003).

У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (ч. 1 ст. 48 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 4 ГПК.

Відтак, розглядаючи позовні вимоги про визнання недійсним аукціону, тобто фактично недійсним правочину з продажу необробленої деревини, сторонами якого є замовники і організатори біржових торгів та переможці, необхідним є залучення останніх до участі у справі як відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до аукціонних свідоцтв результатів проведених 10.03.2017 року Аграрною біржою торгів з продажу необробленої деревини по лотах №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1462, 1463, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472 організатором аукціону є Аграрна біржа, продавцями на тортах з продажу необробленої деревини по продажу лотів №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1462, 1463, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472 є Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Державне підприємство «Київське лісове господарство», Державне підприємство «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Державне підприємство «Тетерівське лісове господарство», Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», а покупцями (переможцями торгів/аукціонів) є Приватне підприємство «Мішель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс», Державне підприємство «Ерроумейн Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю « 9 А», Приватне підприємство «Енергосвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полат-Ліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт 23», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліском-Шпон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 09», Приватне підприємство «Тайфун-Плюс», Фізична особа підприємець Кириченко Володимир Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвроліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Літліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс».

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, приймаючи до уваги предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідачами продавців та покупців (переможців) торгів з продажу необробленої деревини по лотах №№ 834, 838, 842, 1592, 1709, 1885, 1887, 1429, 1430, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1443, 1444, 1445, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1462, 1463, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1471, 1472, а саме: Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Державне підприємство «Київське лісове господарство», Державне підприємство «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Державне підприємство «Тетерівське лісове господарство», Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», а покупцями (переможцями торгів/аукціонів) є Приватне підприємство «Мішель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс», Державне підприємство «Ерроумейн Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю « 9 А», Приватне підприємство «Енергосвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полат-Ліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт 23», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліском-Шпон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 09», Приватне підприємство «Тайфун-Плюс», Фізична особа підприємець Кириченко Володимир Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвроліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Літліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс».

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, суд зобов'язує позивача направити на адресу залучених співвідповідачів копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення співвідповідачів, необхідність повідомлення їх про розгляд даної справи та з метою надання їм часу для подання відзивів на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 48, 172, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про залучення інших відповідачів - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/6160/17 співвідповідачами - Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» (08000, Київська обл., Макарівський район, селище міського типу Макарів, вул.. Леніна, будинок 17/1) (відповідач 2), Державне підприємство «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл. с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15) (відповідач 3), Державне підприємство «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (08421, Київська обл., с. Студеники, вул. Кільцева, буд. 21) (відповідач 4), Державне підприємство «Тетерівське лісове господарство» (07820, Київська обл., смт Пісківка, вул.. Філіпова, буд. 36) (відповідач 5), Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63) (відповідач 6), Приватне підприємство «Мішель» (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Вокзальна, будинок 2 А-1) (відповідач 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, будинок 1-А) (відповідач 8), Державне підприємство «Ерроумейн Україна» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43) (відповідач 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «9 А» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 8, К.22) (відповідач 10), Приватне підприємство «Енергосвіт» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 62) (відповідач 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд» (90154, Закарпатська обл., Іршавський район, село Довге, вул. Маркусів, будинок 2) (відповідач 12), Товариство з обмеженою відповідальністю «Полат-Ліс» (13253, Житомирська обл., Чуднівський район, селище міського типу Іванопіль, вул. Заводська, будинок 44) (відповідач 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт 23» (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 3, квартира 460) (відповідач 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліском-Шпон» (02090, м. Київ, вул. Празька, будинок 3, квартира 460) (відповідач 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс» (81555, Львівська обл., Городоцький район, селище міського типу Великий Любінь, вул. Львівська, будинок 192-Е) (відповідач 16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Груп» (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, буд. 29) (відповідач 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» (13001, Житомирська обл., смт Романів, вул. Заводська, буд. 26) (відповідач 18), Приватне підприємство «Тайфун-Плюс» (80530, Львівська обл., с. Ожидів, вул. Шашкевича, буд. 41) (відповідач 19), Фізична особа підприємець Кириченко Володимир Григорович (09100, АДРЕСА_2) (відповідач 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвроліс» (13352, Житомирська обл., с. Великі Низгірці, вул. Низгірецька, буд. 157) (відповідач 21), Товариство з обмеженою відповідальністю «Літліс» (13033, Житомирська обл., смт Миропіль, вул. Леніна, буд. 127) (відповідач 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7-В) (відповідач 23), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд» (90154, Закарпатська обл., с. Довге, вул. Маркусів, буд. 2) (відповідач 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» (43000, м. Луцьк, вул. Миру, будинок, 4, квартира 28) (відповідач 25).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" направити на адресу Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (08000, Київська обл., Макарівський район, селище міського типу Макарів, вул.. Леніна, будинок 17/1), Державного підприємства «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл. с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15), Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» (08421, Київська обл., с. Студеники, вул. Кільцева, буд. 21), Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» (07820, Київська обл., смт Пісківка, вул.. Філіпова, буд. 36), Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63), Приватного підприємства «Мішель» (07801, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Вокзальна, будинок 2 А-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, будинок 1-А), Державного підприємства «Ерроумейн Україна» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43), Товариства з обмеженою відповідальністю « 9 А» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 8, К.22), Приватного підприємства «Енергосвіт» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 62), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд» (90154, Закарпатська обл., Іршавський район, село Довге, вул. Маркусів, будинок 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Полат-Ліс» (13253, Житомирська обл., Чуднівський район, селище міського типу Іванопіль, вул. Заводська, будинок 44), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт 23» (02090, м. Київ, вул. Празька, буд. 3, квартира 460), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліском-Шпон» (02090, м. Київ, вул. Празька, будинок 3, квартира 460), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глянс» (81555, Львівська обл., Городоцький район, селище міського типу Великий Любінь, вул. Львівська, будинок 192-Е), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Груп» (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, буд. 29), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» (13001, Житомирська обл., смт Романів, вул. Заводська, буд. 26), Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (80530, Львівська обл., с. Ожидів, вул. Шашкевича, буд. 41), Фізичної особо підприємця Кириченка Володимира Григоровича (09100, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроліс» (13352, Житомирська обл., с. Великі Низгірці, вул. Низгірецька, буд. 157), Товариства з обмеженою відповідальністю «Літліс» (13033, Житомирська обл., смт Миропіль, вул. Леніна, буд. 127), Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 7-В), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд» (90154, Закарпатська обл., с. Довге, вул. Маркусів, буд. 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» (43000, м. Луцьк, вул. Миру, будинок, 4, квартира 28) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Державне підприємство «Київське лісове господарство», Державне підприємство «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», Державне підприємство «Тетерівське лісове господарство», Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», Приватне підприємство «Мішель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс», Державне підприємство «Ерроумейн Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю « 9 А», Приватне підприємство «Енергосвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полат-Ліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт 23», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліском-Шпон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівад 09», Приватне підприємство «Тайфун-Плюс», Фізична особа підприємець Кириченко Володимир Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрєвроліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Літліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса Вуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Підготовче засідання відкласти на 20.12.18 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 03.12.2018.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.