номер провадження справи 18/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 справа № 908/1339/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А)

до відповідача приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (юридична адреса: 69005, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 210)

про стягнення 18633,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 18633,98 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1339/17, присвоєно справі номер провадження 18/81/17. Розгляд справи, призначений на 27.07.2017, відкладався на 10.08.2017, 16.08.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2017 у справі № 908/1339/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи, зобовязано позивача здійснити оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи. Матеріали справи №908/1339/17 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Запорізької області 05.06.2018 надійшов лист (вих. № 1539-18 від 25.05.2018), яким до суду направлено повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1539-18 по справі № 908/1339/17. У повідомленні зазначено, що у звязку з тим, що відповіді на питання клопотання вих. №11/1539/1329 від 29.03.2018 експерт не отримав, обєкт дослідження для огляду наданий не був, відповідно до ст. 31 ГПК України, провести судову автотоварознавчу експертизу і відповісти на поставлені питання судовий експерт автотоварознавець не має можливості.

Супровідним листом від 23.06.2018 № 12/12-09/2483 до господарського суду Запорізької області від експертної установи на запит суду від 15.06.2018 надійшли матеріали справи № 908/1339/17 в двох томах.

Ухвалою суду від 12.07.2018 провадження у справі № 908/1339/17 поновлено з 12.07.2018, підготовче засідання призначено на 02.08.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі № 908/1339/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду Запорізької області 11.09.2018 надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2018 № 18262/18-54 та матеріали справи № 908/1339/17. У листі повідомлено про необхідність провести попередню оплату за проведення експертизи та зазначено, що у звязку зі значною завантаженістю експертів відділу дослідження машин, обладнання, обєктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів КНДІСЕ, забезпечити виконання експертизи у передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 за № 1420/5), не видається можливим. Експертною установою запропоновано погодити строк проведення експертизи понад два місяці.

Також, до листа надано клопотання експертів № 18262/18-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Судові експерти просили виконати наступне:

- забезпечити проведення огляду автомобіля, який буде проводитись 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.. за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6;

- зобов'язати надати для огляду автомобіль марки Субару Аутбек, державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

- у разі необхідності виїзду експертів до місця перебування об'єкту дослідження, забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

У випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування ТЗ забезпечується сторонами по справі. В разі відсутності однієї із сторін, огляд об'єкту дослідження може бути проведено без її участі.

Якщо експертизу потрібно провести по матеріалам справи, необхідно надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано, в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував ТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або заміни, а також письмова вказівка, проводити експертизу по матеріалам справи.

Також експерти просили надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду, тощо.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Листом від 18.09.2018 керівником апарату господарського суду Запорізької області повідомлено експертну установу, що у звязку з перебуванням судді Носівець В.В. (судді-доповідача у справі) з 11.09.2018 на лікарняному, на даний час розглянути клопотання експертів не представляється можливим. До відома суд повідомив, що заявлене клопотання експертів буде розглянуте після виходу судді Носівець В.В. з лікарняного.

Ухвалою від 09.10.2018 провадження у справі № 908/1339/17 поновлено для розгляду клопотання судових експертів, підготовче засідання призначене на 17.10.2018, у сторін витребувано документи, про необхідність надання яких зазначено судовими експертами у клопотанні, а саме: позивачу та відповідачу запропоновано надати пояснення/міркування з викладенням своєї позиції щодо заявленого судовим експертом клопотання від 05.09.2018 вих. № 18262/18-54; надати кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано, в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував ТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або заміни; надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на 19.12.2016, тощо.

У судове засідання представники сторін не зявились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17.10.2018 постановлено:

- клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково. Витребувані судом від сторін документи, в разі їх надання, після отримання супровідним листом направити до експертної установи;

- клопотання судового експерта в частині надання для огляду обєкта дослідження відхилити, в іншій частині задовольнити, вказавши на можливість проведення автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів, доданих до справи, або додатково наданих сторонами (в разі їх надання);

- клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк понад два місяці задовольнити;

- провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2018 у справі №908/1339/17;

- матеріали господарської справи № 908/1339/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- зобовязати експерта направити експертний висновок до господарського суду Запорізької області.

Відносно зауваження в листі директора інституту про необхідність провести попередню оплату за проведення експертизи, суд відзначив, що ухвалою від 02.08.2018 позивача зобовязано здійснити фінансування експертизи відповідно до ст. 15 Закону України Про судову експертизу.

В частині забезпечення проведення огляду автомобіля, клопотання судом відхилено, оскільки сторони у призначене судове засідання не зявились, свої пропозиції щодо місця огляду автомобіля (обєкта дослідження) не надали.

Суд звернув увагу, що обєкт дослідження - колісний транспортний засіб автомобіль Subaru Outbak, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в невідновлюваному стані з пошкодженням внаслідок ДТП, що сталася 22.11.2016, неможливо надати оскільки його відновлювальний ремонт проведено.

До господарського суду Запорізької області 03.12.2018 надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.11.2018 № 18262/18-54 про направлення повідомлення та матеріалів справи № 908/1339/17 у двох томах. У повідомленні зазначено, що у звязку з незадоволенням клопотання експертів, а саме: ненадання кольорових фотознімків досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, а по матеріалам справи неможливо провести дослідження, та на підставі п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судові експерти повідомляють про неможливість надання висновку.

На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, у звязку з поверненням матеріалів справи № 908/1339/17 від експертної установи без виконання призначеної судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи складність справи № 908/1339/17, для повного та обєктивного розгляду її розгляду, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 177, 182, 230, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1339/17 поновити.

2. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.2019 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215,

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду в строк до 11.01.2019:

позивачу:

- надати кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, в тому числі в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував ТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або заміни; надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на 19.12.2016, тощо, або зазначити про причини неможливості надання зазначених доказів;

- надати письмові пояснення щодо здійснення/нездійснення фінансування експертизи відповідно до ст. 15 Закону України Про судову експертизу згідно ухвали суду від 02.08.2018; докази щодо витрат на проведення експертизи надати суду;

- надати письмові пояснення щодо суми заявлених позовних вимог з огляду на спеціальні норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); надати розрахунок заявленої до стягнення суми страхового відшкодування з обґрунтуванням застосованого методу розрахунку (всіх складників формули);

- надати суду звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, складеного субєктом оціночної діяльності/висновок експерта про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу SUBARU OUTBACK державний реєстраційний номер НОМЕР_2, для чого звернутися до субєкта оціночної діяльності, або вказати про причини неможливості звернення до субєкта оціночної діяльності або його відмови у виготовленні такого звіту/висновку.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 Господарського процесуального кодексу України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.12.2018.

Суддя В.В. Носівець