ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"12" грудня 2018 р. Справа № 910/4370/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.;

за участю

представників: позивача - Нор А.Г.;

відповідача - Конюшко Д.Д.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 р. (повне рішення складено 30.05.2018 р.)

у справі № 910/4370/18 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ"

про стягнення страхового відшкодування, збитків і штрафних санкцій у загальному розмірі 378014,65 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" про стягнення страхового відшкодування, збитків і штрафних санкцій у загальному розмірі 378014,65 грн, з яких: 370040,09 грн - сума страхового відшкодування, 2500,00 грн - збитки, 821,18 грн - 3% річних та 4653,38 грн - пеня.

Також у процесі розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 218481,14 грн, з яких: 210506,58 грн - сума страхового відшкодування, 2500,00 грн - збитки, 821,18 грн - 3% річних та 4653,38 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 р. (повне рішення складено 30.05.2018 р.) у справі № 910/4370/18 у задоволенні позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення їх розміру, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" у справі № 910/4370/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 р. справу № 910/4370/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 21.11.2018 р.

У призначеному судовому засіданні 21.11.2018 р. оголошено перерву до 28.11.2018 р.

До суду 26.11.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та зупинення провадження у справі № 910/4370/18.

Позивач зазначає, що у матеріалах даної справи наявні висновок судового експерта Кіпи С.М. № 076/18 від 19.01.2018 р. та дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс» № НОМЕР_1-06.11/5 від 06.11.2017 р. щодо визначення необхідності проведення робіт із заміни чи ремонту рами автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, внаслідок її пошкодження. При цьому вказані висновок та дослідження містять суперечності. Тому для усунення таких суперечностей необхідні спеціальні знання у сфері судової автотехнічної експертизи.

Заявник просить суд поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи потребує заміни при проведенні відновлювальних ремонтних робіт рама автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням наявних аварійних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2017 р.?

- який обсяг і номенклатура робіт необхідні для проведення відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням наявних аварійних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2017 р.?

- який розмір матеріального збитку, завданий власникові автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням наявних аварійних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2017 р.?

Окрім цього у поданому клопотанні заявник запропонував доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та гарантував оплату вартості проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні 28.11.2018 р. представник відповідача заперечив стосовно призначення у даній справі експертизи, а також заперечив стосовно запропонованої позивачем експертної установи.

Судом оголошено перерву у даному судовому засіданні до 12.12.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/479/18 від 11.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці 12.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4370/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/4370/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін у судовому засіданні 12.12.2018 р., дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку стосовно необхідності призначення у даній справі комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, у матеріалах даної справи наявні висновок судового експерта Кіпи С.М. № 076/18 від 19.01.2018 р. та дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс» № НОМЕР_1-06.11/5 від 06.11.2017 р. щодо визначення необхідності проведення робіт із заміни чи ремонту рами автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, внаслідок її пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді. Зазначені висновок та дослідження містять певні суперечності, зокрема, у вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля, та коефіцієнті фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне для усебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи призначити комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що у даній ситуації виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях, оскільки висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування.

Також судом враховано, що питання визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, не відноситься до компетенції експертів у галузі автотехнічної експертизи, а підлягає вирішенню експертом у галузі автотоварознавчої експертизи. Окрім цього враховано і заперечення відповідача стосовно визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи до експертної установи, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, на переконання суду, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/4370/18 комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи потребує заміни при проведенні відновлювальних ремонтних робіт рама автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням наявних аварійних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2017 р.?

- який обсяг і номенклатура робіт необхідні для проведення відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням наявних аварійних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2017 р.?

- який розмір матеріального збитку, завданий власникові автомобіля MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням наявних аварійних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2017 р.?

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/4370/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

4. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі документи, необхідні для проведення експертизи, та надати для огляду транспортний засіб - автомобіль MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS, д.н. НОМЕР_1.

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи висновок експертів та матеріали справи № 910/4370/18 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція".

8. Провадження у справі № 910/4370/18 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експертів.

9. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай