ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Справа№ 911/1396/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.,

від позивача Гулевич В.Г.

від відповідача Васюк М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2018

(повний текст ухвали складено 04.09.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Київської області від 01.10.2015

у справі № 911/1396/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

про стягнення 1538990,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 (відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання таким, що не підлягає виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/1396/15.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що надані заявником документи не свідчать про виконання рішення суду у даній справі у порядку та спосіб, які ним визначені та особою, яка визначена боржником за виконаним документом, на яку рішенням суду покладено обов'язок щодо виконання рішення; докази заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТОВ "Аверс-Сіті" про визнання таким, що не підлягає виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/1396/15.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ПАТ «Атлант» як поручителем було виконано грошовий борг, який виник в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, згідно з договором про постачання електричної енергії №220046501 від 17.05.2011, на підставі Договору поруки з врахуванням боргу, який встановлений рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі 911/1396/15, а тому грошові кошти були спрямовані саме на погашення боргу, який встановлений рішенням суду, а не поточної заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Тарасенко К.В., ТищенкоО.В.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 року справу №911/1396/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №911/1396/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2018 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду 12.12.2018.

03.12.2018 Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" подано відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 12.12.2018 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/1396/15 стягнуто з ТОВ "Аверс-Сіті" на користь ПАТ "Київобленерго" 1 510 141,95 грн. основного боргу, 2 872,87 грн. 3% річних, 25 975,56 грн. пені, 30 779,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 911/1396/15 рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області видано відповідний наказ від 01.10.2015.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіт» до господарського суду Київської області подано заяву, згідно з якою останній просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/1396/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіт» на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго 1 510 141,95 грн основного боргу, 2 872,87 грн 3 % річних, 25 975,56 грн пені, 30 779,81 грн витрат по сплаті судового збору та стягнути з Публічного акціонерного товариства Київобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті грошові кошти, які були стягнуті у виконавчому провадженні № 49927151 з виконання наказу, виданого господарським судом Київської області 01.10.2015 у сумі 360 000 грн.

Відповідно до зазначеної заяви, відповідач зазначає, що ПАТ «Атлант», як поручителем сплачено грошовий борг, який виник в звязку з неналежним виконанням обовязків, згідно з договором про постачання електричної енергії № 220046501 від 17.05.2011, на підставі договору поруки, з урахуванням боргу, який встановлений за рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/1396/15.

Як вбачається з матеріалів справи 29.05.2017 між ПАТ Київобленерго (кредитор), Приватним акціонерним товариством Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант (поручитель) та ТОВ Аверс-Сіті (боржник) укладено договір поруки від 29.05.2017 №20/2-197 (т.2 а.с. 12).

Відповідно до умов Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником його обов'язку за основним договором щодо оплати вартості спожитої активної електричної енергії, передбаченого основним договором договором про постачання електричної енергії від 01.06.2011 № 220046501, укладеного між кредитором та боржником.

Згідно з додатковою угодою від 05.06.2018, до договору поруки, п.2.1. останнього викладено у новій редакції, відповідно до якої під основним договором розуміють договір про постачання електричної енергії №220046501 від 17.05.2011.

Зобов'язанням, що забезпечене порукою за цим договором, є заборгованість боржника перед кредитором, яка виникла внаслідок невиконання боржником умов основного договору щодо сплати за реактивні перетоки 2 000 000,00грн (п. 3 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник згідно з основним договором та чинним законодавством.

Згідно з пп. 5.1, 5.2 договору поручитель зобов'язується виконати за боржника обов'язок останнього перед кредитором шляхом оплати заборгованості за реактивні перетоки у розмірі 2 000 000,00грн за основним договором: на поточний рахунок кредитора: п/р 7301 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346, . За таким договором, поручитель зобов'язується виконати зобов'язання боржника, передбачені цим договором в порядку та строки, встановлені основним договором.

Додатком №1 до договору поруки сторонами такого договору погоджено графік виконання зобов'язань поручителем: до 30.05.,33грн; до 12.06.2017 333333,33грн; до 10.07.2017 333333,33грн; до 11.08.2017 333333,33грн; до 11.09.2017 333333,33грн; до 10.10.2017 333333,35грн.

Як вбачається з платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи, ПАТ «Атлант» виконано зобов'язання, згідно з п. 3 Договору поруки у строк визначений додатком №1 до договору поруки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В той же час, в супереч твердженням апелянта, в жодному з платіжних доручень, наданих ТОВ "Аверс-Сіті", в призначенні платежу не зазначено, що даний платіж здійснений на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1396/15 від 03.09.2015, згідно з наказом від 01.10.2015. Відсутні також посилання на відповідне виконавче провадження.

Так, в рамках виконавчого провадження з боржника стягнуто на користь стягувача в примусовому порядку лише 334 423,05 грн, а загальна сума заборгованості згідно з рішенням суду становить 1 235 347,14 грн.

Крім того, як вірно зазначив місцевий господарський суд, відповідно до рішення суду, яке виконується на підставі наказу у відповідному виконавчому провадження, стягнуто не лише заборгованість за електричну енергію за договором №220046501 від 17.05.2011, але й пеня, 3% річних та судовий збір. При цьому, відповідно до вищевказаного договору поруки, забезпечувалось лише зобов'язання за вказаним договором щодо сплати за реактивні перетоки.

Крім того, як стверджує стягував (позивач по справі ПАТ "Київобленерго") договір поруки від 29.05.17 320/2-197 не містить жодного посилання на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі №911/1396/15. Заборгованість ТОВ "Аверс-Сіті", за договором №220046501 від 17.05.2011 станом на 29.05.17 (дата укладання договору поруки) становила 4621597,48 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що належних доказів виконання наказу господарського суду Київської області №911/1396/15 від 01.10.2015 скаржником не надано, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2018 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2018 у справі №911/1396/15 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2018 року у справі №911/1396/15 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2018 року у справі №911/1396/15 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2018 у справі №911/1396/15.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.12.2018 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун