РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Харків Справа № 913/440/18

Провадження №14/913/440/18

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Бережної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6870 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання Азот звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства УКРВНЕШТРЕЙДІНВЕСТ заборгованість за договором на відпуск води господарсько-питного призначення №17/ОГЄ-34 (ПВ) від 01.03.2013 в сумі 6870 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відпуск води господарсько-питного призначення №17/ОГЄ-34 (ПВ) від 01.03.2013 в частині оплати отриманої води.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.09.2018 відкрито провадження у справі №913/440/18. Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суд призначив на 16.10.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/440/18 до судового розгляду по суті на 03.12.2018.

Позивач правом на участь свого повноважного представника у судовому засіданні не скористався, проте надав до суду клопотання за яким просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач правом на участь в судових засіданнях свого повноваженого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2013 між Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот (постачальник за договором, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» (споживач з договором, відповідач у справі) укладено договір №17/ОГЭ-34 (ПВ) на відпуск води господарсько питного призначення (далі Договір).

За умовами п. 1.1 договору постачальник приймає на себе зобовязання щодо відпуску споживачу води господарсько питного призначення (ДСанПіНу 2.2.4-171-10, загальна жорсткість до 10 ммоль/дм3) в обємі 44,472 тисяч м3/год. Поставка здійснюється на умовах EXW м.Сєвєродонецьк (Інкотермс 2000):

- січень 3,706 т. м3 ;

- лютий - 3,706 т. м3 ;

- березень - 3,706 т. м3 ;

- квітень - 3,706 т. м3 ;

- травень - 3,706 т. м3 ;

- червень - 3,706 т. м3 ;

- липень - 3,706 т. м3 ;

- серпень - 3,706 т. м3 ;

- вересень - 3,706 т. м3 ;

- жовтень - 3,706 т. м3 ;

- листопад - 3,706 т. м3 ;

- грудень - 3,706 т. м3 .

Пунктом 1.3. договору сторони узгодили, що взаємовідносини сторін здійснюються відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (від 27.06.2008 №190) та іншими діючими нормативними актами.

Відповідно до п.3.1 договору вартість води господарського питного призначення складає 4200,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ, ПДВ 5040,00 грн.

Сума договору складає 224 138,88 грн. (п.3.9 договору).

Пунктами 3.3., 3.4. договору сторони погодили, що постачальник зобов'язаний після закінчення розрахункового місяця направити споживачеві рахунок - фактуру фактичним розрахунком за минулий місяць. Розрахунок за спожиту воду споживач зобов'язаний провести до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.4.1. договору за невиконання споживачем умов цього договору до нього застосовуються санкції відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (від 27.06.2008 №190), чинним законодавством України.

Пунктами 5.1., 5.2 договору сторони погодили, що вказаний договір діє з 01.03.2013 до 28.02.2014. Договір може бути продовжений на новий термін на тих же умовах за письмовим зверненням споживача і згоди постачальника з оформленням додаткової угоди.

У подальшому 18.10.2013 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору.

Відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни в наступні пункти договору:

- п.3.1. договору викласти в такій редакції: «Ціна води господарсько - питного призначення з 01.11.2013 становить 5700,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ, з ПДВ - 6840,00 грн.»

- п.3.9. договору викласти в такій редакції: «Сума договору складає 250 822,08 грн.»

10.01.2014 сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої строк дії договору продовжений до 31.12.2014.

31.01.2014 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до договору.

Відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни в п.3.1. договору викласти в такій редакції: «Ціна води господарсько - питного призначення з 01.02.2014 становить 4950,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ, з ПДВ - 5940,00 грн.».

26.05.2014 сторонами укладено Додаткову угоду №4 до договору.

Відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни в п.3.1. договору викласти в такій редакції: «Ціна води господарсько - питного призначення з 01.06.2014 становить 6900,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ, з ПДВ - 8280,00 грн.».

01.10.2014 сторонами укладено Додаткову угоду №5 до договору.

Відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни в п.3.1. договору викласти в такій редакції: «Ціна води господарсько - питного призначення з 01.10.2014 становить 10000,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ, з ПДВ - 12000,00 грн.».

29.12.2014 сторонами укладено Додаткову угоду №6 до договору, відповідно до сторони погодили викласти п.5.1. договору в такій редакції: «Цей договір дії з 01.03.2013 до 31.03.2015».

10.02.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №8 до договору, відповідно до якої сторони погодили викласти, зокрема, п.3.4. договору в наступній редакції: «Кінцевий розрахунок за спожиту воду споживач зобов'язаний провести до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі «Акта здачі - прийому продукції»».

24.03.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №9 до договору, відповідно до сторони погодили викласти п.5.1. договору в такій редакції: «Цей договір дії з 01.03.2013 до 30.06.2015».

12.06.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №10 до договору, відповідно до сторони погодили викласти п.5.1. договору в такій редакції: «Цей договір дії з 01.03.2013 до 30.09.2015».

23.06.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №11 до договору.

Відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни в п.3.1. договору викласти в такій редакції: «Ціна води господарсько - питного призначення з 01.07.2015 становить 11000,00 грн. за 1000 м3 без ПДВ, з ПДВ - 13200,00 грн.».

30.09.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №12 до договору, відповідно до сторони погодили викласти п.5.1. договору в такій редакції: «Цей договір дії з 01.03.2013 до 31.12.2015».

28.12.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №12 до договору, відповідно до сторони погодили викласти п.5.1. договору в такій редакції: «Цей договір дії з 01.03.2013 до 31.03.2016».

24.03.2015 сторонами укладено Додаткову угоду №12 до договору, відповідно до сторони погодили викласти п.5.1. договору в такій редакції: «Цей договір дії з 01.03.2013 до 31.06.2016».

На виконання умов договору позивач відпустив води господарсько питного призначення за наступними актами прийому передачі товарної продукції (надання послуг):

- Акт від 31.10.2014 за жовтень 2014 на загальну суму 432 грн. 00 коп.;

- Акт від 30.11.2014 за листопад 2014 на загальну суму 1368 грн. 00 коп.;

- Акт від 31.12.2014 за грудень 2014 на загальну суму 24 грн. 00 коп.;

- Акт №487 від 31.01.2015 за січень 2015 на загальну суму 168 грн. 00 коп.;

- Акт №1152 від 28.02.2015 за лютий 2015 на загальну суму 36 грн. 00 коп.;

- Акт №1642 від 31.03.2015 за березень 2015 на загальну суму 84 грн. 00 коп.;

- Акт №2213 від 30.04.2015 за квітень 2015 на загальну суму 48 грн. 00 коп.;

- Акт №2574 від 31.05.2015 за травень 2015 на загальну суму 12 грн. 00 коп.;

- Акт №2888 від 30.06.2015 за червень 2015 на загальну суму 12 грн. 00 коп.;

- Акт №3494 від 31.07.2015 за липень 2015 на загальну суму 765 грн. 60 коп.;

- Акт №3807 від 31.08.2015 за серпень 2015 на загальну суму 1254 грн. 00 коп.;

- Акт №4214 від 30.09.2015 за вересень 2015 на загальну суму 13 грн. 20 коп.;

- Акт №4652 від 31.10.2015 за жовтень 2015 на загальну суму 13 грн. 20 коп.;

- Акт №5069 від 30.11.2015 за листопад 2015 на загальну суму 13 грн. 20 коп.;

- Акт №5572 від 31.12.2015 за грудень 2015 на загальну суму 2376 грн. 00 коп.;

- Акт №194 від 31.01.2016 за січень 2016 на загальну суму 118 грн. 80 коп.;

- Акт №732 від 29.02.2016 за лютий 2016 на загальну суму 39 грн. 60 коп.;

- Акт №1793 від 31.03.2016 за березень 2016 на загальну суму 52 грн. 80 коп.;

- Акт №2278 від 30.04.2016 за квітень 2016 на загальну суму 13 грн. 20 коп.;

- Акт №2545 від 31.05.2016 за травень 2016 на загальну суму 13 грн. 20 коп.;

- Акт №2858 від 30.06.2016 за червень 2016 на загальну суму 13 грн. 20 коп.

Всього позивачем за договором було відпущено відповідачу води господарсько - питного призначення на загальну суму 6870 грн. 00 коп.

За твердженням позивача, спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зокрема, в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6780 грн. 00 коп.

Доказів погашення заборгованості або часткової оплати сум, заявлених до стягнення, відповідач суду не подав.

Оскільки відповідачем, в добровільному порядку оплата за відпущену воду здійснена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 6780 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що надання послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється на договірній основі; договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем; порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до статті 23 "Про питну воду та питне водопостачання" підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов'язані забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

Пунктом 3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України №190 від 27.06.2008 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі з 01.03.2013 року існують договірні правовідносини у сфері надання відпуску води господарсько питного призначення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись незалежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушення зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, позивачем, відповідно до умов договору були надані послуги з відпуску води господарсько питного призначення за періоди з жовтня 2014 по червень 2016, на суму загальну суму 6870 грн. 00 коп. Зазначені послуги відповідачем оплачені не були.

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов'язання щодо оплати отриманих послуг та не спростовано заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором №17/ОГЭ-34 (ПВ) на відпуск води господарсько питного призначення від 01.03.2013 належним чином доведений, документально підтверджений та строк оплати, у відповідності до умов договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 6870 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З у рахуванням викладеного, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233,238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про стягнення 6870 грн. 00 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» (93403, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, будинок 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (93403, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, будинок 5; ) заборгованість за договором №17/ОГЭ-34 (ПВ) від 01.03.2013 в розмірі 6870 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя Є.А.Лісовицький