ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2018 м.Дніпро Справа № 912/1398/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали справи №912/1398/18

за позовом: Національного банку України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (надалі НБУ) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (надалі ТОВ "Приватофис") про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка містить наступні вимоги:

- в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ "Приватбанк") за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НБУ звернути стягнення на предмет за іпотечним договором № 20 від 31.10.2012, укладений між НБУ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істерн Сервіс", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1058, а саме на наступне майно: нежитлове приміщення загальною площею 269,75 кв.м., що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна (колишня вулиця ОСОБА_2), будинок 8;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 3 674 446 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2018 відкрито провадження у справі №912/1398/18 за вищезазначеним позовом.

17.09.2018 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання недійсним Іпотечного договору № 20 від 31.10.2012, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1058.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1398/18 (суддя Вавренюк Л.С.) зустрічну позовну заяву ТОВ "Приватофис" залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Приватофис" подало апеляційну скаргу, якою просить апеляційний господарський суд її скасувати, зустрічну позовну заяву передати на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1398/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.12.2018 о 15 год. 00 хв.

07.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" також подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1398/18, якою просило Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, зустрічну позовну заяву передати на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1398/18 повернуто заявнику без розгляду.

12.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №912/1398/18.

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12).

Отже, провадження у справі №912/1398/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1398/18 підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №912/1398/18.

Керуючись п.п 17.10, 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №912/1398/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1398/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №912/1398/18.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд