ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/2737/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 2948

за позовом Одеської місцевої прокуратури №2; (вул.Головківська,1,Одеса,Одеська область,65091)

в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039)

до відповідачів: Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси" (вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078, ); Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ БЕНЕ 2" (вул. Івана Мазепи, 26, м. Київ, 01033, );

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору закупівлі за державні кошти 1052064,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки Одеської міської ради звернувся з позовом до господарського суду Одеської області до відповідачів: Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ БЕНЕ 2".

У позові просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси", оформлене протоколом №313 від 23.10.2018 р. щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів стосовно закупівлі ДК 021:20-4 - машин для обробки даних (апаратна частина) (комплект: портативний персональний комп'ютер та багатофункціональний пристрій) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ-БЕНЕ 2";

- визнати недійсним договір №256 від 05.11.2018 р. про закупівлю товарів, укладений між Комунальною установою "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ-БЕНЕ 2";

- зобов'язати Комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ-БЕНЕ 2" комплект зі портативного персонального комп'ютера ACER EX2519 N15W4 та багатофункціонального пристрою EPSON L364 у кількості 26 штук;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВЕРЕ-БЕНЕ 2" повернути Комунальній установі "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси" грошові кошти у сумі 526 032,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

У відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, п.1 ст. 172 ГПК України встановлено обов’язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копїї та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість, додані до позовної заяви документи не містять належних доказів (фіскального чеку та опису вкладення) відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

При цьому надані позивачем накладні не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу такої відправки, оскільки не містять інформації стосовно того, які документи були направлені.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Постановою Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" надано наступні роз'ясненням (абз.2 п.2.13): За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено чотири вимоги, дві з яких є немайновими (визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, а також визнання недійсним договору про закупівлю), а дві - майновими (зобов'язання повернути майно, а також зобов'язання повернути кошти), судовий збір, що підлягає сплаті, розруховується наступним чином.

За кожну немайнову вимогу сплаті підлягає судовий збір у сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2*1762,00=3524,00 (грн.)

За кожну майнову вимогу сплаті підлягає судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки вартість майна є тотожною сумі грошових коштів, які за нього були сплачені, то судовий збір за дві майнові вимоги становить: 526032,00*1,5%*2=15780,96 грн.

Загальна сума судового збору, який підлягає сплаті, таким чином, становить: 15780,96+3524,00=19304,96 грн.

Оскільки прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 11414,48 грн., то слід доплатити 7890,48 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. При цьому згідно з ч.2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Втім, з наданих до позовної заяви доказів не вбачається назви посади особи, яка засвідчила копії, при цьому, прізвище цієї особи не співпадає з прізвищем прокурора, яким подано позовну заяву. Також, відсутня дата засвідчення копій.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.164,172,174,234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки Одеської міської ради за вх.№2948/18 від 06.12.2018 р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належних доказів (фіскального чеку та опису вкладення) відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

- доказів сплати судового збору у розмірі 7890,48 грн.;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 11.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков