overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/646/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Палет» м. Мукачево

до приватного підприємства «Беркут-ІЙК» Рахівський р-н, с. Лазещина

про стягнення 116 726, 62 грн.

представники:

позивача - ОСОБА_1, адвокат

відповідача - не з'явився

Присутній в даному підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду також не забезпечив, однак у суду відсутні докази одержання ним кореспонденції суду - ухвали про відкриття провадження у даній справі від 12.11.18.

Суд, з урахуванням відсутності інформації щодо повідомлення відповідача про засідання суду, вважає можливим, з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті, відкласти підготовче засідання суду на інший час у межах встановлених строком підготовчого провадження, запропонувавши всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові пояснення по суті спірних відносин з їх документальним обґрунтуванням.

Керуючись ста. ст. 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 січня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м.Ужгород Справа № 907/535/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у даній справі

за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородський район

до фізичної особи - підприємця Кочетової Юліанни Іванівни, м. Мукачево

про стягнення 228495,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 05.11.18 винесено ухвалу про затвердження мирової угоди укладеної 31.10.2018 р та про закриття провадження у даній справі.

20.11.2018 р. приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого товариством згідно платіжного доручення № 8743 від 16.07.2018 року.

Приписами ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач приватне акціонерне товариство «Закарпаття обленерго» за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір на суму 3424,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8743 від 16.07.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи і , оскільки сторони уклали мирову угоду до початку розгляду справи по суті, за змістом наведених норм, за клопотанням позивача належить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору з постановленням відповідної ухвали.

Суд вважає заяву позивача, що розглядається, з огляду на її зміст клопотанням про повернення судового збору, та за наведених фактичних обставин і приписів процесуального закону вважає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

суд постановив :

Повернути приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська область, 89412, ) суму 1713,72 грн. (одна тисяча сімсот тринадцять грн. 72 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 8743 від 16.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2018 р. Провадження 06/903/911/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/911/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", м. Луцьк

про стягнення 48309375,63грн.

Встановив: Позивач - ПАТ "Національна Акціонерна Компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ "Волиньгаз Збут", в якому просить суд стягнути 24498320,19грн. пені, 17681613,61грн. інфляційних втрат, 6129441,83грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договору № 16-403-Н на купівлю - продажу природнього газу від 28.10.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" січня 2019 р. на 12:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" грудня 2018 р.

Справа № 903/646/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/646/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньгаз Збут”, м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Волиньгаз”, м. Луцьк

про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.11.2018 провадження у справі №903/646/18 було зупинено до одержання висновку судової економічної експертизи.

10.12.2018 на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи та уточнення питань (змісту експертного завдання) для виконання судово-економічної експертизи №8893.

В клопотанні судовий експерт просить погодити проведення судово-економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів ( початок виконання в ІІ кварталі 2019 року і завершення в строки, передбачені п.1.13 Інструкції), посилаючись на значне завантаження експерта (знаходженням на виконанні одночасно понад двадцяти експертиз).

Крім цього, у разі узгодження строків проведення експертизи у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ГПК та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 (в чинній редакції), просить уточнити питання, поставлені на вирішення експертизи ухвалою від 21.11.2018 про проведення судово-економічної експертизи, зазначає, що вказані питання сформульовано не у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53 5 (із змінами і доповненнями).

У зв’язку з необхідністю розгляду клопотань судового експерта про погодження строків проведення експертизи та уточнення питань (змісту експертного завдання) для виконання судово-економічної експертизи провадження у справі № 903/646/18 слід поновити.

Оскільки провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, то після поновлення провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "17" грудня 2018 р. на 14:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.12.2018.

Суддя                                                                                 І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"11" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/616/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання додаткової постанови Верховного суду від 17.10.2018 р. у справі № 907/616/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 17.10.2018 року.
Строк предявлення до виконання 18.10.2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.12.2018 Справа № 908/1739/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 у справі №908/1739/18.
Рішення набрало законної сили 30.11.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання до 01.12.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"11" грудня 2018 р. №903/758/18-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. у справі № 903/758/18.
Ухвала набрала законної сили 07.12.2018р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" (79005, АДРЕСА_1, код 37801402) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"(43000, м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 43, код 33170637 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"(43000, м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 43, код 33170637 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Школярик Захід" (79005, АДРЕСА_1, код 37801402) 1129,66 грн. судового збору

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.12.2021р.

Cуддя Шум М.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа № 906/1031/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 (вх. №02-44/1502/18 від 10.12.2018) про повернення судового збору у справі №906/1031/18 за позовом: ОСОБА_1

до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача відновити зовнішнє освітлення житлової зони смт. Городок Радомишльського району Житомирської області у вечірній та нічний час.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.11.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району про зобов'язання вчинити певні дії.

10.12.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №02-44/1502/18 від 10.12.2018) про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 123 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. №02-44/1502/18 від 10.12.2018) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (12265, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 11.12.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
номер провадження справи 18/86/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 справа № 908/2053/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача фізичної особи-підприємця Баранова Віталія Валерійовича (72100, АДРЕСА_1)

про стягнення 16959,77 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 16137,05 грн. заборгованості за договором на використання опор повітряних ліній електропостачання під напругою 0,4-6/10 для сумісного підвісу оптоволоконних ліній № 03062016 від 01.06.2016, 758,22 грн. пені та 64,50 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 15, 509, 525, 526, 530, 549, 612, 625, 629 ЦК України.

Судом встановлено, що в ухвалах суду від 06.11.2018 та 28.11.2018 у справі № 908/2053/18 допущено описки в резолютивній частині ухвал, а саме: помилково зазначено речення наступного змісту: "Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені в ухвалах суду від 06.11.2018 та 28.11.2018 у справі № 908/2053/18 описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в резолютивній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 в пункті 3 та від 28.11.2018 в пункті 2 у справі № 908/2053/18 описки, а саме: виключити речення "Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду підписано 11.12.2018

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
Постанова набирає чинності з 28.11.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 28.11.2021.

Суддя К.В. Проскуряков
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 906/272/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Корпорації "Майкрософт"

до Фізичної особи-підприємця Павловської Світлани Андріївни

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Новобузької районної ради Миколаївської області.

про стягнення 896000,00 грн.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: Шаповал В.В. - довіреність від 21.04.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Корпорації "Майкрософт" до ФОП Павловської С.А. про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

10.09.2018 до суду від КНДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи №14357/17-35 від 31.08.2018 з наданим на експертне дослідження оригінальним примірником операційної системи Microsoft Windows 10 Professional.

Ухвалою від 22.11.2018 судове засідання призначено на 10.12.2018 о 11.00.

07.12.2018 до суду надійшли письмові пояснення провідного судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Давидченка В.В., в яких експерт надав відповіді на питання, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2018.

10.12.2018 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відрядженні в м. Вінниця.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомитись з письмовими поясненнями експерта.

Зважаючи на неявку представника відповідача, а також для забезпечення можливості сторонам ознайомитись з поясненнями експерта, суд оголошує перерву в засіданні суду.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "17" грудня 2018 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Представнику відповідача надати докази поважності неявки в судове засідання 10.12.2018.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача - Шаповалу В.В. (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40У, оф.2) ()

3 - відповідачу (адвокат ОСОБА_6 - АДРЕСА_1)( ІНФОРМАЦІЯ_1)

4 - третій особі (e-mail:)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4092/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.12.2018 Справа № 908/2468/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі № 908/2468/17.
Рішення набрало законної сили 03.12.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання до 04.12.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.12.2018                                                             Справа № 908/480/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі №908/480/18, яке набрало законної сили з моменту підписання ухвали Центрального апеляційного господарського суду (29.11.2018), в якій
Рішення набирає чинності з 29.11.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 29.11.2021.

Суддя                                К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/1983/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 10.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.2021.
Суддя А.В. Суховаров