ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" грудня 2018 р. Справа №914/1882/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Орищин Г.В.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача - ОСОБА_2 - представник
від відповідача ОСОБА_3- представник;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця № НЮ-656 від 05.04.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/141/18 від 12.10.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Мазовіта А.Б., Мороз Н.В., повний текст рішення виготовлено 11.12.2017)
у справі № 914/1882/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів
до відповідача Державного підприємства Сколівське лісове господарство, м. Сколе Львівської області
про стягнення штрафу в сумі 15 486,45 грн. та стягнення судових витрат,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.) у справі № 914/1882/17 в позові ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про стягнення штрафу у розмірі п»ятикратної провізної плати за не правильність, неточність або неповноту відомостей зазначених відправником у накладній (перевезення вантажу забороненого до перевезення через митний кордон України) в сумі 15 486,45 грн. та стягнення судових витрат - відмовлено повністю.

ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця подано апеляційну скаргу № НЮ-656 від 05.04.2018, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення судуприйнято з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, є недоведеними.

ДП Сколівське лісове господарство у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що апеляційна скарга є необгрунтована.

ДП Сколівське лісове господарство подано клопотання б/н від 11.12.2018 про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 914/1882/17 до вирішення Верховним Судом справи №914/1345/17 з копією ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 у справі №914/1345/17, з посиланням на те, що вирішення цієї справи Верховним Судом може мати значення для правильного вирішення справи №914/1882/17.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що предметом спору у даній справі є порушення ДП «Сколівське лісове господарство» правил вантажних перевезень залізничним транспортом, яке встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2017 у справі №308/596/17, яка набрала законної сили. Відповідно із заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача 15 486,45 грн. штрафу за зазначення неправильних відомостей про вантаж у міжнародній накладній, за якою відповідачем було відправлено зі станції Сколе Львівської залізниці на станцію Захонь вагон з вантажем.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 у справі №914/1345/17 про відкриття провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017, предметом спору у даній справі є порушення ДП «Самбірське лісове господарство» правил вантажних перевезень залізничним транспортом встановлене постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 у справі № 308/8676/16-п, яка набрала законної сили.

Відповідно із заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 15 175 грн. за зазначення неправильних відомостей про вантаж у міжнародній накладній, за якою відповідачем було відправлено зі станції Самбір Львівської залізниці (Україна) на станцію Ружомберок (Словаччина) вагон № 91503730 з вантажем «деревина паливна».

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об»єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вищевикладених обставин апеляційне провадження у справі №914/1882/17 підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі №914/1345/17 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, оскільки предметом розгляду справи №914/1345/17 будуть подібні правовідносини до тих, які розглядаються у справі №914/1882/17

Керуючись п.7 ч.1. ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 у справі № 914/1882/17 зупинити до розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Самбірське лісове господарство» на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі №914/1345/17 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

2. При усуненні обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, учасникам справи повідомити суд для поновлення провадження.

3.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Хабіб М.І.