ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 920/841/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/841/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, )

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.04.2018),

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 20.09.2018)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач ОСОБА_1 міська рада із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Праці, 5, укладений між ОСОБА_1 міською радою та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_4» (нова назва Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 06.04.2010, який зареєстровано у Сумському міському відділі ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 за № 44 та зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку загальною площею 1,2500 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Праці, 5.

Ухвалою суду від 31.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.11.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 18-7/1464 від 20.11.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено невиконання відповідачем обовязку щодо забудови земельної ділянки, а також і існування реального обовязку здійснити таку забудову, не доведено завдання йому шкоди у звязку із не здійсненням забудови земельної ділянки чи позбавлення того, на що він розраховував при укладенні договору. Крім того, відповідач зазначає, що тренувально-спортивний комплекс є спортивною спорудою, а його розміщення на земельній ділянці відповідає як меті використання орендованої земельної ділянки, визначеної п. 2.1. договору, так і обовязку використання земельної ділянки за цільовим призначенням, визначеного пунктом «а» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України. Долучені до позову акти обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул.. Праці, 5 у м. Суми не є підтвердженням виконання чи невиконання відповідачем умов договору, а також завдання позивачу шкоди, вони лише фіксують зовнішній вигляд земельної ділянки. При цьому, у згаданих актах зазначено, що на земельній ділянці розміщені споруди, що за призначенням є спортивними.

29.11.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки твердження відповідача про те, що станом на сьогоднішній день на спірній земельній ділянці розміщено тренувально-спортивний комплекс, що становить 84,77% площі загальної забудови є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, адже, як на спірній ділянці відсутні будь-які ознаки будівництва та слідів використання її за цільовим призначенням, а саме позивач вбачає відсутність розміщеного тренувально-спортивного комплексу для громадського призначення, як це передбачено в умовах спірного договору та вимогам Українського класифікатора цільового використання землі. Крім того, не виконання зобовязання закріпленого в п. 4.2. договору, а саме «Завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору» є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку (п. 5.4. договору).

29.11.2018 до суду надійшло клопотання від 29.11.2018 відповідача про залучення додаткових доказів, в якому просить суд витребувати від ОСОБА_1 міської ради письмові докази оригінал акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул.. Праці, 5 у м. Суми від 18.09.2018 в повному обсязі та оригінал акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул.. Праці, 5 у м. Суми від 05.10.2018 в повному обсязі; належним чином засвідчені копії чинних положення про відділ врегулювання земельних відносин управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради, посадових інструкцій начальника та головного спеціаліста відділу врегулювання земельних відносин управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради. Витребувати від ОСОБА_1 міської ради електронні докази оригінали 9 фотографій, що є додатком до акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул.. Праці, 5 у м. Суми від 18.09.2018 на оригінальному носії та оригінали 8 фотографій, що є додатком до акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул.. Праці, 5 у м. Суми від 05.10.2018 на оригінальному носії.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення додаткових доказів, суд встановив наступне.

Приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Згідно ст.. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими документами (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів звязку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З наведеного вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2019 та відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою надання додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 91, 93, 81, 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.01.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 міську раду надати суду письмові докази - оригінал акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул. Праці, 5 у м. Суми від 18.09.2018 в повному обсязі та оригінал акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул. Праці, 5 у м. Суми від 05.10.2018 в повному обсязі; належним чином засвідчені копії чинних положення про відділ врегулювання земельних відносин управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради, посадових інструкцій начальника та головного спеціаліста відділу врегулювання земельних відносин управління земельних відносин Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради. Витребувати від ОСОБА_1 міської ради електронні докази оригінали 9 фотографій, що є додатком до акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул. Праці, 5 у м. Суми від 18.09.2018 на оригінальному носії та оригінали 8 фотографій, що є додатком до акту обстеження земельної ділянки комунальної власності по вул. Праці, 5 у м. Суми від 05.10.2018 на оригінальному носії.

5. Витребувані судом письмові докази надати у строк до 18.01.2019. У разі неможливості подати зазначені письмові та електронні докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина девята статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова