ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 906/564/18

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 р. (повний текст складено 24.10.2018 р.) у справі № 906/564/18

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області

про стягнення 341400 грн.71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 р. у справі № 906/564/18 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області на користь Приватного підприємства «Автомагістраль» 341400,71 грн. - боргу, 5121,01 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу від 16.11.2018 р. в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 16.11.2018 р. (згідно поштової відмітки на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 19.11.2018 р.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 20 листопада 2018 р. №01-23/906/564/18/395/18 матеріали справи №906/564/18 витребувані до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга разом з матеріалами оскарження надійшла до суду апеляційної інстанції 03.12.2018 р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд встановив наступне.

Скаржник зазначає, що повний текст рішення отримав лише 29.10.2018 р., а тому вважає причини пропуску строку на оскарження поважними та просить суд поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З офіційного сайту "Укрпошти" відстеження пересилання поштових відправлень, вбачається, що відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 509 було вручено ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області - 26.10.2018 р. Також в матеріалах справи міститься корінець повернення рекомендованої кореспонденції, яким також стверджується вручення апелянту копії судового рішення 26.10.2018 р. Натомість, з доданих апелянтом доказів (копія книги вхідної кореспонденції) вбачається, останній зареєстрував отримання повного тексту рішення 29.10.2018 р.

Враховуючи отримання апелянтом повного тексту рішення 26.10.2018 р. (п'ятниця), реєстрації його у власній системі діловодства 29.10.2018 р. (понеділок), внаслідок чого пропуск строку становить 1 день, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/564/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 р. у справі № 906/564/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 р. у справі №906/564/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 р. у справі № 906/564/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" січня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання відповідного клопотання. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.