ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у продовженні процесуального строку

12 грудня 2018 року Справа № 923/978/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калінове", Генічеський район

про звернення стягнення на предмет застави,

розглянув заяву ПАТ "Златобанк" про продовження процесуального строку.

Суд встановив:

Господарським судом Херсонської області 20.11.2018р. отримано позовну заяву ПАТ "Златобанк" (вх.№3173/18 від 20.11.2018р.) до ТОВ "Калінове" з вимогою звернути стягнення на предмет застави, який належить ТОВ "Калінове", а саме: цукор білий кристалічний в кількості 3200,0 т, крупа гречана в кількості 3000,0 т, шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни продажу предмета застави на рівні, не нижчому ніж заставна вартість предмету застави в сумі 50140000грн., в рахунок часткового погашення боргу ТОВ "Калінове" за кредитним договором №290/1/13-KL, укладеним сторонами 04.11.2013р.

Ухвалою суду від 26.11.2018 у задоволенні клопотання АТ "Златобанк" про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У зв'язку із відсутністю зазначення ціни позову та доказу сплати судового збору за подання позовної заяви, що кваліфікується за нормами ГПК України її недоліком, ухвалою суду від 26.11.2018р. позовну заяву залишено без руху із встановленням строку усунення названого недоліку - у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.12.2018р. до суду надійшла заява ПАТ "Златобанк" про продовження процесуального строку щодо виконання вимог ухвали від 26.11.2018 до 21.12.2018р. При цьому, заявником визначено ціну позову - 50 140 000грн.

Обгрунтовуючи прохання, заявник зазначає, що враховуючи значну суму судового збору, зазначене питання має вирішуватися Кредитним комітетом АТ "Златобанк", що потребує значного часу та унеможливлює виконання вимоги ухвали від 26.11.2018 у строк, наданий судом.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху АТ "Златобанк" отримано 30.11.2018.

Суд відмовляє у задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 цієї статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично продовжувати або поновлювати процесуальний строк за наявності відповідного клопотання заявника. Заявник має враховувати, що звернення з клопотанням про продовження або поновлення процесуального строку покладає на нього обов'язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що унеможливлюють виконання процесуальної дії у встановлений строк.

АТ "Златобанк", навівши у тексті заяви про необхідність вирішення питання щодо сплати судового бору Кредитним комітетом, часу для прийняття відповідного рішення та проведення сплати судового збору, доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Частинами 1 та 2 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в ухвалі від 26.11.2018р., застосував максимальний строк, передбачений наведеною нормою закону.

Норма щодо тривалості строку для усунення недоліків позовної заяви встановлена законом. Цей строк є присікальним, значення якого полягає у тому, що нездійснення права або невиконання обов'язку у певний строк призводить до припинення цього права чи обов'язку.

За загальним правилом присікальні строки не можуть бути продовженими, зупиненими або поновленими.

Аналізуючи зміст ч.1 та 2 ст.119 ГПК України, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для продовження процесуального строку, встановленого законом, за заявою учасника справи.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено підстав, за яких процесуальний строк, встановлений законом для усунення недоліків позовної заяви, може бути продовжений судом.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_1 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Отже, право на доступ до правосуддя не концентрується лише у праві подання до суду тексту позовної заяви, а також включає виконання заявником умов щодо прийнятності заяв, які регулюються нормами права, встановленими державою.

Також, пункт 2 ч.1 ст.164 ГПК України містить вимоги, які зобов'язують позивача до позовної заяви додати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, у господарському судочинстві для позовної заяви встановлені певні вимоги, викладені у вигляді норм процесуального права, що складають Господарський процесуальний кодекс України.

Під час підготовки позовної заяви, маючи намір захистити свої права у судовому порядку, АТ "Златобанк" повинен врахувати обов'язкові до виконання норми процесуального закону, у тому числі щодо форми та змісту позовної заяви, документів, які повинно бути подано одночасно з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Принцип розумності строків розгляду справи судом, задекларований у ч.3 ст.2 ГПК України, у тому числі, реалізується через норми процесуального закону, що встановлюють певні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил її подання.

Знаходження у суді позовної заяви без руху, в разі задоволення заяви АТ "Златобанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, тобто без вирішення питання щодо прийняття, повернення або відмови у прийнятті позовної заяви тривалий час, суперечить завданню господарського судочинства.

Відтак, відсутні правові підстави для продовження процесуального строку, встановленого законом.

Керуючись ч.2 ст.119, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Златобанк" (вх.№3289/18 від 11.12.2018) про продовження процесуального строку щодо виконання вимог ухвали від 26.11.2018 відмовити.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня підписання повного тексту та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу складено та підписано 12.12.2018

Суддя Н.А. Павленко