УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/20/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Савицького Я.Ф. - головуючого, Колоколова С.І., Ярош А.І. від 14 листопада 2018 року

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

про стягнення збитків в сумі 255 015, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс", 06 грудня 2018 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 255 015, 50 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім цього, Судом встановлено, що разом із касаційною скаргою скаржником до Суду подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач входить до групи підприємств американської агропромислової компанії BUNGE, а тому передчасне виконання оскаржуваної постанови може поставити під загрозу не тільки діяльність відповідача, а і погрішить економічне становище Української держави та регіону, а також завдасть репутаційної шкоди Україні, як країні, що намагається покращити свій інвестиційний клімат, що надзвичайно важливо особливо в умовах воєнного стану, який було запроваджено на території Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження, про які, зокрема, також вказує заявник, саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Інші доводи заявника по суті побудовано на його унікальності та важливості, що є непримустим, оскільки для Суду усі учасники судового процесу є рівними.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Поряд із цим, Судом також встановлено, що в підтвердження виконання покладених на скаржника приписами статті 291 Господарського процесуального кодексу України обов'язків з надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі до касаційної скарги додано квитанції та опис вкладення у цінний лист, що підтверджують таке надсилання заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Однак, матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання відповідних документів Миколаївській міській раді, тобто особі в інтересах якої і було подано позовну заяву у даній справі.

Суд враховує, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання касаційному суду доказів надсилання копій касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, оскільки виконання обов'язку такого надсилання презумується добросовісною поведінкою зацікавленої сторони.

Проте, для підтримання балансу прав та інтересів усіх учасників даного судового провадження, Суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" повторно направити копію касаційної скарги Миколаївській міській раді і терміново надати Суду докази такого надсилання.

При цьому, Суд попереджає скаржника про необхідність належного та добросовісного користування процесуальними правами та про відповідальність за невиконання вимог ухвали Суду.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" та здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2018 року у справі № 915/20/18 в порядку письмового провадження.

2. Надати учасникам справи строк на подання відзивів разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 11 січня 2019 року.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2018 року у справі № 915/20/18.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" у строк, тривалістю не більше двох днів з дня одержання копії цієї ухвали, повторно надіслати Миколаївській міській раді копію касаційної скарги та доданих до неї документів і докази такого надсилання терміново надати/надіслати Суду.

5. Витребувати матеріали справи № 915/20/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" про стягнення збитків в сумі 255 015, 50 грн. із Господарського суду Миколаївської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Миколаївської області.

(Докази виконання вимог пунктів 2, 4 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Мачульський Г.М. Чумак Ю.Я.