ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р.                    м. Ужгород                              Справа № 907/26/16

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, м. Київ від 21.11.2018 №19-24018/18 (Вх.№02.3.1-09/14902/18 від 26.11.2018) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі №907/26/16

За позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

ДО Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Фермерського господарства “Гетен-2014”, с. Яноші Берегівського району

ДО Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово

ПРО визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. За №1;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №64/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством “Гетен-2014”;

- зобов'язання реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0006 площею 14,4576га за фермерським господарством “Гетен-2014”;

- зобов'язання фермерського господарства “Гетен-2014” (код 39275386, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 129) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0006 площею 14,4576га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району;

Представники сторін: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2016р. у справі № 907/26/16 позовні вимоги заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево задоволено повністю.

28.07.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до даного наказу суду, оскільки при його виготовленні судом допущено помилку в коді ЄДРПОУ боржника. Разом, з тим, просить, враховуючи стислі терміни пред'явлення виконавчих документів до повторного виконання, та, з метою недопущення недоотримання спеціальним фондом Державного бюджету України коштів, що спрямовані на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, поновити строк пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2018 розгляд заяви було призначено у судовому засіданні на 07.12.2018.

У судове засідання 07.12.2018 представники сторін не з'явились. Разом з тим, від відповідача 1 у справі - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород через відділ документообігу господарського суду надійшли письмові заперечення на заяву, якими інформовано суд про добровільне виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2016 в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 38015610) в доход Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, 820019, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок отримувача - 0001; код отримувача - 37993783) суму 3445грн. судового збору, у підтвердження чого подано платіжне доручення платіжне доручення від 30.11.2016 №340. Зважаючи на викладене, просить у задоволенні заяви відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, м. Київ від 21.11.2018 №19-24018/18 (Вх.№02.3.1-09/14902/18 від 26.11.2018) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №907/26/16, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви, з огляду на наступне.

Так, заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 у справі №907/26/16 мотивована тим, що стягувач метою виконання судового рішення ДСА України 16.05.2017 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області з заявою про стягнення судового збору.

07.06.2017 на адресу ДСА України надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 29.05.2017, яким судовий наказ Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 по справі № 907/26/16 повернуто стягувачу, оскільки у виконавчому документі не вірно зазначений код ЄДРПОУ боржника.

З урахуванням викладеного, заявник просить виправити помилку у судовому наказі від 28.02.2017, вказавши вірний код ЄДРПОУ боржника та поновити строк для пред’явлення наказу до виконання.

Разом з тим, як вбачається з наданих боржником документальних доказів, вказана сума судового збору на виконання Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2016 згідно з платіжним дорученням від 30.11.2016 №340 сплачена боржником до державного бюджету.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, судом встановлено, що відпали підстави для виправлення описки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі 907/26/16, а тому провадження по розгляду даної заяви слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

СУД УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви Державної судової адміністрації України, м. Київ від 21.11.2018 №19-24018/18 (Вх.№02.3.1-09/14902/18 від 26.11.2018) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі 907/26/16.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 11.12.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.