ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 р. Справа № 914/581/18

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Модус, м.Львів

до відповідача: МЕМО АВ.Д.О.О., м. Шкофя Лока, Республіка Словенія,

про стягнення 14116 євро заборгованості, що становить 455788,77 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро, встановленого Національним Банком України станом на 22.03.2018 року у розмірі 3228,8805 грн. зав 100 євро

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Модус, м.Львів, до відповідача: МЕМО АБ.Д.О.О., м. Шкофя Лока, Республіка Словенія, про стягнення 14116 євро заборгованості, що становить 455788,77 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро, встановленого Національним Банком України станом на 22.03.2018 року у розмірі 3228,8805 грн. зав 100 євро.

Позовна заява обґрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Модус та компанією МЕМО АВ doo укладено Контракт №0307 від 03.07.2013 (далі Контракт), відповідно до умов якого ТзОВ фірма Модус взяло на себе зобовязання продати, а МЕМО АВ doo - купити, шпон в кількості та по ціні, визначених у додатках (специфікаціях) до контракту на умовах поставки FCA Львів ( п.1 Контракту).

Позивач, як стверджує, виконав взяті на себе зобовязання та поставив товар на умовах, передбачених Контрактом. Так, на виконання п.1 згаданого Контракту продавцем поставлено на адресу компанії МЕМО АВ: шпон лущений березовий згідно специфікації до контракту №06-11 від 20.11.2017 загальною кількістю 28,91 м.куб., вагою нетто 21500 кг., на загальну суму 8634,80 євро та шпон лущений березовий згідно специфікації до контракту №01-01 від 04.01.2018 загальною кількістю 19,97 м.куб., вагою нетто 15000 кг., на загальну суму 5481,20 євро.

В порушення п.4 Контракту та станом на момент звернення з даним позовом до суду покупець не оплатив продавцю вартість поставленого за Контрактом товару. Таким чином, стверджує позивач у позовній заяв, у компанії МЕМО АВ doo існує заборгованість перед ТзОВ фірма Модус на загальну суму 14166 євро, що становить 455788,77 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро , встановленого Національним Банком України станом на 22.03.2018 року у розмірі 3228,8805 грн. зав 100 євро.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Модус без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви з додатковим викладенням обставин та зазначенням доказів (долученням їх до справи в додаток до заяви) на виконання вимог п.п.5,7,9 ч.3 ст.162 ГПК України, а також - поданням належних та допустимих доказів надіслання примірника заяви з копіями долучених до заяви доказів (за наявності таких ) відповідачу.

20.04.2018р. за вх.№14154/18 від позивача поступило клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 25.04.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. При цьому, з огляду на те, що, місцезнаходженням відповідача, МЕМО АВ.Д.О.О. (MEMO AB D.O.O.), є: 4220, Республіка Словенія, м. Шкофя Лока, вул.Кідрічева кеста, будинок 101, (4220, Respublika Slovenija, Љkofja Loka, Kidriиeva cesta, 101), тобто, відповідач є іноземним суб'єктом господарювання, ухвалено звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про вручення відповідачу судових документів, підготовче засідання призначено на 07.11.2018р., провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів. Окрім цього, зобовязано позивача надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 914/581/18 від 25.04.2018р.

11.10.2018р. за вх.№38423/18 в документообігу суду зареєстровано документи, що повернулися від Міністерства юстиції Республіки Словенія щодо вручення відповідачу виклику до суду та інших документів.

Враховуючи те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі та враховуючи, що ухвалою суду від 25.04.2018р. визначено дату підготовчого засідання, а саме 07.11.2018р., відтак, ухвалою суду від 06.11.2018р. провадження у справі було поновлено.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 07.11.2018р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 07.11.2018р. не забезпечив.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. у звязку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 28.11.2018р., зобовязано позивача здійснити переклад документів що повернулися з компетентного органу іноземної держави.

13.11.2018р. за вх.№43588/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про надання для ознайомлення матеріалів справи та документів, що повернуті Міністерством юстиції Республіки Словенія для здійснення їх перекладу згідно вимог ухвали суду від 07.11.2018р. Дане клопотання судом задоволено, що підтверджується відміткою про ознайомлення та отримання документів для перекладу проставленою представником позивача.

27.11.2018р. за вх.№45511/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи перекладу документів, з яких вбачається, що судове доручення із іншими судовими документами не було вручено, оскільки уповноважена особа відповідача арбітражна керуюча відмовилася отримувати документи через відсутність їх перекладу на словенську мову. Окрім цього, повідомляється, що відповідач знаходиться за адресою: Подпеч 53, 1352 Пресерє і перебуває під процедурою банкрутства.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 28.11.2018р. не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 28.11.2018р. не забезпечив.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг не здійснювалося.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Словенії регулюється Конвенцією Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст.1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до частини 2 пункту b) статті 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 N 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Враховуючи, що Словенія являється підписантом Конвенції, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією, а саме судові документи підлягають надісланню до Центрального органу відповідної запитуваної Держави - Словенії (Ministry of Justice c/o Ms Judita Dolћan, Mr Jurij Mesec,

Ћupanиiиeva 3 , 1000 Ljubljana, Slovenia) для їх подальшого вручення відповідно відповідачу у справі.

З огляду на те, що судове доручення з документами не було вручено відповідачу через відмову уповноваженої особи їх отримувати оскільки вони не були перекладені на словенську мову та з огляду на те, що місцезнаходження відповідача змінилося, за таких обставин, для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду даної справи, суд приходить до висновку що відповідачу необхідно вручити копію позовної заяви і доданих до неї документів, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 25.04.2018р. та текст цієї ухвали з перекладом зазначених документів на словенську мову через Центральний орган запитуваної Держави.

Відповідно до вимог ч.4 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.12, 120, 228, 229, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 12.06.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: Україна, 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9. У разі, якщо документи не буде вручено своєчасно, резервну дату судового засідання - 26.06.2019 р. о 12:00 год.

2. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

3. Зобовязати позивача в строк до 20.12.2018 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на словенську мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про відкриття провадження у справі №914/581/18 від 25.04.2018р., ухвали суду від 28.11.2018р. про зупинення провадження у справі.

3. Надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Словенії:

Ministry of Justice

c/o Ms Judita Dolћan, Mr Jurij Mesec

Ћupanиiиeva 3

1000 Ljubljana

Slovenia

для їх подальшого вручення відповідачу - MEMO AB D.O.O. (реєстраційний номер НОМЕР_1) за адресою місцезнаходження: (Respublika Slovenija, Podpec 53, 1352 Preserje).

3. Позивачу надати в підготовче засідання оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цього документу відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення відзиву позивачу;

- у разі отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення відповіді на відзив позивачу;

- документи у підтвердження правового статусу MEMO AB D.O.O. та відомостей про місцезнаходження, а також належно оформлених документів в підтвердження перебування відповідача MEMO AB D.O.O. в процедурі банкрутства, станом на день подання таких документів до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в засідання.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.