ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Справа № 911/3042/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (у режимі відеоконференції): Кізім Т. О. (довіреність № 07/016-18 від 15.05.2018 р.);

від відповідача (у режимі відеоконференції): ОСОБА_2 (довіреність у порядку передоручення від 06.11.2017 р, зареєстрована в реєстрі за № 1321);

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства „ Херсонобленерго", м. Херсон

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Софіївка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

про стягнення 194 964, 12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 188 296, 84 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016 р., 3 910, 52 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130551 від 05.04.2016 р., 2 250, 24 грн витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130384 від 21.03.2016 р., 506, 52 грн витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості спожитої ним електричної енергії згідно з рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 37 від 16.05.2017 р., та згідно з рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 36 від 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3042/17 за позовом ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 194 964, 12 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 25.10.2017 р.

20.10.2017 р. на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 25.10.2017 р. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 25.10.2017 р., провести у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 20.10.2017 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.10.2017 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив б/н від 20.10.2017 р. на позов, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

25.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.11.2017 р.

26.10.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 20.10.2017 р. на позов, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

03.11.2017 р. на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання б/н від 03.11.2017 р. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 03.11.2017 р., провести у режимі відеоконференції, через його аккаунт.

03.11.2017 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшли доповнення б/н від 03.11.2017 р. до відзиву на позов, що долучені судом до матеріалів справи.

06.11.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли доповнення № 07/04-01666 від 02.11.2017 р. стосовно відзиву відповідача та необхідності надання інформації, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 03.11.2017 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.11.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли доповнення б/н від 03.11.2017 р. до відзиву на позов, що долучені судом до матеріалів справи.

08.11.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.11.2017 р.

30.11.2017 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання б/н від 29.11.2017 р. про витребування доказів, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

30.11.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.01.2018 р.

02.01.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.12.2017 р. про призначення експертизи, у якому він просив суд призначити у справі судову експертизу підписів відповідача на актах про порушення.

02.01.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.12.2017 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 14.02.2018 р., провести у режимі відеоконференції, у найближчому суді, до якого може прибути повноважний представник відповідача для участі у судовому засіданні, - Генічеський районний суд Херсонської області.

11.01.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про призначення експертизи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

11.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.02.2018 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 26) відомості щодо перетину громадянином України - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму 04.02.1998 р. кордону України з сусідніми державами, а також на контрольному пункті в'їзду - виїзду адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної республіки Крим за період з 21.03.2016 р. по теперішній час.

22.01.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 07/04-01811 від 15.11.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 14.02.2018 р., провести у режимі відеоконференції, у найближчому суді, до якого може прибути повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні, - господарському суді Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2018 р. клопотання б/н від 27.12.2017 р. відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2018 р. клопотання № 07/04-01811 від 15.11.2018 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

12.02.2018 р. до канцелярії суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України на відповідний запит суду надійшов лист № 0.184-6943/0/15-18 від 08.02.2018 р. із відповідними відомостями щодо перетину громадянином України - ОСОБА_3, що долучені судом до матеріалів справи.

14.02.2018 р. судове засідання в режимі відеоконференції у призначений судом час відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.01.2018 р. не відбулось з поважних (технічних) причин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2018 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 27.04.2018 р.

27.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.05.2018 р.

07.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 07/04-01997 від 03.05.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 22.05.2018 р., провести у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання № 07/04-01997 від 03.05.2018 р. ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 07/04-02021 від 10.05.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просив суд судове засідання, призначене на 22.05.2018 р., провести у режимі відеоконференції, у найближчому суді, до якого може прибути повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні, - господарському суді Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. клопотання № 07/04-02021 від 10.05.2018 р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

22.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 22.05.2018 р. по справі, що долучені судом до матеріалів справи.

22.05.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.06.2018 р.

12.06.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 07/04-02121 від 07.06.2018 р. про внесення змін у назву сторони у справі № 911/3042/17 у зв?язку з перейменуванням, у якому він повідомив суд про зміну свого найменування з Приватного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" на Акціонерне товариство „ Херсонобленерго", в підтвердження чого ним до клопотання було додано виписку від 03.05.2018 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства „Херсонобленерго", статут Акціонерного товариства „Херсонобленерго", затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" від 19.04.2018 р., оформленим протоколом від 19.04.2018 р., що було враховано і прийнято судом до уваги.

13.06.2018 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 12.06.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

14.06.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.07.2018 р.

12.07.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.07.2018 р.

24.07.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.09.2018 р.

27.08.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання б/н від 24.07.2018 р., у якому він просив суд припинити провадження у справі у зв?язку із тим, що відсутні докази, що підтверджують ведення відповідачем підприємницької діяльності, та заперечення б/н від 24.07.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.09.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про припинення провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

04.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.09.2018 р.

07.09.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 07/04-02300 від 04.09.2018 р., у якому він просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 188 296, 84 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016 р. та 506, 52 грн витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016 р.

25.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.10.2018 р.

18.10.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про закриття (припинення) провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

18.10.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 станом на березень - квітень 2016 р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював позивач - ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго", на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії № НОМЕР_3 від 31.01.2007 р., укладеного обома сторонами.

21.03.2016 р. комісією у складі працівників ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" за участю відповідача - ФОП ОСОБА_3 було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № 130384 від 21.03.2016 р., яким встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією (п. 6.40.), а саме встановлено пошкодження приладу обліку з метою зменшення фактичного споживання електричної енергії, тощо, та знято прилад обліку, укладено його в пакет, пакет опломбовано, про що було складено акт № 171273 від 21.03.2016 р. про опломбування та встановлення індикаторів.

12.04.2016 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому було вирішено направити знятий прилад обліку для проведення експертизи.

18.10.2016 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній відповідач - ФОП ОСОБА_3 (згідно з протоколом), і на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок згідно п. 2.5. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, видати рахунок на сплату завданих збитків у сумі 672 001, 50 грн, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було складено протокол б/н від 18.10.2016 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

26.10.2016 р. Інформаційно-консультативним центром ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами було проведено засідання, на якому було вирішено, крім іншого, ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ, згідно з п. 2.5. Методики, із застосуванням коефіцієнту використання електрообладнання рівним Кв = 0, 5, про що за наслідками проведення вказаного засідання Інформаційно-консультативного центру ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами було складено протокол № 32 від 26.10.2016 р. засідання Інформаційно-консультативного центру ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами електричної енергії.

25.01.2017 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок згідно п. 2.5. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, з змінами та доповненнями з використанням коефіцієнту використання електрообладнання Кв = 0, 5; рахунок на сплату завданих збитків у сумі 447 175, 41 грн та рахунок на оплату експерзити у розмірі 506, 52 грн направити поштою, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було складено протокол № 10 від 25.01.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

12.04.2017 р. Інформаційно-консультативним центром ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами було проведено засідання, на якому було вирішено, крім іншого, вважати, що акт про порушення ПКЕЕ № 130384 від 21.03.2016 р. складено правомірно. ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ, згідно з п. 2.5. Методики, із застосуванням коефіцієнту використання електрообладнання рівним Кв = 0, 5, по потужності визначеної виходячи із струму 80А, про що за наслідками проведення вказаного засідання Інформаційно-консультативного центру ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами було складено протокол № 15 від 12.04.2017 р. засідання Інформаційно-консультативного центру ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами електричної енергії.

16.05.2017 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній уповноважений представник відповідача - ОСОБА_4, і на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ, згідно з п. 2.5. Методики, із застосуванням коефіцієнту використання електрообладнання рівним Кв = 0, 5, по потужності визначеної виходячи із струму 80А; видати рахунок на сплату завданих збитків у сумі 188 296, 84 грн та рахунок на оплату експерзити у розмірі 506, 52 грн, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було складено протокол № 37 від 16.05.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

05.04.2016 р. комісією у складі працівників ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" за участю представника відповідача - ОСОБА_4 було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № 130551 від 05.04.2016 р., яким встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією (п. 10.2.26.), а саме встановлено пошкодження приладу обліку з метою безоблікового споживання, внесення до нього конструктивних змін, що дозволяє відключати рахунковий механізм електролічильника, тощо, та знято прилад обліку, укладено його в пакет, пакет опломбовано, про що було складено акт № 00165880 від 05.04.2016 р. про опломбування та збережння пломб.

29.06.2016 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому було вирішено направити знятий прилад обліку для проведення експертизи.

02.02.2017 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок згідно п. 2.5. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, видати рахунок на сплату завданих збитків у сумі 24 926, 11 грн та рахунок за проведення експертизи у сумі 2 250, 24 грн, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було складено протокол № 19 від 02.02.2016 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

12.04.2017 р. Інформаційно-консультативним центром ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами було проведено засідання, на якому було вирішено, крім іншого, вважати, що акт про порушення ПКЕЕ № 130551 від 05.04.2016 р. складено правомірно. ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ, згідно з п. 2.5. Методики, із застосуванням коефіцієнту використання електрообладнання рівним Кв = 0, 5, за період - 6 місяців, які передували виявленню порушення, про що за наслідками проведення вказаного засідання Інформаційно-консультативного центру ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами було складено протокол № 15 від 12.04.2017 р. засідання Інформаційно-консультативного центру ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по роботі зі споживачами електричної енергії.

16.05.2017 р. комісією ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній уповноважений представник відповідача - ОСОБА_4, і на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ, згідно з п. 2.5. Методики, із застосуванням коефіцієнту використання електрообладнання рівним Кв = 0, 5, за період - 6 місяців, які передували виявленню порушення; видати рахунок на сплату завданих збитків у сумі 3 910, 52 грн та рахунок на оплату експерзити у розмірі 2 250, 24 грн, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" було складено протокол № 36 від 16.05.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

28.08.2018 р. комісією АТ „Херсонобленерго" було проведено засідання по розгляду, у тому числі, акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому було вирішено, крім іншого, скасувати рішення комісії Генічеський РЕЗ і ЕМ від 16.05.2017 р., оформлене протоколом № 37 в частині нарахування ФОП ОСОБА_3, о/р НОМЕР_3. Прийняти нове рішення, яким нарахування провести згідно величин розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначена виходячи з дозволеної потужності відповідно умов договору; Кв=0, 5. Сума нарахування склала 188 296, 84 грн, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії АТ „Херсонобленерго" було складено протокол № 36 від 28.08.2018 р.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 188 296, 84 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, та 506, 52 грн витрат на проведення експертизи за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016 р. та рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго", оформленим протоколом № 37 від 16.05.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, і 3 910, 52 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, та 2 250, 24 грн витрат на проведення експертизи за актом про порушення № 130551 від 05.04.2016 р. та рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго", оформленим протоколом № 36 від 16.05.2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем електричної енергії здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Електроенергетику", Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. „Про затвердження правил користування електричною енергією", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 2.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. цих же Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.6. цих же Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Пунктом 3.31. цих Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 3.32. цих Правил передбачено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Пунктом 3.33. цих Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 3.34. цих Правил передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Пунктом 6.40., 6.41, 6.42., 6.43 цих Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

6.41. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

6.42. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

6.43. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період.

Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, дії уповноважених працівників ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією та при складанні акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією - додатки до актів та зазначених рішень, і саме рішення комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 36 від 16.05.2017 р., відповідачем у встановленому порядку не оспорювались та не оскаржувались, а отже вказані акти є чинними.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, рішення комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 36 від 16.05.2017 р., було скасовано самим позивачем у відповідності до рішення комісії АТ „Херсонобленерго" від 28.08.2018 р., оформленого протоколом № 36 від 28.08.2018 р.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений Правилами користування електроенергією у споживача строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, у відповідності до рішення комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 36 від 16.05.2017 р., у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 3 910, 52 грн, що підтверджується договором про постачання електричної енергії № НОМЕР_3 від 31.01.2007 р., актом № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 36 від 16.05.2017 р., додатковим рахунком № НОМЕР_3 за квітень 2017 р. на суму 3 910, 52 грн, наявними у матеріалах справи.

Крім того, вартість проведеної експертизи за договором про постачання електричної енергії № НОМЕР_3 від 31.01.2007 р. та за актом № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача склала 2 250, 24 грн, що підтверджується рахунком № НОМЕР_3 від 02.02.2017 р., наявним у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, у розмірі 3 910, 52 грн та вартості проведеної експертизи у розмірі 2 250, 24 грн за договором про постачання електричної енергії № НОМЕР_3 від 31.01.2007 р. та рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту № 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 36 від 16.05.2017 р., є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а вимоги позивача про стягнення із відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, у розмірі 188 296, 84 грн та вартості проведеної експертизи у розмірі 506, 52 грн за договором про постачання електричної енергії № НОМЕР_3 від 31.01.2007 р. та рішенням комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту № 130384 від 21.03.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 37 від 16.05.2017 р., є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, оскільки рішення комісії ПРАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" по розгляду акту 130551 від 05.04.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 36 від 16.05.2017 р., було скасовано самим позивачем у відповідності до рішення комісії АТ „Херсонобленерго" від 28.08.2018 р., оформленого протоколом № 36 від 28.08.2018 р., а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства „Херсонобленерго" (73000, вул. Пестеля, 5, м. Херсон, Херсонська область; ідентифікаційний код 05396638) 3 910 (три тисячі дев?ятсот десять) грн 52 (п??ятдесят дві) коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, 2 250 (дві тисячі двісті п?ятдесят) грн 24 (двадцять чотири) коп. вартості проведення експертизи та судові витрати 92 (дев?яносто дві) грн 41 (сорок дві) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

05 грудня 2018 р.