УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/10581/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «СП Атад К» про визнання робіт прийнятими з доданими до неї документами

та матеріали справи № 910/10581/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест», м. Київ,

про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10581/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» (далі - ТОВ «СП АТАД К») до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» (далі - ТОВ «Бліц Інвест») про розірвання договору підряду від 26.04.2018 №26-04/ДП (далі - Договір) та стягнення: 288 753,13 грн. різниці між перерахованим замовником авансовим платежем від 26.04.2018 та вартістю фактично виконаних підрядником робіт; 15 268,32 грн. пені та 1 329,06 грн. 3 % річних, а всього 305 350,51 грн.

04.12.2018 ТОВ «Бліц Інвест» подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «СП АТАД К» з позовною вимогою визнати прийнятими роботи відповідно відображені в актах на закриття робіт та актах на закриття прихованих робіт за травень-червень 2018 року, які були підписані представником ТОВ «Бліц Інвест» Ржавським Д.О. та представником ТОВ «СП АТАД К» Шевченком Л.В. відповідно до Договору.

Також, 04.12.2018 ТОВ «Бліц Інвест» подало суду клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову, в просило поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Так, заявник посилається на те, що поважність пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову пояснюється тим, що на момент направлення відзиву на позовну заяву, ТОВ «Бліц Інвест» не мало документів, які б підтверджували та ставали підставою для пред'явлення зустрічного позову, а саме креслення проекту будівництва, довідки про фактичні обсяги виконаних робіт, додаткові угоди № 1 та № 2 до основного договору. Вказані відомості були отримані лише 18.11.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/10581/18 від 31.08.2018 відповідачу був встановлений строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Відповідач отримав ухвалу 10.09.2018, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №204.

17.10.2018 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Подана відповідачем заява про поновлення строку пред'явлення зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У підготовчому засіданні 20.11.2018 представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні; також представники ТОВ «СП АТАД К» і ТОВ «Бліц Інвест» не наполягали на розгляді та задоволенні раніше поданих заяв і клопотань; суд з'ясував думку представників сторін щодо дати призначення засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10581/18 до судового розгляду по суті на 04.12.2018.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Подання зустрічного позову та прийняття його судом на стадії розгляду справи по суті є неможливим та суперечить завданням господарського судочинства.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.11.2018 був обізнаний про повернення зустрічного позову, який було подано 20.11.2018; жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання та необхідність надання додаткового часу для підготовки клопотання про поновлення процесуального строку суду не подав.

Слід зазначити, що заявник подав відповідне клопотання і даний зустрічний позов лише 04.12.2018, маючи достатньо часу для підготовки вказаних документів, починаючи з 20.11.2018.

Отже, зустрічний позов повертається заявнику, як такий, що пред'явлений з порушенням строку для подання відзиву.

Керуючись, статтями 119, 180, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову у справі № 910/10581/18.

2.Повернути заявнику зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» про визнання прийнятими роботи відповідно відображені в актах на закриття робіт та актах на закриття прихованих робіт за травень-червень 2018 року, які були підписані представником ТОВ «Бліц Інвест» Ржавським Д.О. та представником ТОВ «СП АТАД К» Шевченком Л.В. відповідно до договору підряду від 26.04.2018 №26-04ДП.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 10.12.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Додаток: зустрічна позовна заява від 04.12.2018 № б/н з доданими до неї документами.

Суддя І.Д. Курдельчук