ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4036/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Батова Р.Р.

за позовом Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", м. Полтава

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання договору укладеним

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник дов. №09/18 від 17.07.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 -представник дов. №1-1/1972 від. 05.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Полтавабудцентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних

доріг у Дніпропетровській області про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), оформлене протоколом № 7 від 31.07.2018р.;

- визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)» між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Воскресенська, 5уд. 24, місто Дніпро, 49600, ) як замовником та Приватним підприємством «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Лісозахисна, 14, м. Полтава, 36017, ) як виконавцем на умовах проекту договору, поданого Приватним підприємством «Полтавабудцентр».

Позовна заява мотивована тим, що рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), яке оформлене протоколом №7 від 31.07.2018р., є незаконним, а договір на закупівлю послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг) є укладеним, оскільки процедура закупівлі фактично завершилась прийняттям замовником рішення про намір укласти договір, і після опублікування повідомлення про намір укласти договір, не могла бути відмінена або визнана такою, що не відбулася.

26.09.2018р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до листа Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби від 26.07.2018р. № 04-31-15/5699 про повторне надання рекомендацій пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь», ПП «Полтавабудцентр» та ТОВ «ОСОБА_4 Інтернешнл» не відповідали умовам тендерної документації. Згідно даного листа пропозиція позивача мала ознаки невідповідності умовам тендерної документації, а саме відповідно до п. 2.2 Додатку тендерної документації учасник торгів для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору повинен надати копію (ї) договору (ів) з усіма додатками, в той час як позивачем було надано (файл 11. Договір 25 Б з усіма додатками.рdf) у сканованому вигляді договір субпідряду № 25-б/суб від 29.09.2017, в якому відсутня сторінка 7, що вказує на подання документів не в повному обсязі, що відповідно до тендерної документації не відповідає її вимогам. Також відповідач звертає увагу суду на те, що начебто наданий позивачем екземпляр договору з договірною ціною і гарантією не був би прийнятий у звязку із відміною закупівлі послуг, про яку було повідомлено 27.07.2018р.

09.10.2018р. позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що ним було вчасно та у повному обсязі виконано всі умови для укладення договору, що свідчить про його дійсні наміри укласти договір на закупівлю послуг і відсутність підстав для відміни торгів або визнання їх такими, що не відбулися. На думку позивача відповідач, приймаючи незаконне рішення про відміну процедури закупівлі з підстав неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, свідомо ухиляється від укладення договору.

19.10.2018р. відповідачем подані письмові заперечення, в яких зазначає про те, що позивачем не було узгоджено договірну ціну до укладання договору відповідно до вимог тендерної документації, а лист Держаудитслужби від 27.07.2018р. № 04-31-15/5699 відповідно до п. 6 положення про Державну аудиторську службу України носить не рекомендаційний характер. Крім того, як вказує відповідач, укладання договору не може бути здійсненим у звязку з вимогами п.2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі».

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській - області 23.04.2018р. оголосила процедуру закупівлі послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг).

Дана процедура закупівлі була оголошена в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі».

Ідентифікатор закупівлі - UА-2018-04-23-000468-b.

Адреса сторінки закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-23-000468-b.

Згідно ч.4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон) «оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов'язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:

- для товарів і послуг -133 тисячам євро;

- для робіт - 5150 тисячам євро».

Оскільки очікувана вартість закупівлі складала 402 200 204,00 грн., що перевищує 133 тис. євро, оголошення про проведення процедури закупівлі було оприлюднено відповідно до норм ч.4 ст. 10 Закону.

Останній строк подання пропозиції - 24 травня 2018р. 17:00.

За наслідками розгляду тендерних пропозицій Відповідачем було сформовано протокол № 3 від 01.06.2018р., згідно з яким було вирішено відхилити пропозицію ПП «Полтавабудцентр».

Рішенням № 6290-р/пк-пз від 26.06.2018 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу Позивача було задоволено та зобовязано Відповідача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Полтавабудцентр».

На виконання цього рішення Відповідач згідно протоколу № 4 від 04.07.2018р. ухвалив:

- «виконуючи рішення Антимонопольного комітету України від 26.06.2018р. № 6290-р/пк-пз, скасувати дію протоколу № 3 від 01.06.2018р.,

- провести повторний розгляд тендерних пропозицій по даній закупівлі».

Згідно протоколу № 5 від 09.07.2018р. Відповідач допустив пропозицію ПП «Полтавабудцентр» до аукціону.

16.07.2018 було проведено електронний аукціон, за наслідками якого ПП «Полтавабудцентр» запропонувало найнижчу ціну 377 499 996.00 грн.

Згідно протоколу № 6 від 16.07.2018р. Відповідач вирішив:

1. Переможцем закупівлі послуг Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими

ділянками) (45233142-6 ремонт доріг) визначити Приватне підприємство «Полтавабудцентр» (переможець).

2. Прийняти рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі на суму 377 499 996,00 грн. з ПДВ...».

Того ж дня повідомлення про намір укласти договір було оприлюднене на веб-порталі вповноваженого органу та надіслано його Позивачу (на виконання вимог ч.1 ст. 32 Закону).

19 липня 2018р. Позивач завантажив на веб-сторінку закупівлі (архівний файл «Документи ПП ПОЛТАВАБУДЦЕНТР.rar):

- скан довідки № НОМЕР_1 від 18.07.2018р. ДШ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про відсутність заборгованості із сплати податків зборів, платежів;

- скан довідки МВС про відсутність судимості у директора ПП «Полтавабудцентр» - ОСОБА_5;

- скан гарантійного листа № 16/1 від 1.07.2018р. про те, що ПП «Полтавабудцентр» не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно п.7 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація повинна містити, зокрема, проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.

Замовник відміняє торги в разі:

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом;

подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій:

відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі:

якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену

замовником на фінансування закупівлі; і якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили;

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися частково (за лотом).

Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).

31.07.2018р. тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області прийнято рішення про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), оформлене протоколом № 7, у звязку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель у відповідності до п.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), оформлене протоколом № 7 від 31.07.2018р., а також визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)» між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області як замовником та Приватним підприємством «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» як виконавцем на умовах проекту договору, поданого Приватним підприємством «Полтавабудцентр».

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За ч. 1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів держаної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між: сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також:умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180Господарського кодексу України).

Враховуючи те, що проект договору є додатком 5 до тендерної документації, який розміщено на веб-сторінці проведення закупівель 23.04.2018р., позивач шляхом надсилання тендерної пропозиції погодився з умовами цього договору. Узгодження сторонами ціни договору відбулося з моменту прийняття рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яким визначили переможцем закупівлі послуг Відповідача і прийняли рішення про «намір укласти договір з переможцем закупівлі на суму 377 499 996, 00 грн...». Таким чином, Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджує факт його укладення.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі і прийняття. (ч.1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до казаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 642 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника - переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до п. 2 розділу тендерної документації «Результати торгів на укладання договору про закупівлю» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через десять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Оскільки рішення про намір укласти договір про закупівлю було прийнято 16.07.2018р., то договір мав бути укладений до 06.08.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №16 від 02.08.2018р. Приватне підприємство "Полтавабудцентр" своєчасно надало Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області договір від 02.08.2018р. з додатками на закупівлю послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг) у 2-х екземплярах, а також документи, що підтверджують надання учасником забезпечення виконання договору про закупівлю (оригінал банківської гарантії, що видана учаснику установою банку, відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №639 (зі змінами та доповненнями), копії банківської гарантії та ліцензії банку, посвідчені уповноваженою особою та печаткою банку, копія довіреності виданої банком на уповноважену від банку особу на підписання гарантії), розрахунок розміру заробітної плати, відкоригований за зауваженнями Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, а також договірну ціну за формою №9 ДСТУ БД.1.1-1:2013.

Даний лист з додатками отримано Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області 03.08.2018р. за вх. №03-1056 (а.с. 79), який в подальшому був повернений без розгляду листом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області № 1-12/1741 від 08.07.2018р. (а.с.87) у звязку з відміною закупівлі 31.07.2018р.

ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 26.07.2018р. № 04-31-15/5699 про повторне надання рекомендацій зокрема зазначено, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція Приватного підприємства "Полтавабудцентр" підлягає відхиленню, оскільки ним у тендерній пропозиції (файл 11. Договір 25 Б з усіма додатками.рdf) надано сканкопію договору субпідряду № 25-Б/суб від 29.09.2017, в якому відсутня сторінка 7. З огляду на зазначене ОСОБА_3 офіс рекомендував розглянути питання щодо приведення до вимог чинного законодавства проведення процедури закупівлі послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)» та провести нову процедуру закупівлі з дотриманням норм чинного законодавства у сфері закупівель, наслідком чого 31.07.2018р. тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), оформлене протоколом № 7.

Суд вважає протокол тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області № 7 від 31.07.2018р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такого учасника процедури закупівлі вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому в пункті 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 910/5798/17.

Крім того, належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вказані відповідачем порушення неможливо було усунути, до суду подано не було.

В судовому засіданні було досліджено повний текст договору № 25-Б/суб від 29.09.2017р. Зі змісту аркушу 7 даного договору вбачається, що на ньому містяться підпункт 6.2.5, пункт 6.3 та підпункти 6.3.1, 6.3.2, які відносяться до розділу Права та обовязки сторін.

З наданого листа ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби чітко вбачається його рекомендаційний характер. Назва листа «про повторне надання рекомендацій», крім того на сторінці 5 листа аудитслужба посилається на положення п. 15, 20 ч. 6 Положення про ОСОБА_3 офіс, згідно якого апарат офісу має право надавати підконтрольним установам обов'язкові до розгляду пропозиції та рекомендації щодо усунення причин і умов, які привели (можуть привести) до вчинення порушень у діяльності підконтрольних установ.

Згідно п.п.17 п.6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого КМУ від 03.02.2016 р. № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань мас право надавати міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, державним органам,

іншим підконтрольним установам обов'язкові до розгляду пропозиції та рекомендації щодо

усунення причин і умов, які призвели (можуть призвести) до вчинення порушень та виникнення недоліків у діяльності підконтрольних установ, а також отримувати від зазначених органів інформацію про розгляд таких пропозицій та рекомендацій.

З аналізу зазначеного вбачається, що Держаудитслужба надала рекомендації обов'язкові до розгляду, а не до виконання. Відповідач в свою чергу повинен був розглянути рекомендації та надати обґрунтовану відповідь, керуючись виключно Законом про держзакупівлю, який не містить жодних підстав для відміни процедури закупівлі, після оголошення переможця.

Суд зазначає, що з урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закон України "Про публічні закупівлі", оприлюднення відповідачем оголошення процедури закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)» слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення позивачем своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах зазначених позивачем у такій тендерній пропозиції. Тому, визначення відповідачем переможця процедури закупівлі - позивача, та направлення позивачу повідомлення про намір укласти договір, свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції позивача, викладеній в тендерній пропозиції.

При цьому, викладена у ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» конструкція "Замовник укладає", а не "Замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов'язок і саме на Замовника укласти договір, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, з переможцем торгів не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме Учасника торгів, а не Замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Наведених правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.02.2018 у справі № 922/1999/17.

Як встановлено судом вище, підставою непідписання договору в даному випадку є саме незаконне рішення замовника-відповідача.

Позовні вимоги в частині визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)» між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області як замовником та Приватним підприємством «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» як виконавцем на умовах проекту договору, поданого Приватним підприємством «Полтавабудцентр» судом не задовольняються виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як було вищезазначено договір мав бути укладений до 06.08.2018р.

Приватне підприємство "Полтавабудцентр" листом №16 від 02.08.2018р. своєчасно надало Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області договір від 02.08.2018р. з додатками на закупівлю послуг, який отриманий останнім 03.08.2018р., та в подальшому був повернутий без розгляду листом № 1-12/1741 від 08.07.2018р. у звязку з відміною закупівлі.

Тобто договір на закупівлю послуг замовником не було укладено і позивачем у випадку задоволення судом позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету не було заявлено клопотання про поновлення двадцятиденного строку на укладання договору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), оформлене протоколом № 7 від 31.07.2018р.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24; ) на користь Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14; ) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.12.2018

Суддя ОСОБА_6