ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 грудня 2018 р. Справа № 903/792/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 22664,13 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суть: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення 26449,81 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 9 02-17/1291 від 08.09.2014 року на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП-10/0,4 кВ № 552.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті призначено на "03" грудня 2018 р. з викликом сторін.

15.11.2018р. на адресу суду від відповідача поступило клопотання, в якому просить передати провадження у даній справі для подальшого розгляду у справі №7/98-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", суд розглянувши дане клопотання зазначає наступне.

22.10.2009р. Господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №7/98-Б за заявою акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій про банкрутство.

Постановою Господарського суду Волинської області від 28.02.2017р. у справі №7/98-Б товариство з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.08.2017р. у справі №7/98-Б схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу № 7 від 18.07.2017р. і представлений суду план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій, затверджено зі строком санації до 31.12.2022року.

Ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Заборгованість, яка є предметом спору в даній справі, виникла з квітня по вересень 2018р. по Договору №9 02-17/1291 від 08.09.2014р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій (22.10.2009р.), а відтак є поточною в розумінні норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Станом на час розгляду даної справи в суді, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій перебуває на стадії санації боржника, введеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.08.2017р.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі даного спору для розгляду в межах справи № 7/98-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду Господарським судом Волинської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, втім в окремому позовному провадженні, що в повному обсязі узгоджується із нормою ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

26.11.2018р. на адресу суду від позивача поступила заява №02-12/2365 від 20.11.2018р. про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" 22664,13 грн., у звязку з оплатою відповідачем частини основного боргу в сумі 3785,68 грн. (платіжне доручення №2225 від 14.11.2018р.) після відкриття провадження у справі (05.11.2018р.).

Згідно ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява №02-12/2365 від 20.11.2018р. про зменшення позовних вимог направлена на адресу відповідача, подана до початку першого судового засідання, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог, з врахуванням якої розглядається спір.

Позивач у судове засідання 03.12.2018р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 565.

Відповідач відзиву на позов не представив, позовні вимоги не заперечив, в судове засідання 03.12.2018р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 573.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

08.09.2014р. між Приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (далі ОСОБА_2) укладено Договір №9 02-17/1291 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП-10/0,4 кВ № 552 (далі Договір) з додатками №1, 2 (а.с.10-17).

Згідно п.1.1. Договору Виконавець виконує роботи по оперативно-технічному обслуговуванню електрогосподарства ОСОБА_2 згідно переліку, що додається (Додаток №1) і який являється невідємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору вартість робіт по договору визначається згідно калькуляції (додаток №2) та сплачується ОСОБА_2 на рахунок Виконавця з врахуванням 20% суми доданої вартості.

Згідно п. 2.3. та 2.4. Договору підставою для оплати виконаних робіт є підписаний уповноваженим представником ОСОБА_2 про виконання оперативно-технічного обслуговування електрогосподарства ОСОБА_2, який має бути повернутий Виконавцю до останнього дня кварталу, оплата за виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електрогосподарства здійснюється ОСОБА_2 щокварталу не пізніше 30 числа останнього місяця кварталу.

Згідно п.8.1 та 8.2. Договору, цей Договір вступає в силу після підписання обома сторонами і діє до 08.09.2015р., по закінченню даного терміну, Договір вважається продовженим на слідуючий рік, якщо на протязі місяця, що передує терміну закінчення його дії не поступить заява про відмову від Договору однієї із сторін.

Позивачем на виконання умов договору надано відповідачу послуги по оперативно-технічному обслуговуванню електромереж і трансформаторних пунктів, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг №361 від 30.04.2018р. на суму 11785,68 грн., №730 від 27.06.2018р. на суму 11449,81 грн., №1120 від 30.09.2018р. на суму 11449,81 грн. на загальну суму 34685,30 грн..

Відповідачем частково оплачені послуги по оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів, на загальну суму 12021,17 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №763 від 25.04.2018р. на суму 3785,68 грн., №1992 від 17.10.2018р. на суму 2000 грн., №1938 від 04.10.2018р. на суму 2449,81 грн., №2225 від 14.11.2018р. на суму 3785,68 грн..

На день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги по оперативно-технічному обслуговуванню електромереж і трансформаторних пунктів становить 22664,13 грн. (34685,30грн. - 12021,17грн.), .

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 22664,13 грн. заборгованості по Договору №9 02-17/1291 на оперативно-технічне обслуговування електромереж і трансформаторних пунктів ЗТП-10/0,4 кВ № 552 підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1762 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, пров. Комунальний, будинок 4, ) в користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (43023, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Єршова, будинок 4, ) 22664,13 грн. основної заборгованості, а також 1762 грн. витрат по судовому збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст

рішення складено

05.12.2018

Суддя С. В. Костюк