ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2932/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місто Київ
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія
про стягнення 1 477 416,13 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 14-215 від 19.11.2018;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 1/2018/юр. від 02.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (відповідач) 1 477 416,13 грн., з яких: пеня в розмір 315 453,26 грн., 3% річних в розмірі 257 330,85 грн., інфляційні нарахування в розмірі 904 632,02 грн. В обґрунтування позову Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 2433/1617-ТЕ-32 постачання природного газу від 16.09.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2932/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 листопада 2018 року.

В підготовчому засіданні 20.11.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання на 04 грудня 2018 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення занесено до протоколу підготовчого засідання від 20.11.2018.

22 листопада 2018 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на позовну заяву (вх. № 32923), а також клопотання про проведення судової експертизи у справі.

В обґрунтування вказаного представник відповідача зазначив про тяжке фінансове становище, яке виникло з підстав збитковості послуг теплопостачання та відсутність оборотних коштів з незалежних від Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" підстав, що не дає підприємству можливості своєчасно розрахуватися з позивачем по Договору № 2433/1617-ТЕ-32 постачання природного газу від 16.09.2016. Визначення та підтвердження зазначених фактів, на думку відповідача, надає право суду при вирішенні справи у відповідності до статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України та статей 238, 239 ГПК України зменшити суму штрафних санкцій, розстрочити або відстрочити виконання рішення суду.

Виходячи з тієї позиції, що економічне визначення збитків та встановлення причин їх виникнення у відповідача, наявність достатніх оборотних коштів для ведення господарської діяльності починаючи з січня 2015 року по цей час, та зв'язок між фінансовим станом відповідача та фінансовою можливістю своєчасно проводити розрахунки по Договору № 2433/1617-ТЕ-32 є економічними категоріями, для визначення яких потрібні спеціальні знання, відповідач просить суд призначити судову економічну експертизу.

Крім того, 26 листопада 2018 року до суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за забезпечення доказів (проведення судової експертизи) у справі (вх. № 33086), а також доповнення Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до відзиву на позовну заяву (вх. № 33085), в яких відповідач просить задовольнити клопотання про проведення судової економічної експертизи; відмовити у стягненні в задоволенні позову, а у разі неможливості - зменшити пеню на 90%; відстрочити виконання рішення суду на вісім місяців.

03 грудня 2018 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 33773).

Надані учасниками справи документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 04.12.2018 представник відповідача клопотання про проведення судової економічної експертизи підтримував та просив суд його задовольнити.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 04.12.2018, проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про призначення судової економічної експертизи у справі № 922/2932/18 та приймаючи до уваги сплату відповідачем судового збору за заяву про забезпечення доказів (проведення судової експертизи), суд зазначає таке.

За приписами статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зі змісту поданого до суду клопотання вбачається, що воно не містить жодного посилання відповідача на те, що засіб доказування може бути втрачений; збирання чи подання зазначених у ньому доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Крім того, оскільки сам відповідач посилається на приписи статті 99 ГПК України, якою врегульовано питання щодо призначення експертизи, суд приходить до висновку, що поставлені відповідачем питання не стосуються забезпечення доказів, та розглядає вищезазначене клопотання як таке, що заявлено в порядку статті статті 99 ГПК України.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача пені, 3 % та інфляційних втрат, що нараховані у звязку неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань за Договором № 2433/1617-ТЕ-32 постачання природного газу від 16.09.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за фактично переданий природний газ.

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, в свою чергу, жодним чином не стосується предмету спору, не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи, у зв'язку з чим клопотання Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" не підлягає задоволенню.

Разом з тим, беручи до уваги подання Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповіді на відзив, з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 14.12.2018 та відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною третьою статті 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує підготовче провадження у справі № 922/2932/18 на 30 днів - по 31 січня 2019 року.

Керуючись ст. 99, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про призначення у справі № 922/2932/18 судової економічної експертизи - відмовити.

2. Продовжити підготовче провадження у справі № 922/2932/18 на 30 днів - по 31 січня 2019 року.

3. Встановити відповідачу час для надання заперечень на відповідь на відзив - по 14 грудня 2018 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 18.12.18 о (об) 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 05.12.2018.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2932/18