ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4869/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №42-11-198 від 14.02.2018.

від відповідача: ОСОБА_2В, представник за довіреністю №42-11-198 від 14.02.2018.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 46-11-13-65

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", м. Київ до ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету в особі коледжу електрифікації ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету про стягнення суми боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання у загальному розмірі 187 038, 30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Коледжу електрифікації ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 187 038, 30 грн., з яких 170 264,16 грн. - сума основного боргу, 12 133,04 грн. - пеня, 2 455,10 грн. - 3% річних, 2 186,00 грн. - інфляційні втрати за договором купівлі-продажу №4545/18-БО (Т)-4 від 05.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №4545/18-БО (Т)-4 від 05.01.2018, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 22.11.2018.

21.11.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позов за змістом якого відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій на 40%.

22.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 22.11.2018 оголошувалась перерва до 13:50 год.

Після оголошеної перерви представники сторін у підготовче засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду від Дніпропетровської області 22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018.

11.12.2018 представником позивача подано клопотання про заміну у справі відповідача - Коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету на належного відповідача ОСОБА_4 державний аграрно-економічний університет в особі коледжу електрифікації ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - задоволено, замінено Коледж електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету на належного відповідача ОСОБА_4 державний аграрно-економічний університет в особі коледжу електрифікації ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету.

У судовому засідання 11.12.2018 представник відповідача усно заявив про відмову від заяви про зменшення розміру штрафних санкцій на 40%.

У судовому засідання 11.12.2018 оголошувалась перерва до 13:45 год.

У судовому засіданні 11.12.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.12.2018 не заперечував проти існування заборгованості.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі Позивач) та Коледжем електрифікації Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі Відповідач) 05.01.18 укладено договір 4545/18-БО(Т)-4 купівлі продажу природного газу (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити споживачеві у 1 кварталі 2018 року природній газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, оплата за газ здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов Договору, Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 170264,16грн., що підтверджується актами приймання передачі природного газу, які містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 170 264,16грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 199 Господарського кодексу України передбачає, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що відповідачем допущено порушення строків оплати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 170 264,16грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у разі невиконання Відповідачем п. 6.1 Договору, Відповідач сплачує Позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

На підставі п. 7.2. договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 12 133,04 грн. за період з 27.02.2018 по 06.09.2018, розрахунок перевірено судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати в розмірі 2186,00грн. за період з січня 2018 року по березень 2018 року та 3% річних у сумі 2455,10 грн. за період з 27.02.2018 року по 06.09.2018 року, перевіривши розрахунок яких господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині їх стягнення, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій на 40%, заявленого відповідачем, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, господарський суд має право зменшити розмір санкцій (пені, штрафу).

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами винятковості даного випадку, що заявлена до стягнення сума штрафних санкцій є надмірно великою, а також те, що прострочка виконання сталася з незалежних від нього причин, у зв'язку з чим господарський суд не вбачає підстав для зменшення штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" (01001, м. Київ, ОСОБА_5, 6; ) до ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 25, ) в особі коледжу електрифікації ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 95, ) про стягнення суми боргу, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання у загальному розмірі 187 038, 30 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 25, ) в особі коледжу електрифікації ОСОБА_4 державного аграрно-економічного університету (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 95, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" (01001, м. Київ, ОСОБА_5, 6; ) борг в сумі 170 264,16 грн., пеню в сумі 12 133,45 грн., три відсотки річних в сумі 2 455,10 грн., інфляційні втрати в сумі 2 186,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 805,57 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 13.12.2018.

Суддя ОСОБА_6