номер провадження справи 33/92/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.12.2018 справа № 908/2041/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумотехнічних виробів (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність б/н від 12.11.2018 р.;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 7878 від 18.09.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумотехнічних виробів до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості в сумі 350412,50 грн., з яких: сума 311057,50 грн. основного боргу, сума 36236,00 грн. пені та сума 3119,00 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що за видатковими накладними, позивач протягом березня-травня 2018 р., поставив відповідачу товар на загальну суму 311057,50 грн. Отриманий товар відповідач не оплатив, у звязку з чим, у останнього утворилась заборгованість. За порушення грошового зобовязання, відповідачу нараховано санкції. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2041/18. Присвоєно справі номер провадження 33/92/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.12..2018 р.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечував.

05.12.2018 р. в господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява, в якій сторони по справі № 908/2041/18 повідомляють, що між ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ» та ПрАТ «ЗЕРЗ» укладена мирова угода по справі №908/2041/18, яка розглядається у господарському суді Запорізької області. В зв'язку з викладеним просять суд затвердити мирову угоду по справі № 908/2041/18 та закрити провадження по справі. Повідомлено, що наслідки укладання мирової угоди, її затвердження судом та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

Текст мирової угоди від 03.12.2018р. має наступний зміст:

«ОСОБА_3 угода

у господарській справі № 908/2041/18 між Приватним акціонерним товариством

"Запорізький електровозоремонтний завод" (Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧИИХ

ВИРОБІВ " (Позивач)

03.12.2018 р.

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ) зобов'язується сплатити Позивачу (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ», 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ЛАСТОЧКІНА, будинок 16, ) за отриманий товар по наступним видатковим накладним:

РТ-0000207 від 20.03.18;

РТ-0000225 від 27.03.18;

РТ-0000274 від 17.04.18;

РТ-0000316 від 23.04.18;

РТ-0000348 від 04.05.18;

РТ-0000371 від 15.05.18;

РТ-0000392 від 22.05.18;

РТ -0000223 від 27.03.18;

РТ -0000229 від 28.03.18;

РТ -0000275 від 17.04.18;

РТ -0000317 від 23.04.18;

РТ -0000349 від 04.05.18;

РТ -0000383 від 17.05.18;

РТ -0000404 від 25.05.18;

РТ-0000224 від 27.03.18;

РТ-0000246 від 03.04.18;

РТ-0000315 від 23.04.18;

РТ-0000347 від 04.05.18;

РТ-0000358 від 10.05.18;

РТ-0000391 від 22.05.18;

РТ-0000414 від 30.05.18.

суму основного боргу у розмірі 300 521,50 грн. (триста тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 50 коп.) до 25.12.2018 р. на наступний банківський рахунок позивача: р/р № 8476 у ФЗОУ ВАТ «ОЩАДБАНК», МФО 313957.

2. Судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви відповідач відшкодує (сплачує) позивачу до 25.12.2018 р. у розмірі 2 628.10 гри. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 10 коп.). Судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви у розмірі 50% повертаються позивачу за його клопотанням з державного бюджету у встановленому порядку.

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 10536 грн. (десять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень), пені в розмірі 36 236 грн. (тридцять шість тисяч двісті тридцять шість гривень), 3% річних у розмірі 3 119 грн. (три тисячі сто дев'ятнадцять гривень).

4. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди.

5. Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

6. Ця угода подається до господарського суду Запорізької області для її затвердження.

7. Угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

8. В разі невиконання Відповідачем умов даної ОСОБА_3 угоди, відповідна ухвала суду про затвердження ОСОБА_3 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.».

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог ст. 222 ГПК України, а саме за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у звязку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

В судовому засіданні 11.12.2018 р. господарським судом прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В даному випадку, умови мирової угоди викладені в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка підписана від позивача директором ОСОБА_4 та від відповідача головою правління ОСОБА_3, членом правління ОСОБА_5, тобто повноважними особами.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін.

У судовому засіданні 11.12.2018р. судом були роз'яснені представникам позивача та відповідача наслідки ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, як-то вбачається із змісту мирової угоди, а також те, що вони розяснені судом додатково в підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду, провадження у справі № 908/2041/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 вказаної статті Закон встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, із урахуванням ст. 7 Закону України Про судовий збір 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2628,09 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету за наявності відповідної заяви.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумотехнічних виробів (стягувач) (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16, ) та Приватним акціонерним товариством Запорізький електровозоремонтний завод (боржник) (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ) , наступного змісту:

«ОСОБА_3 угода

у господарській справі № 908/2041/18 між Приватним акціонерним товариством

"Запорізький електровозоремонтний завод" (Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧИИХ

ВИРОБІВ " (Позивач)

03.12.2018 р.

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ) зобов'язується сплатити Позивачу (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГУМОТЕХНІЧНИХ ВИРОБІВ», 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ЛАСТОЧКІНА, будинок 16, ) за отриманий товар по наступним видатковим накладним:

РТ-0000207 від 20.03.18;

РТ-0000225 від 27.03.18;

РТ-0000274 від 17.04.18;

РТ-0000316 від 23.04.18;

РТ-0000348 від 04.05.18;

РТ-0000371 від 15.05.18;

РТ-0000392 від 22.05.18;

РТ -0000223 від 27.03.18;

РТ -0000229 від 28.03.18;

РТ -0000275 від 17.04.18;

РТ -0000317 від 23.04.18;

РТ -0000349 від 04.05.18;

РТ -0000383 від 17.05.18;

РТ -0000404 від 25.05.18;

РТ-0000224 від 27.03.18;

РТ-0000246 від 03.04.18;

РТ-0000315 від 23.04.18;

РТ-0000347 від 04.05.18;

РТ-0000358 від 10.05.18;

РТ-0000391 від 22.05.18;

РТ-0000414 від 30.05.18.

суму основного боргу у розмірі 300 521,50 грн. (триста тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 50 коп.) до 25.12.2018 р. на наступний банківський рахунок позивача: р/р № 8476 у ФЗОУ ВАТ «ОЩАДБАНК», МФО 313957.

2. Судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви відповідач відшкодує (сплачує) позивачу до 25.12.2018 р. у розмірі 2 628.10 гри. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 10 коп.). Судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви у розмірі 50% повертаються позивачу за його клопотанням з державного бюджету у встановленому порядку.

3.Позивач відмовляється від стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 10536 грн. (десять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень), пені в розмірі 36 236 грн. (тридцять шість тисяч двісті тридцять шість гривень), 3% річних у розмірі 3 119 грн. (три тисячі сто дев'ятнадцять гривень).

4. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди.

5. Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

6.Ця угода подається до господарського суду Запорізької області для її затвердження.

7.Угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

8. В разі невиконання Відповідачем умов даної ОСОБА_3 угоди, відповідна ухвала суду про затвердження ОСОБА_3 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.

ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_6 позивача

Голова правління ОСОБА_3 директор ОСОБА_4

Член правління О.В ОСОБА_5».

Провадження у справі № 908/2041/18 закрити.

Видати ухвалу на повернення із державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумотехнічних виробів (стягувач) (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16, ) суми 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 09 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 2750 від 01.10.2018 р. за наявності відповідної заяви.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2018 р.

Ухвала є виконавчим документом, строк предявлення до виконання по 11 грудня 2021р.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано 13 грудня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко