СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 913/317/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (вх.№947 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2018 (рішення ухвалено суддею Шеліхіною Р.М. у приміщенні господарського суду Луганської області, повний текст рішення складено і підписано 11.10.2018) у справі №913/317/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Новочервоне Троїцького району Луганської області,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м.Луганськ,

про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек

ВСТАНОВИЛА:

СТОВ "ЛАН" звернулося до господарського суду з позовною заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек, у якій просило суд: зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме, нежилого приміщення зерносховища за адресою: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, буд.48, номер РПВН 17737665, а також нежилого приміщення адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул. Леніна, буд.6, номер РПВН 17738658, які були предметом договору іпотеки від 26.02.2007 №60/07-Ю, посвідченого приватним нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В., реєстр №389.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.10.2018 у позові відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні копія кредитного договору, докази в підтвердження отримання позивачем кредитних коштів у сумі 1000000 грн.; з матеріалів справи, наданих позивачем до позову, неможливо встановити у якій сумі позивач отримав кредитні кошти, який відсоток встановлено за користування кредитом, за який період і в якому розмірі боржник повинен сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та до якого строку - тобто, всі суттєві умови кредитних правовідносин, які обов'язково містяться в кредитному договорі; за відсутності кредитного договору (у повній його редакції) неможливо встановити суттєві факти виконання сторонами своїх обов'язків і по наданню кредиту і по його поверненню; копії виписок з особового рахунку позивача та копії платіжних доручень, на які позивач посилається як на докази виконання зобов'язань за кредитним договором від 26.02.2007 №60/07-Ю на загальну суму 1060000 грн, не містять посилання на кредитний договір від 26.02.2007 №60/07-Ю у призначенні платежів; з наданих позивачем документів неможливо встановити факт сплати заборгованості та відсотків за користування кредитом саме за даним кредитним договором, неможливо встановити суму боргових зобов'язань позивача на ту чи іншу дату і загальну суму боргу по кредиту, отже, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують сплату позивачем кредитного зобов'язання за відповідним договором, тобто, відсутні підстави вважати припиненим основне зобов'язання, у зв'язку з чим відсутні підстави для припинення договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання позивачем кредитного договору.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі: зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме, нежилого приміщення зерносховища за адресою: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, буд.48, номер РПВН 17737665, реєстраційний номер обтяження - 4553532, а також нежилого приміщення адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, Троїцький район, с.Новочервоне, вул. Леніна, буд.6, номер РПВН 17738658, реєстраційний номер обтяження - 4553513, які були предметом договору іпотеки від 26.02.2007 №60/07-Ю, посвідченого приватним нотаріусом Троїцького нотаріального округу Луганської області Толченовою О.В., реєстр №389, та виключити відповідні записи з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 4553555).

Апелянт зазначає, що причини неподання кредитного договору та додаткової угоди до вказаного договору до суду першої інстанції є поважними, такими, що об'єктивно не залежали від позивача - на час розгляду цієї справи в суді першої інстанції вказані документи вважалися втраченими, оскільки не були виявлені при впорядкуванні архіву, вивезеного з території Луганської області у зв'язку з окупаційними подіями на Сході України, однак в подальшому додаткову угоду було знайдено; кредитний договір наданий позивачеві Управлінням агропромислового розвитку Троїцької районної державної адміністрації Луганської області 30.10.2018; даний кредитний договір позичальник не зобов'язаний зберігати більше трьох років після його виконання, і банк мав самостійно вивести іпотечне майно з-під обтяження; у матеріалах справи містяться копії платіжних доручень і виписок на суму 10060000,00 грн., які, на думку заявника, підтверджують перерахування коштів з позичкового рахунку СТОВ "ЛАН"; суму кредиту та відсотків банк самостійно стягував з поточного рахунку позичальника; оформлення за банківськими документами "списання іпотечного договору", за твердженням апелянта, свідчить про припинення забезпечувальних зобов'язань та, відповідно, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її до розгляду на 10.12.2018.

20.11.2018 позивач надав пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що висновок суду про відсутність доказів сплати позивачем кредитного зобов'язання не узгоджується з матеріалами справи, в яких міститься копія виписки від 16.03.2007 про оприбуткування застави, копія виписки від 01.10.2007 про списання іпотечного договору, виписка від 16.12.2013 про закриття рахунку, з якого позичальник здійснював погашення кредиту і відсотків за кредитним договором - що, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Позивач також зазначає, що до моменту його звернення до суду з позовом у даній справі і на теперішній час ні банк як кредитодавець, ні відповідач не зверталися до СТОВ "ЛАН" із жодними претензіями та позовними вимогами.

30.11.2018 відповідач звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (яке було задоволено ухвалою суду від 30.11.2018), а також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що керівником СТОВ "ЛАН" Коноваловим М.І. кредитний договір та додаткова угода надавалися в якості додатків до позовної заяви до Троїцького районного суду Луганської області ще 08.11.2017 (незасвідчену копію позовної заяви відповідачем додано до відзиву), тому, на думку відповідача, твердження позивача про те, що кредитний договір та додаткову угоду було втрачено і виявлено лише 04.10.2018, не відповідає дісності. Відповідач також стверджує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту належного, своєчасного і повного виконання СТОВ "ЛАН" обов'язків за кредитним договором, зокрема, невідповідність вказаної позивачем суми отриманих від банку коштів (1060000,00 грн.) та умов кредитного договору (згідно з якими позичальнику надається кредит у розмірі 1000000,00 грн.) у бік збільшення суми на 60000,00 грн. дає підстави стверджувати про укладення інших додаткових угод до кредитного договору, а також відповідних додаткових угод до договору іпотеки та договору застави; рахунок №9 було відкрито 26.06.2009, тобто більше ніж через два роки після отримання позичальником кредиту, а отже він не має жодного відношення до кредитного договору. Відповідач просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач 30.11.2018 надав пояснення до апеляційної скарги, в яких заперечує проти доводів, викладених у відзиві відповідача на апеляційну скаргу, зазначаючи, що твердження апелянта про неможливість надати кредитний договір до суду першої інстанції не спростовано відповідачем, оскільки в додатках до позовної заяви, поданої до Троїцького районного суду Луганської області вказано про надання копій договору та додаткової угоди, тоді як відповідно до наданої позивачем суду апеляційної інстанції службової записки від 04.10.2018, було виявлено саме оригінал додаткової угоди; предметом доказування в даній справі є не умови кредитування, а припинення іпотечних правовідносин - яке, на думку позивача підтверджується наявними у справі доказами.

10.12.2018 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

10.12.2018 позивач надав пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що наявність у відповідача копії позовної заяви СТОВ "ЛАН" до Троїцького районного суду Луганської області не свідчить про те, що копія кредитного договору і додаткової угоди до нього подавалася до вказаного районного суду і була в наявності у СТОВ "ЛАН" на час розгляду даної справи №913/317/18 в суді першої інстанції; позивач просить суду визнати недостовірними та неналежними докази, подані відповідачем, а саме - копію позовної заяви від 08.11.2017 до Троїцького районного суду Луганської області.

Заслухавши в судовому засіданні 10.12.2018 представників сторін, які підтримали викладену ними письмово правову позицію щодо суті спору, колегія суддів зазначає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 січня 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна