ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа№ 910/23856/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 10.11.2015 року (повний текст рішення підписано 16.11.2015)

у справі № 910/23856/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007 "

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007 " про визнання недійсною додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. та призначено до розгляду на 27.01.2016 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Руденко М. А. на лікарняному справу № 910/23856/15 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Шевченко Е. О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року справу № 910/23856/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Шевченко Е. О.

У судове засідання 27.01.2016 року представник відповідача не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2016 року надав пояснення по суті спору, якими заперечував доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року відкладено розгляд справи до 17.02.2016 року.

У судовому засіданні 17.02.2016 року оголошено перерву в розгляді справи до 02.03.2016 року.

У судовому засіданні 02.03.2016 року оголошено перерву в розгляді справи до 16.03.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.2016 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав додаткові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2016 року надав додаткові пояснення по суті спору.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 06.04.2016 року.

У судовому засіданні 06.04.2016 року оголошена перерва до 11.04.2016 року.

Представники сторін у судовому засіданні 11.04.2016 року підтримали свої правові позиції.

Проте, колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 року було порушено провадження у справі № 910/15591/15 за позовом ТОВ "Контракт 2007" до ПАТ "АБ "Укргазбанк" про стягнення 184 718 181, 62 грн. за договором оренди № 1-11/08 від 14.11.208 року.

09.07.2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ "АБ "Укргазбанк" із зустрічним позовом до ТОВ "Контракт 2007" про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 29.04.2009 року до договору оренди № 1-11/08 від 14.11.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15591/15 від 19.06.2015 року у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року скасовано, справу № 910/15591/15 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Водночас, при розгляді справи № 910/15591/15 ПАТ "АБ "Укргазбанк" було заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи для для підтвердження дісності додаткової угоди від 29.04.2009 року, а саме підтвердження або ж спростування особи-підписанта додаткової угоди від 29.04.2009 року до договору від 14.11.2008 року № 1-11/08, встановлення часу виконання і нанесення підпису та печатки відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 910/15591/15 призначено у справі комплексну судову експертизу.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі № 910/15591/15 відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "Контракт 2007" про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 29.04.2009 року до договору оренди № 1-11/08 від 14.11.2008 року до повернення справи № 910/15591/15 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 29.04.2009 року до договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 року.

Предметом розгляду зустрічного позову у справі № 910/15591/15 є також визнання недійсною вищевказаної додаткової угоди, вирішення питання прийняття якого відкладено до повернення справи з експертної установи.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що на вирішення експертної установи у справі № 910/15591/15 були поставленні питання щодо підтвердження або спростування факту дійсності додаткової угоди від 29.04.2009 року, предметом розгляду якого є і дана справа.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 910/15591/15 апеляційне провадження у справі № 910/23856/15 зупинено до розгляду справи № 910/15591/15.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/23856/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/23856/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року у справі № 910/23856/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Запропонувати учасникам процесу, повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі № 910/23856/15.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська