У Х В А Л А

27.11.2018Справа № 910/15888/17

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Півчук Т.В.,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованої особи Разумов М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону) за наявності скасованого рішення суду, на підставі якого видано наказ господарського суду міста Києва № 910/15888/17 від 14 травня 2018 р., головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було закінчено виконавче провадження з примусового виконання цього наказу.

Тому просив визнати відмову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у закінченні виконавчого провадження та виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/15888/17 від 14 травня 2018 р. про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 6340000 євро боргу за кредитом та 240000 грн. витрат по оплаті судового збору неправомірною, а також зобов'язати цей орган Державної виконавчої служби закінчити виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови та направити її разом із виконавчим документом до органу, який його видав.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби письмових пояснень на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не подала, її представник у судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 343 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників скаржника та заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 910/15888/17 від 14 травня 2018 р., виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16 січня 2018 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2018 р., про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 6340000 євро боргу за кредитом, 1159730,60 євро боргу по процентах, 69796202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8637102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 240000 грн. витрат по оплаті судового збору. Виконавче провадження було відкрите постановою ВП № 56618119 від 15 червня 2018 р.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 р. вищевказані рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано в частині стягнення 1159730,60 євро боргу по процентах, 69796202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8637102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, справу в цій частині направлено на новий розгляд. В іншій частині указані рішення та постанову судів залишено без змін.

11 вересня 2018 р. скаржник подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву № 341/А про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/15888/17 від 14 травня 2018 р. з підстав п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону.

Листом № 29062-33-18/20-1 від 14 вересня 2018 р. орган Державної виконавчої служби повідомив скаржника про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/15888/17 від 14 травня 2018 р. в частині стягнення 6340000 євро боргу за кредитом та 240000 грн. витрат по оплаті судового збору у зв'язку із чинністю рішення та постанови судів в цій частині.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Враховуючи те, що судові рішення, які є предметом виконання за наказом господарського суду міста Києва № 910/15888/17 від 14 травня 2018 р., після їх перегляду в касаційному порядку не скасовані та є чинними в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Квазар" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 6340000 євро боргу за кредитом та 240000 грн. витрат по оплаті судового збору, то державний виконавець правомірно продовжив їх виконання в цій частині та відмовив у закінченні виконавчого провадження.

Оскільки оскаржувані дії органу Державної виконавчої служби є правомірними, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар