ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2018                                 Справа №905/2325/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область

до відповідача: Садівничого товариства «Супутник», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область

про стягнення 48487,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Садівничого товариства «Супутник», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область про стягнення грошових коштів у розмірі 48487,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №5/730 від 11.08.17р. на подачу технічної води для поливу в частині оплати наданих послуг.

В якості правових підстав позову позивач зазначив, зокрема, положення ст.ст.11, 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 175, 193 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2325/18.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172, п.1 ч.1 ст.174 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказу надсилання відповідачу копії позовних матеріалів суду надані копії опису вкладення у цінний лист від 04.12.18р. та фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" №б/н від 04.12.18р.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, всупереч вимогам Закону позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто порушено, визначений Законом порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недодержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.

У зв’язку з викладеним суд визнає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область, про стягнення 48487,27 грн., залишити без руху, повідомити позивача про допущені недоліки та надати позивачу строк для їх усунення в строк не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область, про стягнення 48487,27 грн., залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго», м.Київ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція», м.Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область, усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати оригінали опису вкладення у цінний лист від 04.12.18р. та фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" №б/н від 04.12.18р.

Дана ухвала набрала чинності 12.12.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                М.О. Лейба