РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/4494/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2014 та від 15.04.2015

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» (відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2014, зазначених у документі, іменованому протоколом №03.03.14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2014, та від 15.04.2015, зазначених у документі, іменованому протоколом №15.04.15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 15.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі №910/4494/18 скасовано, матеріали справи №910/4494/18 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали суду.

23.07.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2018 надав документ про сплату судового збору, позовну заяву з виправленими описками, копії письмових доказів (додаток № 5 до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

23.07.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач залучив до матеріалів справи копії документів (головних книг ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» за 2007-2016 роки по рахунку 40 «Зареєстрований статутний капітал»). Разом з тим, згідно поданої заяви позивач просив суд на підтвердження викладених ним у позовній заяві доводів витребувати у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» захищену банківською таємницею інформацію (далі - заява про витребування доказів), а саме:

- кредитну справу ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» до Договору про надання кредитної лінії №ДН/ВКЛ/71032-13/07/12 з відповідними договорами іпотеки та застави;

- виписки по рахункам:

НОМЕР_5 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, який належить ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1,

201 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування», .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2018 о 15:00 год., викликано учасників справи у підготовче засідання, визнано їх явку обов'язковою та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2. Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та клопотаня про витребування доказів судом відхилено.

30.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, якою позивач просив суд витребувати докази у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

30.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, якою позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення учасникам справи позовної заяви з виправленими описками. Заява судом задоволена.

У підготовче засідання, призначене на 03.09.2018, з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 03.09.2018 не з'явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, здійснювався розгляд заяви представника позивача, поданої 30.08.2018 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, представник позивача зазначену заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану позивачем заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на невідповідність такої заяви вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно частини 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про витребування доказів містить лише перелік доказів, які позивач просить суд витребувати у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», та не містить інших зазначень, визначених ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим така заява визнається судом необгрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 25.09.2018 о 12:00 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнано не обов'язковою.

25.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

25.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.

У підготовче засідання, призначене на 25.09.2018, з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 25.09.2018 не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2018, здійснювався розгляд заяви представника позивача, поданої 25.09.2018 через відділ діловодства суду, про виклик свідків.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2018, представник позивача зазначену заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Зокрема, ч. 1 ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Проте, у матеріалах справи № 910/4494/18 відсутні такі заяви свідка, з огляду на що, суд дійшов висновку про безпідставність, поданої представником позивача заяви про виклики свідків.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2018, здійснювався розгляд заяви представника позивача, поданої 25.09.2018 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2018, представник позивача зазначену заяву підтримав та просив суд витребувати інформацію щодо рахунків ОСОБА_2, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також витребувати кредитну справу і банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», яке не є учасником справи № 910/4494/18.

Розглянувши подану позивачем заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на невідповідність такої заяви вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим така заява визнається судом необгрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 22.10.2018 о 14:20 год.

09.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2018, учасники справи не з'явилися.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання, призначене на 22.10.2018, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, по дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи. Так, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 25.09.2018 надіслана відповідачу та третій особі за адресами їх місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та за повідомленою позивачем адресою третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, суд здійснював розгляд справи у підготовчому засіданні 22.10.2018 за відсутності позивача, відповідача та третьої особи (їх представників).

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.10.2018, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.10.2018, в нарадчій кімнаті суд прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 об 11:30 год.

В судове засідання, призначене на 26.11.2018, представник позивача не з'явився.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання, призначене на 26.11.2018, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, по дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 26.11.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладені вище положення чинного законодавства, та враховуючи відсутність підстав для наявності сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, судом здійснюється розгляд даної справи за наявними доказами, що подані позивачем разом із позовною заявою та додані до матеріалів справи в ході розгляду справи.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 26.11.2018 судом було з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України та для ухвалення рішення вийшов до нарадчої кімнати (ст. 219 ГПК України).

В нарадчій кімнаті суд прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими позивач обґрунтував відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», якому належить 10% Статутного капіталу товариства, що становить 403000 грн. Вказане підтверджуються наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.04.2018.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначив, що 03.03.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» було проведено загальні збори учасників, про що складено протокол №03.03.14 від 03.03.2014. Відповідно до вказаного протоколу, на зборах був присутній учасник - ОСОБА_2, який володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 100%. На вказаних загальних зборах було прийнято рішення про обрання Головою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» - ОСОБА_4, а також було прийнято рішення про обрання Секретарем загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5.

Позивач зазначає, що вказане рішення загальних зборів, оформлене протоколом №03.03.14 від 03.03.2014, прийняте з порушенням норм діючого на той момент законодавства, скільки на момент проведення зазначених загальних зборів, позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 10%, що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі №910/913/255/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 та, в подальшому, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014, проте його, як учасника товариства не було повідомлено про скликання та проведення загальних борів, чим порушено право позивача на участь в управлінні товариством.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2014, оформлене протоколом №03.03.14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2014.

Також позивач зазначив, що 15.04.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» було проведено загальні збори учасників, про що складено протокол №15.04.15 від 15.04.2015. Відповідно до вказаного протоколу, на зборах були присутні представники учасників - ОСОБА_2, який володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 90% та ОСОБА_1, який володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 10%. На вказаних загальних зборах розглядались питання:

1) Про погодження рішення загальних зборів учасників TOB «СЗЕЛ» від 25.01.2012р., яке оформлене протоколом №01/12 від 25.01.2012р., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу;

2) Про зміну розміру Статутного капіталу ТОВ «СЗЕЛ» та перерозподіл часток учасників у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»;

3) Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 12.09.2012р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»;

4) Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 13.11.2013р., яке оформлене протоколом №13/11-13 від 13.11.2013р., про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»;

5) Про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття»;

6) Звіт директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки та затвердження результатів роботи товариства;

7) Звіт ревізійної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012,2013, 2014 роки та затвердження звіт) ревізійної комісії;

8) Про розподіл прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2014 рік, строки та порядок виплати частки прибутку.

Позивач зазначає, що вказане рішення загальних зборів, оформлене протоколом №15.04.15 від 15.04.2015, прийняте з порушенням норм діючого на той момент законодавства, оскільки під час скликання та проведення вказаних загальних зборів було порушено право позивача брати участь в управлінні товариством, зазначені загальні збори скликані неповноважною особою, оскільки відповідно до статуту Голова товариства не наділений повноваженнями скликати щорічні загальні збори. Також позивач вказав, що в порушення п.4 ст.13 Статуту товариства на загальних зборах не було вчинено жодних дій спрямованих на прийняття рішень про затвердження щорічних звітів діяльності та прибутку товариства. Також як на підставу недійсності вказаного рішення загальних зборів позивач посилається на те, що питання які визначені в порядку денному не відповідають фактично прийнятим на зборах рішенням, зокрема у порядку денному були визначені питання про погодження попередніх рішень загальних зборів, проте фактично в рішенні відображено про визнання їх прийнятими, також щодо питання про зміну розміру статутного капіталу товариства не було відображено, що на вирішення ставитиметься фактично питання про збільшення статутного капіталу. Разом з тим, позивач вказує на те, що на письмове звернення останнього, йому не було надано можливості для ознайомлення із документами, обговорення яких було поставлено в порядку денному.

На підставі викладеного позивач вважає, що вказані рішення загальних зборів є недійсними з огляду на те, що вони порушують права та законні інтереси позивача, як учасника товариства та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 15.04.2015, оформлене протоколом №15.04.15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 15.04.2015, зокрема в частині питань що стосуються:

- Визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012 p., яке оформлене протоколом №01.02 від 25.01.2012 p., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу Товариства, а саме надання згоди учаснику Товариства - ОСОБА_2, зробити додатковий вклад (внесок) у Статутний капітал Товариства в розмірі 3730000,00 (три мільйони сімсот тридцять тисяч) гривень (внеском Учасника до Статутного капіталу Товариства є грошові кошти та/або інше майно, що належить йому на праві власності);

- Зміни розміру статутного капіталу Товариства, шляхом його збільшення до 4030000,00 (чотирьох мільйонів тридцяти тисяч) гривень, та перерозподілу часток Учасників у Статутному капіталі Товариства наступним чином: частка громадянина України ОСОБА_2 - 99,26% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 4000000,00 (чотири мільйона) гривень; частка громадянина України ОСОБА_1 - 0,74% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень

- Визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників TOB «СЗЕЛ» від 12.09.2012 р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012 р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а саме: звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» з 13.09.2012 року. Обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_7 (НОМЕР_2, виданий Красиолиманським MB УМВС України в Донецькій обл. 21 квітня 1999 року, податковий номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) з 14 вересня 2012 року. Доручити виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни директора Товариства.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про господарські товариства», законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, відповідно до цих законодавчих актів.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 116 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Положеннями ст.145 Цивільного кодексу України визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

За приписами ст.1 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарськими товариствами є підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно зі ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Виходячи зі змісту приписів ст.ст.41, 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Згідно п.12.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом управління фірми є загальні збори учасників.

Відповідно до п.13.2 Статуту, збори учасників очолює Голова товариства, який одночасно діє як голова зборів, секретар зборів учасників обирається зборами учасників шляхом голосування простою більшістю голосів присутніх учасників. Секретар веде протокол, допомагає голові зборів учасників виконувати його обов'язки протягом проведення зборів учасників та виконувати інші обов'язки, визначені цим статутом та зборами учасників.

Згідно з п.п.14.1.2, 14.1.5 Статуту, до виключної компетенції зборів учасників товариства належить: внесення змін до статуту, зміна розміру його статутного капіталу; затвердження річних результатів діяльності товариства, затвердження звітів ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку, визначення порядку покриття збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2014 було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», результати яких оформлено протоколом №03.03.14 від 03.03.2014.

На вказаних зборах вищим органом управління відповідача було прийнято рішення про обрання Головою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» - ОСОБА_4, а також було прийнято рішення про обрання Секретарем загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5.

За твердженнями позивача вказані рішення загальних зборів прийнято з порушенням приписів чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, зокрема, при проведенні зборів вищого органу управління, позивача, як учасника товариства, не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для визнання рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», результати яких оформлено протоколом №03.03.14 від 03.03.2014, недійсними.

Згідно п.2.12 Постанови №4 від 26.02.2016 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У п.2.13 Постанови №4 від 26.02.2016 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вказано, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 15 Закону України «Про кооперацію»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України «Про господарські товариства»); відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (частина шоста статті 60 Закону України «Про господарські товариства»); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України «Про акціонерні товариства»). Аналогічні підстави, що є безумовними для визнання недійсним рішення загальних зборів, наведено у Постанові №13 від 24.10.2008 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 19 Постанови №13 від 24.10.2008 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Тобто, діючим законодавством України учасникам надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує їх права та охоронювані законом інтереси, у випадку, зокрема, недотримання встановленої процедури їх скликання та прийняття рішення без необхідного кворуму.

Обґрунтовуючи поданий позов, заявник посилався на те, що рішення загальних зборів прийнято з порушенням приписів чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, а саме, позивача, як учасника товариства, не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частинами 1, 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 13.6 Статуту визначено, що повідомлення про скликання загальних зборів учасників надсилається всім учасникам товариства рекомендованим листом, телексом, телефаксом, кур'єрською поштою чи доставкою з рук в руки на адреси, зазначені в статуті та відповідних книгах товариства. Повідомлення про збори повинно містити вказівку на дату, час, місце проведення та порядок денний Зборів учасників. Повідомлення про збори має бути зроблено не менш ніж за 30 (тридцять) днів до дня скликання зборів. Учасники можуть вносити пропозиції до порядку денного зборів учасників, при чому такі пропозиції повинні складатися в письмовій формі та подаватися голові товариства не пізніше ніж за 25 (двадцять п'ять) днів до дня проведення зборів учасників. Голова товариства негайно повідомляє учасників в письмовій формі про будь-які зміни в порядку денному. Будь-яке питання, яке не включене до порядку денного зборів учасників може бути розглянуто зборами лише за згодою усіх учасників, присутніх на зборах. Учасникам має бути надана можливість не пізніше як за 7 (сім) днів до дня скликання зборів ознайомитися з документами, обговорення яких передбачено порядком денним.

У п.2.14 Постанови №4 від 26.02.2016 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вказано, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію». Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі №910/913/255/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 та, в подальшому, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 24.07.2010 за протоколом №01/2010 від 24.07.2010, за п.1 порядку денного зборів, а саме в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про його вихід з учасників товариства, вивід позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» та перерозподіл статутного капіталу товариства в частині набуття ОСОБА_2 100% частки в статутному капіталі товариства. Також визнано недійсним вказане рішення за п.2 порядку денного, а саме в частині затвердження нової редакції Статуту товариства.

Із наявної в матеріалах справи копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» №03.03.14 від 03.03.2014 вбачається, що вказані загальні збори учасників товариства проведено в присутності учасника - ОСОБА_2, що володіє статутною часткою товариства в розмірі 100%.

Так, враховуючи рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі №913/255/13-г, яке на час проведення вказаних загальних зборів набрало законної сили, ОСОБА_2 не був єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про скликання та проведення зазначених загальних зборів, а вказані загальні збори проведені без участі позивача, як учасника вказаного товариства із часткою в статутному капіталі в розмірі 10%, суд приходить до висновку щодо проведення загальних зборів із порушенням вимог ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та п.13.6 Статуту, чим порушено права позивача як учасника товариства, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», оформленого протоколом загальних зборів учасників №03.03.14 від 03.03.2014, а відтак і задоволення позову у цій частині.

Позивач у позові також просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 15.04.2015, що оформлене протоколом №15.04.15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 15.04.2015, зокрема в частині питань що стосуються:

- Визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012 p., яке оформлене протоколом №01.02 від 25.01.2012 p., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу Товариства, а саме надання згоди учаснику Товариства - ОСОБА_2, зробити додатковий вклад (внесок) у Статутний капітал Товариства в розмірі 3730000,00 (три мільйони сімсот тридцять тисяч) гривень (внеском Учасника до Статутного капіталу Товариства є грошові кошти та/або інше майно, що належить йому на праві власності);

- Зміни розміру статутного капіталу Товариства, шляхом його збільшення до 4030000,00 (чотирьох мільйонів тридцяти тисяч) гривень, та перерозподілу часток Учасників у Статутному капіталі Товариства наступним чином: частка громадянина України ОСОБА_2 - 99,26% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 4000000,00 (чотири мільйона) гривень; частка громадянина України ОСОБА_1 - 0,74% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень

- Визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників TOB «СЗЕЛ» від 12.09.2012 р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012 р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а саме: звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» з 13.09.2012 року. Обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_7 (НОМЕР_2, виданий Красиолиманським MB УМВС України в Донецькій обл. 21 квітня 1999 року, податковий номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) з 14 вересня 2012 року. Доручити виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни директора Товариства.

Позивач зазначає, що вказане рішення загальних зборів, оформлене протоколом №15.04.15 від 15.04.2015, прийняте з порушенням норм діючого на той момент законодавства, зокрема зазначені загальні збори скликані неповноважною особою, оскільки відповідно до статуту Голова товариства не наділений повноваженнями скликати щорічні загальні збори. Також позивач вказав, що в порушення п.4 ст.13 Статуту товариства на загальних зборах не було вчинено жодних дій спрямованих на прийняття рішень про затвердження щорічних звітів діяльності та прибутку товариства. Також як на підставу недійсності вказаного рішення загальних зборів позивач посилається на те, що питання які визначені в порядку денному не відповідають фактично прийнятим на зборах рішенням, зокрема у порядку денному були визначені питання про погодження попередніх рішень загальних зборів, проте фактично в рішенні відображено про визнання їх прийнятими, також щодо питання про зміну розміру статутного капіталу товариства не було відображено, що на вирішення ставитиметься фактично питання про збільшення статутного капіталу. Також позивач вказує на те, що на письмове звернення останнього, йому не було надано можливості для ознайомлення із документами, обговорення яких було поставлено в порядку денному.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13 зазначено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими, а тому обов'язком позивача відповідно до ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення його прав та інтересів відповідачами в справі.

Таким чином, посилаючись на порушення своїх корпоративних прав прийняттям спірного рішення загальних зборів, позивач має довести як факт порушення корпоративних прав, так і причинно-наслідковий зв'язок між прийняттям спірного рішення та фактом порушення корпоративних прав.

Крім того, при вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК, які передбачають право кожної особи на судовий захист порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову (постанова Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).

Як вбачається із матеріалів справи, Повідомленням про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2015 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що враховуючи прийняття Господарським судом Луганської області рішення від 02.12.2013 по справі №913/255/13-г та у зв'язку з тим, що у період з 24.07.2010 по 02.12.2013 загальними зборами учасників товариства було прийнято ряд значних рішень, зокрема стосовно збільшення статутного капіталу, зміни місцезнаходження та зміни директора товариства, оскільки вказані рішення були прийняті без участі ОСОБА_1 існує необхідність для проведення загальних борів учасників ТОВ «СЗЕЛ» для вирішення питань про погодження прийнятих загальними зборами учасників рішень за період з 24.07.2010 по 02.12.2013 та з інших питань.

Із зазначеного повідомлення вбачається, що до порядку денного внесено наступні питання:

- Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012р., яке оформлене протоколом № 01/12 від 25.01.2012р., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу. Прийняття відповідного рішення.

- Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 12.09.2012р., яке оформлене протоколом № 02/12 від 12.09.2012р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття». Прийняття відповідного рішення.

Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 13.11.2013р., яке оформлене протоколом № 13/11-13 від 13.11.2013р., про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття». Прийняття відповідного рішення.

- Про зміну розміру Статутного капіталу ТОВ «СЗЕЛ» та перерозподіл часток учасників у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття». Прийняття відповідного рішення.

- Про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

Вказане повідомлення підписане Головою товариства - ОСОБА_4

17.03.2015 представник ОСОБА_1 звернувся до голови правління ТОВ «СЗЕЛ» із заявою, в якій просив включити до порядку денного наступні питання:

- Звіт директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки та затвердження результатів роботи товариства.

- Звіт ревізійної комісії ТОВ «СЗЕЛ» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки та затвердження звіту ревізійної комісії.

- Про розподіл прибутку ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» за 2014 рік, строки та порядок виплати прибутку.

Повідомленням від 24.03.2015 позивача було повідомлено про включення до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» запропонованих представником позивача питань.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2015 було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», результати яких оформлено протоколом №15.04.15 від 15.04.2015.

Із наявної в матеріалах справи копії Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» №15.04.15 від 15.04.2015 вбачається, що вказані загальні збори учасників товариства проведено в присутності представників учасників - ОСОБА_2, що володіє статутною часткою товариства в розмірі 90% та ОСОБА_1, що володіє статутною часткою товариства в розмірі 10%.

До порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» були включенні наступні питання:

1) Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012р., яке оформлене протоколом № 01/12 від 25.01.2012р., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу.

2) Про зміну розміру Статутного капіталу ТОВ «СЗЕЛ» та перерозподіл часток учасників у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

3) Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 12.09.2012р., яке оформлене протоколом № 02/12 від 12.09.2012р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

4) Про погодження рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 13.11.2013р., яке оформлене протоколом № 13/11-13 від 13.11.2013р., про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

5) Про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

6) Звіт директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки та затвердження результатів роботи товариства.

7) Звіт ревізійної комісії ТОВ «СЗЕЛ» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки та затвердження звіту ревізійної комісії.

8) Про розподіл прибутку ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» за 2014 рік, строки та порядок виплати прибутку.

На вказаних зборах вищим органом управління Товариства відповідача були прийняті наступні рішення.

По першому питанню порядку денного було вирішено - визнати прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012р., яке оформлене протоколом №01/12 від 25.01.2012р., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу Товариства, а саме надання згоди учаснику Товариства - ОСОБА_2, зробити додатковий вклад (внесок) у Статутний капітал Товариства в розмірі 3730000,00 грн. (внеском Учасника до Статутного капіталу Товариства є грошові кошти та/або інше майно, що належить йому на праві власності).

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 90% голосів, проти - 10% голосів.

По другому питанню порядку денного було прийнято рішення - змінити розмір статутного капіталу Товариства, шляхом його збільшення до 4030000,00 грн., та перерозподілити частки Учасників у Статутному капіталі Товариства наступним чином:

- частка громадянина України ОСОБА_2 - 99,26% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 4000000,00 грн.;

- частка громадянина України ОСОБА_1 - 0,74% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 30000,00 грн.

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 90% голосів, проти - 10% голосів.

По третьому питанню порядку денного було вирішено - визнати прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 12.09.2012р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а саме: звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «СЗЕЛ» з 13.09.2012 р. Обрання директором ТОВ «СЗЕЛ» ОСОБА_7 з 14.09.2012 р. Доручити виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни директора Товариства.

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 90% голосів, проти - 10% голосів.

По четвертому питанню порядку денного було прийнято рішення - визнати прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 13.11.2013р., яке оформлене протоколом №13/11-13 від 13.11.2013р., про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» з адреси: 92600, Україна, Луганська обл., Сватівський р-н, м. Сватове, пров. Заводський, буд. 9 на нову адресу: 92600, Україна, Луганська обл., Сватівський р-н, м. Сватове, вул. Комінтерна, буд. 48.

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 100% голосів.

По п'ятому питанню порядку денного було вирішено - затвердити нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття». Доручити виконавчому органу Товариства у встановленому законом порядку зареєструвати нову редакцію Статуту та вчинити всі інші дії, пов'язані з затвердженням та реєстрацією нової редакції Статуту з правом передоручення.

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 90% голосів, проти - 10% голосів.

По шостому питанню порядку денного було прийнято рішення - відкласти розгляд питання про звіт директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки та затвердження результатів роботи товариства на наступні загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття».

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 100% голосів.

По сьомому питанню порядку денного було вирішено - у зв'язку з відсутністю ревізійної комісії Товариства запропонувати на наступних загальних зборах учасників створити ревізійну комісію з включенням до її складу представників обох учасників, розробити та затвердити Положення про ревізійну комісію ТОВ «СЗЕЛ».

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 100% голосів.

По восьмому питанню порядку денного було прийнято рішення - відкласти розгляд питання про розподіл прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» за 2014 рік, строки та порядок виплати частки прибутку на наступні загальні збори учасників Товариства.

За результатами голосування, за прийняття вказаного рішення проголосувало 100% голосів.

Як на підставу недійсності вказаного рішення загальних зборів позивач посилається на те, що питання які визначені в порядку денному не відповідають фактично прийнятим на зборах рішенням, зокрема у порядку денному були визначені питання про погодження попередніх рішень загальних зборів, проте фактично в рішенні відображено про визнання їх прийнятими, також щодо питання про зміну розміру статутного капіталу товариства не було відображено, що на вирішення ставитиметься фактично питання про збільшення статутного капіталу.

Так, згідно з ч.8 ст.52 Закону України «Про господарські товариства» збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Відповідно до п.9.8 Статуту товариства, збільшення статутного капіталу товариства допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

В той же час, положення чинного законодавства та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» не забороняють учасникам товариства погоджувати попередні рішення загальних зборів.

Проте суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012 p., яке оформлене протоколом №01.02 від 25.01.2012 p., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу Товариства, а саме надання згоди учаснику Товариства - ОСОБА_2, зробити додатковий вклад (внесок) у Статутний капітал Товариства в розмірі 3730000,00 гривень (внеском Учасника до Статутного капіталу Товариства є грошові кошти та/або інше майно, що належить йому на праві власності) питання про погодження якого розглядалось на загальних зборах учасників товариства 15.04.2015 було прийняте ОСОБА_2, у той час, коли останній незаконно був одноособовим учасником товариства із часткою в статутному капіталі відповідача в розмірі 100%, що встановлено судом вище, враховуючи рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі №913/255/13-г.

Разом з тим, прийняте загальними зборами рішення щодо зміни розміру статутного капіталу Товариства, шляхом його збільшення до 4030000,00 (чотирьох мільйонів тридцяти тисяч) гривень, та перерозподілу часток Учасників у Статутному капіталі Товариства наступним чином: частка громадянина України ОСОБА_2 - 99,26% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 4000000,00 (чотири мільйона) гривень; частка громадянина України ОСОБА_1 - 0,74% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, що є похідним від прийняття попереднього рішення, призвело до порушення права позивача на участь в діяльності товариства, зокрема на участь в управлінні справами товариства, участь в розподілі прибутку товариства та одержання інформації про діяльність товариства, зокрема з огляду на і те, що на вказаних загальних зборах не ставилось на голосування питання про внесення додаткових вкладів усіма учасниками товариства.

Також, суд відзначає, що визнання на загальних зборах учасників товариства від 15.04.2015 прийнятим рішення загальних зборів учасників TOB «СЗЕЛ» від 12.09.2012 р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012 р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а саме: звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» з 13.09.2012 року. Обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_7 з 14 вересня 2012 року також призводить до порушення прав позивача, з огляду на встановлені судом вище факти оскільки вказане рішення Загальних зборів було прийняте ОСОБА_2, у той час, коли останній незаконно був одноособовим учасником товариства із часткою в статутному капіталі відповідача в розмірі 100%.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог в частині в частині питань що стосуються:

- Визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012 p., яке оформлене протоколом №01.02 від 25.01.2012 p., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу Товариства, а саме надання згоди учаснику Товариства - ОСОБА_2, зробити додатковий вклад (внесок) у Статутний капітал Товариства в розмірі 3730000,00 (три мільйони сімсот тридцять тисяч) гривень (внеском Учасника до Статутного капіталу Товариства є грошові кошти та/або інше майно, що належить йому на праві власності);

- Зміни розміру статутного капіталу Товариства, шляхом його збільшення до 4030000,00 (чотирьох мільйонів тридцяти тисяч) гривень, та перерозподілу часток Учасників у Статутному капіталі Товариства наступним чином: частка громадянина України ОСОБА_2 - 99,26% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 4000000,00 (чотири мільйона) гривень; частка громадянина України ОСОБА_1 - 0,74% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень

- Визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників TOB «СЗЕЛ» від 12.09.2012 р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012 р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а саме: звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» з 13.09.2012 року. Обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_7 (НОМЕР_2, виданий Красиолиманським MB УМВС України в Донецькій обл. 21 квітня 1999 року, податковий номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) з 14 вересня 2012 року. Доручити виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни директора Товариства.

В той же час, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» у визначені законом та статутом строки, також матеріали справи містять звернення позивача до товариства з заявою про включення додаткових питань до порядку денного та задоволення заяви позивача, що підтверджується повідомленням голови товариства від 24.03.2015, копія якого наявна в матеріалах справи.

Із оскаржуваного рішення загальних зборів, що оформлене протоколом №15.04.15 від 15.04.2015 вбачається, що на спірних загальних зборах був присутній уповноважений представник позивача, який фактично голосував від імені позивача. Також вказаний протокол загальних зборів підписаний представниками учасників товариства, головою товариства, секретарем загальних зборів учасників та директором товариства.

У зв'язку з викладеним судом відхиляються доводи позивача стосовно неналежного повідомлення останнього про проведення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» 15.04.2015.

Також судом відхиляються доводи позивача щодо порушення вимог законодавства та статуту товариства у зв'язку з необранням на спірних загальних зборах, секретаря загальних зборів учасників, оскільки на час проведення вказаних загальних зборів було чинним рішення загальних зборів учасників товариства від 03.03.2014, оформлене протоколом №03.03.14 від 03.03.2014, відповідно до якого було обрано голову товариства та секретаря загальних зборів учасників, а відтак, оскільки положеннями Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» не було визначено прямої вказівки на обов'язкове обрання секретаря загальних зборів щоразу при їх проведенні, твердження позивача про порушення законодавства та статуту у цій частині визнаються судом безпідставними.

Разом з тим, доводи позивача щодо того, що зазначені загальні збори скликані неповноважною особою, оскільки відповідно до статуту Голова товариства не наділений повноваженнями скликати щорічні загальні збори, також відхиляються судом з огляду на їх безпідставність, оскільки позивачем не доведено, що вказані загальні збори скликались Головою товариства саме як щорічні, суд зазначає, що оскаржуваний протокол загальних зборів учасників товариства не містить вказівки на те, що вказані загальні бори учасників товариства є щорічними.

Крім того, твердження позивача стосовно того, що останньому на його звернення не було надано для ознайомлення документи для підготовки до участі в спірних загальних зборах, судом також відхиляються з огляду на їх недоведеність. Так, матеріали справи не місять доказів відмови відповідача в наданні відповідних документів для ознайомлення, також не містять жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем відповідних дій для фіксації відмови у наданні запитуваних позивачем документів. Також позивач не довів неможливості ознайомитись із необхідними документами безпосередньо в день проведення загальних зборів.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем разом із позовною заявою подано попередній розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 3524 грн. покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6Д, офіс 43; ідентифікаційний код 35130376) від 03.03.2014, які оформлені протоколом №03.03.14 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 03.03.2014.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6Д, офіс 43; ідентифікаційний код 35130376) від 15.04.2015, які оформлені протоколом №15.04.15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» від 15.04.2015 в частині прийнятих рішень, що стосуються:

- визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЗЕЛ» від 25.01.2012 p., яке оформлене протоколом №01.02 від 25.01.2012 p., про внесення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» додаткового вкладу (внеску) до Статутного капіталу Товариства, а саме надання згоди учаснику Товариства - ОСОБА_2, зробити додатковий вклад (внесок) у Статутний капітал Товариства в розмірі 3730000,00 (три мільйони сімсот тридцять тисяч) гривень (внеском Учасника до Статутного капіталу Товариства є грошові кошти та/або інше майно, що належить йому на праві власності);

- зміни розміру статутного капіталу Товариства, шляхом його збільшення до 4030000,00 (чотирьох мільйонів тридцяти тисяч) гривень, та перерозподілу часток Учасників у Статутному капіталі Товариства наступним чином: частка громадянина України ОСОБА_2 - 99,26% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 4000000,00 (чотири мільйона) гривень; частка громадянина України ОСОБА_1 - 0,74% частки в статутному капіталі Товариства, що становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень;

- визнання прийнятим рішення загальних зборів учасників TOB «СЗЕЛ» від 12.09.2012 р., яке оформлене протоколом №02/12 від 12.09.2012 р., про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», а саме: звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» з 13.09.2012 року. Обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_7 (НОМЕР_2, виданий Красиолиманським MB УМВС України в Донецькій обл. 21 квітня 1999 року, податковий номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) з 14 вересня 2012 року. Доручити виконавчому органу Товариства здійснити всі необхідні дії, спрямовані на проведення державної реєстрації зміни директора Товариства.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6Д, офіс 43; ідентифікаційний код 35130376) на користь ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_4) 3524 (три тисячi п'ятсот двадцять чотири) грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 05.12.2018.

Суддя О.В. Гумега