ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/7552/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець Мовчан Михайло Васильович, м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора 1 представник Савченко Ю.О. дов. № 287 від 26.05.18р.

від кредитора 2 представник Рубан О.Г. дов. № 167/16-Н від 18.03.16р.

від боржника представник не зявився

розпорядник майна Струць М.П. посв. № 1444 від 08.08.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.18р. поновлено провадження по справі № 904/7552/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ). Призначено на 12.09.2018 о 11:00год. підсумкове засідання суду та розгляд наступних документів: клопотання розпорядника майна № 904/7552/16-13/01/17-1 від 13.02.2017р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-16 від 12.01.18р. про продовження процедури розпорядження майном, подання арбітражним керуючим плану санації з урахуванням наявного договору оренди майна, продажу іпотечного майна в процедурі санації, звернення арбітражного керуючого з заявою щодо виявлення фактів доведення ТОВ «ЗАМАН ЛТД» до банкрутства за участі ініціюючого кредитора ФОП Мовчан М.В., заяви (позовні заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р., заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-5/539 від 27.04.18р. про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно кредитора, заяви (позовної заяви) фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича № б/н від б/д про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору, заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/9/5/886 від 13.07.18р. про звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 03.12.18р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р. по справі № 904/7552/16, вказавши вірну дату судового засідання, а саме: Призначити на 11.12.2018р. о 15:00 год. підсумкове засідання суду та розгляд наступних документів...

11.12.18р. до суду від розпорядника майна надійшло пояснення про відмову у задоволенні заяви (позовної заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р. та задоволення заяви (позовної заяви) фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича № б/н від б/д про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору. Судом пояснення прийняті до відома.

11.12.18р. до суду від розпорядника майна надійшло заперечення на заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/9/5/886 від 13.07.18р. про звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна. Судом заперечення прийнято до відома.

11.12.18р. до суду від арбітражного керуючого Струць М.П. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "Заман ЛТД". Судом заява долучена до матеріалів справи.

11.12.18р. до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Судом заява прийнята до розгляду.

11.12.18р. до суду від представником фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича подано уточнену заяву (позовну заяву) про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору. Судом уточнена заява (позовна заява) прийнята до розгляду.

11.12.18р. до суду від представника засновника ТОВ "Заман ЛТД" надійшла заява про задоволення уточненої заяви (позовної заяви) представника фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору. Судом заява прийнята до відома.

11.12.18р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про продовження строку розпорядження майном ТОВ "Заман ЛТД" на 2 місяці. Судом заява прийнята до розгляду.

11.12.18р. до суду від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.18р. заяву представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на обґрунтування заяви про зупинення не надано жодного документального доказу, про що також зазначив в судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Отже, враховуючи вищенаведене у господарського суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

А тому, господарський суд вирішив в частині задоволення заяви представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зупинення провадження у справі відмовити.

Також, судом розглянуто заяву ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та встановлено наступне.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у заяві просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, та те, що до поданої ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, господарський суд вирішив в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" від 11.12.18р. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.18р. заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-16 від 12.01.18р. про продовження процедури розпорядження майном, подання арбітражним керуючим плану санації з урахуванням наявного договору оренди майна, продажу іпотечного майна в процедурі санації, звернення арбітражного керуючого з заявою щодо виявлення фактів доведення ТОВ «ЗАМАН ЛТД» до банкрутства за участі ініціюючого кредитора ФОП Мовчан М.В. та заяву розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном ТОВ "Заман ЛТД" на 2 місяці, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Оскільки, справа тривалий час перебувала зупиненою у зв'язку з оскарженням процесуальних документів у судах апеляційної та касаційної інстанції господарським судом встановлено, що строк 115 днів встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-16 від 12.01.18р. в частині продовження процедури розпорядження майном та заяву розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном ТОВ "Заман ЛТД" на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном ТОВ «ЗАМАН ЛТД» та повноважень розпорядника майна ТОВ «ЗАМАН ЛТД» арбітражного керуючого Струць М.П. на 2 місяці.

Щодо заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про подання арбітражним керуючим плану санації з урахуванням наявного договору оренди майна, продажу іпотечного майна в процедурі санації, звернення арбітражного керуючого з заявою щодо виявлення фактів доведення ТОВ «ЗАМАН ЛТД» до банкрутства за участі ініціюючого кредитора ФОП Мовчан М.В. то господарський суд встановив АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надано жодного документального доказу в підтвердження викладених обставин.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 26, 27, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" лише після прийняття зборами кредиторів та комітетом кредиторів рішення про введення процедури санації та схвалення плану санації, арбітражний керуючий розробляє та подає до суду схвалений комітетом кредиторів план санації.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині подання арбітражним керуючим плану санації з урахуванням наявного договору оренди майна, продажу іпотечного майна в процедурі санації, звернення арбітражного керуючого з заявою щодо виявлення фактів доведення ТОВ «ЗАМАН ЛТД» до банкрутства за участі ініціюючого кредитора ФОП Мовчан М.В. відмовити.

Господарський суд також розглянувши подані до суду заяви (позовні заяви), клопотання встановив, що учасниками у справі про банкрутство не надано всіх витребуваних ухвалою суду від 03.12.18р. документів, а тому господарський суд вирішив заяву представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині відкладення розгляду справи, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" в частині відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти на 17.01.2019р. о 11:00год. підсумкове засідання суду та розгляд наступних документів:

- клопотання розпорядника майна № 904/7552/16-13/01/17-1 від 13.02.2017р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури,

- заяви (позовні заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р.,

- заяви (позовні заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р.,

- заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-5/539 від 27.04.18р. про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно кредитора,

- заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/9/5/886 від 13.07.18р. про звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна,

- заяви (позовної заяви) фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича № б/н від б/д про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору,

- уточненої заяви (позовної заяви) представника фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича від 11.12.18р. про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 20, 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80, 121, 135, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву (позовну заяву) представника фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича від 11.12.18р. про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору прийняти до розгляду.

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Заяву представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги задовольнити частково.

Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-16 від 12.01.18р. про продовження процедури розпорядження майном, подання арбітражним керуючим плану санації з урахуванням наявного договору оренди майна, продажу іпотечного майна в процедурі санації, звернення арбітражного керуючого з заявою щодо виявлення фактів доведення ТОВ «ЗАМАН ЛТД» до банкрутства за участі ініціюючого кредитора ФОП Мовчан М.В. задовольнити частково.

Заяву розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном ТОВ "Заман ЛТД" на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном ТОВ «ЗАМАН ЛТД» та повноважень розпорядника майна ТОВ «ЗАМАН ЛТД» арбітражного керуючого Струць М.П. на 2 місяці.

Відкласти на 17.01.2019р. о 11:00 год. підсумкове засідання суду та розгляд наступних документів:

- клопотання розпорядника майна № 904/7552/16-13/01/17-1 від 13.02.2017р. про визнання ТОВ "Заман ЛТД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури,

- заяви (позовні заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р.,

- заяви (позовні заяви) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9/12-60 від 30.01.17р. про визнання недійсним договору підряду № 10/0315 від 10.03.2015р.,

- заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-5/539 від 27.04.18р. про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно кредитора,

- заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140/9/5/886 від 13.07.18р. про звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна,

- заяви (позовної заяви) фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича № б/н від б/д про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору,

- уточненої заяви (позовної заяви) представника фізичної особи-підприємця Мовчана Михайла Васильовича від 11.12.18р. про визнання недійсним договорів та визнання припиненим договору.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданих заяв, заперечення на заяву (позовну заяву) та уточнену (позовну заяву) ФОП Мовчана Михайла Васильовича, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданих заяви про звільнення господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна та процесуальне правонаступництво зі всіма документами, що підтверджують перехід права вимоги відповідно до вимог діючого законодавства.

ФОП Мовчана Михайла Васильовича - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви (позовної заяви) та уточненої (позовної заяви), заперечення на заяви (позовні заяви) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Розпорядника майна та боржника - надати суду заперечення на уточнену заяву (позовну заяву) ФОП Мовчана Михайла Васильовича, звіт щодо проведеної роботи, рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо подальшої процедури відповідно до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази надати суду.

ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" - надати суду письмові пояснення щодо процесуального правонаступництва та всі документи належним чином засвідчені, що його підтверджують.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та ТОВ «Фінансова компанія "Форінт» визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «Фінансова компанія "Форінт».

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя І.В. Владимиренко