ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 місто Дніпро Справа № 904/3627/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги (поданої електронною поштою) Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 (повний текст оформлений 09.11.2018, суддя Петренко І.В.) у справі №904/3627/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху", м. Лубни Полтавської області

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам’янське Дніпропетровської області

про стягнення 28687,00грн. основної заборгованості; 860,61грн. трьох відсотків річних; 390,15грн. інфляційних втрат (договір поставки №674/17-6 від 06.02.2017)

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам’янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху", м. Лубни Полтавської області

про стягнення 61829,08грн. штрафних санкцій (договір поставки №674/17-6 від 06.02.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3726/18:

- первісний позов задоволений частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху" 28687,00грн. основної заборгованості; 332,45грн. трьох відсотків річних; 229,50грн. інфляційних втрат; 1721,47грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено;

- в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3627/18 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовому вигляді.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Оскільки станом на час подання апеляційної скарги не почала функціонування Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система подання апеляційних скарг здійснюється у паперовій формі.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3627/18 подана електронною поштою не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3627/18 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Дніпроазот" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/3627/18, оформлену відповідно до статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в паперовому виді);

2) докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Задля руху".

Надати Акціонерному товариству "Дніпроазот" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач)                                          Н.В. Пархоменко