Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "04" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/687/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участю секретаря судового засідання Шарана, Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №16/10 від 16.10.2018 про грошові вимоги до боржника у справі № 906/687/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий Дім" Украгропром" (м.Київ)

до боржника ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл)

про банкрутство

за участі представників:

від боржника: Дранченко В. М. - розпорядник майна; ОСОБА_3 - директор підприємства;

від ініціюючого кредитора: Богонос В. А., довіреність від 16.05.18 - представник ТОВ "Торговий дім "Украгропром";

від кредиторів:

- Менський В. В., дов. № 1235/5/06-30-10-05 від 14.11.2018 - представник ГУ ДФС у Житомирській області ;

- ОСОБА_4., паспорт НОМЕР_1, виданий 03.01.2001 - керівник ТОВ "Палм Стар";

- Гнатченко П.М., дов.№2/12/18 від 03.12.2018 - представник ТОВ "Юридично -консалтингова компанія""Стратег Груп";

- Гурковська Н.В. - дов. №13856/9.1/22-17 від 27.12.2017 - представник Міністерства юстиції України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/687/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2018 о 14:30 (т. 4, а.с.224-225).

15.11.2018 до суду надійшов відзив боржника №91 від 09.11.2018 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", у якому повідомлено про невизнання боржником вимог на суму 19625,54грн 3% річних та 82253,81грн інфляційних втрат, що нараховані кредитором за період з 17.10.2016 по 26.09.2018, оскільки дані суми не підтверджені документально.

Ухвалою суду від 19.11.2018 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на 04.12.2018 о 10год. 00хв.

В судовому засіданні оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

- 03.12.2018 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" надійшли письмові пояснення №17/10 від 28.11.2018, в яких серед іншого зазначено про необхідність включення до першої черги реєстру вимог кредиторів 3524,00грн судового збору за подання до Господарського суду Житомирської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі.

Судом ухвалено долучити вищевказані документи до матеріалів справи.

Розпорядник майна боржника Дранченко В.М. в судове засідання 04.12.2018 на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2018 надала контррозрахунок інфляційних нарахувань на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", відповідно до якого сума інфляційних збитків за період з 17.10.2016 по 26.09.2018 становить 78577,85грн, 3% річних складає 19625,54грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" в судовому засіданні погодився з поданим розпорядником майна боржника контррозрахунком інфляційних та річних; подав заяву про зменшення кредиторських вимог та визначив їх у розмірі 471733,39грн.

Заява про зменшення кредиторських вимог підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" - Гнатченко П.М., право якого на подання відповідної заяви передбачено довіреністю №2/12/18 від 03.12.2018.

Враховуючи передбачене довіреністю №2/12/18 від 03.12.2018 право представника кредитора на зменшення розміру кредиторських вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається господарським судом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" в судовому засіданні підтримав у повному обсязі заяву №16/10 від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" ( з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 04.12.2018); зазначив про необхідність визнання вимог кредитора до боржника на суму 471733,39грн основного боргу з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 73882,67грн з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів та 3524,00грн судового збору з включенням до першої черги реєстру вимог кредиторів..

Розпорядник майна та керівник боржника не заперечили щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" від 04.12.2018 про зменшення кредиторських вимог на суму 471733,39грн та включення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" ( з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 04.12.2018), заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 27.09.2018, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 1 915 185,00 грн (четверта черга), 17620,00 грн судового збору (перша черга); введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на строк 115 календарних днів по 20.01.2019; призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну.

27.09.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

22.10.2018, тобто в межах визначеного Законом про банкрутство тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" надійшла заява №16/10 від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (т. 3 а. с. 157-159).

Ухвалою господарського суду від 22.10.2018 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №16/10 від 16.10.2018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" та призначено до розгляду в судовому засіданні (т.3, а.с.186-187).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Отже, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У поданій до суду заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" заявлено грошові вимоги до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на загальну суму 549292,02грн, які виникли на підставі такого.

12.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" (Продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1205/1 (т.3, а.с.161), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: насіння кукурудзи нс101 fao 280 F1 (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, кількість товару становить - насіння кукурудзи нс101 fao 280 F1 - 5,716 тон (207 пос.од).

Пунктом 3.1 сторони погодили, що ціна товару складає: насіння кукурудзи нс101 fao 280 F1 - 59000,00грн/тона. Загальна вартість даного договору становить 337244,00грн, без ПДВ.

Термін поставки товару до «30» травня 2015 року. Продовження терміну поставки оформляється додатковою угодою до цього договору (п.4.1 договору).

Згідно п.5.1 договору покупець бере на себе зобов'язання провести оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 01 жовтня 2015 року або іншими способами, які не суперечать законодавству України.

На виконання умов договору купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" передало, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" прийняло товар, а саме: насіння кукурудзи нс101 fao 280 F1 - 207,000пос.од. загальною вартістю 337244,00грн, що підтверджується видатковою накладною №РН_0000003 від 13.05.2015 (т.3, а.с.162).

Однак Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в порушення умов договору купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 оплату за поставлений товар не здійснив.

25.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" направило на адресу боржника лист №2503/1, в якому повідомило про наявну непогашену заборгованість, що виникла на підставі Договору купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 та просило узгодити суму боргу шляхом підписання акту звіряння взаєморозрахунків (т.3, а.с.163).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, що підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств, заборгованість боржника станом на 25.03.2016 становить 407168,59грн (т.3, а.с.164).

Пунктом 11.2 Договору купівлі-продажу сторони передбачили, що відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за цим договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою стороною.

16.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростар-2012» надіслало Державному підприємству "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" лист з проханням погодити відступлення права вимоги або переведення боргу за Договором купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 на користь іншої юридичної особи (т.3, а.с.165).

25.03.2016 боржник надав письмову відповідь, в якій погодив Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" відступлення права вимоги або переведення боргу за договором купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 (т.3, а.с.166).

Так, 11.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" (Цесіонарій) укладено договір уступки права вимоги (цесії) №1/7/16 (т.3, а.с.167).

Пунктом 6 Договору уступки права вимоги сторони передбачили, що до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» переходять усі права кредитора за Договором купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав, а саме в частині невиконаних перед Цедентом зобов'язань за договором в сумі 337244,00грн (основний борг) та штрафних і фінансових санкцій передбачених цим договором і законом.

Відповідно до п.7 Договору уступки права вимоги (цесії) №1/7/16, за цим договором Цесіонарій набуває право вимоги від Боржника належного виконання зобов'язань, щодо сплати суми основного боргу (зобов'язання) за Договором купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України", а саме: 337244,00грн основного боргу, а також пені, інфляційних, річних відсотків, збитків та інших штрафних санкцій за несвоєчасне виконання боржником своїх зобов'язань за договором.

Згідно п. 8 Договору уступки права вимоги (цесії) №1/7/16, право вимоги Цедента засновано на Договорі купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України", видатковою накладною №РН-0000003 від 13.05.2015, підписаною сторонами та актом звіряння взаємних розрахунків від 25.03.2016.

15.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" направило лист-повідомлення №1 від 1.07.2016, в якому повідомило, що 11.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростар-2012" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» (Цесіонарій) укладено договір уступки права вимоги (цесії) №1/7/16 та лист-вимогу №1/07 про сплату заборгованості, що виникла за Договором купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 станом на 15.07.2016, а саме: основного боргу у розмірі 337244,00грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 7982,98грн, інфляційні за несвоєчасний розрахунок в розмірі 21583,61грн, пеню за несвоєчасну оплату товару в розмірі 110532,88грн (т.3, а.с.169-170).

Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" щодо погашення наявної заборгованості, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу №1205/1 від 12.05.2015 не виконало, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

17.10.2016 Господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №906/841/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного Полісся Національної академії аграрних наук України"; стягнуто з боржника 447385,67грн, з яких: 337244,00грн основного боргу, 21568,76грн інфляційних, 8078,63грн 3% річних, 73882,67грн пені та 6611,61грн судового збору (т.3, а.с.171-174).

На виконання даного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/841/16 від 03.11.2016 (т.3, а.с.175).

26.10.2017 державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54986639 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 (т.3, а.с.176).

Проте рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2016 у справі №906/841/16 не виконано у зв'язку із відсутністю коштів у боржника, що підтверджується листом Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Отже, у зв'язку з тим, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" не погасило заборгованість за рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.10.2016 у справі № 906/861/16, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» здійснено нарахування боржнику збитків від інфляції за період з 17.10.2016 по 26.09.2018 на загальну суму 82253,81грн та 3% річних у розмірі 19625,54грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку, зважаючи на вищевказану норму закону, рішення Господарського суду Житомирської області від 17.10.2016 у справі № 906/841/16 є преюдиціальним при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» №16/10 від 16.10.018 з грошовими вимогами до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Так, зокрема, даним судовим рішенням встановлено, що заборгованість Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» становить 447385,67грн (337244,00грн основного боргу, 21568,76грн інфляційних, 8078,63грн 3% річних, 73882,67грн пені та 6611,61грн судового збору), у зв'язку з несплатою якої кредитором здійснено нарахування боржнику збитків від інфляції та 3% річних. Рішення у вказаній справі набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 вищезазначеного Кодексу передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно із вказаною правовою нормою, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Тобто, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при касаційному перегляді судового рішення щодо стягнення інфляційних нарахувань (постанова Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі № 6/433-42/183).

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, ЦК України, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія «Стратег Груп» та контррозрахунок розпорядника майна арбітражного керуючого Дранченко В.М. на суму 78577,85грн збитків від інфляції та 19652,54грн 3% річних, суд приходить до висновку про його правильність та обґрунтованість.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Матеріали справи не містять доказів погашення вимог кредитора до боржника.

Зважаючи на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" слід задовольнити; визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 471733,39грн основного боргу (четверта черга) 73882,67грн пені (шоста черга).

За подання до Господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" сплачено 3524,00грн судового збору, що підтверджується квитанцією №1SA37109D1 від 16.10.2018 (т. 3 а.с. 160).

Відтак, на підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 3524,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-Консалтингова компанія "Стратег Груп" за подання до Господарського суду Житомирської області заяви з вимогами до боржника, покладається на боржника, та підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 129, 234, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №16/10 від 16.10.2018 про грошові вимоги до боржника на загальну суму 471 733,39 грн основного боргу, 73 882,67 грн пені та 3524 грн судового збору.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" №16/10 від 16.10.2018 (ідентифікаційний код 37739167) до ДП "Дослідне господарство "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл) (ідентифікаційний код 00729356) на загальну суму 471 733,39 грн основного боргу, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 73882,67 грн пені, що підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів та 3524 грн сплаченого судового збору, який підлягає включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання повного тексту ухвали: 07.12.2018

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу;

2, 3 - ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36) - рек. та (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек..;

4 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук країни" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - рек. з повід.;

5, 6 - а/к Дранченко В.М. (АДРЕСА_1) - рек. з повід. та (АДРЕСА_2) - рек. з повід. та на електорнну пошту

7 - Національна академія аграрних наук України (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 9) - рек.

8 - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд 9, кім 79) - рек. з пов.

9 - ТОВ "Палм Стар" (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 6Б) - рек. з пов.

10 - Міністерство юстиції України(01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) - рек. з повідом.

11 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек. з пов.

12,13- Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, буд.3 кв. 151 та на адресу: 61001, м.Харків, проспект Московський, буд. 131-Б, оф.15 - реком. з повідом. та на електронну пошту:

14 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (Україна, 10007, м. Житомир, шосе Київське, 131) - рек. з повід.;

15 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Соборний) - рек. з повідом.

16 - Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20) - реком.