ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 Справа № 18/2621/11

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 18/2621/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, м. Київ, 04136

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро-Стиль", вул. Серьогіна, буд.11, м. Полтава, 36008

про стягнення 460 321,93 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники:

від заявника (боржника): не з'явився.

від стягувача: не з'явився.

від ВДВС: Вертелецька Л.А.

Суть спору: розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" № 16-11-б.б/.7334 від 19.11.2018 року на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 18/2621/11 по виконавчому провадженню № 51284375

Розглянувши вказану скаргу, перевіривши її законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, заслухавши представника державної виконавчої служби, суд встановив.

Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 18/2621/11 від 01.11.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", стягнуто з Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро-Стиль" борг за Кредитним договором № 54/02-КЛТМ-07 від 31.05.2007 р. в сумі 460321,93 грн., з якої: заборгованість зі сплати відсотків в сумі 38 279,04 грн., прострочені відсотки в сумі 228 171,39 грн., прострочена плата за перевірку документів (комісія) в сумі 12 448,85 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним в загальній сумі 181422,65 грн. та 4603,22 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 11.11.2011 року видано наказ про примусове виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника.

09.11.2018 року ПАТ "Родовід Банк" отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.10.2018 року у ВП № 51284375, яка винесена Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Вертелецькою Ларисою Аркадіївною. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не знаходиться, у боржника відсутнє майно та кошти, на які можна звернути стягнення.

Посилаючись на неправомірність винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з порушенням норм матеріального права, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до господарського суду Полтавської області з даною скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 240 ГПК України).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Представник виконавчої служби надав в судовому засіданні облікову картку на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 51455659 та постанову ВП № 51677015 від 28.07.2016 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження з яких вбачається , що виконання рішення у справі № 18/2621/11 здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження № 51455659. При дослідженні матеріалів зведеного виконавчого провадження № 51455659 суд встановив, що в межах даного провадження здійснюється виконання рішень прийнятих в межах господарського та адміністративного судочинства.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 14 березня 2018 року по справі № 660/612/16 - ц, провадження № 14-19цс18, Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні норм права.

З огляду на викладене, дана скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 18/2621/11 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 45, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 18/2621/11 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.