СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року Справа № 905/1105/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук (вх. №1100 Д/1-42) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у справі № 905/1105/16,

прийнятої за наслідками розгляду скарги №49-55-12 від 27.08.2018Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук на дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення у справі №905/1105/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мінетек", Донецька область, м.Краматорськ,

про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕК" виконати пусконалагоджувальні роботи, атестацію стенду мод. СВД 11-0,3 ПТЗР для випробування гідравлічних гасителів коливань та навчання персоналу позивача на території Комунального підприємства "Київський метрополітен",-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 скаргу №49-55-12 від 27.08.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук на дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області при виконанні рішення суду по справі №905/1105/16 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти постанову, якою поновити строк на оскарження про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у справі №905/1105/16 залишено без руху; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали; шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762, 00 грн.

Разом з тим, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №947, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03.12.2018. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня 04.12.2018 та закінчується 14.12.2018.

12.12.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн (надіслані 06.12.2018).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 26.11.2018.

За приписами ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно скаржник просить поновити строк апеляційної оскарження, в обґрунтування якого вказує на отримання повного тексту вказаної ухвали суду лише 30.10.2018.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, зашинення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1105/16.

За змістом статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у справі № 905/1105/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у справі № 905/1105/16.

3.Учасникам справи встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крюківський вагонобудівний завод".

4.Призначити справу до розгляду на 14.01.2019 о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий