ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа№ 925/1058/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018

у справі №925/1058/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (надалі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (надалі - Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 14.09.2018 про відкриття виконавчих проваджень №57219941 та №57220066.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1058/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позивачем обрано порядок захисту порушених прав, не передбачений законом, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в порядку загального позовного провадження, у якій фактично оскаржує дії органу ДВС та просить скасувати постанови державного виконавця.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою, апелянт посилався на те, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції допустив формальний підхід до розгляду позовної заяви, яка за своєю правовою природою та змістом є скаргою на рішення державного виконавця, що подана в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування оскаржуваної ухвали та, як наслідок, відкриття провадження у справі дозволить захистити порушені права апелянта, забезпечить реалізацію його права на звернення зі скаргою до суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, її розгляд призначено на 10.12.2018, встановлено Управлінню ДВС ГТУЮ у Черкаській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

29.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надійшло клопотання про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №925/1058/18 відмовлено у прийнятті відмови позивача від позову.

У судове засідання 10.12.2018 сторони не з'явилися, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст. 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені статтею 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що є у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було зазначено вище, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, у якій просив суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 14.09.2018 про відкриття виконавчих проваджень №57219941 та №57220066.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що при виконанні виданих Господарським судом Черкаської області виконавчих документів - наказів, відповідач безпідставно відкрив виконавчі провадження, а тому вважає, що зазначені вище постанови підлягають скасуванню.

Посилаючись на положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», позивач зазначив, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, як правильно зауважив місцевий господарський суд, позивачем обрано порядок захисту порушених прав, не передбачений законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Отже, господарським судочинством передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду у спосіб, передбачений Розділом VI ГПК України.

Відповідно до ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, в даному випадку позивач подав до суду позовну заяву в порядку загального позовного провадження, у якій фактично оскаржує дії органу ДВС та просить скасувати рішення державного виконавця.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у запропонованому позивачем порядку, а тому у відкритті провадження у справі належить відмовити, що не позбавляє позивача звернутись до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарським судом Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1058/18 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради - без задоволення.

Судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст.253-255, 269, 270-271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1058/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1058/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1058/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 14.12.2018.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук