ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа № 914/930/18

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді: Якімець Г.Г.

суддів: Зварич О.В. Мирутенко О.Л.

в порядку письмового провадження без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вих. №2302-вих-5640 від 21 вересня 2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2018 року (підписане 05.09.2018), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/930/18

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця Абрагамовської Наталії Зеновіївни, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 15 357,80 грн.

встановив:

23.05.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Абрагамовської Наталії Зеновіївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 15 357,80 грн. (а.с.8-10).

Позовна заява мотивована тим, що відповідач у порушення умов Договору №Г-85-2017 (П) від 31.05.2017 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика та паспорта №85-2017 від 28.03.2017 у період з 24.05.2017 по 12.06.2017 використовував такий відкритий майданчик з порушенням , які виявились у невідповідності погодженому проекту, зокрема, з використанням (встановленням) дерев'яного настилу. При цьому, позивач вказує, що при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень. Відтак, позивачем проведено донарахування орендної плати в 10-ти кратному розмірі в сумі 15 357,80 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у справі №914/930/18 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Абрагамовської Наталії Зеновіївни на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 11,26 грн. заборгованості з орендної плати та 1,29 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Позивач - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу від 21.09.2018 №2302-вих-5640, в якій посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального прав, з неповним з'ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Скаржник вказує, що судом дано невірну оцінку актам обстеження літнього майданчика від 24.05.2017 та від 12.06.2017 вказуючи, що такі складені в односторонньому порядку. Щодо цього, скаржник вказує, що в п.1.16 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1273 від 01.12.2016, чітко передбачено суб'єктний склад, який уповноважений здійснювати перевірку відкритого літнього майданчика, а саме: районною адміністрацією, на території якої розташований відкритий літній майданчик та комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління». Дане положення міститься і в п.4.5. договору №Г-85-2017 від 31.05.2017, з чим орендар був ознайомлений.

Щодо неналежного надіслання актів обстеження літнього майданчика від 24.05.2017 та від 12.06.2017 , що встановлено місцевим господарським судом, то скаржник вказує, що Галицька районна адміністрація надіслала ФОП Абрагамовській Н.З. рекомендованим листом припис від 26.05.2017 №31-вих-2986 з проханням в термін до 09.06.2017 усунути зазначене порушення, що підтверджується фіскальним чеком та копією повідомлення про вручення рекомендованого листа - попередження №271.

Також, скаржник вказує на те, що в Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відсутній обов»язок надсилати орендарю акти комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова. Однак, Управління комунальної власності ДЕП ЛМР листом від 28.09.2017 №2302-вих-5405 повідомило відповідача про донарахування орендної плати у сумі 16 230 грн. за період з 24.05.2017 по 12.06.2017 відповідно до актів обстеження.

Скаржник зазначає, що відсутність у матеріалах справи доказів щодо призупинення дії дозволу на встановлення літнього майданчика не спростовує зафіксований у зазначених актах факт невідповідності встановленого об'єкта погодженому проекту.

Враховуючи наведене, скаржник, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги - задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 (в складі колегії: головуючий суддя Галушко Н.А., судді - Данко Л.С., Орищин Г.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вих. №2302-вих-5640 від 21 вересня 2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі №914/930/18. Витребувано з господарського суду Львівської області матеріали справи №914/930/18.

17.10.2018 до Західного апеляційного господарського суду поступили матеріали справи №914/930/18.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 троку №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

В газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018 року.

Судді Львівського апеляційного господарського суду переведені до Західного апеляційного господарського суду Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №295/2018.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року справу №914/930/18 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Мирутенка О.Л. та Зварич О.В.

Ухвалою від 18.10.2018 справу №914/930/18 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Мирутенка О.Л. та Зварич О.В. Справу №914/930/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2018 у справі №914/930/18 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

31.05.2017 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Абрагамовською Наталією Зеновіївною (Орендар) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №Г-85-2017 (П) (а.с.18-19), згідно п.1.1 якого предметом договору визначено надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 28.03.2017 №85-2017. Невід'ємною частиною цього договору є паспорт відкритого літнього майданчика від 28.03.2017 №85-2017, з вказаним у ньому розміром орендованої площі (а.с.20).

Пунктом 2.1.1. договору встановлено зобов'язання орендодавця надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 37,70 кв. м. (тротуар, газон тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 8.

Згідно п.2.2.2 договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного , торговельного та іншого призначення.

Пунктами 3.1.-3.2. договору сторонами встановлено, що, орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 37,70 м. кв. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі : (75,72*37,70*0,8) =2283,72 грн. без ПДВ. Орендну плату за користування об'єктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до договору.

Крім цього, п.4.5. договору встановлено, що при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або утримання дозволу на його розміщення.

Згідно розділом 6 договору термін дії договору встановлюється з 01.04.2017 по 31.10.2017.

У відповідності до п.1.9. Правил благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 встановлено, що відкритий літній майданчик - стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей.

Пунктом 1.2. Порядку у тому числі регламентовано, що літній майданчик не повинен містити мангалів, а також торговельного обладнання, встановленого поза межами закладу ресторанного господарства.

З обставин справи вбачається, що актом обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 24.05.2017 позивачем встановлено відхилення від погодженого проекту в частині влаштування дерев'яного настилу. Даний акт складено та підписано головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку ГРА Л.Микитів, інженером КП «Адміністративно-технічного управління» ЛМР О.Матківською та головним спеціалістом - архітектором ЛМР Ю. Верхолою. При цьому, не вбачається, що такий акт складено в присутності відповідача (а.с.24).

В подальшому, 26.05.2017 Управлінням комунальної власності Львівської міської ради відповідачу надіслано листа вих. №31-вих-2986 із вимогою про приведення відкритого літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту у строк до 09.06.2018 (а.с.27). Даний лист відповідачем отримано 15.06.2017, що підтверджується відміткою уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №271 (а.с.29).

Актом обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 12.06.2017 проведено повторне обстеження, яким встановлено, що влаштований дерев'яний настил на відкритому літньому майданчику не демонтовано. Вказаний акт складено та підписано головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації О.Ковальською, інженером КП «Аміністративно-технічне управління» ЛМР О.Матківською та головним спеціалістом-архітектором ЛМР Ю.Верхолою. Із зазначеного Акту не вбачається, що він складений в присутності відповідача, як і не вбачається інформації про те, що відповідач відмовився від підпису такого (а.с.25).

16.06.2017 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відповідачу надіслано листа вих. №4-31-1338 з повідомленням про обстеження відкритого літнього майданчика та складення акту обстеження на відповідність останнього погодженому проекту від 12.06.2017 (а.с.30). Докази надсилання зазначеного листа в матеріалах справи відсутні та не подані такі суду апеляційної інстанції.

Актом обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 05.07.2017 встановлено, що на відкритому літньому майданчику влаштований подіум (дерев'яний настил), який відповідає погодженому проекту відповідно до рішення постійної комісії від 12.06.2017 (а.с.26).

Актом комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 22.08.2017 №149 позивачем відповідачу проведено донарахування орендної плати по Договору за період з 20.05.2017 по 12.06.2017 в розмірі 16230,60 грн. (а.с.35-39). Даний акт, як вбачається з обставин справи, позивачем відповідачу не надсилався, зазначивши при цьому, що такий не зобов'язаний надсилати - відповідачу.

28.09.2017 листом вих. №2302-вих.-5405 позивач повідомив відповідача про нарахування за період з 24.05.2017 по 12.06.2017 орендної плати по договору на суму 16 230,60 грн. та надано рахунок фактуру для оплати вказаної суми боргу (а.с.31).

Згідно довідки Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 01.02.2018 №4-2302-212 борг відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати станом на 25.01.2018 складає 15 357,80 грн. який виник за період з квітня 2017 по жовтень 2017 (а.с.21).

При перегляді рішення в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду, керувалась наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України, що кореспондується положенням ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, згідно ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено вище, 31.05.2017 між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Абрагамовською Наталією Зеновіївною (Орендар) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №Г-85-2017 (П)( а.с.18-19).

Згідно з ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З обставин справи вбачається, що як вказує позивач відповідачем не належно виконувались умови договору в частині належного використання наданого йому майданчика відповідно до призначення та площі, що стало причиною донарахування орендної плати на підставі акта комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 22.08.2017 №149 за період з 24.05.2017 до 12.06.2017 в сумі 16 230,60 грн., що також підтверджується довідкою №4-2302-212 від 01.02.2018. З даної довідки вбачається, що в період з квітня 2017 року по липень 2017 року позивачем нараховано 10 961,84 грн. (по 2740,46 грн. щомісячно), які сплачені відповідачем повністю (а.с.21), а в серпні 2017 нараховано суму в розмірі 18 087 ,00 грн. застосувавши при цьому п. 4.2. договору (збільшення ставки орендної плати у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення).

З актів обстеження літнього майданчика від 24.05.2017, 12.06.2017 (а.с.24-25) вбачається, що такі складені в односторонньому порядку працівниками Галицької районної адміністрації без участі представника орендаря. Ними зафіксовано невідповідність погодженому проекту літнього майданчика.

В матеріалах справи наявний лист Галицької районної адміністрації від 26.05.2017 №31-2986 в якому зазначено про проведення обстеження літнього майданчика (однак такий є без посилання на дату такого обстеження та відповідний акт), який не відповідає погодженому проекту. Зобов'язано у термін до 09.06.2017 привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту (а.с.27). Даний лист вручений відповідачу 15.06.2017, що підтверджується відміткою останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.29), тобто після дати для усунення таких недоліків (09.06.2017).

При цьому, судова колегія зазначає, що в акті №149 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 22.08.2017 (а.с.27) зазначено, що акт обстеження від 24.05.2017 та акт обстеження від 12.06.2017 скерований ФОП Абрагамовській Н.З. листом Галицької районної адміністрації №4-31-1338 від 16.06.2017.

Відтак, суперечливими є обставини, щодо того, що саме скеровувалось поштовим відправленням №271, яке отримано відповідачем - 15.06.2017.

З акту комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова №149 від 22.08.2017, вбачається, що позивачем відповідачу здійснено донарахування орендної плати за період з 24.05.2017 до 12.06.2017 в розмірі 16 230,60 грн., які згідно довідки позивачем включено до орендної плати за серпень 2017. Даний розмір заборгованості, як вказує позивач, складається з 10 кратного розміру орендної ставки на підставі п.4.2. Договору.

Однак, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що розмір здійснених донарахувань згідно доданої до позовної заяви довідки (а.с.21), а саме здійснення позивачем донарахування орендної плати в період з 24.05.2017 по 12.06.2017 є необґрунтованим, оскільки про здійснення такого донарахування заднім числом відповідач не був повідомлений жодним чином, а саме доказів направлення відповідачу акта комісії про здійснені у спірному періоді донарахування позивачем ні суду першої ні апеляційної інстанції не подано.

Також, слід зазначити, що відповідальність у формі збільшення орендної плати у десять разів при невідповідності встановленого об'єкта погодженому проекту на підставі п.4.2. договору встановлюється на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Наявні в матеріалах справи акти обстежень, якими встановлено невідповідність літнього майданчика погодженому проекту складені в односторонньому порядку без залучення відповідального представника відповідача.

Крім цього, як вбачається з обставин справи в подальшому за звернення відповідача з метою узгодження питання наявності дерев'яного настилу, рішенням комісії від 12.06.2017 погоджено відповідачу надання дозволу на облаштування дерев'яного настилу (а.с.81).

Судова колегія вказує,що вимога позивача про приведення літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту в термін до 09.06.2017 отримана відповідачем 15.06.2017 тобто вже після погодження комісією 12.06.2017 питання влаштування такого настилу.

Позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі зазначає про порушення відповідачем умов договору в частині встановлення об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту .

Відповідно до п.п.4.2.1. - 4.2.2. ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, завертаючись до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Пунктом 4.2.4 п.4.2. встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженими представниками особисто і реєструються у відповідному журналі.

Судова колегія зазначає, що акт обстеження літнього майданчика на відповідність погодженому проекту складений позивачем в односторонньому порядку 24.05.2017, а договір №Г-85-2017 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика укладений сторонами 31.05.2017. Відтак, вбачається, що станом на 24.05.2017 сторонами ще не було підписано договору.

Крім цього, згідно п.3.4. договору №Г-85-2017 (П) від 31.05.2017 сторони домовились, що договір припиняється в односторонньому порядку орендодавцем у разі скасування паспорта відкритого літнього майданчика з дати прийняття рішення про його скасування.

З обставин справи вбачається, що за зверненням ФОП Абрагамовської Н.З. від 09.08.2017, паспорт №85-2017 від 28.03.2017 виданий ФОП Абрагамовській Н.З. на розміщення відкритого літнього майданчика на вул. Вірменській,8 скасовано з 21.08.2017 (а.с.40). Відтак, з 21.08.2017 договір №Г-85-2017 (П) від 31.05.2017 є припиненим.

Щодо доводів позивача про те, що невідповідність літнього майданчика погодженому проекту була виявлена 24.05.2017 і не усунена відповідачем до 12.06.2017, то на виконання п.п.4.2.9 Порядку (згідно якого дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця) позивачем не подано ні суду першої, ні апеляційної інстанцій доказів про призупинення дії дозволу чи його анулювання.

Крім цього, згідно п.3.3 договору визначено, що у разі зміни Методики розрахунку орендної плати орендар зобов'язаний не пізніше 14-ти днів з дати прийняття відповідного документа підписати запропоновані орендодавцем зміни до договору. Відсутність відповіді або не підписання змін орендарем не звільняє його від внесення орендної плати згідно з новим розрахунком орендної плати, здійсненим орендодавцем з моменту прийняття відповідного документа.

Позивач в суді першої інстанції зазначав про порушення розмірів орендованої площі (збільшення) ним виявлено ще в квітні 2017 року , тобто ще до моменту укладення договору. Однак, позивач 31.05.2017 без жодних застережень уклав договір і протягом його дії до 21.08.2017 жодних доказів вжиття заходів щодо внесення змін в договір в частині розміру орендних ставок позивач ні суду першої, ні апеляційної інстанцій не подав, однак, здійснив нарахування орендної плати по збільшених ставках після закінчення терміну дії договору оренди, тобто 22.08.2017.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з довідкою №4-2302-212 від 01.02.2018 стосовно заявленої заборгованості та враховуючи здійснені відповідачем оплати, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 11,26 грн. (18087,00грн. -15357,80 грн.=2729,20; 2729,20 грн. -2740,46 грн. =11,26 грн.) заборгованості з орендної плати.

Крім цього, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду , про те, що позовні вимоги в частині здійсненних по акту №149 від 22.08.2017 донарахувань необґрунтованими. Крім цього, судова колегія зазначає, що акт комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова №149 від 22.08.2017 не підписано головою комісії Л.Сторож, та членом комісії О.Лецюк (а.с.39).

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі №914/930/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №914/930/18 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.