ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

04 грудня 2018 року Справа № 923/848/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. № 07/004-18 від 07.05.2018р., ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 19.11.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4 - уповн. предст., дов. № 08/11-01 від 08.11.2018р., ОСОБА_5 - уповн. предст., дов. № 08/11-03 від 08.11.2018р., ОСОБА_6 - уповн. предст., дов. № 08/11-02 від 08.11.2018р.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон", м.Херсон,

про стягнення 40379грн. 37коп. оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою АТ "Херсонобленерго" про стягнення зі СТОВ "Херсонбекон" оперативно-господарської санкції в розмірі 40379грн. 37коп., нарахованої відповідачу за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 14.08.2017р. №131058.

Ухвалою суду від 08.11.2018р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

АТ "Херсонобленерго" запропоновано у строк до 22.11.2018р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відповідь на відзив на позовну заяву.

26.11.2018р. за вх.№11466/18 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу 26.11.2018р.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням (вх.№3200/18 від 26.11.2018р.), у якому просив суд продовжити строк для надання відповіді на відзив.

Неподання відповіді на відзив у встановлений судом строк заявник обгрунтував недостатністю наданого часу з огляду на ту обставину, що уповноважений представник по цій справі перебував декілька днів у відрядженні у інших судових засіданнях, та з урахуванням вихідних днів. У підтвердження до клопотання додано копії наказів про відрядження ОСОБА_1

Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до ч.2 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд розцінює подане клопотання про продовження строку як клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки продовженню підлягає строк, термін якого не скінчився на час подання відповідної заяви. В разі спливу строку він підлягає поновленню. Оскільки клопотання подане 26.11.2018р., тобто після 22.11.2018р. - кінцевої дати строку подання відповіді на відзив, процесуальний строк може бути поновленим або відмовлено у його поновлені.

Подане клопотання відповідає вимогам процесуального закону щодо його подання, одночасно подано заяву по суті, щодо якої пропущено строк на подання до суду, причини пропуску строку підтверджені доказами.

За викладеного, суд визнає поважною причину пропуску АТ "Херсонобленерго" строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та поновлює його.

Керуючись ч.1 ст.119, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання АТ "Херсонобленерго" про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Поновити АТ "Херсонобленерго" строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

3. Залучити до матеріалів справи відповідь АТ "Херсонобленерго" на відзив на позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Н.А. Павленко