ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/7069/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 (повний текст підписано 06.11.2018)

у справі №910/7069/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СОФА ЛТД "

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк "

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Фобург "

про присудження до виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/7069/18 позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " виконати обов'язок в натурі, а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю " СОФА ЛТД " оригінали кредитного договору від 16.12.2015 № 4Ф15102И та усіх інших документів, що підтверджують перехід ТОВ " СОФА ЛТД " права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фобург " за вказаним кредитним договором (платіжні доручення, квитанції тощо та всі інші документи, які свідчать про їх виконання, на підставі договору поруки від 25.10.2016 № 4Ф15102И/П)

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " СОФА ЛТД " 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 26.11.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 04.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції, надав бланк платіжного доручення № PROM2BUOC4 від 22.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до роз'яснень п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У суду відсутні дані щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №910/7069/18 2643,00 грн. судового збору, сплаченого за бланком платіжного доручення № PROM2BUOC4 від 22.11.2018.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/7069/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на відсутність даних щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №910/7069/18 2643,00 грн. судового збору, сплаченого за бланком платіжного доручення № PROM2BUOC4 від 22.11.2018.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/7069/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко