Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 906/758/18

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Шніт А.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос"

про стягнення 607832,09грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" 607832,09грн, з яких 446412,82грн основного боргу, 111553,21грн штрафу, 36216,84грн курсової різниці, 13649,22грн 36% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого згідно з договором поставки №В74-04/18ЖТ-ГЖ від 14.04.2018 товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.524, 525, 533, 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 29.11.2018 задоволено; затверджено мирову угоду від 29.11.2018 у справі №906/758/18, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" і Селянським (фермерським) господарством "Золотий колос"; закрито провадження у справі; постановлено повернути ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4558,74грн, сплачену при поданні позовної заяви, про що винести ухвалу.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вказує, що у даній справі за подання позовної заяви із вимогою майнового характеру розмір судового збору складає 9117,48грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 9120,00грн судового збору згідно платіжного доручення №112 від 22.08.2018 на суму 8980,00грн (а.с.11) та квитанції №37 від 31.08.2018 на суму 140,00грн (а.с.10). Оригінали платіжних документів містяться у матеріалах справи.

Враховуючи закриття провадження у даній справі, а також беручи до уваги клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету, керуючись положеннями ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (4558,74грн) на користь позивача.

Керуючись ст.130, 231, 234 Господарського кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул.Котовського, 7, ідентифікаційний код 37993500) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4558,74грн, сплачену згідно платіжного доручення №112 від 22.08.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи №906/758/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" - оригінал ухвали (рек. з пов.)

3 - СфГ "Золотий колос" - копія ухвали (рек. з пов.)