номер провадження справи 27/106/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 Справа № 908/1576/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" (юридична адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15, оф. 202; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 19, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гончар Сергія Олександровича (71100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 105 971 грн. 00 коп.

за участю

представників позивача: Пищенко Є.Ю., дов. б/н від 27.12.2017 р.;

представник відповідача: Коссе Є.К., договір № 8 від 02.04.2018 р.;

Гончар Д.М., дов. № 1917 від 11.07.2017 р.

вільний слухач: ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_2 від 04.11.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гончара Сергія Олександровича матеріальної шкоди в розмірі 105 971 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування матеріальної шкоди за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 р., справу № 908/1576/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1576/18, присвоєно справі номер провадження 27/106/18 та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2018 р.

Справа № 908/1576/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

25.09.2018 р. підготовче засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, помічником судді сторони були повідомленні про те, що наступне засідання суду відбудеться 09.10.2018 р.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р., відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів до 13.11.2018 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 06.11.2018 р.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/1576/18 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 03.12.2018 р.

03.12.2018 р. судом продовжено розгляд справи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суд з'ясовує наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 08-08/21657/18 від 03.12.2018 р.), в порядку ч. 3 ст. 48 ГПК України. Просить суд замінити неналежного відповідача - Фізичну особу - підприємця Гончар Сергія Олександровича на належного відповідача - ПрАТ «СК «Провідна» та залучити Фізичну особу-підприємця Гончар Сергія Олександровича до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, заявленого в порядку ч. 3 ст. 48 ГПК України, вважає його процесуально необґрунтованим.

Розглянувши клопотання відповідача, в порядку ч. 3 ст. 48 ГПК України, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд відмовляє у його задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, нормами чинного законодавства чітко встановлено, що ініціювати заміну неналежного відповідача у справі може лише позивач.

Крім того, 03.12.2018 р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх. № 08-08/21659/18 від 03.12.2018 р.), в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, про виклик до суду судового експерта Українського експертного центру ПП Маляра Миколу Івановича для надання пояснень стосовно проведеної ним оцінки автомобіля УАЗ-НГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (звіт № 138 від 24.01.2017 р.).

Представник позивача залишив вирішення питання щодо виклику експерта в засідання суду на розсуд суду.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 98 ГПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Розглянувши клопотання відповідача в порядку ст. 69 ГПК України, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та викликати у судове засідання експерта Українського експертного центру ПП Маляра Миколу Івановича для надання пояснень стосовно проведеної ним оцінки автомобіля УАЗ-НГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (звіт № 138 від 24.01.2017 р.).

03.12.2018 р. сторони звернулись до суду зі спільним письмовим клопотанням (вх. № 08-08/21697/18 від 03.12.2018 р.) в порядку ст. ст. 194-195 ГПК України, просять перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Заяву представників сторін судом прийнято та задоволено.

03.12.2018 р. розгляд справи № 908/1576/18 розпочато по суті.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

03.12.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов.

03.12.2018 р. представник відповідача проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві б/н (вх. № 08-08/17944/18 від 08.10.20178 р.). Просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідності викликати у судове засідання судового експерта Українського експертного центру ПП Маляра Миколу Івановича для надання пояснень стосовно проведеної ним оцінки автомобіля УАЗ-НГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (звіт № 138 від 24.01.2017 р.), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представники сторін, які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 69, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Засідання суду призначити на 27 грудня 2018 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Сторонам мати при собі оригінали документів по суті спору для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Задовольнити клопотання відповідача у справі, щодо виклику у судове засідання судового експерта Українського експертного центру ПП Маляра Миколу Івановича для надання пояснень стосовно проведеної ним оцінки автомобіля УАЗ-НГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (звіт № 138 від 24.01.2017 р.).

5. У судове засідання 27 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. викликати експерта Українського експертного центру ПП Маляра Миколу Івановича (адреса офісу: АДРЕСА_2, тел НОМЕР_4, НОМЕР_5), яким було проведено оцінку автомобіля УАЗ-НГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (звіт № 138 від 24.01.2017 р.).

6. Явку представників сторін та судового експерта Українського експертного центру ПП Маляра Миколи Івановича у судове засідання визнати обов'язковою.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова