У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15498/17

Провадження № 12-283гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/15498/17

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест»

до Національного банку України (1), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (2),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача - Міністерства фінансів України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Господарський суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2017 року позов задовольнив частково; зобов'язав Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» виконати зобов'язання (погашення заборгованості) за кредитним договором від 3 березня 2009 року № 19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» у повній сумі заборгованості; стягнув з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» судовий збір у розмірі 1600,00 грн; в іншій частині позову відмовив.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 6 вересня 2018 року рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2017 року скасував в частині задоволення позовних вимог та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» виконати зобов'язання (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 3 березня 2009 року, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» у повній сумі заборгованості; в іншій частині рішення залишив без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 1 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2018 року та призначив її до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 листопада 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування доповнень до касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» зазначило, що спір у цій справі щодо визнання незаконною бездіяльності Національного банку України, як суб'єкта владних повноважень, щодо неприйняття від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» виконання зобов'язання (погашення заборгованості) за кредитним договором від 3 березня 2009 року № 19, відноситься до повноважень суду адміністративної юрисдикції.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/15498/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2018 року.

2. Призначити справу № 910/15498/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 9 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князев В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська