УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/15901/18
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ТВО військового прокурора Київського гарнізону

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД"

про стягнення 653 565,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" про стягнення 653565,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає поверненню на підставі п. 1, 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву 01.11.2018 підписано ТВО військового прокурора Київського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви долучено наказ Генерального прокурора України № 17-вх від 16.01.2018 про призначення з 19.01.2018 капітана юстиції ОСОБА_2 на посаду першого заступника військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України.

Згідно інформації з офіційного сайту Генеральної прокуратури України 28.08.2017 на посаду військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України призначено ОСОБА_3.

Суд звертає увагу, що до військової прокуратури Київського гарнізону на посаду першого заступника військового прокурора було призначено особу з прізвищем ОСОБА_2, а не ОСОБА_1. Крім того, позов підписано не першим заступником військового прокурора Київського гарнізону, а ТВО військового прокурора Київського гарнізону, доказів призначення якого не долучено до позову. Отже доказів того, що ОСОБА_1 є ТВО військового прокурора Київського гарнізону та має право підписувати позовні заяви в інтересах держави суду не надано, оскільки, наказом Генерального прокурора України № 17-вх від 16.01.2018 на посаду першого заступника військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України (не ТВО військового прокурора) призначено ОСОБА_2.

Крім того, згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень (ч.4).

Судом встановлено, що позовна заява датована 01.11.2018, натомість лист військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції ОСОБА_3 про те, що прокуратурою проводиться вивчення дотримання вимог бюджетного законодавства підприємствами, установами, організаціями Міністерства оборони України, в ході якого виявлено прострочення виконання контрагентом міністерства договірних зобов'язань з поставки товару за договором № 286/3/17/319 від 12.11.2017 і відповідно наявності підстав для нарахування штрафних санкцій у розмірі 653365,00 грн та повідомлення про пред'явлення відповідного позову в інтересах держави в особі Міністерства оборони України датовано 14.11.2018 № 10/10127. Вказаний лист направлено Міністерству оборони України разом з позовною заявою 26.11.2018. Суд не вбачає, що прокуратурою попередньо було повідомлено Міністерство оборони України до звернення до суду про наявність порушення інтересів держави та наявність підстав для захисту інтересів держави. Отже у суду відсутні підстави вважати, що Міністерством оборони України не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади і відповідно суд не вбачає підстав для представництва саме прокурором інтересів держави у спорі, що є предметом даного позову.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З огляду на наведене, позов прокурора підлягає поверненню на підставі п. 1, 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" про стягнення 653565,00 грн повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко