ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/7322/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участі представників сторін

від позивача: Нікогосян О.С. - представник за дов. б/н від 06.11.2018;

від відповідача: Ващенко В.В. - представник за дов. №3643/014-18 від 07.11.2018,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018

у справі № 910/7322/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного агентства резерву України

про стягнення 468 793,44 грн.

Встановив

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства резерву України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 468 793,44 грн.

Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» своєю ухвалою від 09.07.2018.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 та повернути справу №910/7322/18 до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, не врахував можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Крім того, скаржник зазначив, що ухвалою від 13.06.2018 суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у судове засідання призначене на 09.078.2047 представник позивача та/або представника відповідача суд не викликав.

Також, апелянт зазначив, що він на зазначену в ухвалі електронну адресу направив заяву від 06.07.2018 №НЮ-14/1487 про розгляд справи за відсутності представника (роздруківка скріншоту електронного відправлення додана до апеляційної скарги). У подальшому, оригінал заяви на паперовому носії було відправлено на адресу суду 11. 07.2018.

Київський апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/7322/18 своєю ухвалою від 28.09.2018.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2018, справу №910/7322/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/7322/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

У судовому засіданні 19.11.2018 року апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати та повернути матеріали справи до місцевого господарського суду, для подальшого розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції до Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» до Державного агентства резерву України про стягнення 468 793,44 грн за зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву в 1 кварталі 2018 року.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 13.06.2018 відкрив провадження у справі № 910/7322/18 та постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 09.07.2018.

З огляду на викладене, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що ухвалою від 13.06.2018 суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у судове засідання призначене на 09.07.2018 представників позивача та відповідача суд не викликав.

У судове засідання 09.07.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Щодо твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що ним на зазначену в ухвалі електронну адресу було направлено заяву від 06.07.2018 №НЮ-14/1487 про розгляд справи за відсутності представника (роздруківка скріншоту електронного відправлення додана до апеляційної скарги, а у подальшому, оригінал заяви на паперовому носії було відправлено на адресу суду 11.07.2018, колегія суддів відзначає наступне.

Так, для надіслання до суду електронного документу, останній має бути підписаний особистим електронно-цифровим підписом, адже тільки за умови наявності такого підпису електронний документ буде прийнятий та зареєстрований у суді.

Проте, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, що електронний лист (заява від 06.07.2018 №НЮ-14/1487) було оформлено та подано до суду у відповідності до наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу».

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що на скірншоті листа від 06.07.2018 зазначено, що оригінал документу направлено поштою, а апелянт стверджує, що оригінал заяви від 06.07.2018 №НЮ-14/1487 відправлено поштою 11.07.2018 (тобто після судового засідання та винесення оскаржуваної ухвали), що в свою чергу спростовує твердження скаржника про належне повідомлення суду першої інстанції причини неявки позивача.

При цьому, колегія суддів відзначає, що з скріншоту неможливо встановити (ідентифікувати) про що саме була заява.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях. За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Посилання апелянта на відсутність перешкод для розгляду справи - є необґрунтованими , так як не відповідають застосованій підставі залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо залишення без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного агентства резерву України про стягнення 468793,44 грн.

Разом з тим, скаржник не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній ухвалі.

Також, колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року у справі №910/7322/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/7322/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова

Дата підписання повного тексту 06.12.2018 у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному.