ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" грудня 2018 р. Справа № 903/206/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Павлюк І.Ю. , суддя Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.18 р. у справі № 903/206/18 (суддя Шум М.С.)

за позовом ОСОБА_3 підприємства "Ельбе УА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_3 фірма "Ельбе"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18 в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 10.09.2018 р., в якій просив останню скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву АТ КБ "Приватбанк" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 р. у справі № 903/206/18 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі на стороні позивача з описом вкладення у лист.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ до Північно-західного апеляційного господарського суду передані матеріали справи № 903/206/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2018 р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

09 жовтня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява на виконання ухвали суду від 24.09.2018 р. про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги. До заяви додані оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі з описом вкладення у лист.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду за результатами дослідження матеріалів апеляційної скарги та поданої заяви про усунення недоліків дійшла висновку, що скаржником не виконані вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 р. № 903/206/18.

Зокрема ухвалою суду від 24.09.2018 р. встановлено, що в результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено оригіналів документів, що підтверджують надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фірмі "Ельбе". Таким чином скаржника було зобов'язано усунути даний недолік шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі на стороні позивача.

До заяви про усунення встановлених недоліків від 09.10.2018 р. представником скаржника додані докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (опис вкладення, поштова накладна та фіскальний чек Укрпошти від 09.11.2018 р.). Однак такі докази вже були додані до апеляційної скарги (опис вкладення та фіскальний чек Укрпошти від 11.09.2018 р.).

Встановивши, що скаржником не усунено встановлених судом недоліків, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" від 10.09.2018 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18 повернуто скаржнику.

05 листопада 2018 р. через суд першої інстанції АТ КБ "Приватбанк" вдруге подано апеляційну скаргу від 30.10.2018 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18.

Вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 12.11.2018 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 р. апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням інших підстав для поновлення строку.

У заявах про усунення недоліків від 29.11.2018 р. та від 06.12.2018 р., які надійшли до суду апеляційної інстанції відповідно 03.12.2018 р. та 06.12.2018 р. скаржник зазначає, що вперше апеляційну скаргу було подано у визначений процесуальним законом строк та на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 р. було надіслано заяву про усунення виявлених недоліків, до якої помилково долучено інші докази, ніж вимагалось судом. Зазначене відбулось по причині ведення електронного документообігу, а саме внаслідок неякісного сканування ухвали, представник банку помилково не виконав її в повному обсязі. Після повернення апеляційної скарги всі виявлені недоліки було усунуто та невідкладно повторно подано апеляційну скаргу. За наведених обставин скаржник зазначає, що ним вчинялись всі необхідні дії для належного оскарження ухвали місцевого господарського суду, а тому вважає поважними причини пропуску строку та просить його поновити.

За результатами дослідження клопотання про поновлення пропущеного строку та заяви скаржника на виконання вимог ухвали від 16.11.2018 р. судом приймається до уваги наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені норми та приймаючи до уваги обставини, які склалися під час подання апеляційних скарг АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18, а також вчинені апелянтом дії на реалізацію своїх прав, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/206/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" грудня 2018 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати позивачу та третім особам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 3 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформяється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.