УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3211/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19.06.2018

у складі судді: Щавинської Ю.В.,

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 25.09.2018

у складі колегії суддів: Діброви Г.І. - головуючий, Принцевської Н.М.,

Колоколова С.І.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ",

до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод",

про стягнення 98 762 416, 55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (далі - ПАТ "Одеський припортовий завод", заявник) 16.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 916/3211/16, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання судових рішень судів попередніх інстанцій.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3211/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2018.

26.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" надійшло клопотання про заміну правонаступником позивача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" та заперечення проти відкриття касаційної скарги з підстав сплати судового збору у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", відсутності належних доказів на підтвердження статусу адвоката у особи, що підписала касаційну скаргу ПАТ "Одеський припортовий завод" та пропуску 20 денного строку на касаційне оскарження. При цьому, заперечує проти задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 916/3211/16.

27.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача в порядку статті 52 ГПК України та заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Одеський припортовий завод" з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження поданих ТОВ "Юг-Газ" Суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником (ч. 8 ст. 290 ГПК України в редакції з 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі № 916/3211/16, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Касаційну скаргу ПАТ "Одеський припортовий завод" підписано адвокатом Сербіною Тетяною Володимирівною.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження статусу адвоката та повноважень на представництво інтересів ПАТ "Одеський припортовий завод" до касаційної скарги додано: копію договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2018, ордер про надання правової допомоги серія КВ № 247494 від 12.11.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Сербіної Тетяни Володимирівни.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ "Одеський припортовий завод" підписано уповноваженою на те особою, з належним підтвердженням повноважень на вчинення дій від імені заявника касаційної скарги.

Водночас, касаційна скарга ПАТ "Одеський припортовий завод" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У відповідності до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018, яким позов задоволено частково, змінено. Позовні вимоги ТОВ "Юг-Газ" до ПАТ "Одеський припортовий завод" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Одеський припортовий завод" на користь ТОВ "Юг-Газ", збитки згідно Правил постачання природного газу за перебір природного газу у сумі 37 905 957 грн. 36 коп., додаткові витрати у сумі 3 855 537 грн. 47 коп., упущену вигоду у сумі 20 791 669 грн. 28 коп., 3% річних у сумі 715 690 грн. 25 коп., пеню у сумі 5 000 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 7 986 838 грн. 90 коп., судовий збір за подання позову у сумі 159 159 грн. 00 коп., судовий збір за апеляційний перегляд у сумі 238 738 грн. 50 коп., судовий збір за проведення експертизи у сумі 46 983 грн. 08 коп.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 916/3211/16, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 16.11.2018 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 916/3211/16 з урахуванням оспорюваних сум, що підлягають стягненню з відповідача, заявнику належало сплатити 318 318,00 грн. (200% від 159 159,00)

Разом з тим, ПАТ "Одеський припортовий завод" на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, додано платіжне доручення № 6078 від 17.10.2018 в сумі 258 457, 68 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 59 860,32 грн. 57,68).

З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги ПАТ "Одеський припортовий завод", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень ПАТ "Одеський припортовий завод" та клопотання ТОВ "Юг-Газ" про заміну правонаступником позивача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" до усунення недоліків касаційної скарги поданої ПАТ "Одеський припортовий завод".

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Положення статті 42 ГПК України визначають права та обов'язки учасників справи, зокрема пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" про заміну правонаступником позивача у справі та заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, не можуть бути розглянуті судом касаційної інстанції, за відсутності у останнього, процесуального статусу учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 916/3211/16 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк