УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 924/501/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 06.12.2018 до 11.12.2018.

До прийняття постанови судом касаційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановила, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 задоволено позов Сільськогосподарського кооперативу "Воля" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і визнано поновленим договір оренди землі , укладений 05.04.2007 між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" і Старосинявською районною державною адміністрацією, на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24.04.2017, викладеній у резолютивній частині рішення, яка ідентична редакції, викладеній позивачем у позовній заяві (договір укладено строком на 20 років). Мотивуючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що зволікання відповідача, ненадання конкретної відповіді у зазначений законом строк свідчить про уникання відповідача від виконання своїх обов'язків, покладених на нього частинами 5, 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", частиною З статті 179 ГК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 рішення змінено в частині строку укладення додаткового договору з посиланням на те, що за змістом пункту 8 договору оренди землі від 05.04.2007 його укладено строком на 10 років, викладаючи у новій редакції цей пункт, позивач мав намір продовжити договір на той самий строк (строк дії 20 років з моменту укладення, тобто продовжити на 10 років), що додатково підтверджується змістом позовної заяви та поясненнями представника позивача, оскільки викладення пункту 8 договору в редакції запропонованої позивачем додаткової угоди призводить до зміни загального строку договору, що є безпідставним, тому у позові у цій частині суд апеляційної інстанції відмовив.

При цьому, постановою Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 924/503/17 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 залишено без змін.

Зі змісту судових рішень у справі № 924/503/17 вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017, позов задоволено частково, визнано поновленим на тих же умовах, що були передбачені договором, на десять років договір оренди землі, укладений 05.04.2007 між позивачем і Старосинявською районною державною адміністрацією, на умовах додаткової угоди відповідного змісту, який викладено у резолютивній частині рішення суду першої інстанції; в іншій частині позову відмовлено.

Крім того, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/506/17, 920/509/17, 924/505/17, 924/504/17 за участі тих самих учасників справи з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

У зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, вважає за необхідне передати справу № 924/501/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/501/17 разом із касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 передати на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков