ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/506/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2018

(повний текст рішення складено 27.04.2018)

у справі № 910/506/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд"

до 1. Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про відшкодування завданої майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження; оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити; розгляд справи здійснювати за участю представника ДПІ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/506/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

06.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить розглянути клопотання ДПІ та задовольнити його; продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 15.12.2018.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що на даний час відбувається перший етап структурної реорганізації ДФС в рамках комплексної реформи ДФС, у зв'язку з чим, заходи пов'язані із супроводженням справ у судах, стороною в яких виступають ДПІ у районах м. Києва, в тому числі заходи щодо виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду даних справ, здійснюються Головним управлінням ДФС у м. Києві від імені державних податкових інспекцій на підставі відповідних довіреностей, також, значною мірою зменшено фінансування державних податкових інспекцій. В результаті наведеного ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві не має достатніх коштів для сплати всієї суми судового збору за звернення з апеляційною скаргою, в підтвердження чого до клопотання надано копію листа ДПІ, надісланого у відповідь на звернення ГУ ДФС у м. Києві про сплату судового збору.

Заявник стверджує, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги та перешкод відкриття провадження у справі, вживаються всі можливі заходи для отримання достатньої суми коштів для сплати судового збору, що підтверджується відповідними доказами (копії яких додано до матеріалів клопотання). За результатами вжитих заходів, прийнято рішення про перерахування коштів з рахунків ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на рахунки ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві. Проте, станом на 06.12.2018, процес перерахування коштів не закінчено, що позбавляє можливості сплати судового збору у визначений судом строк. Сплата коштів на судовий збір очікується найближчим часом, а саме до 15.12.2018 включно.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві фінансується з державного бюджету та сплата судового збору здійснюється через рахунки, відкриті в органах казначейства, отже узгодження питання щодо сплати судового збору потребує більше часу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15.12.2018.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/506/18 до 15.12.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім