РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Чернігів справа № 927/369/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
До Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот»
14037, м. Чернігів, проспект Миру, 194
про стягнення 1 811 644 грн. 55 коп.

у присутності представників:

від позивача: Гладченко Н.Л. - гол. спец-т юр. відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (дов. від 28.03.2018р. № 1-24/365)

від відповідача: Пономаренко Н.Б. - голова правління, Блохіна Н.В. - адвокат (ордер від 21.06.2018р.)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 30.10.2018р. по 22.11.2018р. та з 22.11.2018р. по 28.11.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.11.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

18 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» про стягнення 1 811 644,55 грн. збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2014р. по 31.07.2017р. включно.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 3,7256 га, розташовану в м. Чернігові по проспекту Миру, 194, внаслідок чого органом місцевого самоврядування неотримані грошові кошти в сумі 1 811 644,55 грн., які мали б бути сплачені товариством як орендна плата у період з 01.09.2014р. по 31.07.2017р. включно.

Розрахунок розміру збитків був проведений у відповідності з рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2010р.», яким встановлено, що розрахунок розміру податку на землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко - планувальних зон. При розрахунку суми збитків враховані вимоги рішень Чернігівської міської ради від 29.07.2011р. «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розмірів орендної плати в місті Чернігові» та від 30.01.2015р. «Про місцеві податки» зі змінами та доповненнями. Тобто, розмір збитків був визначений за ставками орендної плати, які діяли на момент їх виникнення (3 відсотки нормативної грошової оцінки), за вирахуванням сум, сплачених відповідачем самостійно в якості орендної плати.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017р. № 403 затверджено акт від 30.08.2017р. № 6 про визначення збитків власнику землі. Дане рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку, втім суд відмовив у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот».

На даний час, збитки у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.

08 червня 2018 року у встановлений судом процесуальний строк відповідачем поданий відзив на позовну заяву від 06.06.2018р., зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача про стягнення грошової суми у вигляді збитків не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і заявлені за межами позовної давності.

Також, відповідач звертає увагу, що ним вживались дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проте органом місцевого самоврядування не було прийнято відповідне рішення щодо передачі в оренду землі. На думку відповідача, відповідні дії позивача спрямовані на навмисне затягування процесу вирішення даного питання, внаслідок чого відбувається необґрунтоване нарахування збитків.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем невірно визначена площа земельної ділянки, за користування якою були нараховані збитки.

Також, 08 червня 2018 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані клопотання б/н від 06.06.2018р. про зупинення провадження у справі та заява б/н від 06.06.2018р. про застосування строків позовної давності (нормативно-правовим обґрунтуванням даної заяви відповідач зазначає главу 19 Цивільного кодексу України).

21 червня 2018 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь на відзив від 19.06.2018р. № 110/06-03, зі змісту якої вбачається, що орган місцевого самоврядування не погоджується з позицією відповідача, зазначаючи, що нарахування збитків було здійснено згідно приписів чинного законодавства України та за наявності вини товариства.

Крім того, позивач не погодився з думкою відповідача щодо пропуску позовної давності, оскільки в даному випадку правопорушення є триваючим і на вимоги власника про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном позовна давність не поширюється (заперечення від 19.06.2018р. № 112/06-03 на заяву про застосування строків позовної давності).

22 червня 2018 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання б/н від 21.06.2018р. про призначення комплексної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.08.2018р., відкладено підготовче засідання на 09.08.2018р.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018р. № 02-01/43/18 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/369/18, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2018р. справу № 927/369/18 за позовом Чернігівської міської ради до Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» про стягнення 1 811 644,55 грн. прийнято до розгляду судом у складі судді А.С.Сидоренка, підготовче судове засідання призначено на 28.08.2018р.

В підготовчому судовому засіданні 28.08.2018р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 16.10.2018р.

Розглянувши вказані вище клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, в підготовчому судовому засіданні 16.10.2018р. суд постановив протокольні ухвали про відмову в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.10.2018р.

В судових засіданнях 30.10.2018р. та 22.11.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерви до 22.11.2018р. та 28.11.2018р. відповідно.

В судовому засіданні 30.10.2018р. судом залишено без розгляду клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів (том 2, а.с. 117 - 119) у зв'язку з поданням його після закінчення підготовчого провадження та відсутності поважних причин на поновлення строку для його подання.

В судовому засіданні 28.11.2018р. суд задовольнив клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи копії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. по справі № 620/3294/18, оскільки дане судове рішення було отримано відповідачем лише 28.11.2018р.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 31.01.1996р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 001949.

Основним видом діяльності товариства являється управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу були видані свідоцтва про право власності на наступне нерухоме майно, розташоване в місті Чернігові по проспекту Миру, 194:

11 грудня 2004 року:

на нежитлову будівлю - будівлю побутового корпусу, склад ГО літ. Щ-2, Щ1-1 загальною площею 1336,0 м2 та навіс літ. щ-1 площею 560,8 м2 (корпус 5);

на нежитлову будівлю - будівлю побутового корпусу та інструментально-ремонтну дільницю літ. Ю-2, Ю1-1 загальною площею 2421,3 м2 (корпус 7);

на нежитлову будівлю - будівлю адміністративно - побутового корпусу, цех ремонту КПЗ з прибудовою літ. Ш-3, Ш1-1, Ш2-1 загальною площею 3378,8 м2 (корпус 8);

18 жовтня 2005 року:

на склади - склади літ. Я-1, Я1-1, Я2-1, Я3-1 загальною площею 348,7 м2 (корпус 11);

на об'єкт нерухомості - цехи літ. Х-1, Х1-1, Х2-1 загальною площею 157,2 м2 (корпус 14);

на об'єкт нерухомості - ковальську дільницю з прибудовами літ. Ч-1, Ч1-1, Ч2-1, Ч3-1, Ч4-1 загальною площею 348,7 м2, навіси ч-1, ч2-1, естакада ч1-1 (корпус 15).

30 червня 1994 року відповідачеві на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 20.06.1994р. № 112 виданий державний акт на право постійного користування землею (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 314) серії ЧН-314, згідно якого землекористувачу надано у постійне користування 8,20 га землі в межах згідно з планом землекористування:

по вул. Леніна, 194:

виробнича територія - 7,59 га, житловий фонд - 0,09 га, приміщення їдальні - 0,12 га, автомобільна стоянка - 0,29 га;

по вул. Леніна 201:

житловий фонд - 0,11 га; землю надано у постійне користування для зазначених потреб.

Рішенням дванадцятої сесії Чернігівської міської ради двадцять четвертого скликання від 03.06.2004р. «Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» Відкритому акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот»:

припинено право постійного користування земельними ділянками за згодою землекористувача по:

проспекту Миру, 194:

6,96 га (землі промисловості);

0,19 га (землі житлового фонду);

0,12 га (їдальня - землі комерційного використання);

проспекту Миру, 201:

0,11 га (землі житлового фонду);

передано земельні ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років по:

проспекту Миру, 194:

площею 6,96 га для експлуатації будівель та споруд промислового призначення;

площею 0,12 га для експлуатації їдальні (землі комерційного використання);

площею 0,19 га для експлуатації житлового фонду;

проспекту Миру, 201:

площею 0,11 га для експлуатації житлового фонду.

03 червня 2004 року, між Чернігівською міською радою в особі завідувача відділу земельних ресурсів Лопати Василя Івановича (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» в особі голови правління Ковтун Людмили Іванівни (Орендар) був підписаний договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар набути право на оренду земельної ділянки в місті Чернігові по проспекту Миру, 194 площею 6,96 га, площею 0,12 га, площею 0,19 га та по проспекту Миру, 201 площею 0,11 га.

Земельна ділянка передається в оренду згідно з рішенням міської ради від 03 червня 2004 року 12 сесії 24 скликання для експлуатації будівель та споруд промислового значення, їдальні, житлового фонду.

Договір укладений на строк 5 років.

Договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 03.06.2004р. № 314.

Згідно додатку до Договору, за оренду земельних ділянок орендарем вноситься орендна плата щомісячно у розмірі:

8 468,00 грн. за земельну ділянку площею 6,96 га по проспекту Миру, 194, надану для будівель та споруд промислового призначення;

5,80 грн. за земельну ділянку площею 0,19 га по проспекту Миру, 194, надану для експлуатації житлового фонду;

456,00 грн. за земельну ділянку площею 0,12 га по проспекту Миру, 194, надану для експлуатації їдальні (землі комерційного використання);

3,11 грн. за земельну ділянку площею 0,11 га по проспекту Миру, 201, надану для експлуатації житлового фонду.

Також, 03.06.2004р. сторонами був підписаний акт прийому - передачі земельної ділянки в короткострокову оренду.

01 квітня 2008 року та 17 грудня 2008 року між сторонами були підписані додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки № 314, за умовами яких вилучено із короткострокової оренди Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» земельні ділянки по проспекту Миру, 194 площею 0,12 га (їдальня) та площею 0,0293 га (вилучення даної земельної ділянки було проведено на підставі заяви відповідача від 15.05.2008р. № 04/45).

08 січня 2009 року між сторонами була підписана додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 314, за умовами якої в Договір внесені зміни в частині встановлення розміру орендної плати: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 08.01.2009р. до договору оренди земельної ділянки № 314 від 03.06.2004р. Проте, рішенням суду від 06.07.2009р. (справа № 6/97д) у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд зазначив, що оскільки ні договір оренди земельної ділянки від 03.06.2004р., ні спірна додаткова угода від 08.01.2009р. до договору оренди в порушення вимог законодавства не були зареєстровані у структурному підрозділі Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, зазначені договір та додаткова угода не є вчиненими, тобто є нечинними.

Рішенням сорокової сесії Чернігівської міської ради п'ятого скликання від 22.07.2009р. «Про погодження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова» (п. 25) Відкритому акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» продовжено строк короткострокової оренди земельної ділянки строком на 5 років площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель і споруд промислового значення (землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 1,2 - промислове використання).

Листом від 28.07.2009р. № 3-13/11-5545 позивач повідомив відповідача про вказане вище прийняте рішення та направив 29.07.2009р. (фіскальний чек № 3357) на адресу останнього проект договору оренди земельної ділянки № 314 та додатків до нього, зокрема № 2 (акт прийому-передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду) та № 4 (розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 01 січня 2009 року).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2009р. по справі № 6/152а (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р.) задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Чернігівської міської ради; визнано недійсним п. 25 рішення Чернігівської міської ради 40 сесії 5 скликання від 22 липня 2009р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою».

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2011р. вказані вище судові рішення скасовані, в задоволенні позовних вимог відповідача відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд касаційної інстанції вказав, що «оскаржуване рішення міської ради про продовження строку оренди земельної ділянки може бути підставою для укладення в установленому законом порядку договору оренди земельної ділянки (ст. 16 Закону України «Про оренду землі»), в якому будуть визначені права та обов'язки сторони.

Однак, наявність рішення ради про продовження строку оренди земельної ділянки (яка є лише формою вираження волі власника щодо розпорядження комунальною власністю) за відсутності укладеного на підставі вказаного рішення договору оренди землі не може свідчити про порушення прав позивача на вільне волевиявлення при укладенні договору оренди».

В подальшому відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням (скарга від 22.01.2010р. № 18 та лист від 12.02.2010р. № 39) щодо включення до порядку денного найближчої сесії міської ради питання про надання згоди на проведення робіт щодо інвентаризації земельної ділянки, розташованої в м. Чернігові по проспекту Миру, 194, оскільки зволікання органу місцевого самоврядування з вирішенням даного питання має своїм наслідком неможливість укладення договору оренди земельної ділянки; відповідні звернення отримані виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25.01.2010р. (вх. № 11-452) та 15.02.2010р. (вх. № 11-1007), а також управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради 26.01.2010р. (вх. № 478) та 16.02.2010р. (вх. № 1056).

Листом від 27.02.2010р. № 1179 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача про те, що для вирішення питання зміни функціонального призначення земельної ділянки по проспекту Миру, 194, зокрема слід виконати державну експертизу містобудівного обґрунтування; для уточнення межі земельної ділянки слід виготовити відповідну землевпорядну документацію. Дана інформація була направлена відповідачеві рекомендованим листом, що підтверджується реєстром вихідної (відправної) кореспонденції управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради за 02 березня 2010р.

Інформація щодо необхідності розробки і затвердження містобудівного обґрунтування була доведена відповідачеві і управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (листи від 23.07.2009р. № 1106 та від 28.01.2010р. № 01-09/116).

08 вересня 2011 року (вх. № 11-6422) позивачем отриманий лист від 07.09.2011р. № 196 відповідача з проханням щодо:

включення до порядку денного найближчої сесії Чернігівської міської ради питання «Про надання згоди на виготовлення технічної документації для укладення договорів оренди для обслуговування будівель промисловості, що знаходяться у власності ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот»;

надання згоди на виготовлення технічної документації на земельні ділянки для укладення договорів оренди, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, під обслуговування відповідних об'єктів нерухомості.

Листом від 21.09.2011р. № 4476 (направлений товариству 23.09.2011р. (фіскальний чек № 1724)) позивач повідомив відповідача про позитивне вирішення питання щодо продовження строку короткострокової оренди земельної ділянки строком на 5 років площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель і споруд промислового значення, а тому включення відповідного питання до порядку денного найближчої сесії Чернігівської міської ради не планується; крім того, орган місцевого самоврядування повідомив відповідача про часткову сплату орендної плати за 7 місяців 2011 року та її несплату в 2009 - 2010 р.р.

Враховуючи відповідь органу місцевого самоврядування, відповідач звертався з позовом до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.04.2012р. (справа № 2-а/2506/424/12 (провадження по справі № 2-а/2506/424/12)) позовні вимоги товариства задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не внесення на розгляд сесії Чернігівської міської ради клопотання Публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» від 07.09.2011р. про надання згоди на виготовлення технічної документації для укладання договорів оренди земельних ділянок; зобов'язано Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання Публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» № 196 від 07 вересня 2011 року про надання згоди на виготовлення технічної документації для укладання договорів оренди на земельну ділянку під об'єктами нерухомості за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194.

19 липня 2012 року (вх. № 11-5318) виконавчим комітетом Чернігівської міської ради отриманий лист від 18.07.2012р. № 166 відповідача з проханням повідомити про добровільне виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.04.2012р.; даний лист отриманий управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради 20.07.2012р. (вх. № 3201).

Листом від 16.08.2012р. № 4352 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача про включення відповідного питання до проекту рішення чергової сесії міської ради.

Рішенням двадцять четвертої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання від 31.08.2012р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації», враховуючи п. 25 рішення Чернігівської міської ради від 22 липня 2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» (40 сесія 5 скликання) та рішення Вищого господарського суду України від 13 січня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації для оформлення права оренди на земельні ділянки по проспекту Миру, 194 для експлуатації об'єктів нерухомості, що перебувають у власності товариства.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2012р. (справа № 5028/5/6/2012) (залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012р. та Вищого господарського суду України від 25.12.2012р.) відмовлено в позові заступнику прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» про визнання договору оренди земельної ділянки № 314 укладеним.

Приймаючи вказане вище рішення місцевий господарський суд виходив з того, що проект договору не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір в такій редакції укладеним бути не може. Так, зокрема проект договору не містить кадастрового номеру земельної ділянки, що унеможливлює її ідентифікацію; до проекту договору не додано жодного документа, які згідно приписів чинного законодавства України, є обов'язковими (план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом).

Наведені вище факти свідчать про те, що станом на 01.01.2014р. (року, починаючи з якого позивач просить стягнути збитки) правовідносини між сторонами щодо користування спірною земельною ділянкою належним чином врегульовані не були.

29 січня 2014 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, а 30.01.2014р. - управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради (вх. № 293) отримано клопотання від 29.01.2014р. № 11 відповідача щодо:

включення до порядку денного найближчої сесії Чернігівської міської ради питання «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для укладення договорів оренди для обслуговування будівель нерухомості, що знаходяться у власності ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,194»;

надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 8551,5 м2 під будівлями нерухомості та площу необхідну для їх обслуговування, для укладення договорів оренди землі для обслуговування будівель нерухомості, що знаходяться у власності ПАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот»:

корпус № 15 загальною площею 348,7 м2;

корпус № 14 загальною площею 157,2 м2;

корпус № 11 загальною площею 348,7 м2;

корпус № 8 загальною площею 3378,8 м2;

корпус № 7 загальною площею 2421,3 м2;

корпус № 5 загальною площею 1896,8 м2, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194.

Додатками до відповідного клопотання значаться копії свідоцтв на право власності на нерухоме майно.

Разом з тим, вказане вище клопотання відповідача є таким, що не відповідає вимогам ст. 123, 124 Земельного кодексу України щодо його оформлення, про що останній і був повідомлений управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради з одночасною пропозицією щодо надання графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування та розміру земельної ділянки (лист від 03.02.2014р. № 533, направлений відповідачеві 04.02.2014р. (реєстр вихідної (відправної) кореспонденції Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради)).

В подальшому відповідач направляв управлінню земельних ресурсів Чернігівської міської ради графічний план (лист від 14.03.2014р. № 27), а останнє, в свою чергу, повідомило товариство про включення до проекту рішення чергової сесії Чернігівської міської ради із земельних питань, що орієнтовно відбудеться наприкінці травня поточного року, питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові орієнтовною площею 0,8581 га для обслуговування будівель нерухомості (лист від 25.04.2014р. № 2033, направлений відповідачеві 30.04.2014р. (реєстр вихідної (відправної) кореспонденції Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради)).

Разом з тим, управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (лист від 22.04.2014р. № 01-18/1361) повідомило Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про неможливість, на його думку, винесення на розгляд сесії Чернігівської міської ради питання щодо надання товариству дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Миру, 194 для обслуговування об'єктів нерухомості на умовах оренди, запропонованих заявником відповідно до наданих графічних матеріалів (до відведення запропоновані лише прилеглі до об'єктів нерухомості ділянки, а проїзди та території між будівлями, необхідні для їх обслуговування, виключені).

Рішенням сорок першої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання від 20.06.2014р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам» (п. 6), враховуючи негативний висновок управління архітектури та містобудування міської ради, Публічному акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,8581 га по проспекту Миру, 194 для обслуговування будівель нерухомості.

Вказане вище рішення від 20.06.2014р. органу місцевого самоврядування відповідачем не оскаржувалось, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов'язковим для виконання.

25 серпня 2015 року (вх. № 11-5360) виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, а 26.08.2015р. (вх. № 1896) управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради отримана чергова заява від 21.08.2015р. № 37 відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Миру, 194 для обслуговування об'єктів нерухомості на умовах оренди. При цьому, в якості додатків товариство направило копії листів від 01.08.2014р. № 65, від 24.09.2014р. № 78 та від 26.09.2014р. № 01-18/3270.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви відповідача від 21.08.2015р. № 37, остання є такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, про що останнього фактично і було неодноразово повідомлено управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради з одночасною пропозицією направити до управління повноважного представника з метою встановлення площі земельної ділянки, запроектованої до відведення по проспекту Миру, 194, з поданням правовстановлюючих документів на нерухомість та графічних матеріалів (листи від 07.09.2015р. № 5186, від 16.10.2015р. № 5804, від 19.11.2015р. № 6495 та від 18.12.2015р. № 6982).

В подальшому, відповідач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою від 15.03.2017р. № 10 (том 2, а.с. 37) щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 3,7625 га за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194 для будівництва та обслуговування нерухомості.

Разом із зазначеною заявою відповідачем були направлені копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, схема розміщення земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки.

При цьому, зважаючи на залишення судом без розгляду в судовому засіданні 30.10.2018р. клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів (том 2, а.с. 117 - 119), слід зробити висновок, що доказів направлення відповідної заяви разом з доданими до неї документами на адресу позивача товариством подано не було.

В той же час, матеріали справи (том 2, а.с. 48) містять лист - відповідь Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 05.04.2017р. № 2557 на заяву відповідача від 15.03.2017р. № 10 в якому управління запропонувало товариству направити повноважного представника для участі у черговій сесії міської ради, запланованій на кінець квітня, з метою розгляду заявлених у відповідній заяві питань.

В червні 2017 року відповідачем до органу місцевого самоврядування повторно подані заяви від 02.06.2017р. № 48 та № 49 щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Миру, 194 для обслуговування об'єктів нерухомості, які відповідають вимогам ст. 123 Земельного кодексу України (отримані виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 02.06.2017р. (вх. № 23-3964 та № 23-3965) та управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради 06.06.2017р. (вх. № 1405 та № 1411)). При цьому, площу відповідної земельної ділянки відповідач визначив самостійно в розмірі 3,7625 га.

Разом з вказаними вище заявами відповідачем в якості додатків були направлені схема розміщення нерухомості на земельній ділянці, експлікація, схема розміщення земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно (корпус 5, корпус 7, корпус 8, корпус 11, корпус 14, корпус 15).

Листом від 29.06.2017р. № 4182 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача про те, що питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,7625 по проспекту Миру, 194 буде включено до проекту рішення чергової сесії із земельних питань, яка відбудеться наприкінці серпня.

Рішенням Чернігівської міської ради від 17.08.2017р. № 22/VII-27 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» (п. 1.17) Публічному акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот»:

надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7256 га по проспекту Миру, 194 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду;

до 01 березня 2018 року подати на затвердження сесії міської ради розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою.

Листом від 10.08.2017р. № 4984 управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило відповідача про те, що 30.08.2017р. відбудеться засідання комісії, на якому буде розглядатися питання щодо розрахунку суми збитків нанесених Чернігівській міській раді при використанні відповідачем земельної ділянки площею 3,7256 га по проспекту Миру, 194.

Даний лист був отриманий відповідачем 15.08.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 966.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017р. № 403 (п. 1.1) затверджено акт № 6 від 30.08.2017р. комісії про визначення розміру збитків власнику землі в особі Чернігівської міської ради, заподіяних при використанні відповідачем земельної ділянки площею 3,7256 га по проспекту Миру, 194, з порушенням земельного законодавства за період з 01.09.2014р. по 31.07.2017р. включно в сумі 1 811 644,55 грн.

19 вересня 2017 року управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради направило на адресу відповідача повідомлення від 18.09.2017р. № 5734, в якому пропонувало у 10-денний термін з дня його надходження розглянути і повідомити про результати розгляду міську раду.

Разом з повідомленням відповідачу були надіслані копії акту про визначення розміру збитків власнику землі в особі Чернігівської міської ради № 6 від 30.08.2017р. та рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017р. № 403.

Повідомлення було отримано відповідачем 20.09.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 589.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2017р. по справі № 750/10177/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р., відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (третя особа: Чернігівська міська рада) про визнання рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.09.2017р. № 403 «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» в частині затвердження акту № 6 «Про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради на території Чернігівської міської ради» від 30.08.2017р. незаконним та його скасування.

Законодавство, яке підлягає застосуванню під час вирішення спору:

Приписами ст. 13, 14, 142, 143, 145 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону.

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 80, 83, 90 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю, зокрема, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

За змістом ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

У відповідності з ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Положеннями ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Приписом ст. 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності з ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 224 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (ст. 225 Господарського кодексу України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Висновки суду за результатом вирішення спору:

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

Також, вказаними вище положеннями законодавства визначено, що саме на землекористувача - ПАТ Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», як власника нерухомого майна, покладається обов'язок вчинення певних дій з виготовлення та погодження технічної документації із землеустрою і подальшого звернення до уповноваженого органу - територіального органу Держземагентства (Держгеокадастру) із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки, після чого їй присвоюється кадастровий номер (який є істотною умовою договору оренди землі).

Виготовленню та погодженню технічної документації із землеустрою має передувати звернення особи, зацікавленої в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

При цьому, таке клопотання має відповідати вимогам ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України щодо зазначення у клопотанні орієнтовного розміру земельної ділянки та її цільового призначення і доданням до нього графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом періоду за який позивач просить стягнути збитки (з 01.09.2014р. по 31.07.2017р. включно), вперше відповідач звернувся з належно оформленим клопотанням до Чернігівської міської ради 17.03.2014р. (том 1, а.с. 77).

Розглянувши клопотання відповідача, Чернігівська міська рада рішенням від 20.06.2014р. відмовила у його задоволенні.

Оскільки дане рішення відповідачем не оскаржувалось і являється чинним, суд не має права в межах даної справи надавати оцінку законності рішення органу місцевого самоврядування.

В подальшому лише в березні 2017 року (повторно в квітні 2017 року) відповідач звернувся до позивача із клопотанням щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке за своїм змістом відповідало вимогам, встановленим ст. 123 Земельного кодексу України.

Дане клопотання було позитивно вирішено позивачем шляхом прийняття 17.08.2017р. рішення, однак з пропуском встановленого законом місячного строку.

Після отримання від міської ради дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач 20.09.2017р. уклав з ФОП Даниленком М.М. договір № 50-ЧВ на створення (передачу) науково - технічної продукції, предметом якого є виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Чернігові по проспекту Миру, 194.

Всі інші заяви, з якими відповідач звертався до органу місцевого самоврядування з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки були такими, що не відповідали за своїм змістом вимогам ст. 123 Земельного кодексу України, про що товариство неодноразово повідомлялось управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

Також, суд не може взяти до уваги будь - які інші листи, заяви, клопотання направлені відповідачем поза межами періоду за який позивач просить стягнути збитки.

З цих же підстав, суд відхиляє посилання відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. по справі № 620/3294/18.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.04.2017р. по 31.07.2017р. відсутні у зв'язку з відсутністю вини відповідача, оскільки рішення за результатом розгляду відповідного звернення товариства, датованого 15.03.2017р., прийнято органом місцевого самоврядування лише в серпні 2017 року.

Натомість, в 2014 - 2016 р.р. та в січні - березні 2017 року відповідачем не вживалося належних заходів з метою оформлення права користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення збитків за цей період являються обґрунтованими.

При цьому, суд вважає за можливе здійснити розрахунок збитків за період до 31.03.2017р., зважаючи на відсутність точної дати направлення/вручення позивачеві клопотання від 15.03.2017р. і наявність відповіді на нього датованої 05.04.2018р.

В той же час, суд за заявою відповідача застосовує позовну давність до вимог за період 01.09.2014р. по 17.05.2015р.

Крім того, відхиляються вимоги за період з 01.04.2017р. по 31.07.2017р.

Загальна сума вимог, що відхиляється судом, становить 715 311,22 грн.

Отже, з відповідача підлягають стягненню збитки (з урахуванням самостійних проплат):

за період з 18.05.2015р. по 31.12.2015р. в розмірі 243 142,73 грн. ((561 768,32 грн./12 міс. = 46 814,03 грн. * 6 місяців = 280 884,18 грн.) + (46 814,03 грн. / 31 день * 14 днів = 21 141,82 грн.) - 58 883,27 грн.);

за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. в розмірі 720 237,92 грн. (805 009,02 грн. - 84 771,10 грн.);

за період з 01.01.2017р. по 31.03.2017р. в розмірі 132 952,68 грн. (853 236,91 грн. / 12 міс. * 3 міс. = 213 309,23 грн.) - 80 356,55 грн.),

усього на загальну суму 1 096 333,33 грн.

Заперечення позивача про те, що на його вимоги не поширюється позовна давність не ґрунтується на положеннях законодавства.

Згідно ст. 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як було вказано вище, починаючи з 22.07.2009р., тобто з дня прийняття органом місцевого самоврядування рішення про продовження відповідачеві строку короткострокової оренди земельної ділянки на 5 років, з урахуванням наявних в матеріалах справи судових рішень та відповідного листування сторін, договір оренди спірної земельної ділянки належним чином оформлений не був.

Отже, позивач протягом всього цього часу був обізнаний з тією обставиною, що право користування земельною ділянкою у відповідача належним чином не оформлено, однак звернувся з відповідною позовною заявою до суду лише 18 травня 2018 року.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для відшкодування збитків судом відхиляється, виходячи з наступного:

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Оскільки на земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке належить відповідачеві, позивач не міг продати на конкурентних засадах право на оренду цієї земельної ділянки і, як наслідок, отримати доходи за її використання іншими особами.

Також, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача між сторонами не був укладений договір оренди земельної ділянки і позивач не отримав дохід у вигляді орендної плати.

Розмір збитків був правомірно розрахований позивачем, виходячи з розміру орендної плати, яку мав би сплачувати відповідач у випадку укладення договору оренди землі. При цьому позивачем були враховані вимоги законодавства та рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2010р.», яким встановлено, що розрахунок розміру податку на землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко - планувальних зон. При розрахунку суми збитків також враховані вимоги рішень Чернігівської міської ради від 29.07.2011р. «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розмірів орендної плати в місті Чернігові» та від 30.01.2015р. «Про місцеві податки» зі змінами та доповненнями. Тобто, розмір збитків був визначений за ставками орендної плати, які діяли на момент їх виникнення (3 відсотки нормативної грошової оцінки), за вирахуванням сум, сплачених відповідачем самостійно в якості орендної плати.

Посилання відповідача на неправильність визначення площі земельної ділянки за користування якою були нараховані збитки та помилковість визначення категорії земель як землі промисловості, не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Як вбачається із постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2011р. по справі № 6/152а, рішенням Чернігівської міської ради 40 сесії 5 скликання від 22 липня 2009р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» міська рада вирішила, зокрема:

п. 25. «Відкритому акціонерному товариству «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» продовжити строк короткострокової оренди земельної ділянки, строком на 5 років, площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель споруд промислового призначення. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 1,2 - промислове використання).

Доказів прийняття Чернігівською міською радою у період за який стягуються збитки рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти відповідача, сторонами надано не було.

Щодо площі земельної ділянки, то збитки розраховані позивачем виходячи з площі земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно відповідача та площі, яка необхідна для його обслуговування.

Відповідач у своїх зверненнях просив надати саме таку площу земельної ділянки (3,7256 га) для користування. Крім того, відповідна площа зазначена відповідачем і в наявних в матеріалах справи планах - схемах - межі для землевідводу. Межі земельної ділянки погоджені з суміжними землекористувачами ТОВ «Відродження старого міста» та ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» (том 2, а.с. 71 - 75).

Посилання відповідача на недоведеність факту використання земельної ділянки судом відхиляється, адже відповідач являється власником нерухомого майна. Доказів неможливості користування цим майном відповідачем до суду подано не було.

Посилання відповідача на можливість користування іншими особами земельною ділянкою шляхом проходу або проїзду по ній не впливає на оцінку обставин справи.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 14 Конституції України, ст. 3, 80, 122, 124, 152, 156, 157, 206 Земельного кодексу України, ст. 11, 22 Цивільного кодексу України, ст. 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Чернігівської міської ради до Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» про стягнення 1 811 644,55 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» (14037, м. Чернігів, проспект Миру, 194, код 00901714) на користь Чернігівської міської ради (р/р 0002, Отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/24062200, код 38054398, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код 34339125) 1 096 333 грн. 33 коп. збитків.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чернігівський ремонтно - механічний завод «Жовтневий молот» (14037, м. Чернігів, проспект Миру, 194, код 00901714) на користь Чернігівської міської ради (р/р 3318, Одержувач: Виконком міської ради, МФО 853592, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код 04062015) 16 446 грн. 11 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено 10.12.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко