ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

про стягнення 621 201,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №910/6479/16 за позовом ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» до відповідача ТОВ «Купава Укрторг» про стягнення 499 051,28 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «Купава Укрторг» до ТОВ «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» про стягнення 621 201,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі №910/6479/16 призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1, провадження у справі № 910/6479/16 зупинено.

Ухвалою суду від 20.09.2018 виправлено допущену у пунктах 1 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 описку та замість помилково вказаної назви експертної установи ТОВ «Судова незалежна експертна установа» зазначено вірну назву ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

30.11.2018 від судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 до господарського суду Київської області надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи №6851 від 27.11.2018, в якому судовий експерт просить суд надати наступні документи:

- аналітичні регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (картки рахунку), у яких відображено придбання матеріалів, використаних для виробництва причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- калькуляцію витрат на виробництво причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- акти списання матеріалів, використаних для виробництва причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- первинні документи (накладні, акти виконаних робіт) по господарським операціям з ТОВ «Екліпс Алюмініум», ТОВ «Будівельна зірка», ТОВ «Манеж», ТОВ «Віткон Продакшн»;

- відомість нарахування амортизації необоротних активів, задіяних у процесі виробництва причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- відомість нарахування заробітної плати працівників, задіяних у виробництві причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- розрахунок накладних витрат, повязаних з виготовленням причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015, та їх документальне підтвердження з відповідними регістрами бухгалтерського обліку;

- розрахунок адміністративних витрат, повязаних з виготовленням причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015, та їх документальне підтвердження з відповідними регістрами бухгалтерського обліку;

- акт оприбуткування причепу та регістри аналітичного обліку по рахунку 26 «готова продукція» з відображенням кореспондуючих рахунків;

- регістри аналітичного обліку по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» з відображенням кореспондуючих рахунків.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/6479/16 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 18.12.18 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Зобовязати позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ТОВ «Купава Укрторг» в строк до судового засідання подати суду:

- аналітичні регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (картки рахунку), у яких відображено придбання матеріалів, використаних для виробництва причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- калькуляцію витрат на виробництво причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- акти списання матеріалів, використаних для виробництва причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- первинні документи (накладні, акти виконаних робіт) по господарським операціям з ТОВ «Екліпс Алюмініум», ТОВ «Будівельна зірка», ТОВ «Манеж», ТОВ «Віткон Продакшн»;

- відомість нарахування амортизації необоротних активів, задіяних у процесі виробництва причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- відомість нарахування заробітної плати працівників, задіяних у виробництві причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015;

- розрахунок накладних витрат, повязаних з виготовленням причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015, та їх документальне підтвердження з відповідними регістрами бухгалтерського обліку;

- розрахунок адміністративних витрат, повязаних з виготовленням причепу згідно договору підряду №40/12/15В від 22.12.2015, та їх документальне підтвердження з відповідними регістрами бухгалтерського обліку;

- акт оприбуткування причепу та регістри аналітичного обліку по рахунку 26 «готова продукція» з відображенням кореспондуючих рахунків;

- регістри аналітичного обліку по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» з відображенням кореспондуючих рахунків.

4. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх