У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/10590/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд" (ідентифікаційний код 37412930)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен" (ідентифікаційний код 38576599)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявникане з'явились;
від боржникане з'явились;
розпорядник майнаарбітражний керуючий Лінкевич О.М.
від осіб, які заявили вимоги до боржника:
від Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"не з'явились;
від Головного управління ДФС у м. КиєвіШелест Ю.В., за довіреністю № 2430/26-15-10-12-06 від 08.11.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором позики (безвідсоткової фінансової допомоги), вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 136 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.08.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Лінкевича О.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10590/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен", а також, серед іншого, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича та визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 19.11.2018.

28.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" подало до місцевого господарського суду заяву кредитора № 452/07 від 27.09.2018 про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 144 578 483,40 грн. та 3 524,00 грн. судових витрат.

01.10.2018 Головне управління ДФС у м. Києві подало до суду заяву про визнання кредитором на суму 1 381,30 грн., а також заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 прийнято до розгляду у попередньому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 144 578 483,40 грн. та 3 524,00 грн. судових витрат

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, встановлено недоліки заяви Головного управління ДФС у м. Києві, строк та спосіб їх усунення.

25.10.2018 Головне управління ДФС у м. Києві подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Клопотання мотивоване поетапним фінансуванням ДФС та тривалістю процедури щодо отримання необхідної суми на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору та продовжено йому строк для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до 19.11.2018 включно.

06.11.2018 через відділ діловодства суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

09.11.2018 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшли письмові пояснення з додатками про неможливість проведення інвентаризації майна боржника та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 прийнято до розгляду у попередньому засіданні заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором на суму 1 381,30 грн.

16.11.2018 від розпорядника майна боржника через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

Попереднє судове засідання 19.11.2018 у справі № 910/10590/18 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 призначено справу № 910/10590/18 до розгляду у попередньому засіданні на 05.12.2018.

У попередньому судовому засіданні 05.12.2018 розпорядник майна боржника доповів суду щодо проведеної ним роботи та результати розгляду заявлених до боржника вимог, підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про відсторонення керівника боржника та заявив усне клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника мотивуючи указане завершенням строку процедури розпорядження майном боржника та необхідністю додаткового часу розпоряднику майна боржника для вчинення всіх необхідних дій, передбачених приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону). Представник Головного управління ДФС у м. Києві підтримав заявлені до боржника вимоги та залишив вирішення питання щодо подальшого розгляду справи на розсуд суду.

За результатом розгляду клопотань розпорядника майна суд постановив ухвалу, якою продовжив строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен" та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. на два місяці, а також відклав розгляд клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна на 09.01.2019.

У попередньому засіданні у справі № 910/10590/18 судом оглянуто оригінали документів, копії яких учасниками справи подано для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" відбулося 10.09.2018, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних вимог до боржника є 10.10.2018.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до суду надійшло дві заяви з грошовими вимогами до боржника: Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" та Головного управління ДФС у м. Києві.

28.09.2018 від Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" надійшла заява про кредиторські вимоги до боржника у розмірі 144 578 483,40 грн.

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами вимоги до боржника становлять заборгованість за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/54/1819/ЮР від 16.04.2013 і наступними додатковими угодами до нього (далі по тексту - Кредитний договір), за умовами якого Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк" (далі по тексту - Банк) прийняло на себе зобов'язання надати позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігбен" грошові кошти (кредит) у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії за Кредитним договором у гривнях та Євро, окремими частинами, кожна з яких - транш, а у сукупності - транші, зі сплатою відповідно до додаткових угод до Кредитного договору у межах максимального ліміту заборгованості 86 000 000,00 грн. (у редакції додаткової угоди № 60 від 03.10.2016). Позичальник, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та виконувати інші зобов'язання, передбачені Договорами.

Кінцевий термін повернення кредиту за Кредитним договором - 22 листопада 2016 року (у редакції Додаткової угоди № 49 від 04.11.2015).

Крім того, відповідно до п. 5.1. кредитного договору при неповернені або несвоєчасному поверненні кредиту, кредитор має право вимагати від позичальника сплати неустойки у вигляді пені, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За несплату або несвоєчасну сплату процентів, кредитор має право вимагати від позичальника сплату неустойки у вигляді пені, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 5.2. кредитного договору).

Банк умови кредитного договору виконав належним чином та надав на виконання Кредитного договору грошові кошти, що підтверджується банківською випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен", відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Фортуна-Банк", однак боржник належним чином умов кредитних договорів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку банку складає:

- за надання кредиту у гривні: 44 441 000,17 грн. - тіла кредиту, 21 226 686,88 грн. - заборгованості по процентах, 2 147 778,75 грн. - 3-ох % річних на суму боргу по кредиту, 601 593,13 грн. - 3-ох % річних на суму боргу по процентах, 7 341 015,03 грн. - інфляційних втрат на суму боргу за користування кредитом, 1 617 874,53 грн. - інфляційних втрат за несплачені проценти, 7 647 504,71 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту, 3 146 765,12 грн. - пені за порушення строків погашення процентів;

- за надання кредиту у Євро: 1 225 152,75 Євро - тіла кредиту, 182 547,77 Євро - заборгованості по процентах, 60 032,48 Євро - 3-ох % річних на суму боргу по кредиту, 8 391,81 Євро - 3-ох % річних на суму боргу по процентах, 31 135,65 Євро - пені за порушення строків погашення кредиту, 210 590,14 Євро - пені за порушення строків погашення процентів.

Факту прострочення у правовідносинах з банком за кредитним договором, а також розрахунки, надані банком, боржник та розпорядник майна боржника не спростували, про що зазначено у звіті розпорядника майна боржника.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, з урахуванням витрат щодо сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви у розмірі 3 524,00 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № 738 від 25.09.2018.

При розгляді вимог Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Дослідивши розрахунки, подані банком, суд встановив, що вони є вірними, а сума заборгованості підтверджується первинними банківськими документами, однак судом встановлено, що при зверненні до суду Публічному акціонерному товариству "Фортуна-Банк" слід було визначати розмір грошових вимог до боржника у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, як зазначено у ч. 2 ст. 23 Закону. Натомість, банком визначено розмір грошових вимог за Кредитним договором станом на 09.09.2018, тоді як заява складена 27.09.2018 та подана до суду 28.09.2018. Таким чином, банку слід було визначати розмір заборгованості визначеної у Євро за курсом 33,128775 грн. за 1 Євро, а не 32,836537 грн. за 1 Євро. Як вбачається, курс валют Євро на дату подання банком заяви (28.09.2018) був вищий, ніж на дату розраховану у заяві про кредиторські вимоги до боржника (09.09.2018), тому суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості у розмірі, заявленому банком.

Також, розпорядником майна боржника окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", як вимоги які забезпеченні заставою згідно договору застави № 043Т/54/1819/ЮР від 18.01.2016, укладеного Публічним акціонерним товариством "Фортуна-Банк", у якості заставодержателя, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (ідентифікаційний код: 38576599) у якості заставодавця, яке виступає майновим поручителем за зобов'язаннями боржника за Кредитним договором.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 143 081 962,11 грн. з наступними сумами: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 124 346 730,30 грн. - четверта черга (заборгованість за кредитом і процентами), 18 731 707,81 грн. - шоста черга (пеня). Крім того, окремому включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", забезпеченні майновою порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (ідентифікаційний код: 38576599) у розмірі 1 500 000,00 грн.

01.10.2018 до суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника у розмірі 1 381,30 грн.

Із поданої Головним управлінням ДФС України у м. Києві заяви судом встановлено, що заявлені до боржника грошові вимоги становлять заборгованість з Єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1 381,30 грн.

На підтвердження указаних вимог органом доходів і зборів до заяви про визнання кредитором додано копії наступних документів: інформація про податковий борг № 29359/9/26-15-17-05-18 від 25.09.2018, інтегровані картки платника податків по Єдиного внеску нарахованого робітникам на суми: заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності за 2017 та 2018 роки, детальний розрахунок боргу, звітів боржника за період грудень 2016 - березень 2017.

З поданих документів та пояснень сторін судом встановлено, що прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен" перед Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві у заявленому розмірі документально підтверджується належними доказами, а розрахунки кредитора є обґрунтованим і вірним. Факт прострочення та несплати податкових зобов'язань боржником та розпорядником майна боржника не спростовано, про що зазначено у звіті розпорядника майна боржника.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, втім не враховано витрати щодо сплати судового збору, які підлягають віднесенню до першої черги.

При розгляді вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Оскільки описані вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Таким чином, вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3 524,00 грн. - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 1 381,30 грн. - третя черга (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)).

Також розпорядником майна боржника вірно включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів безспірні вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1 136 800,00 грн., визнанні ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.09.2018, а також до першої черги витрати зі сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 17 620,00 грн.

Станом на 05.12.2018 судом не отримано інших заяв з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з даними розпорядника майна боржника ним також не отримувалися заяви про вимоги до боржника, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна боржника зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону, до суду не надходило письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен" підлягає затвердженню у складі трьох конкурсних кредиторських вимог.

Станом на 12.12.2018 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, та розглянувши поданий розпорядником майна боржника на затвердження реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів не відповідає ухвалі попереднього засідання, оскільки розпорядником майна боржника не вірно визначено витрати кредитора щодо сплати судового збору при звернені до суду з кредиторською заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна боржника, комітету кредиторів або боржника не більше, ніж на два місяці.

Дослідивши клопотання розпорядника майна боржника та заслухавши думку присутніх представників учасників справи, суд вважає правомірним продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці з огляду на необхідність додаткового часу розпоряднику майна боржника для вчинення всіх необхідних дій, передбачених приписами Закону.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 73, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігбен":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Баса-Трейд" на суму 1 154 420,00 грн. (17 620,00 грн. - перша черга, 1 136 800 грн. - четверта черга);

- Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк" на суму 143 081 962,11 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 124 346 730,30 грн. - четверта черга, 18 731 707,81 грн. - шоста черга);

- Головне управління ДФС у м. Києві на суму 4 905,00 грн. (3 524,00 грн. - перша черга, 1 381,30 грн. - третя черга).

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк", як забезпечені вимоги у розмірі 1 500 000,00 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Літовсько-Українська теплоенергетична компанія" відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, який буде відповідати резолютивній частині цієї ухвали.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 19.12.2018 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 25.12.2018 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду).

7. Визначити дату підсумкового засідання суду на 09.01.2019 об 11:40, яке відбуватиметься у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 04.01.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили 05.12.2018 та може бути оскаржена у десятиденний строк в установленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 10.12.2018.

Суддя Л.В. Омельченко