УХВАЛА

щодо розгляду заяви про відвід судді

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/16022/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 04.12.2018 року «Про відвід судді Коткова О.В. від участі у розгляді справи № 910/16022/18» Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.11.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" (код ЄДРПОУ 3334713, 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" (, 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) акт приймання-передачі частки до договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у Статутному капіталі ТОВ "Легалплейс" від 18.08.2017 року з нотаріальним посвідченням підписів повноважних представників;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відсторонення директора ОСОБА_1 від обов'язків керівника ТОВ "Легалплейс";

- скасувати рішення про призначення виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Легалплейс" ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від підписання та нотаріального посвідчення акту приймання-передачі частки до договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) у Статутному капіталі ТОВ "Легалплейс" від 18.08.2017 року, що є необхідним для державної реєстрації переходу права власності на частку та змін учасника товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року у справі № 910/16022/18 позовну заяву б/н від 29.11.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна" про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

04.12.2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" надійшла заява б/н від 04.12.2018 року «Про відвід судді Коткова О.В. від участі у розгляді справи № 910/16022/18», в обґрунтування якої заявник посилається на те, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" позов є штучним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Бізнес-Сіті" вводить суд в оману, тому суд не має повноважень на відкриття провадження у справі і розгляд справи, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що склад суду у даній справі - "встановлений законом" у розумінні Конвенції.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" заяву б/н від 04.12.2018 року «Про відвід судді Коткова О.В. від участі у розгляді справи № 910/16022/18», суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Разом з тим, відвід судді Коткова О.В. заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", яке не є учасником справи № 910/16022/18.

Крім того, щодо викладених у заяві доводів, суд зазначає, що суд в жодному разі не може впливати на волевиявлення особи (у даному випадку - позивача) щодо подачі до суду відповідного позову, відтак такі обставини також не можуть свідчити про наявність підстав для відводу судді від участі у розгляді справи.

З огляду на наведене, обставини, що наведені у заяві про відвід, яка до того ж подана не учасником справи, не є належними та достатніми у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України для того, щоб вважати, що суддя Котков О.В. підлягає відводу, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Дійшовши висновку про необґрунтованість відводу суд одночасно не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.

Заяву про відвід судді, відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, належить передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 04.12.2018 року «Про відвід судді Коткова О.В. від участі у розгляді справи № 910/16022/18» Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Котков