ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4121/18

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним п. 3.2 Додатку №3 "Порядок розрахунків" договору про постачання електричної енергії №13793 від 01.01.2008

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-07/2236 від 20 листопада 2018 року, начальник юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №832 від 21 травня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним п. 3.2 Додатку №3 "Порядок розрахунків" договору про постачання електричної енергії №13793 від 01.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Виробничим житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднанням, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" укладено договір про постачання електричної енергії №13739.

Згідно п. 3.2 Додатка до договору "Порядок розрахунків" обсяг відпущеної електроенергії споживачу на внутрішньобудинкові потреби (освітлення місць загального користування, ліфти, антенні підсилювачі, тощо) Wвб визначається по кожному будинку, як різниця між обсягом електроенергії, врахованої лічильником загального обсягу на будинок, та обсягом врахованої електроенергії електролічильниками побутових споживачів та субспоживачів з урахуванням обсягу нормативних втрат електроенергії за розрахунковий період в межах споживача визначається за формулою: Wвб=Wзаг.ліч.-Wпоб.спож.-Wнорм.спож.

Позивач вважає формулу визначення обсягу відпущеної електроенергії споживачу на внутрішньобудинкові потреби такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що відповідно до п.1 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 (далі ПКЕЕн), Правила регулюють відносини між громадянами (споживачі електроенергії) та енергопостачальниками. Позивач до категорії громадян не відноситься, відтак дія цього нормативно-правового акту по колу осіб не поширюється на правовідносини з постачання електроенергії, учасником яких є позивач, а тому посилання на цей нормативно-правовий акт є безпідставним і необґрунтованим. У договорі про постачання електроенергії, який укладено між сторонами, відсутні Додатки № 2 та № 10, в яких зазначені межа балансової належності та однолінійні схеми електропостачання, а тому АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" визначає обсяг електроенергії, спожитої КП "ВЖРЕО" ЖМР, розрахунковим шляхом, використовуючи наявну у нього інформацію. Позивач не здійснив жодних дій, спрямованих на оформлення Додатку №2 (однолінійна схема електропостачання) до договору, а відтак ситуація надання необхідної технічної документації та надання актів передачі електроенергії не змінилася. Судовими рішеннями, у тому числі апеляційної та касаційної інстанцій, вже аналізувався спірний пункт договору, та визнано правомірність дій та розрахунків ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по визначенню обсягів електроенергії, яка споживається на внутрішньобудинкові потреби.

З моменту прийняття судових рішень, сторонами не змінювалися умови договору щодо порядку визначення обсягу спожитої електроенергії, а тому відповідач вважає встановленим факт правомірності своїх дій по визначенню розрахунковим шляхом обсягу електроенергії, яка витрачається на внутрішньобудинкові потреби.

Стосовно неможливості визначення достовірного обсягу електричної енергії, спожитої на внутрішньобудинкові потреби житлових будинків у зв'язку з відсутністю автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ), позивач не здійснив дії, спрямовані на забезпечення житлових будинків засобами обліку електричної енергії, які б враховували обсяг електроенергії, спожитий на освітлення сходових клітин та поверхів під'їздів, а також обсяг електроенергії, яка використовується ліфтами житлових будинків, як то передбачено умовами ПКЕЕ, а вину за відсутність приладів обліку та АСКОЕ на об'єктах позивача намагається перекласти на відповідача. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (колишнє ПАТ "ЕК Дніпрообленерго", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"), за будь-яких умов не зобов'язано встановлювати за свій рахунок лічильники електроенергії у житлових будинках, які обліковуються на балансі позивача. Щодо наявності різного тарифу за електричну енергію, який застосовується на об'єктах позивача, відповідач наголошує на тому, що до обсягу електричної енергії, який визначається розрахунковим шляхом, відповідно до спірного пункту Додатку 3 до договору про споживання електроенергії, застосовується тариф "Прирівняні до населення", тобто, самий низький, тому не може йти мова про те, що КП "ВЖРЕО" переплачує за спожиту електроенергію по високому тарифу.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано заяву про застосування позовної давності до позовних вимог КП "ВЖРЕО" ЖМР. Заява мотивована тим, що договір, про визнання недійсним пункту 3.2. Додатку 3 до якого, укладений сторонами у 2008 році. З моменту укладення 01.01.2008 договору про постачання електроенергії, п. 3.2. Додатку 3 "Порядок розрахунків" до договору не змінювався, отже, якщо, на думку споживача, він є недійсним, з причини того, що він суперечить вимогам чинного законодавства, то, цей пункт не відповідав вимогам законодавства з моменту укладення договору про постачання електроенергії, тобто, з 01.01.2008.

Позивач заперечує проти застосування строку позовної давності до спірних правовідносин посилаючись на те, що відносини між сторонами є триваючими і обов'язки встановлені спірним договором підлягають виконанню сторонами протягом всього счтроку дії договору.

У судовому засіданні 11.12.2018 представниками сторін в порядку ч.6 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України надано письмову згоду про початок розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 11.12.2018, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3