ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2018 м.Дніпро Справа № 5005/2329/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.09.2018 р., адвокат;

інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року ( суддя Калиниченко Л.М.) у справі № 5005/2329/2011

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ", 49038, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, 101-Д/11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

З лютого 2011 року боржник перебуває у процедурі банкрутства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року у справі №5005/2329/2011 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ", 49038, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, 101-Д/11 ().

Ліквідовано юридичну особу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ", 49038, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, 101-Д/11 ()

Припинено повноваження ліквідатора у справі № 5005/2329/2011 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ", 49038, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Карла Маркса, 101-Д/11 () арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1820 від 12.07.17р. (49069, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.14, офіс 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі закрито.

Короткі вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року по справі №5005/2329/2011 та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для продовження процедури ліквідації.

У апеляційній скарзі ПАТ »Дельта Банк» вказує на неповноту дій ліквідатора щодо виявлення активів боржника. Зазначає, що він придбав право вимоги до боржника від 19 серпня 2014 року у ПАТ »Омега Банк» за кредитним договором №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 року, отже він є кредитором внаслідок заміни у зобовязанні за ст. 52 ГПК України.

Зазначає про відсутність аналізу суду щодо ціни заставного майна, про розподіл коштів між кредиторами, в один лот було включено все майно боржника, в тому числі і заставне, не вбачається, чи звертався до заставного кредитора з проханням надати згоду на реалізацію майна, які вжиті заходи ліквідатором щодо виявлення дебіторської заборгованості, отже, порушено баланс інтересів боржника і кредиторів.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 263 ГПК України)

Встановлені та неоспорені обставини справи, а також відповідні їм правовідносини.

Виходячи з принципу «повноти дій ліквідатора», суд першої інстанції встановив, що ліквідатором вжиті достатні дії для виявлення активів боржника.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року у справі № 5005/2329/2011 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2018 року.

Представник скаржника у судовому засіданні підримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

11.12.2018 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження.

Мотиви закриття апеляційного провадження.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників- носіїв процесуальних прав і обовязків.

Реалізація своїх процесуальних прав у процесі обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші органи).

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в силу ч.1 ст. 254 ГГЖ України. Разом з тим, необхідною підставою власне їх процесуальної участі у справі як учасника є виключно порушення права, обовязків або інтересів судовим рішенням, яке вони оскаржують. За такої умови вони розглядаються не як потенційний, а як реальний учасник провадження у відповідному статусі залежно від характеру порушеного права.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

ПАТ "Дельта Банк" своє право на оскарження обґрунтовує тим, що набув прав кредитора від ПАТ "Омега Банк" за договором купівлі продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, за яким до скаржника перейшли права вимоги за кредитним договором № №Н080904/К-13/13 від 18.06.2008. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дельта Банк" під час провадження у справі про банкрутство ПП "Балтимор" не заявлявся як правонаступник прав та обов'язків ПАТ "Омега Банк", сам цей банк значиться у реєстрі вимог кредиторів.

Скаржник не є кредитором відповідно затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Під час провадження у справі про банкрутство та під час реалізації заставного майна ні суду, ні боржнику не було відомо про відступлення ПАТ "Омега Банк" своїх прав.

Таким чином, склалася ситуація, коли у сфері матеріальних правовідносин відбулася зміна сторони у зобовязанні, але у царині права процесуального скаржник не позначив себе як учасник провадження у справі про банкрутство, що недостатньо для того, щоб він набув прав учасника.

Враховуючи, що скаржник не набув статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що він позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство.

Крім того, скаржником не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про його права та обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГГЖ України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси скаржника.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що права і інтереси скаржника не порушені.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси або обов'язки скаржника не вирішувалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року у справі № 5005/2329/2011.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 12.11.2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко