ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018

Справа № 910/16039/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Будівельна корпорація «Росстрой» (Російська Федерація, 197022, м. Санкт-Петербург, вул. Всеволода Вишневського, б. 13) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрстрой» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, б. 6/8) про стягнення 4.211,80 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Будівельна корпорація «Росстрой» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрстрой» про стягнення 4.211,80 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено що такі відомості йому не відомі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

Крім того, суд наголошує, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Проте, позивач в п. 2 прохальної частини позовної заяви просить суд «нарахувати та стягнути суму відсотків на суму позики до дня фактичного виконання зобов’язання», без зазначення суми, правової природи таких відсотків, без надання їх розрахунку та без чіткого викладення змісту позовних вимог.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачами не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачами в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, частина з яких не засвідчена взагалі.

Також, позивачем не подано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме доказів того, що позивачем відповідачу було перераховано 77.000,00 доларів США, не подано доказів повернення частини суми позики відповідачем.

Крім вказаного, Акціонерним товариством Будівельна корпорація «Росстрой» взагалі не вказано нормативно-правового обґрунтування пред’явлених вимог, як про стягнення суми заборгованості так і про стягнення суми відсотків.

Далі, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути 1211,8 доларів США частину суми відсотків, однак не визначає правову природу пред’явленої до стягнення суми, оскільки не вказує, які саме відсотки він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки до вказаної позовної заяви додано лише касові чеки, з яких не вбачається, які саме документи направлено, кому (якому адресату) та за якою адресою.

При цьому судом враховано, що позивач зобов’язаний направити на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи не зважаючи на те, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем розрахунку пред’явлених до стягнення сум «основного боргу», «частини суми відсотків», «суми відсотків на суму позики до дня фактичного виконання зобов’язання».

Крім того, суд звертає уваги позивача на наступне.

Державною мовою в Україні є українська мова (ст. 10 Конституції України).

За приписами ч. 1 ст. 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Будівельна корпорація «Росстрой».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви, в якій зазначити номери засобів зв’язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення способу захисту прав позивача;

- чітко викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви із зазначенням суми, правової природи відсотків, та надати їх розрахунок з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав для стягнення таких відсотків;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- зазначення про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання всіх доданих до позовної заяви копій письмових доказів, засвідчених належним чином;

- подання доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме доказів того, що позивачем відповідачу було перераховано 77.000,00 доларів США, доказів повернення частини суми позики відповідачем;

- викладення нормативно-правового обґрунтування пред’явлених вимог (зазначення конкретних норм Закону), як про стягнення суми заборгованості так і про стягнення суми відсотків.

- визначення правову природу пред’явленої до стягнення суми відсотків (зазначеної в пункті 1 прохальної частини позовної заяви), зазначивши, які саме відсотки позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в пункті 1 прохальної частини позовної заяви;

- подання доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, з яких би вбачалось які саме документи направлено, кому (якому адресату) та за якою адресою;

- подання розрахунку пред’явлених до стягнення сум «основного боргу», «частини суми відсотків», «суми відсотків на суму позики до дня фактичного виконання зобов’язання».

3. Ухвала набрала законної сили 06.12.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко