ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/4276/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача: згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Пантюшевої Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 910/4276/18 Господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів
допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
прообов'язання повернути грошові кошти в розмірі 134 497,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/4276/18 (суддя Маринченко Я.В., м. Київ, повний текст складено та підписано 17.09.2018) позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

06.11.2018 через забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відхилено заперечення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/4276/18; задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/4276/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4276/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2018.

30.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіонального відділення філії «Львівська залізниця» (відповідача) надійшло клопотання № ДНЮ-329 від 329 (вх. №09.1-21/216/18 від 30.11.2018), в якому останнє просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/4276/18, що призначене на 04.09.2018 об 11 год. 20 хв., у режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокат регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Пантюшева Н.М. посилається на територіальну віддаленість до місцезнаходження Північного апеляційного господарського суду. Найближчі суди, до яких можуть прибути представники регіональної філії "Львівська залізниця" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це: Господарський суд Львівської області, Західний апеляційний господарський суд, Шевченківський районний суд міста Львова або Личаківський районний суд міста Льова.

Також адвокат регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Пантюшева Н.М. у поданому клопотанні посилається на те, що належні представники, які уповноважені на представництво відповідача - публічного акціонерного товариства на підставі довіреності в повному обсязі володіють необхідними даними по даній справі та безпосередньо беруть участь у даній справі є працівниками регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

В судовому засіданні адвокат позивача проти поданого клопотання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіонального відділення філії «Львівська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечував у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд апеляційної інстанції розглянувши подане клопотання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіонального відділення філії «Львівська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши думку адвоката позивача, після виходу з нарадчої кімнати прийшов до висновку про його відхилення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу відповідача (скаржника), що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через канцелярію суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем у даній справі є публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" юридичне місцезнаходження якого є: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, що не позбавляє можливості повноважного представника публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прибути в судове засідання, призначене на 04.12.2018.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання у справі №910/4276/18 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання адвоката регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Пантюшевої Н.М. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Пантюшевої Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпиання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом - 05.12.2018

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко