ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2018 року справа № 925/1150/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Ковбою І.М.

та представників сторін:

від позивача: особисто Лисак С.В.; Лисак О.О. - за довіреністю;

від відповідача: адвокат Яковенко О.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, м.Черкаси

до Приватного підприємства "Ком-Сервіс", м.Черкаси,

про розірвання договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Фізичною особою - підприємцем Лисак Світланою Василівною, посилаючись на ст.ст.651-653 Цивільного кодексу України та ст.218 Господарського кодексу України, заявлено позов, в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсним укладений між сторонами договір від 21.06.2016 № 60 про надання послуги;

- стягнути 10 000 грн., сплачених Позивачем Відповідачу за неякісне надання послуг по підключенню і доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет;

- стягнути судові витрати з Відповідача.

04.12.2018 Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заявлені вимоги не визнав вважаючи їх безпідставними. Посилається, зокрема на те, що між сторонами був укладений Договір про надання послуги від 21.06.2016 № 60, яким передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику послугу по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет.

Відповідач зазначив, що послуга з підключення телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет була надана в повному обсязі за Договором про надання послуги № 60 від 21.06.2016.

Відповідач звернув увагу суду на те, що предметом взаємовідносин між підприємцем Лисак Світланою Василівною та ПП ««КОМ-СЕРВІС» є надання не телекомунікаційних послуг, а послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет. Оплата проведена Позивачем, є оплатою за надання послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника.

Відповідач вважає хибними твердження Позивача про щомісячну оплату послуг, як предметом Договору про надання послуги № 60 від 21.06.2016, оскільки наявним Договором передбачений разовий платіж за послугу з підключення телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця, що і був здійснений Позивачем, на підставі платіжного доручення № 6545 від 22.06.2016 про перерахування коштів в розмірі 10 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «КОМ -СЕРВІС».

Відповідач зауважив, що правовідносини щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг цілодобового доступу до мережі Інтернет, врегульовані між підприємцем Лисак С.В. та ТОВ «МАКЛАУТ - ЧС» - суб'єктом ринку телекомунікацій, на підставі окремого правочину про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет) - Публічний договір (оферта) про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет). Цей договір є Публічним договором в розумінні статті 633 Цивільного кодексу України, має юридичну силу і оприлюднений на офіційній веб-сторінці Оператора в локальній мережі та мережі Інтернет.

За визначення Закону України «Про телекомунікації», ПП «КОМ - СЕРВІС» не є суб'єктом ринку телекомунікацій, не має статусу оператора або провайдера телекомунікаційних послуг та не зареєстрований в Реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій, який ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідач вказує на те, що наявна в матеріалах справи Доповідна записка бухгалтера Лук'янець О.О. від 04.09.2018, містить суб'єктивну точку зору останньої щодо обрізання співробітниками ПАТ «Черкасиобленерго» оптоволоконного кабелю за адресою м. Черкаси, вул. Золотоніська, 1/7. Як вважає Відповідач, цей доказ і твердження Позивача щодо незаконного використання стаціонарних опор (стовпів), які належать ПАТ «Черкасиобленерго» є хибним і неналежним доказом, оскільки питання щодо доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики - опор повітряних ліній електропередачі 0,4 - 20 кВ врегульовано між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «МАКЛАУТ - ЧС» чинним Договором про доступ до інфраструктури об'єкта доступу від 03.10.2017.

Відповідач вважає, що зазначені у позовній заяві розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеними, не підтвердженим з боку Позивача відповідними доказами та неспівмірним відносно ціни позову, просив суд у позові відмовити повністю та стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на користь Приватного підприємства «КОМ-СЕРВІС» (р/р: 9 в ПАТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ МФО: 320478 ІПН: 17) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700,00 грн.

Позивач в судовому засіданні повідомили суд про те, що нею не було отримано відзиву на позов та заявлено в усній формі клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з доводами, викладеними Відповідачем у відзиві на позов та про намір подання відповіді на цей відзив.

Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до переконання, що клопотання представника Позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи визначення можливих співвідповідачів або третіх осіб у справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.169, ст.ст.182, 183-184, ст.ст. 232-234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання Позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Суд пропонує Позивачу надати відповідь на відзив до 11 грудня 2018 р., а його копію вручити/надіслати Відповідачу.

Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/1150/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14, а їх копії одночасно надсилати іншій стороні, в т.ч. засобами електронної пошти.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

Суддя Єфіменко В.В.