overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2018Справа № 910/13858/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 46348606,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Півень Д.О. - предст.
від відповідача:Герасименко І.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 46348606,00 грн. у зв'язку із неналежним виконанням договору на постачання електричної енергії №116 від 10.01.1991 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору судом було вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 15.11.2018 р.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 р. оголошувалась перерва до 06.12.2018 р.

Враховуючи те, що під час розгляду справи були проведені два підготовчих засідання, під час яких всі вимоги щодо проведення підготовчого засідання судом були виконані, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.12.18 о 10:00 год.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/14824/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ропа-Агросервіс" (вул.Корінчука, 37, с.Косівка, Володарський р-н., Київська область, 09353, )

до Приватного підприємства "УКР-РОСХІМ" (вул.Туполева, буд.6, кв.2, м.Київ, 03049, )

про стягнення 550 800,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Плаксія Р.В. за дов.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ропа-Агросервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Приватного підприємства "УКР-РОСХІМ" про стягнення 550 800,00 грн заборгованості за договором поставки № 08554134 від 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, судове засідання призначено на 06.12.2018.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, участь свого представника у засіданні суду 06.12.2018 не забезпечив.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти судове засідання на 15.01.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

07.12.2018Справа № 910/11548/18
За позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 4917427,17 грн.

Обставини справи:

Кредитна спілка "Слобода-Кредит" звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про стягнення 4917427,17 грн. на підставі укладеного між сторонами договору банківського строкового вкладу №11/1-К відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи ціну позову судом вирішене питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 27.09.2018 р.

27.09.2018 р. підготовче засідання було відкладене до 25.10.2018 р. у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

У підготовчому засіданні 25.10.2018 р. була оголошена перерва до 29.11.2018 р.

Під час судового засідання 29.11.2018 р. представником відповідача в усному порядку був заявлений відвід судді Пінчуку В.І. у зв'язку із наявністю сумнівів у його неупередженості, оскільки суддя, на думку представника відповідача, акцентував увагу на зловживанні відповідачем своїми процесуальними правами шляхом подання необмеженої кількості заяв та клопотань.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І. і матеріали справи були передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання з матеріалами справи передано судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 р. у задоволенні заяви про відвід судді Пінчука В.І. відмовлено.

Враховуюче те, що розгляд справи був зупинений до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І., а також враховуюче те, що за наслідками розгляду даного клопотання винесена ухвала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/11548/18.

Керуючись ст. 230, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11548/18.

2. Засідання призначити на 20.12.18 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/13289/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Комунікейшнс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет»

про спростування недостовірної інформації

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Бутченко А.В., Проців Н.І.

від відповідача - Мартиновська З.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітал Комунікейшнс» до товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.12.2018.

В підготовчому засіданні представник відповідача просила долучити до матеріалів справи відзив та поновити строк на його подання. Пропуск строку на подання відзиву представник відповідача обґрунтовує перебуванням у відпустці та важкою хворою матері.

Представники позивача не заперечували щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, попуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд вважає поважною причину пропуску відповідачем строку на подання відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА
07.12.2018Справа № 910/16266/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Електронікс"
про стягнення 250774,10 грн.

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Електронікс" про стягнення 250774,10 грн. на підставі укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти №254/17 від 22.09.2017 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Разом з тим, позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №350/153/725/пс від 29.12.2017 р. не зазначено, що Ромашкан С.А. має право підписувати та подавати позовні заяви.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.162, п.1 та п. 2 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/6896/15-г
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Київська міська рада

2. Київська міська державна адміністрація

3. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КІНОТЕАТР "КИЇВСЬКА РУСЬ"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

(01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"

(01033, м. Київ, вул. Микильсько-Ботанічна, буд. 11)

Київську міську раду

(01004, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

Київську міську державну адміністрацію

(01004, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КІНОТЕАТР "КИЇВСЬКА РУСЬ"

(04050, м. Київ, вул. Артема, 93)

про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.12.18 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 913/403/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" Матвієнко А.А.

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як відповідача у справі,

у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 21.01.19 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка відповідача у підготовче засідання є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/9384/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

до Державного підприємства "Національні інноваційні проекти"

про стягнення 330 482,74 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Ярмак С.С. за дов.

від відповідача - Неживок Г.Б. за дов.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національні інноваційні проекти" (03020, м. Київ, пр.Науки,42/1, ідентифікаційний код 38968276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5В, ідентифікаційний код 41486736) 1 835 410 (один мільйон вісімсот тридцять п'ять тисяч чотириста десять) грн. 70 коп. основного боргу, 6 157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 44 коп. 3% річних та 27 624 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/12097/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Гедеон Ріхтер-Укрфарм"

про стягнення 26 017,31 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

ПАТ "СК "АХА СТРАХУВАННЯ"

(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

у судове засідання на 20.12.18 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/11703/18
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Цикаленко Максима Аркадійовича

про стягнення 210 420,42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Штронда А.М. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цикаленко Максима Аркадійовича (03083, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 129 658 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 37 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 42 052 (сорок дві тисячі п'ятдесят дві) грн. 54 коп., заборгованість по комісії в розмірі 1 944 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотири) грн. 87 коп., пеню в сумі 36 764 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 3156 (три тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 31 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко