СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"10" грудня 2018 р.           Справа № 917/411/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третьої особи – не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс», м. Полтава вх. № 100П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2018 р. у справі № 917/411/18 (суддя – Семчук О.С., повний текст складено та підписано 22.08.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс», м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава

про визнання договору укладеним та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоментан Плюс» (далі – ТОВ «Екометан Плюс», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі – ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», відповідач) про:

- визнання укладеним договору розподілу природного газу між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та ТОВ «Екометан Плюс» на умовах та формі, передбаченій Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2498 в редакції, викладеній позивачем в п. 1 резолютивної частини позовної заяви;

- зобов’язання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» присвоїти ТОВ «Екометан Плюс» персональний ЕІС-код як суб’єкта ринку природного газу його точці комерційного обліку за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 79.

В подальшому позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою № 30 від 07.06.2018 р. про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати укладеним договір розподілу природного газу між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та ТОВ «Екометан Плюс» на умовах та формі, передбаченій Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2498 в редакції, викладеній позивачем в п. 1 резолютивної частини позовної заяви;

- зобов’язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» присвоїти ТОВ «Екометан Плюс» персональний ЕІС-код як суб’єкту ринку природного газу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 р. прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України. Отже, господарським судом Полтавської області позов розглянуто з урахуванням зазначеної заяви.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.08.2018 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що вимога позивача про визнання зазначеного договору укладеним не може бути задоволена господарським судом, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору розподілу природного газу (не визначено персоніфіковані дані позивача, достатні для проведення розрахунків та визначення об’єму споживання природного газу); а щодо другої вимоги позивача суд посилався на відсутність підстав для зобов’язання відповідача присвоїти позивачу персональний ЕІС-код як суб’єкту ринку природного газу через неукладення сторонами договору розподілу природного газу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «Екометан Плюс» задовольнити у повному обсязі, а також просить залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. зазначене клопотання позивача задоволено, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р., та у визначений нею строк, відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін. У даному відзиві відповідачем також зазначено про те, що станом на 16.10.2018 р. договір розподілу природного газу з ТОВ «Екометан Плюс» укладений і позивачу присвоєно ЕІС-код в установленому законом порядку.

До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем додано договір розподілу природного газу № 2232-Р від 02.10.2018 р., укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», як оператором ГРМ, та ТОВ «Екометан Плюс», як споживачем, який підписаний представниками сторін без зауважень чи заперечень, підписи яких скріплені печатками підприємств; заяву-приєднання позивача до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); інформаційний лист відповідача б/н, б/д; довідку відповідача № 1.2/10683 від 16.10.2018 р. про присвоєння ЕІС-кодів.

Також, на виконання даної ухвали суду апеляційної інстанції третьої особою надано пояснення № 579/15-18 від 30.10.2018 р. по суті спору, в яких НКРЕКП, зокрема, заявлено клопотання про розгляд даної справи без участі представника НКРЕКП.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" – до 30.09.2016 р., здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р., від 12.11.2018 р. не визнавалася обов’язковою явка представників учасників справи та учасників апеляційного провадження попереджено про те, що нез’явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі викладеного, зазначене клопотання НКРЕКП задоволено.

09.11.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява № 55 від 09.11.2018 р. про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до даної заяви, ТОВ «Екометан Плюс» повідомило суд про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2018 р. у справі № 917/411/18.

Згідно з актом Східного апеляційного господарського суду № 13-42/18 від 09.11.2018 р., зазначений документ не відповідає вимогам п. 1.5.4. Інструкції з діловодства в господарських судах України, а саме – лист не засвідчено електронним цифровим підписом. В даному акті також зазначено, що позивачу надіслано повідомлення про те, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису, не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі.

04.12.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 66 від 30.11.2018 р. про відмову від апеляційної скарги, в якій ТОВ «Екометан Плюс», посилаючись на ч. 4 ст. 266 ГПК України, повідомляє суд про відмову від апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п’ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову ТОВ «Екометан Плюс» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2018 у справі № 917/411/18.

Закрити апеляційне провадження у справі № 917/411/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у відповідності до статей 286, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко