ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1561/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши справу № 916/1561/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ПІВДЕНЬ-2 (67542, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Новомиколаївка, Комплекс будівель та споруд, № 3, код - 38184219)

до GRAIN TRADING, SPOLECNOST S RUCENIM OMEZENYM (Чеська Республіка, 13000, Прага 3, Жижков, Ондрикова, 609/27)

про стягнення 321253,85 доларів США.

з підстав невиконання відповідачем умов контракту від 24.11.2017 р. № В2100151

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреності;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність;

СУТЬ СПОРУ: 01.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ПІВДЕНЬ-2 (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до GRAIN TRADING, SPOLECNOST S RUCENIM OMEZENYM (далі - відповідач) про стягнення 8595215,51 грн.

03.08.2018 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.11.2018 року, провадження по справі зупинив.

30.11.2018 року через канцелярію суд отримав заяву позивача про уточнення позовних вимог: стягнення 321253,85 доларів США., з яких: 305956,05 доларів США борг; 15297,80 доларів США неустойка.

03.12.2018 року суд отримав заяву Відповідача про визнання позову. Заява підписана повноважним представником Відповідача, наслідки визнання позову відповідачу відомі.

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017р. між Позивачем (продавець, сільгоспвиробник) та Відповідачем (покупець) був укладений Контракт №В2100151, згідно умов якого продавець передає у власність покупця Товар, а покупець приймає від продавця і здійснює оплату в терміни і на умовах цього Контракту Товар: фуражний ячмінь українського походження врожаю 2017 року.

За умовами Контракту позивач зобовязався поставити покупцю Товар - фуражний ячмінь українського походження врожаю 2017 року.

Кількість товару, що поставляється: 2 100,00 метричних тонн +/-2% за вибором продавця (п.4.3 контракту).

Умови поставки товару: СРТ - Південній морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» згідно Інкотермс-2010 (п.5.1 контракту). Період поставки: з 24 листопада 2017 по 05 грудня 2017 включно. Право власності на товар переходить до покупця в дату оформлення експортної вантажної митної декларації (ВМД) (п.5.5 контракту).

Ціна за одну метричну тону товару встановлена у розмірі 151,00 долар США. Загальна сума контракту: 317 100,00 доларів СІЛА +/- 2% (розд. 6 контракту).

Оплата за Товар здійснюється в доларах США шляхом переведення безготівкових грошових коштів на валютний рахунок продавця покупцем (п.7.1 контракту).

При поставці автотранспортом мінімальна партія для оплати - 500 тонн. Оплата 100% товару повинна бути здійснена не пізніше 3 (трьох) банківських днів після прийняття і розвантаження товару в терміналі призначення в обмін на комерційній інвойс та повідомлень від продавця та експедитора про знаходження товару в місті призначення (п.7.2 контракту).

У випадку не оплати товару покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості неоплаченого рахунку (або його частини) за кожний календарний день прострочення до тих пір, поки таке прострочення існує (п.13.2 контракту).

Без шкоди для прав кожної із сторін по іншому вимагати відшкодування збитків згідно цього контракту, неустойка, передбачена в п.13.2, не може перевищувати ... 5% від вартості неоплаченого рахунку (або його частини) відповідно (п.13.3 контракту).

Контракт діє до повного виконання зобовязань обома сторонами (п.16.1 контракту).

Виконання пункту 7.2 Контракту позивачем підтверджується: листом експедитора від 06.12.2017p: №СМТ 001/2274-17, листом позивача про доставку товару на термінал від 13.12.2017р., інвойсом№1 від 13.12.2017р.

28.12.2017р. на виконання умов контракту позивач здійснив електронне митне оформлення партії товару: 906,004 тон ячменю, для кормових потреб, українського походження, врожаю 2017 року, згідно ДСТУ 3769-98, на суму 136 806,60 доларів США, та поставив товар відповідачу на умовах СРТ-UA порт Южний, що підтверджується: митною декларацією №UA500170/2017/017625 від 28.12.2017р.; рахунком-фактурою №1 від 26.12.2017р.; довідкою ТОВ «ТІС-Зерно» від 29.12.2017р. №2912/56.

Також, 31.01.2018 на виконання умов контракту позивач здійснив електронне митне оформлення партії товару: 1 120,195 тон ячменю 3-го класу, для кормових потреб українського походження, врожаю 2017 року, згідно ДСТУ 3769-98, на суму 169 149,45 доларів США, та поставив товар відповідачу на умовах СРТ - UA порт Южний, що підтверджується наступними письмовими доказами: митною декларацією №UA500170/2085/001038 від 31.01.2018р.; рахунком-фактурою №1 від 15.01.2017р., довідкою ТОВ «ТІС-Зерно» від 19.01.2018р. №1901/52.

Всього позивач поставив за контрактом товар: 2026,199 тон ячменя відповідачу за митними деклараціями №UA500170/2017/017625 від 28.12.2017 року та №UA500170/2018/00103 8 від 31.01.2018р. на загальну суму 305 956,05 доларів СІЛА.

Відповідач свої грошові зобов'язання за Контрактом №В2100151 не виконав та оплату поставленого товару не здійснив, а лист позивача від 13.06.2018р., вих.№126, з вимогою щодо негайної сплати суми боргу в розмірі 305 956,05 доларів СІЛА за Контрактом №132100151 відповідач проігнорував.

Як передбачено п.13.3 Контракту, у випадку не оплати товару неустойка встановлена у розмірі пяти відсотків від вартості неоплаченого рахунку, тому загальний розмір неустойки за порушення відповідачем своїх зобовязань за контрактом складає 305 956,05 доларів США х = 15 297,80 доларів США.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, складає 305 956,05 +15 297,80 = 321253,85 доларів США.

Відповідно до п.15.3 Контракту №В2100151 (в редакції, запровадженої сторонами додатком №2 до Контракту №В2100151, укладеним 18 грудня 2017 року), усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом чи у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в господарському суді за місцезнаходженням Продавця, а саме: у Господарському суді Одеської області відповідно до вимог матеріального та процесуального права України. Рішення господарського суду є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1,2 ст. 673 ЦК продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого

відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, з врахуванням змісту Договору, відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами законодавства, передбаченими для врегулювання договорів поставки.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

03.12.2018 року суд отримав заяву Відповідача про визнання позову. Заява підписана повноважним представником Відповідача, наслідки визнання позову відповідачу відомі.

Згідно ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків, решта судового збору повертається позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з GRAIN TRADING, SPOLECNOST S RUCENIM OMEZENYM (Чеська Республіка, 13000, Прага 3, Жижков, Ондрикова, 609/27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ПІВДЕНЬ-2 (67542, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Новомиколаївка, Комплекс будівель та споруд, № 3, код - 38184219): 321253 долари США 85 ценів та 68405 гривень 22 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АГРО ПІВДЕНЬ-2 (67542, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Новомиколаївка, Комплекс будівель та споруд, № 3, код - 38184219) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 68405 /шістдесят вісім тисяч чотириста пять/ гривень 22 копійок, яка була зарахована в дохід бюджету за платіжним дорученням № 3261 від 31.07.2018 року на суму 128928,23 грн. та №3982 від 30.11.2018 року на суму 7882,21 грн., на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 04 грудня 2018 р.

Суддя О.А. Демешин