ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2018 року справа № 925/801/18

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін :

від позивача (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) адвокат ОСОБА_2;

від третіх осіб - не зявились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еколь логістікс, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Транс логістик, м.Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ Транс логістик, м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еколь логістікс, м.Київ

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Еколь логістікс заявлено позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ транс логістик на користь позивача збитки в розмірі 70 591 грн. 75 коп. (вартість втраченого вантажу) в т.ч. ПДВ, завдані при виконанні договору про перевезення вантажів від 04.01.2016 № 1/16/ТР.

Ухвалою суду від 04.09.2018 залучено до участі у справі вантажоодержувача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року.

27.08.2018 Відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій Відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Еколь логістікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ВМ транс логістик 8100 грн. боргу; 1527,90грн. пені; 135 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 237,10 грн. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання умов договору про перевезення від 04.01.2018 № 1/16 (в частині розрахунків за виконані ним перевезення). Зокрема, Відповідач, як Позивач за зустрічним позовом, посилається на те, що в рамках вказаного Договору про перевезення вантажів між сторонами було підписано Заявку на автомобільні перевезення вантажів №оо0182505 від 09.01.2018 по маршруту: с. Стоянка (Київська обл.) - м. Запоріжжя, (Запорізька обл.), вартість транспортних послуг на суму 8 100,00 грн. з урахуванням ПДВ. ТОВ Еколь Логістікс не виконало свого зобов'язання перед ТОВ ВМ Транс Логістик щодо оплати замовленої послуги за Заявкою №оо0182505 від 09.01.2018 на суму 8100,00 грн., виконання перевезень за якою підтверджується товарно-транспортною накладною № від 09.01.2018, і станом на 23.08.2018 надані ТОВ ВМ Транс Логістик послуги по вказаній Заявці ТОВ Еколь Логістікс не оплачені; загальна сума основного боргу становить 8100,00 грн.

01.10.2018 від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В. до суду надійшло письмове пояснення щодо обставин організації поставки товару відповідно до умов договору про надання комплексу логістичних послуг від 01.01.2010 № 1/0110, укладеним між первісним Позивачем і Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3О.В. (далі Товариство Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3).

Третя особа - Товариство Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3 зазначає, що Позивач організував поставку товару, замовленого Товариством з обмеженою відповідальністю ЮР-ТВІН (далі - ТОВ ЮР-ТВІН та/або вантажоодержувач), за видатковою накладною № НОМЕР_1 від 09 січня 2018 року в м.Запоріжжя. Для виконання вказаної доставки товару Позивачем був залучений автомобіль МАN, реєстраційний номер СА 5023СР (далі - Автомобіль). Передача товару від Товариства до перевізника була оформлена товарно-транспортною накладною № від 09 січня 2018 року.

Автомобіль з вантажем в пункт розвантаження - на склад ТОВ ЮР-ТВІН, що розташований за адресою: 69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 58 - А, прибув без пломби зі слідами злому. При прийнятті товару в пункті розвантаження вантажоодержувачем було встановлено невідповідність відвантаженого Товариством товару, зазначеного у товаросупровідних документах, фактично отриманому вантажоодержувачем. При розкритті вантажного відсіку Автомобіля була виявлена нестача товару, про що було складено ОСОБА_4 про брак/нестачу/надлишок. ОСОБА_4 підписано 10 січня 2018 року представниками вантажоодержувача та водієм Автомобіля.

Товариство Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3 пред'явило Позивачу претензію від 16 січня 2018 року з вимогою відшкодувати вартість втраченого товару у розмірі 70 591,75 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто однієї гривні 51 копійки), в т. ч. ПДВ. Позивач претензійні вимоги Товариства Глаксосмітклайн Хелскер ОСОБА_3 задовольнив повністю перерахувавши грошові кошти у розмірі 70 591, 75 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджує банківською випискою по рахунку Товариства від 29 січня 2018 року.

Позивач відшкодував третій особі вартість втраченого товару і Товариство претензій до Позивача не має.

01.10.2018 від Позивача за первісним позовом надійшло заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій Позивач просив суд відмовити у її задоволенні повністю вважаючи, що твердження Відповідача не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 02.10.2016 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду у справі № 925/801/18; розпочато підготовче провадження за зустрічною позовною заявою та призначено підготовче засідання у справі на 30 жовтня 2018 року.

Представник від третіх осіб в судове засіданні не зявились, письмових пояснень щодо суті спору до суду не подали.

Суд, вислухавши представників сторін, зясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182-185, 202, 231-234 ГПК України, суд,

У Х В А Л ИВ

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2018 р.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.