ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2018 р. Справа№ 910/18439/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали

апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 р.

у справі № 910/18439/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

3. Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB)

про визнання недійсним додаткової угоди та договору

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (надалі - "НАБУ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - "ПАТ "Укргазвидобування"), Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" (надалі - "ТОВ "Карпатигаз"), Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (надалі - "Компанія Місен") про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2011 №4 про внесення змін та доповнень до Договору №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладену між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Товариством з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB);

- визнання недійсним договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011 №УГВ2949/06-11, укладеного між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ТОВ "Карпатигаз".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані правочини було укладено з порушенням приписів ст.ст. 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 4-1 Закону України "Про нафту і газ", а тому в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягають визнанню недійсними. Крім того, позивачем вказується на те, що такі правочини суперечать інтересам держави і суспільства, а тому в силу приписів ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 в позові Національному антикорупційному бюро України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Національне антикорупційне бюро України, колегія суддів зазначає, що в додатках до апеляційної скарги містяться докази направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі. Колегія суддів зазначає, що відповідачу-3 - Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB) апеляційну скаргу з додатками направлена на адресу його представника, 26.11.2018р., що підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення цінного листа, а саме адвокату ОСОБА_2: АДРЕСА_1, але місцезнаходження відповідача-3: АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх доводів щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу адвоката ОСОБА_2: АДРЕСА_1 зазначає, що в матеріалах справи наявна копія довіреності від 16.04.2018р., якою Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB) уповноважила ОСОБА_2 здійснювати або виконувати від імені Компанії усі будь-які дії та правочини (т. 3 матеріалів справи).

03.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката ОСОБА_2 надійшов лист, в якому повідомляє, що Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB), відповідачем-3 по справі № 910/18439, було йому направлено повідомлення про скасування з 01.11.2018р. довіреності, виданої 16.04.2018р. Шаповал С. та ОСОБА_3 на представництво інтересів цієї компанії, у зв'язку з чим з 01.11.2018р. адвокат Шаповал С. та ОСОБА_3 не мають право представляти інтереси Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії скарги сторонам у справі, а саме Міністерству фінансів України, на належну адресу.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 р. у справі № 9410/18439/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Національне антикорупційне бюро України має право усунути недоліки, а саме, надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, а саме Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB).

3. Попередити Національне антикорупційне бюро України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Ю.Л. Власов