overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Власова С.А., свідоцтво №762 від 09.04.2013р. (49005, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі ухвали суду від 16.01.2018р.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судовому засіданні на 04.12.2018р. о 12:00.

В зв'язку з перебуванням 04.12.2018р. судді Полєва Д.М. на лікарняному, розгляд справи не відбувся, тому слід призначити розгляд справи на іншу дату.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк та повноваження ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.01.2019р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 22.01.2019р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2018 Справа № 904/4946/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №кр944 від 20.03.2018 року, укладеному між Дочірнім підприємством "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ".
Грошові зобов'язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" визначені в п.п. 1.1-1.4, 2.1-2.3, 5.1-5.4 Договору поставки №кр944 від 20.03.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.11.2018.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 29.11.2021.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28.11.2018.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2966/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018, яке набрало законної сили 04.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2528/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича,

м. Скадовськ, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Володимирович (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" (відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті за поставлені товари у розмірі 666 249,79грн., інфляційних збитків у сумі 115 615,47грн., 3% річних у сумі 23 103,77грн., та пені у сумі 124 626,14грн.

При виготовленні ухвали господарського суду від 20.11.2018р. було допущено описку, а саме у тексті першого абзацу резолютивної частини зазначено:"1. Призначити розгляд справи на 06.12.2018р. о 14:30год.", а необхідно "1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначити розгляд справи на 06.12.2018р. о 14:30год."

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018р.у справі № 904/2528/18 та читати його наступним чином "1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначити розгляд справи на 06.12.2018р. о 14:30год."

Ухвала набирає законної сили 06.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4232/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 53171 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 23.10.18р. допущено описку у вступній частині, а саме в назві позивача та зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД", а необхідно було вказати: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 23.10.18р.

Вважати правильним: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3921/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ"

про стягнення 565968 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 2 від 02.01.2018

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. №1 від 20.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради звернулося до господарського суду з позовною заявою та надав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" основного боргу 189 269 грн. 78 коп., 3% річних 31 577 грн. 52 коп., інфляційних втрат 216423 грн. 14 коп.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 19.11.18р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.18р. затверджено мирову угоду по справі №904/3921/18 від 19.11.18р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу..

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 06.12.18р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4232/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 53171 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 05.10.18р. допущено описку у вступній частині, а саме в назві позивача та зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД", а необхідно було вказати: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 05.10.18р.

Вважати правильним: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5030/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій 54 481 522,84 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, посвідчення № 1999 від 18.01.2018р., представник за довіреністю від 14.02.2018.

від відповідача: не з явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 54 481 522,84 грн. за Договором поставки № ЦЗВ-14-04417-01 від 20.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору №ЦЗВ-14-04417-01 від 20.10.2017 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

У підготовче засідання 04.12.2018 відповідач не з'явився, свого повноважного представника не направив. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

З огляду на те, що відповідач не направив в підготовче засідання свого уповноваженого представника, а також вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 20.12.2018 о 14: 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5030/18 від 08.11.2018.

Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/3276/18
За заявою Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про виправлення описки в резолютивній частині мирової угоди від 13.09.2018р.

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", 20705,Черкаська область, м.Сміла, вул. Коробейника, 1,

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,7,

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 052 622,25 грн.

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості у сумі 1 052 622,25грн.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. між сторонами укладено мирову угоду.

26.11.2018 від Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" надійшла заява про виправлення помилки в резолютивній частині мирової угоди від 13.09.2018р. по справі №904/3276/18.

Згідно із ч.2 ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.12.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4732/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 904/4988/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Інженіринг", м. Київ

Про: стягнення 95 040,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "СКС Інженіринг" (відповідач) про стягнення 95 040,00 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.11.18р. було відкрите провадження у справі №904/4988/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

05.12.2018 року до канцелярії суду разом з відзивом на позов надійшла заява ТОВ "СКС Інженіринг" (відповідач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява мотивовано тим, що спір між сторонами у даній справі є складним, оскільки під час розгляду (на думку відповідача) необхідно здійснити допит свідків та призначити по справі товарознавчу експертизу.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "СКС Інженіринг" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018                     Справа № 905/187/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/187/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 22 320,50 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 08.06.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/6273/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4813/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4232/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 53171 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.11.18р. допущено описку у вступній частині, а саме в назві позивача та зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД", а необхідно було вказати: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 20.11.18р.

Вважати правильним: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1