ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа №870/5/18

Західний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Матущака О.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка Черкаської області б/н від 16.11.2018

на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018 у справі №12/2018 (суддя Федірко В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд», м. Тернопіль

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка Черкаської області

про стягнення 412 900, 98 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018 у справі №12/2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Дашуківські бентоніти» на користь ТОВ «Демайд» грошові кошти у сумі 417 900, 98 грн, з яких: 80 638, 25 грн - основного боргу, 268 525, 37 грн - товарного кредиту, 23 418, 23 грн - річних, 40 319, 13 грн - штрафу та 4 429, 01 грн - суму третейських витрат.

Відповідачем подано заяву б/н від 30.11.2018 про скасування вищевказаного рішення.

Окрім цього, заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування вищезазначеного рішення. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що останнім днем на подання заяви про скасування оскаржуваного рішення у даній справі є 20.11.2018, заявником заяву подано 19.11.2018, однак ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, повторно заявником подано заяву 30.11.2018, тобто з незначним пропуском строку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст.346 ГПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як встановлено судом, первинну заяву заявником подано в строк, визначений ГПК України, а саме: протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом 19.11.2018, повторно заявником подано заяву про скасування рішення третейського суду 30.11.2018, тобто, з незначним пропуском строку для подання відповідної заяви.

При цьому до вказаної заяви заявником долучено додаткову угоду від 05.11.2018 до договору від 27.09.2018 (яка не була долучена до заяви при первинному поданні), згідно якої адвокат Мацюк Г.Р. бере на себе зобов'язання надавати клієнту правничу допомогу, зокрема, щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018 у справі №12/2018.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає причини пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений строк для подання заяви для скасування рішення третейського суду.

Щодо покликань адвоката заявника щодо неправомірності повернення первинної заяви, суд зазначає таке.

За приписами ст. 60 ч.4 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У долученому ордері на правову допомогу, виданий Мацюк Г.Р. є посилання на договір від 27.09.2018, аналіз якого було здійснено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018.

Так, згідно п.1 договору про надання правової допомоги від 27.09.2018, предметом договору є комплексна правнича допомога при розгляді Львівським апеляційним господарським судом справи № 974/16/18 за заявою ТОВ «Демайд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018, оскарженням вказаного рішення третейського суду.

З аналізу зазначеного положення договору незрозуміло чи відносяться повноваження «оскарження вказаного рішення третейського суду» до предмету договору, оскільки предметом договору є комплексна правнича допомога при розгляді Львівським апеляційним господарським судом конкретної справи - № 974/16/18, а справі за первинною заявою ПАТ «Дашуківські бентоніти» було присвоєно №870/2/18.

Водночас при розгляді даної заяви судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог ст. 347 ГПК України, а отже, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття провадження у справі.

Враховуючи поновлення строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018, суд вважає за необхідне зупинити виконання вказаного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 346, 349 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018.

2. Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка Черкаської області б/н від 16.11.2018.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.01.2018 об 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про таке:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 22.08.2018.

5. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на подану заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.12.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

6. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» прошиту і пронумеровану справу №12/2018.

7. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті заяви.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Правова ліга».

9. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська. 81.

Головуючий суддя О.І. Матущак