ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2488/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Крим", АР Крим, м. Сімферополь

про застуванння наслідків нікчемності договору та скасування записів

встановив:

08.11.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Крим", АР Крим, м. Сімферополь про застуванння наслідків нікчемності договору та скасування записів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків, а саме надання до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного місцезнаходження відповідача, відомих позивачу номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також офіційної електронної адреси позивача, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі (оригінал платіжного доручення, квитанції), пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням того, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів повідомленням № 192 від 06.01.2016 р. було повідомлено ТОВ "Еліт Крим" про нікчемність Договору від 12.09.2013 р. про розірвання іпотечного Договору від 20.12.2011 р. з реєстровим № 3165, пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що ПАТ "Брокбізнесбанк" було надано ТОВ "Торговий дім "Еліт" кредитні кошти за кредитним договором № 06-08П від 26.03.2008 р. на суму 47965000 грн., кредитним договором № 03-11П від 04.02.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 07-11П від 17.03.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 08-11П від 29.03.2011 р. на суму 32000000 грн., кредитним договором № 09-11П від 29.03.2011 р. на суму 63200000 грн. та за договором № 29-11П від 20.12.2011 р. про надання овердрафту на суму 1500000 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 128, позивач отримав ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. 20.11.2018 р., а отже, останнім днем для усунення позивачем зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. недоліків є 30.11.2018 р.

03.12.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, як вбачається зі штампу Укрпошта на конверті в якому надійшла дана заява вона була подана до поштового відділення 29.11.2018 р., а отже позивачем не порушено строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви про усунення недоліків, позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. додає докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та зазначає про докази повідомлення ТОВ «Еліт Крим» про нікчемність Договору від 12.09.2013 р. про розірвання іпотечного Договору від 20.12.2011 р. з реєстровим № 3165. Також позивачем додано нову редакцію позовної заяви. Проте, ні у тексті заяви про усунення недоліків, ні у тексті позовної заяви не зазначено доказів того, що ПАТ "Брокбізнесбанк" було надано ТОВ "Торговий дім "Еліт" кредитні кошти за кредитним договором № 06-08П від 26.03.2008 р. на суму 47965000 грн., кредитним договором № 03-11П від 04.02.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 07-11П від 17.03.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 08-11П від 29.03.2011 р. на суму 32000000 грн., кредитним договором № 09-11П від 29.03.2011 р. на суму 63200000 грн. та за договором № 29-11П від 20.12.2011 р. про надання овердрафту на суму 1500000 грн.

Позивачем додано до позовної заяви в новій редакції банківські виписки. Проте, зазначення доказів в тексті позовної заяви та додання доказів до позовної заяви є різними поняттями.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, як вже зазначалося, ні у тексті заяви про усунення недоліків, ні у тексті позовної заяви не зазначено доказів того, що ПАТ "Брокбізнесбанк" було надано ТОВ "Торговий дім "Еліт" кредитні кошти за кредитним договором № 06-08П від 26.03.2008 р. на суму 47965000 грн., кредитним договором № 03-11П від 04.02.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 07-11П від 17.03.2011 р. на суму 30000000 грн., кредитним договором № 08-11П від 29.03.2011 р. на суму 32000000 грн., кредитним договором № 09-11П від 29.03.2011 р. на суму 63200000 грн. та за договором № 29-11П від 20.12.2011 р. про надання овердрафту на суму 1500000 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено звернення позивача з двома позовними заявами в межах однієї справи.

Отже, позивачем не усунено недоліків, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 13.11.2018 р.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

1. Позовна заява від 25.10.2018 р. з додатками на 40 арк., у тому числі:

- клопотання про відстрочення сплати судового збору на 1 арк.

- фіскальний чек 25.10.2018 р. на 1 арк.

- опис вкладення у цінний лист від 06.11.2018 р. на 1 арк.

- фіскальний чек від 06.11.2018 р. на 1 арк.

- накладна № 662 від 06.11.2018 р. на 1 арк.

- реєстр цінних листів від 06.11.2018 р. на 1 арк.

- конверт.

2. Заява про усунення недоліків з додатками на 141 арк., у тому числі:

- платіжне доручення № 8-2-1 від 28.11.2018 р. на 1 арк.

- фіскальний чек від 29.11.2018 р. на 1 арк.

- накладна № 728 від 29.11.2018 р. на 1 арк.

- опис вкладення у цінний лист від 29.11.2018 р.

- конверт.

Суддя О.О. Рябцева