УХВАЛА

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/6812/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське виробниче підприємство "Дон-Лан"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 -

Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o.

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Гапон В.В. за дов.;

Від відповідачів 1-2: не зявились;

Від третьої особи: Смішко О.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні судді Господарського суду міста Києва (суддя Дупляк О.М.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське виробниче підприємство "Дон-Лан" (відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 15.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6812/16 та призначено до розгляду на 05.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 провадження у справі № 910/6812/16 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/10109/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили та зобов'язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6812/16.

15.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/10109/16.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/632 від 22.02.2017, в зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6812/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, справу № 910/6812/16 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Крім того, з матеріалів справи № 910/6812/16 вбачається, що третя особа - Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. є нерезидентом, та відсутні його офіційно зареєстрованого представництва на території України, а тому про розгляд даної справи третю особу належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 прийнято справу № 910/6812/16 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 910/6812/16, призначено розгляд справи на 16.05.2017 зобов'язано позивача надати нотаріально засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/6812/16 для направлення ухвали від 27.02.2017 для вручення третій особі в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, через Міністерство юстиції Республіки Польща (Ал. Уяздовські 11; 00-950 Варшава, Республіка Польща), а також безпосередньо третій особі.

24.02.2017 Господарський суд міста Києва звернувся до Міністерство юстиції Республіки Польща з клопотанням про вручення Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.) ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2017.

13.05.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 провадження у справі 910/6812/16 поновлено.

У судовому засіданні 16.05.2017 представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, надав щодо нього пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2017 зупинено провадження у справі № 910/6812/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.) про визнання недійсними договорів.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.11.2018 № 05-23/1952 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6812/16, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Турчина С.О.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/6812/16 передана для розгляду судді Літвіновій М.Є.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/6812/16, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.12.2018 підтримав подану заяву про відмову від позовних вимог .

Представники відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 05.12.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позову, оскільки між позивачем та іншими учасниками справи досягнуто згоди про добровільне врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідна заява підписана директором Товариства "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА" Рукштель Є.О., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.11.2018 року.

У судовому засіданні 05.12.2018 року суд повідомляє представника позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" від позову по справі № 910/6812/16.

2. Закрити провадження у справі № 910/6812/16.

3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова