ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником

"03" грудня 2018 р. Справа № 911/3130/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до фізичної особи-підприємця Чамжаєвої Анжеліки Юріївни

про стягнення 6864,82 гривень

за участю представників учасників справи: не зявились;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2016 позов задоволено повністю та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Чамжаєвої Анжеліки Юріївни на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 6863,58 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії у розмірі 1,24 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

26.12.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

23.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК КЕ») надійшла спільна заява від 07.11.2018 за № 21/2/3074-45 про заміну сторони її правонаступником, у якій заявники просять суд замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2018 спільну заяву ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК КЕ» про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2018 з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 03.12.2018 представники учасників справи не з'явились, через канцелярію суду заяв та клопотань не надходило. При цьому, у прохальній частині заяви заявниками викладено клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Абзацом другим частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на встановлений частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до п. 2.2 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - Статут), товариство створене на підставі рішення позачергових Загальних зборів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ «Київенерго».

Згідно з п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до частини 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов'язків:

пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;

за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

за зобов'язаннями, пов'язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

за зобов'язаннями, пов'язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов'язаннями, пов'язаними з власними або придбаними цінними паперами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2018 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» () зареєстроване в реєстрі 16.02.2018 та є правонаступником ПАТ «Київенерго».

З витягу з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», станом на 28.02.2018, вбачається, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» виділено дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 881 152,00 грн. станом на 28.02.2018.

За Актом приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов'язків (зобов'язань) між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від ПАТ «Київенерго» до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» передано, в тому числі заборгованість ФОП Чамжаєвої А.Ю. у розмірі 6 863,58 грн. за спожиту активну електричну енергію та 1,24 грн. боргу перевищення договірної величини споживання і потужності.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Згідно з нормами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та здійснення заміни стягувача, щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 911/3130/16, - ПАТ «Київенерго» його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Спільну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, буд. 5, ) його правонаступником - приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) у наказі господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 911/3130/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін