ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа№ 925/431/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від позивача - Хлєбніков С.Г. - дов. б/н від 10.01.2018р.;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації (далі - ПО) "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р.

(повний текст складено 10.07.2018р.)

у справі №925/431/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого подано позов ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Піца - Сервіс"

про стягнення 223 380 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р. відмовлено повністю у позові ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого подано позов ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до ТОВ "Піца - Сервіс" про стягнення 223380 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подала до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Піца - Сервіс" просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р. у справі №925/431/18 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. було відкладено розгляд справи №925/431/18 згідно ст. 202 ГПК України.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018р., справу №925/431/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. прийнято до свого провадження вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та призначено її розгляд на 12.11.2018р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. розгляд справи №925/431/18 відкладено на 26.11.2018р. на підставі ст. 270 ГПК України.

26.11.2018р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. розгляд справи №925/431/18 призначено на 10.12.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" було подано до місцевого суду позов в інтересах ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" про стягнення з відповідача 223 380,00 грн. (як 60 розмірів мінімальної заробітної плати) за порушення майнового авторського права на використання музичного твору "Dangerous" (виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin) шляхом його публічного виконання в кафе "Бамболіна" по бул. Шевченка, 264 у м. Черкаси 01 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви були додані докази, які не відповідали доказам названим у додатку та опису до позовної заяви ( а.с. 9-10, 12, 47-59, 61, 63, 65).

ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується Свідоцтвом про облік організацій колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011р. (а.с. 20).

Між ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) і ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (Видавник) 24.01.2014р. було укладено Договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами (а.с. 28-38, 189-198 далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори та Субвидані твори (Твори та Субвидані твори надалі також іменуються як Об'єкти авторського права), які належать або протягом дії цього Договору будуть йому належати, а саме дозволяти або забороняти використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладання Організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Відповідно до п. 2.5 Договору Організація здійснює колективне управління відповідно до Договору на території України.

Відповідно до розділу 5 Договору Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Видавника на наступні види використання об'єктів авторського права: "публічне використання".

Відповідно до п.п. 9.2.1, 9.4 Договору у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання, з метою захисту прав Видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, має право пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію використання об'єктів авторського права без дозволу Організації і без узгодження із Видавником.

Відповідно до п. 12 Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє безстроково.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір, відповідно до ст. 440 ЦК України, відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За доводами позивача, 01.02.2016р. представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Степаненко І.О. була проведена фіксація фактів неправомірного використання Відповідачем музичних творів у публічному закладі, в якому здійснює господарську діяльність Відповідач - кафе "Бамболіна" за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264 та правами на управління якими володіє позивач. Фіксація була проведена як шляхом складання відповідного акту фіксації, так і проведенням відеозапису використання Відповідачем музичних творів.

Позивач доводив місцевому суду, що відповідачем було порушено майнові авторські права на музичний твір "Dangerous", виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin (далі - твір), які належать (і належали під час фіксації) Позивачу, і зазначене підтверджується наявністю у Позивача: Ліцензійного договору № ВЧ - 011112014/02-Д з ТОВ "Ворнер/Чаппелл" від 01.11.2014р. (строк дії договору: з 01.01.2014р., територія: України), Додатку № 1 та Додатку № 1/2 до Ліцензійного договору.

Позивач у позовній заяві вказував, що факт використання відповідачем у кафе "Бамболіна" об'єктів авторського права (музичних творів), а саме: музичного твору "Dangerous", виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin підтверджується наступними доказами: актом фіксації № 3/2901/2016 від 01.02.2016р.; відеозаписом (фіксацією використання музичних творів за допомогою технічних засобів) від 01.02.2016р.; попереднім розрахунком, фіскальним чеком від 26.08.2016р., двома чеками ЮнікредітБанк на оплату товару у кафе.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) публічне виконання - подання творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до звичайного кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: 1) відтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщення творів; 3) публічну демонстрацію і публічний показ; 4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення.

Відповідно до п. 52 Постанови Пленуму ВГСУ № 12 від 17.10.2012р. для судового захисту має значення факт наявності відповідних прав на дату вчинення порушення, а не на дату розгляду справи в суді.

Відповідно до положень п. 1 ст. 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору і виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Ці майнові права можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями ст. 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права і отримує аналогічні майнові авторські права.

Відповідно п. 5 ст. 15 Закону за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Винагорода може здійснюватися у формі одноразового (паушального) платежу, або відрахувань за кожний проданий примірник чи кожне використання твору (роялті), або комбінованих платежів. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 426, 443 ЦК України.

Таким чином законом встановлено право, відповідно до якого користувач перед використанням музичних творів серед сторонніх осіб має отримати дозвіл суб'єкта майнових авторських прав або організації колективного управління на таке використання.

Відповідно до положень п.п. а, п. 1 ст. 50 Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, в тому числі, вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права (або) суміжних прав, визначені ст.ст. 15, 39 зазначеного Закону.

Таким порушенням в тому числі є використання музичного твору серед сторонніх осіб без дозволу і без сплати відповідної винагороди.

Відповідно до п.п.1 п. 29 Постанови пленуму ВГСУ № 12 від 17.10.2012р. "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012р. відповідальність за порушення права інтелектуальної власності у вигляді відшкодування шкоди, завданої суб'єктові відповідного права, може наставати лише за одночасної наявності таких умов:

1) факту протиправної поведінки відповідача (зокрема, недотримання умов авторського, ліцензійного договорів, використання об'єкта права інтелектуальної власності без дозволу правовласника);

2) шкоди, завданої суб'єктові права інтелектуальної власності;

3) причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою;

4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Доказування наявності перших трьох умов покладається на позивача. При цьому судом застосовується презумпція вини особи, яка завдала шкоду: така особа вважається винною, поки не буде доведено інше.

Місцевим судом було правильно встановлено, що факт наявності у позивача майнових прав суб'єкта авторського права щодо заявленого об'єкта (музичного твору) не підтверджувався зазначеними в позовній заяві угодами, а саме: в Додатку № 1 до Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014р. Роздруківка № 11 із Каталогу музичних творів та Додатку № 1/2 до Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014р. (а.с.47-59) відсутній в переліку музичний твір "Dangerous" (виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin). В переліку є інша пісня - DANGEROUSLY - PUTH, CHARLIE; IZKUIERDO ALEXANDER, ROTEM JONATH, MARKO, права на які передано в управління позивачу у справі.

З матеріалів справи також вбачається, що замість згаданого у позовній заяві Акту фіксації № 3/2901/2016 від 01.02.2016р., складеного представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", місцевому суду у справу було подано копію акту фіксації № 03/10/16 від 29.10.2016р. (а.с. 61). Даний акт стосується фіксації порушення у гриль-пабі "Амбар" у м. Запоріжжя. В додатку до цього акту фіксації про оприлюднення пісень, відсутній музичний твір "Dangerous", виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin (а.с. 63). Додана позивачем копія фіскальних чеків відображає операції здійснення покупок у кафе-барі Амбар м. Запоріжжя, а не у кафе "Бамболіна" м. Черкаси (а.с. 65).

Звертаючись до апеляційної інстанції апелянтом були додані до апеляційної скарги документи на які були посилання в позовній заяві (а.с.189-218), але позивач не обґрунтував неможливості подачі їх до місцевого суду.

Відповідно до змісту декларації №718 музичних творів до договору №АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами 24.01.2014р., видавником було передано в управління організації, зокрема, твір " Dangerous " (виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin (а.с. 200).

01.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - ліцензіат) було укладено ліцензійний договір №ВЧ-01112014/02-д (а.с.201-207).

Як вбачається з Додатку № 1 до Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014р. Роздруківка № 17 із Каталогу музичних творів та Додатку № 1/2 до Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014р. (а.с.213-214) ліцензіаром було передано ліцензіату право на використання музичного твору "Dangerous" (виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin).

Відповідно до п. 29 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 ''Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (далі - Постанова №12) зазначено, що з огляду на приписи ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (ст.74 нової редакції ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві покладається на відповідача.

Відповідно до п. 30.1 Постанови №12, у вирішенні спорів, пов'язаних з передачею авторського права, господарські суди повинні всебічно і повно досліджувати обставини щодо обсягу прав, які передано чи надано у використання за договором, строку дії авторського договору тощо. У разі коли з матеріалів справи вбачається, що мало місце неодноразове передання майнових прав на твір, господарському суду у розгляді справи необхідно з'ясовувати усі обставини, пов'язані із встановленням суб'єктів майнового права на твір і передачею (відчуженням) повністю чи частково прав таких суб'єктів. Зокрема, підлягають з'ясуванню питання про те, який саме обсяг майнових прав передано і чи дотримано при цьому вимоги Закону щодо авторського договору; яким у зв'язку з цим є обсяг майнового права відповідної особи тощо.

Отже, у разі відсутності Свідоцтва на твір позивач повинен довести наявність майнових авторських прав щодо авторського договору, тобто від автора до кінцевого правовласника.

З матеріалів справи вбачається, що Організацією не було надано Свідоцтво на музичні твори, позивач зобов'язаний був надати докази дотримання вимог Закону щодо авторського договору, тобто докази передачі майнових авторських прав на Музичний твір від автора до позивача.

На підтвердження передачі майнових авторських прав на музичні твори та їх умов Організацією було надано лише Ліцензійний договір № ВЧ-01 11201402-Д від 01.11.2014р., укладений між ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" та ТОВ "Ворнер/Чаппелл".

Згідно зі ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Судом апеляційної інстанції не вбачається можливим встановити, який саме обсяг прав щодо Творів належав ТОВ "Ворнер/Чаппелл" на момент укладення Ліцензійного договору № ВЧ--Д від 01.11.2014р. з ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" і чи мало право ТОВ "Ворнер/Чаппелл" передавати ці права третім особам.

Таким чином неможливо перевірити повноваження ТОВ "Ворнер/Чаппелл" на передачу майнових прав на Музичні твори третім особам, як того вимагають приписи п. 29 та 30.1 Постанови №12, а отже даний договір є недостатнім для встановлення обставин справи (суб'єктності позивача) у розуміння ст. 34 Господарського процесуального кодексу (Обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Позивач зазначав, що Актом фіксації № 3/2901/2016 від 01.02.2016р., складеним представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Степаненко І.О., та відеозаписом на відеокамеру була проведена фіксація фактів неправомірного використання ТОВ "Піца - Сервіс" музичного твору у публічному закладі, в якому здійснює господарську діяльність Відповідач - кафе "Бамболіна" за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264 (а.с. 216), а копія фіскальних чеків відображає операції здійснення покупок у кафе "Бамболіна" м. Черкаси (а.с. 217).

Судом апеляційної інстанції досліджено Акт фіксації №3/2901/2016 від 01.02.2016 року.

Фіксацію використання Музичного твору було здійснено 01.02.2016р представниками Організації Степаненко І.О. на підставі довіреності 31337/01 від 04.11.2015р., в Акті фіксації №3/2901/2016 від 01.02.2016 року вказано, що представники закладу з актом ознайомлюватись та підписувати його відмовились.

Проте на відеозаписі Степаненко І.О. візуально відсутня, а довіреність не демонструється, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка здійснює відеозапис.

В акті №3/2901/2016 від 01.02.2016р. зазначено, що представники закладу з актом ознайомлюватись та підписувати його відмовились, але апеляційним судом встановлено, що з відеозапису вбачається, що представникам відповідача не було запропоновано вказаний акт для ознайомлення та підписання.

На досліджених дисках, доданих до матеріалів справи місцевому і апеляційному судам (а.с. 66, 218) зафіксовано лише наявність динаміка у залі кафе "Бамболіна", але джерело звуку при звучанні музичного твору "Dangerous", виконавець - David Guetta Feat. Sam Martin не відоме та не зафіксовано на записі.

З відеозапису не вбачається можливість встановити, що акт №3/2901/2016 від 01.02.2016р. заповнювався та підписувався в кафе "Бамболіна" за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 264.

Також, не можливо встановити чи було здійснено даний відеозапис комплексно (зображення, звук, тощо), без ознак монтажу.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду першої інстанції від 09.07.2018р. в частині мотивувального обґрунтування необхідно змінити.

В резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р. є законним, а тому його необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" залишити без задоволення, мотивувальну частину рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2018р. по справі №925/431/18 змінити, а резолютивну частину - залишити без змін.

Справу №925/431/18 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.12.2018р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх