УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/8184/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон Груп"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Територіальне управління державної судової адміністрації ;

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Подільський районний суд міста Києва

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 4) Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання нечинним рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Перепелицін К.М.

Від третьої особи 1: Москалюк Є.В.

Від третьої особи 2: не з'явились

Від третьої особи 3: не з'явились

Від третьої особи 4: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутон Груп" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником нерухомого майна, розташованого у місті Києві по вул Хорива, 17-А. Позивач звертався до відповідача з заявою про відведення йому земельної ділянки площею 0,1073 га, необхідної для обслуговування нерухомого майна, однак, відповідачем прийнято рішення № 1316/3385 від 24.12.2009, яким надано в постійне користування земельну ділянку Державній судовій адміністрації в місті Києві площею 0,28 га по вул Хорива у місті Києві, яка включає в себе земельну ділянку, яку просив надати йому в оренду позивач. З огляду на вищезазначене позивач вважає, що його права як власника нерухомого майна порушені рішенням відповідача № 1316/3385 від 24.12.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

19.07.2018 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

19.07.2018 представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Територіальне управління державної судової адміністрації.

Ухвалою суду від 19.07.2018 підготовче засідання відкладено на 13.09.2019 та залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

13.09.2018 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче засідання призначено на 11.10.2018 та продовжено строк проведення підготовчого засідання.

11.10.2018 від третьої особи 1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду. В підготовчому засіданні 25.10.2018 представник третьої особи 1 заявив, що вищевказані клопотання він бажає уточнити.

25.10.2018 представником позивача подано заяву про зміну предмет позовну, в якій вона просить змінити предмет позовної заяви шляхом зазначення за її текстом наступного способу захисту прав та законних інтересів Позивача : визнати недійсним Рішення Київської міської ради № 1316/3385 від 24.12.2009 в частині надання територіальному управлінню Державної судової адміністрації в м. Києві у постійне користування земельної ділянки площею 0,1073 га, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хорива, 17-А (кадастровий номер :85:419:0053), на якій розташоване належне Позивачеві нерухоме майно, та яка входить до складу зазначеної у Рішенні земельної ділянки площею 0,28 га та клопотання про долучення технічного паспорту нежитлового приміщення та копію висновку щодо технічної можливості об'єднання об'єктів нерухомого майна.

Крім того, 25.10.2018 представником третьої особи 1 подано клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільський районний суд міста Києва.

Ухвалою суду від 25.10.2018 підготовче засідання відкладено на 08.11.2018 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Подільський районний суд міста Києва.

Ухвалою суду від 08.11.2018 підготовче засідання відкладено на 03.12.2018 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

19.11.2018 від третьої особи 3 надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він повністю підтримує позицію відповідача та третіх осіб та просить підготовче засідання проводити без участі його представника.

26.11.2018 через канцелярію суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист, в якому зазначено, Бюро не проводило технічну інвентаризацію об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17-А. В архіві Бюро не існує інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17-А.

30.11.2018 від третьої особи 1 через канцелярію суду надійшли заява про застосування позовної давності та про витребування доказів.

03.12.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 226 ГПК України, підписана представником позивача Смирновою К.А.

Представники позивача та третіх осіб 2, 3, 4 в підготовче засідання 03.12.2018 не з'явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Неявка представників позивача та третіх осіб 2, 3,4 не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи заявлені в попередніх підготовчих засідання клопотання просить не розглядати, в зв'язку з їх неактуальністю.

Представники відповідача та третьої особи 1 вважають, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивача від 03.12.2018 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон Груп" Смирновою Катериною Анатоліївною, повноваження якої підтверджені матеріалами справи, зокрема ордером серії КС № 167156 від 22.06.2018, в якому зазначено про відсутність обмежень повноважень адвоката.

Заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Крім того, судом не розгялдається клопотання позивача про зміну предмету позову, оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду свідчить про обставину, що позивач відмовився від свого клопотання про зімну предмету позову.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон Груп" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради № 1316/3385 від 24.12.2009 в частині надання територіальному управлінню Державної судової адміністрації в м. Києві у постійне користування земельної ділянки площею 0,1073 га, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хорива, 17-А (кадастровий номер :85:419:0053), на якій розташоване належне Позивачеві нерухоме майно, та яка входить до складу зазначеної у Рішенні земельної ділянки площею 0,28 га залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за заявою позивача.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Повне рішення складено 10.12.2018

Суддя І.В.Усатенко