ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 5/191/10

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54025, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6.

Арбітражний керуючий: Бутенко Олег Олександрович, поштова адреса: АДРЕСА_2, 54055.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28.

Головне територіальне управління юстиції Миколаївської області, вул. 8Березня, 107, м. Миколаїв, 54020.

Суть справи: заява про роз'яснення порядку виконання державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області наказу господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018.

Суддя Ткаченко О.В.

Без участі учасників справи.

встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017 у справі № 5/191/10 в частині відхилення кредиторських вимог ОСОБА_1 у сумі 10000,00 грн. скасовано, заяву ОСОБА_1 в цій частині задоволено, в іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017 у справі № 5/191/10 залишено без змін, викладено її резолютивну частину у наступній редакції:

"Заяву ОСОБА_1 від 26.01.2017 б/н, з урахуванням уточнень від 11.05.2017 - задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" у сумі 10467 грн. 79 коп., з яких 467,79 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з серпня 2013 по червень 2014 р. та 10 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та зобов'язати ліквідатора Бутенка О.О. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод".

Решту кредиторських вимог відхилити".

17.04.2018 господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 5/191/10 було видано наказ.

14.05.2018 від ОСОБА_1 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про роз'яснення порядку виконання державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області наказу господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018.

Ухвалою суду від 16.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про роз'яснення порядку виконання державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області наказу господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 до повернення матеріалів справи № 5/191/10 з Верховного Суду.

Враховуючи, що справу № 5/191/10 було повернуто з суду касаційної інстанції, ухвалою суду від 29.11.2018 заяву про роз'яснення порядку виконання державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області наказу господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні 11.12.2018 об 11:30.

Учасники справи до судового засідання не з'явились.

У відповідності до постанови Верховного Суду від 20.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипінг Плюс Лтд" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 5/191/10 скасовано, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017 у справі №5/191/10 залишено в силі.

З огляду на наведене суд доходить до висновку, що у зв'язку зі скасуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 5/191/10 виданий на її виконання наказ господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 є таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для роз'яснення порядку виконання державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області наказу господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області наказу господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018.

2. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, арбітражного керуючого, Прокуратури Миколаївської області та Головного територіального управління юстиції Миколаївської області.

3. Ухвала у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Ткаченко