СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

10 грудня 2018 року Справа № 922/1645/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за договором, свідоцтвом;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю, свідоцтвом;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс плюс2», м. Київ вх. № 780Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2018 р. у справі № 922/1645/18 (суддя Бринцев О.В., повний текст складено та підписано 10.10.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс плюс2», м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та визнання іпотеки припиненою

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2018 р. у справі № 922/1645/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс плюс2» про:

- усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме - нежитловими приміщеннями 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8), а також нежитловими приміщеннями 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13 ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10 (Павлівський майдан, 10), які належать ТОВ "Марічка", шляхом надання безперешкодного доступу до нежитлових приміщень, комунікацій та майна, яке в них знаходиться та належить на праві власності ТОВ "Марічка", та заборони ТОВ "Аверс Плюс2" чи іншим особам чинити перешкоди у користуванні ТОВ "Марічка" нежитловими приміщеннями 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8), а також нежитловими приміщеннями 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13 ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10 (Павлівський майдан, 10);

- визнання іпотеки на нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8) на підставі Договору про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.05.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1081 припиненою задоволено частково.

Даним рішенням суду усунуто перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме - нежитловими приміщеннями 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8), а також нежитловими приміщеннями 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13 ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10 (Павлівський майдан, 10), які належать ТОВ "Марічка" (), шляхом надання безперешкодного доступу до нежитлових приміщень, комунікацій та заборони ТОВ "Аверс Плюс2" () чинити перешкоди у користуванні ТОВ "Марічка" нежитловими приміщеннями 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8), а також нежитловими приміщеннями 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13 ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10 (Павлівський майдан, 10); визнано іпотеку на нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8) на підставі Договору про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.05.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1081 припиненою; з відповідача на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач стверджує, що висновок місцевого господарського суду відносно того, що позивач є власником майна, суперечить ст. 334 ЦК України, ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки в матеріалах справи є докази того, що станом на момент розгляду справи судом першої інстанції право власності позивача не зареєстровано, тому останній не є власником спірного майна.

Відповідач вважає, що надані ТОВ «Марічка» докази на підтвердження заявлених позовних вимог, отримані позивачем від ТОВ «Лікомед», ПрАТ «Еввіва», ТОВ «Добромед» та є такими, що створені штучно, з метою введення суду в оману щодо дійсних обставин справи з огляду на повязаність цих осіб з особою позивача.

За доводами апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач звертався за реєстрацією припинення іпотеки та докази, що йому було відмовлено в цьому, тому, на думку відповідача, право позивача на припинення іпотеки не порушено на момент звернення з позовом до господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

06.12.2018 р. через канцелярію суду нарочним надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Марічка» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 р. позивачем отримана 15.11.2018 р., що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні № 538.

Отже, відзив на апеляційну скаргу позивачем подано поза межами встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2018 р. строку, без клопотання про поновлення такого строку, тому певні доводи не можуть бути прийняті до уваги.

10.12.2018 р. через канцелярію Східного апеляційного господарського суду нарочним від відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про зупинення розгляду справи, проте доказів надсилання даних документів позивачу відповідачем до матеріалів справи не надано.

Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відповідач зазначає, що 04.12.2018 р. він звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до позивача (справа № 922/3326/18) про визнання недійсним договору від 23.05.2014 р. про внесення змін до іпотечного договору № 16-03-37 від 30.01.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим за № 1081.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, а також заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки позовна заява ТОВ «Аверс плюс2» у справі № 922/3326/18 залишена судом першої інстанції без руху.

Представник відповідача у судовому засіданні в усній формі заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ТОВ «Аверс плюс2» не отримано відзиву на апеляційну скаргу, та підтримав зазначене клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, у судовому засіданні оголошується перерва, внаслідок чого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється частково.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 січня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Відповідачу терміново надіслати позивачу копію клопотання про зупинення розгляду справи та копію пояснень, і надати суду докази надсилання даних документів.

3. Сторонам, не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, надати письмові пояснення з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів щодо повязаності справи № 922/3326/18 та справи 922/1645/18 в розумінні приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

4. Позивачу надати:

- докази реєстрації права власності або іншого речового права на спірне нерухоме майно (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо);

- докази звернення до відповідних органів державної влади за реєстрацією припинення іпотеки та докази відмови здійснення такої реєстрації.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця