номер провадження справи 14/3/18-16/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 908/314/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали справи №908/314/18

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство „Завод напівпровідників" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Контакт" (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16 )

3. Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ - Інвест", 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "Сбербанк", м.Київ

розпорядник майна - арбітражний керуючий Шкода Андрій Сергійович, АДРЕСА_1, 84511

про банкрутство

За участі представників

від кредитора - ПрАТ "Завод напівпровідників": Бабій Ю.В., довіреність № 5 від 01.12.2017;

від заявника - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Путієнко Є.В., довіреність № 010-00/3572 від 19.08.2017,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Шкода А.С. (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 27.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/314/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - Інвест".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 (суддя Сушко Л.М.) порушено провадження у справі №908/314/18 про банкрутство ТОВ "СІ - Інвест" (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Завод напівпровідників" до боржника в сумі 1725500,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича, якого зобов'язано подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 08.05.2018, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 08.05.2018; попереднє засідання суду призначено на 11.05.2018.

02.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

04.04.2018 матеріали справи №908/314/18 про банкрутство ТОВ "СІ - Інвест" направлені до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - Інвест" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 року у справі №908/314/18 - повернуто скаржнику.

04.06.2018 справу №908/314/18 - повернуто господарському суду Запорізької області.

За час перебування справи поза межами суду, із заявами про визнання грошових вимог до боржника в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності…") звернулися: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада" із заявою про визнання грошових вимог на суму 10 368 468,00 грн.; 2/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" із заявою про визнання грошових вимог на суму 10 673 260 785,87 грн.; 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт" із заявою про визнання грошових вимог на суму 39783200,00 грн.; 4/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 178 846 802,34 грн.

Крім того, 07.06.2018 розпорядником майна було подано до суду клопотання (вих.№02-17/32 від 01.06.2018) про видачу наказу про спонукання директора ТОВ „СІ-Інвест" до виконання певних дій, а саме: надати доступ до документації боржника з метою виконання передбачених Законом "Про відновлення платоспроможності..." обов'язків та виконати вимоги про проведення інвентаризації майна і забезпечення його збереження.

Ухвалою від 11.06.2018 заяви з грошовими вимогами були прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні на 25.06.2018.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги боржника на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018, матеріали справи №908/314/18 були направлені 14.06.2018 до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційна скарга боржника на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 у даній справі була повернута скаржнику без розгляду, а матеріали справи - направлені до господарського суду Запорізької області.

05.10.2018 матеріали справи № 908/314/18 надійшли до господарського суду Запорізької області.

У зв'язку із закінченням 5-річного терміну повноважень судді Сушко Л.М., розпорядженнями керівника апарату господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/314/18 та поданих в межах справи заяв з кредиторськими вимогами і клопотання розпорядника майна.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/314/18, та подані в її межах заяви з грошовими вимогами і клопотання розпорядника майна, визначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 16.10.2018 справа № 908/314/18 була прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., справі було присвоєно номер провадження 14/3/18-16/12/18, були призначені до розгляду у попередньому засіданні 05.11.2018 об 11.00 заяви ПрАТ „Завод напівпровідників" (вих.№69 від 19.04.2018), ТОВ „Торговий дім „Рікада" (вих.№1/04-18 від 25.04.2018), ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" (вих.№010-0/288 від 27.04.2018), ТОВ „Інтер-Контакт" (вих.№136 від 02.05.2018) про визнання грошових вимог до боржника та клопотання розпорядника майна (вих.№02-17/32 від 01.06.2018) про видачу наказу про спонукання директора ТОВ „СІ-Інвест" до виконання певних дій, від учасників справи витребувані певні документи.

Ухвалою від 05.11.2018 попереднє засідання було відкладено до 06.12.2018, 10.00.

Попереднє судове засідання у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

До засідання 05.11.2018, від заявника - ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - АТ „Укрексімбанк") на виконання вимог ухвали від 16.10.2018 надішли письмові пояснення стосовно поданої заяви про визнання грошових вимог до боржника. Зокрема, при поданні АТ „Укрексімбанк" заяви з грошовими вимогами до боржника, що виникли з кредитних договорів, укладених між АТ „Укрексімбанк" та ПрАТ „Завод напівпровідників", в забезпечення виконання яких з боржником банком був укладений договір застави, частина зобов'язань, що були нараховані у відповідності до умов кредитних договорів в іноземній валюті, була переведена в національну валюту за курсом, встановленим Національним банком України на 27.04.2018 - дата подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника. У розрахунках заборгованості АТ „Укрексімбанк" вказує гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 05.01.2015 виключно стосовно зобов'язань по сплаті пені, нарахованої в іноземній валюті, у зв'язку із тим, що 06.01.2015 було порушено провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ „Завод напівпровідників", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном. Відповідно до ст.19 Закону "Про відновлення платоспроможності..." протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. З огляду на викладене, при визначенні гривневого еквіваленту зобов'язань зі сплати пені, нарахованої в іноземній валюті, АТ „Укрексімбанк" був застосований курс НБУ станом на 05.01.2015.

В судовому засіданні 05.11.2018 представник АТ „Укрексімбанк" підтримала заяву (вих.№69 від 19.04.2018) про визнання грошових вимог до боржника та додатково надала суду заяву про уточнення вимог (вих.б/н від 05.11.2018), згідно якої просить суд визнати конкурсні грошові вимоги до боржника в сумі 178 846 802,34 грн. четвертої черги здоровлення та в сумі 21 144,00 грн. - першої черги задоволення. Додатково представник кредитора зазначила, що сума 21 144,00 грн. судового збору включає в себе суму 17 620,00 грн. сплаченого кредитором судового бору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та суму 3524,00 грн. - судового збору за подання заяви з додатковими вимогами до боржника (вих.№69 від 19.04.2018). Заява про уточнення вимог (вих.б/н від 05.11.2018) була прийнята судом.

05.12.2018 від ТОВ „Інтер-Контакт" до суду надійшла заява (вих.№ 74 від 03.12.2018) про надання суду для огляду оригіналів документів на підтвердження заявлених до боржника кредиторських вимог в сумі 39 783 200,00 грн., а також клопотання (вих.№72 від 03.12.2018) про розгляд заяви про визнання грошових вимог до боржника за наявними матеріалами, без участі представника ТОВ „Інтер-Контакт".

Заява та клопотання ТОВ „Інтер-Контакт" прийняті судом.

06.12.2018 на адресу електронної пошти суду, скріплені електронним цифровим підписом, та безпосередньо до канцелярії суду від розпорядника майна надійшли письмові пояснення (вих.№02-17/38 від 05.12.2018) у справі.

06.12.2018 від АТ „Укрексімбанк" надійшла заява (вих.№010-0/617 від 28.11.2018) про уточнення розміру грошових вимог до боржника, згідно якої даним заявником проведено перерахунок розміру заявлених кредиторських вимог до боржника. Зокрема, заборгованість боржника в іноземній валюті (долари США, євро), що виникла в рамках генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009, була визначена у гривневому еквіваленті станом на 27.04.2018 - день подання заяви про визнання грошових вимог до боржника, як то передбачено ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності...". Крім того, у порівняні з первинно поданою заявою, АТ „Укрексмібанк" не включає до складу заявлених конкурсних вимог суму 3524,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд судом означеної заяви. З урахуванням проведеного перерахунку загальний розмір вимог АТ „Укресімбанк" становить 10 725 167 798,25 грн.

В судовому засіданні 06.12.2018 представник ПрАТ „Завод напівпровідників" підтримала вимоги заяви з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням наданих у попередньому засіданні уточнень від 05.11.2018, зазначила, що просить суд визнати грошові вимоги до боржника в загальній сумі 180 572 302,34 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 17 620 грн. судового збору, сплаченого за порушення провадження у справі про банкрутство боржника - з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів. Про розгляд суми 3524,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд заяви додатковими вимогами до боржника, як конкурсних вимог - представник не наполягала у судовому засіданні 06.12.2018. Також не заперечила проти задоволення клопотання розпорядника майна, оскільки чинним керівником підприємства боржника дійсно не виконуються покладені на нього, як керівника, обов'язки. Заяву ТОВ „Торговий дім „Рікада" представник ПрАТ „Завод напівпровідників" просить залишити без задоволення. Проти визнання грошових вимог інших заявників - від ПрАТ „Завод напівпровідників" заперечень не надано.

Представник АТ „Укрексімбанк" в засіданні підтримав вимоги заяви (вих.№010-0/288 від 27.04.2018) про визнання грошових вимог, з урахуванням заяви про уточнення розміру грошових вимог (вих.№010-0/617 від 28.11.2018).

Розпорядник майна підтримав подане ним клопотання, а також позиції по заявлених конкурсних вимогах, які надавалися раніше.

Так, розпорядником майна були визнані додатково заявлені вимоги ПрАТ „Завод напівпровідників" (лист про результати розгляду кредиторських вимог від 03.05.2018 вих.№ 02-17/30), вимоги ТОВ „Інтер-Контакт" (лист про результати розгляду кредиторських вимог від 24.05.2018 вих.№ 02-17/37).

Вимоги ТОВ «Торговий дім «Рікада» розпорядником майна не визнані (лист про результати розгляду кредиторських вимог від 04.05.2018 вих.№ 02-17/31). Підставою відхилення вимог зазначено недостатнє документальне обґрунтування, а також наявність у правочині, покладеному у підставу вимог, ознак фіктивності.

Суму вимог АТ „Укрексімбанк" розпорядником майна визнано (лист про результати розгляду кредиторських вимог від 08.05.2018 вих.№ 02-17/34), визначено черговість.

По останній заяві про уточнення розміру грошових вимог АТ „Укрексімбанк" та остаточно виконаному розрахунку кредиторських вимог АТ „Укрексімбанк" в судовому засіданні 06.12.2018 розпорядник майна не заперечив.

За підсумками розгляду вимог кредиторів розпорядником майна складено та надано суду реєстр вимог кредиторів станом на 24.05.2018, до якого включено наступних кредиторів з такою черговістю задоволення їх вимог:

1. ПрАТ „Завод напівпровідників" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ) з вимогами в розмірі 180572302,34 грн. четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

2. ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ) з вимогами в розмірі 27325,25 грн., з яких 3524,00 грн. (судовий збір) першої черги задоволення, 15791,42 грн. - четвертої черги та 8009,83 грн. - шостої черги;

3. ТОВ „Інтер-Контакт" (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16 ) з вимогами в розмірі 39786724,00 грн., з яких 3524,00 грн. (судовий збір) першої черги задоволення та 39783200,00 грн. - четвертої черги;

Окремо до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено вимоги ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ) в розмірі 0,62 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

За підсумками судового засідання 06.12.2018, після заслуховування розпорядника майна та присутніх представників, дослідження безпосередньо в засіданні матеріалів справи, оригіналів наданих документів, клопотання ліквідатора, заяв з конкурсними вимогами, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника Шкоди А.С. про видачу наказу про спонукання директора ТОВ «СІ-Інвест» ОСОБА_5 до виконання певних дій, а саме: надати доступ до документації боржника з метою виконання передбачених Законом "Про відновлення платоспроможності..." обов'язків та виконати вимоги про проведення інвентаризації майна і забезпечення його збереження, суд не знайшов його правомірним.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Ч.3 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." саме на розпорядника майна покладено виконання низки обов'язків у процедурі розпорядження майном боржника. Зокрема, розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

В обґрунтування подання клопотання розпорядник майна пояснив, що за юридичною і фактичною адресою боржник і його керівні органи не знаходяться, на дзвінки на телефони, вказані в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідають про відсутність будь - якої інформації щодо боржника і його керівних органів, листи і запити, надіслані на юридичну і фізичну адресу боржника, повернулися з помітками «адресат відсутній» та «по закінченню терміну збереження», а тому наразі розпорядник майна позбавлений можливості в повній мірі виконати передбачені законом обов'язки. Як на підтвердження зазначеного до клопотання розпорядником майна додані його листи-звернення до директора ТОВ «СІ-Інвест» ОСОБА_5, поштові конверти з відмітками про повернення кореспонденції.

Однак, переконливі докази неможливості отримати необхідну документацію боржника у інший спосіб та з інших джерел розпорядником майна не надані.

Але в будь-якому разі вимоги клопотання поставлені некоректно.

Наказ господарського суду являється виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Обраний спосіб захисту не дозволяє та не забезпечує виконання.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна залишено без задоволення.

При цьому доцільно звернути увагу на положення ч.2 ст.18 Закону "Про відновлення платоспроможності...", згідно з якими у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Розглянувши заявлені вимоги кредиторів, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Ініціюючим кредитором заявлені додаткові вимоги до боржника в розмірі 178864802,34 грн.

Правомірність та обґрунтованість вимог у вказаній сумі підтверджується наданими матеріалами.

Так, встановлено, що заявлена заборгованість в розмірі 54562032,00 грн. виникла з укладеного ПрАТ „Завод напівпровідників" та ТОВ „СІ-Інвест" договору № ДП-15/12/09 від 15.12.2009, заборгованість в розмірі 92266600,00 грн. - з договору № 154 від 25.02.2010, заборгованість в розмірі 21305550,00 грн. - з договору № 483 від 01.06.2010, заборгованість в розмірі 2922386,40 грн. - з договору № 734 від 16.08.2010, заборгованість в розмірі 2820000,00 грн. - з договору № 880 від 13.10.2010, заборгованість в розмірі 4970233,94 грн. - з договору № 299 від 12.04.2010.

За умовами вказаних договорів боржник зобов'язувався згідно із специфікаціями - невід'ємними частинами договорів поставити ПрАТ „Завод напівпровідників" певні товари, продукцію.

Позиціями договорів передбачено передоплату товарів, продукції.

Представленими заявником платіжними дорученнями підтверджується внесення ПрАТ „Завод напівпровідників" передоплати в сумі, яка заявлена до визнання.

Докази виконання умов договорів та поставки товарів, продукції боржником відсутні. Заперечень по вимогах не надходило.

За таких обставин, вимоги ПрАТ „Завод напівпровідників" в розмірі 178864802,34 грн., що уявляють собою суму основного боргу за договорами, визнаються судом. У відповідності до ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ці вимоги відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також ініціюючим кредитором заявлено вимоги в розмірі 17620 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника та в розмірі 3524,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з додатковими кредиторськими вимогами до боржника.

В частині суми 17620,00 грн. вимоги є правомірними, ці конкурсні вимоги визнаються судом з віднесенням згідно зі ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності..." до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги в сумі 3524,00 грн. (судовий збір, сплачений за подання заяви з додатковими кредиторськими вимогами до боржника) відхиляються, оскільки не є конкурсними, а є поточними. У попередньому засіданні підлягають визнанню виключно конкурсні вимоги кредиторів.

За наслідками розгляду заяви ТОВ «Торговий дім «Рікада» про визнання грошових вимог до боржника суд дійшов таких висновків.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявником ТОВ «Торговий дім «Рікада» в заяві зазначено, що 16.01.2018 ним, як первісним кредитором, з ТОВ «СІ-Інвест», як новим кредитором, був укладений договір № 1-16/01-18 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступає, в новий кредитор набуває, право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором боржника - ТОВ «Запорізький Емальпосуд» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, ) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ 204-17 від 27.10.2017, укладеним первісним кредитором та ТОВ «Запорізький Емальпосуд», у повному обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника - ТОВ «Запорізький Емальпосуд» належного виконання за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ 204-17 від 27.10.2017 на суму 10368468,00 грн. За отримане право вимоги новий кредитор - ТОВ «СІ-Інвест» зобов'язався сплатити на рахунок первісного кредитора в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу 10368468,00 грн. у строк до 16.02.2018. Прийняте на себе зобов'язання ТОВ «СІ-Інвест» не виконало, на претензію вих.№ 1-20/02 від 20.02.2018 з вимогою здійснити перерахування коштів в розмірі 10368468,00 грн. не відреагувало.

Згідно зі ст.ст.74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналіз положень ст.23 Закону «Про відновлення платоспроможності…» дає підстави для висновку про те, що обов'язок доказування обґрунтованості своїх вимог покладено саме на кредитора, який їх заявляє до боржника, суд не зобов'язаний здійснювати запити певних документів на обґрунтування грошових вимог кредитора, разом з цим, суд може це зробити з метою забезпечення кредитору необхідних умов для встановлення певних фактичних обставин.

Як на підтвердження кредиторських вимог ТОВ «Торговий дім «Рікада» до заяви додано копії договору 1-16/01-18 про відступлення права вимоги від 16.01.2018, акту приймання-передачі документів № 1 від 16.01.2018 до нього, претензії вих.№ 1-20/02 від 20.02.2018.

Ухвалами від 16.10.2018, від 05.11.2018 у даній справі, якими, в тому числі, призначався та відкладався розгляд заяви ТОВ «Торговий дім «Рікада», судом від останнього витребовувалися необхідні додаткові докази.

Вимоги згаданих ухвал ТОВ «Торговий дім «Рікада» не виконані, оригінали доданих до заяви документів суду для огляду не надані, також не наданий договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 204-17 від 27.10.2017 з доказами щодо виконання. Представник ТОВ «Торговий дім «Рікада» в засідання суду на виклик суду не з'явився.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, актами приймання-передачі, розрахунковими документами тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед заявником, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Застосування формального підходу для розгляду заяв про визнання грошових вимог, без надання правового аналізу необхідним доказам, поданим на підтвердження вимог до боржника, підстав їх виникнення, характеру, розміру не є допустимим.

В даному випадку докази на підтвердження існування як таких правовідносин, на які спирається ТОВ «Торговий дім «Рікада» в заяві, не надані в тому числі і на вимогу суду.

Не залишено поза увагою, що в акті приймання-передачі документів № 1 від 16.01.2018 до договору № 1-16/01-18 зазначено про передачу первісним кредитором новому кредитору оригіналів ряду документів - договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 204-17 від 27.10.2017, додатку до нього від 27.10.2017 та акту прийому-передачі цінних паперів від 30.10.2017. Але таке не означає неможливість подання доказів на підтвердження правовідносин, в тому числі подання документів у копіях.

Також не залишено поза увагою й зазначення в акті прийому-передачі від 16.01.2018 про передачу претензії від 20.02.2018 на адресу ТОВ «СІ-Інвест», але ж такого не може мати місця.

Таким чином, заявником ТОВ «Торговий дім «Рікада» не підтверджено існування невиконаного зобов'язання перед ним ТОВ «СІ-Інвест» в розмірі 10368468,00 грн., що виключає підстави для визнання заявлених кредиторських вимог судом в цій частині.

Позицію розпорядника майна щодо недоведеності заявлених ТОВ «Торговий дім «Рікада» суд знайшов обґрунтованою.

Грошові вимоги ТОВ «Торговий дім «Рікада» в сумі 10368468,00 грн. заборгованості відхилено.

Вимоги в розмірі 3524,00 грн., що являють собою суму сплаченого за подання заяви судового збору також відхилено, оскільки, по-перше, в будь-якому разі ці вимоги не є конкурсними, по-друге, ці вимоги у зв'язку з необґрунтованістю заявлення вимог за заборгованістю та відхилення останніх судом в будь-якому разі не підлягають відшкодуванню (задоволенню у процедурах банкрутства).

Грошові вимоги ТОВ «Інтер-Контакт» складаються з суми заборгованості за договорами в розмірі 39783200,00 грн. та з суми сплаченого за заявою з грошовими вимогами до боржника судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Як вже згадувалось, на виконання ухвал від 16.10.2018 та від 05.11.2018 ТОВ «Інтер-Контакт» суду направлені оригінали документів, доданих до заяви у копіях та покладених у підставу заяви (з проханням про їх повернення після огляду судом). Документи в засіданні досліджені.

Встановлено, що згідно з договорами доручення № 29/08 1-К від 16.05.2008, № 60/08 1-К від 23.07.2008 та № 106/208 1-К від 20.11.2008, які було укладено між довірителем - АТЗТ «Інтер-Контакт» та повіреним - ТОВ «СІ-Інвест», довіритель вніс оплату за будівельні матеріали, продукцію в загальному розмірі 39783200,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями, але всупереч умовам договорів закупівля визначених у специфікаціях матеріалів, продукції здійснена повіреним не була, що є підставою для повернення сплачених коштів.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 49/10Т ІК від 16.12.2010 право вимог за вказаними договорами доручення № 29/08 1-К від 16.05.2008, № 60/08 1-К від 23.07.2008 та № 106/208 1-К від 20.11.2008 перейшло до ТОВ «Інтер-Контакт» від ТОВ «Зурбаган-Юг», яке було отримано ним від ТОВ «Трансфарм-Київ» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6 від 14.12.2010, яке у свою чергу було отримано останнім від первісного кредитора АТЗТ «Інтер-Контакт» згідно з договором про відступлення права вимоги № 57/10 ІК від 08.12.2010.

10.10.2014 з боку ТОВ «СІ-Інвест» та ТОВ «Інтер-Контакт» складено та підписано головними бухгалтерами акт звірки взаємних розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 49/10Т ІК від 16.12.2010, де сальдо на користь ТОВ «Інтер-Контакт» склало 39783200,00 грн.

Докази повернення коштів в розмірі 39783200,00 грн. відсутні і це будь-яким не спростовано. Грошові вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими, внаслідок чого визнаються судом з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів згідно зі ст.45 Закону «Про відновлення платоспроможності…».

Вимоги в сумі 3524,00 грн. відхиляються, оскільки не є конкурсними, а є поточними. У попередньому засіданні підлягають визнанню виключно конкурсні вимоги кредиторів.

З цих підстав включення розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «Інтер-Контакт» в сумі 3524,00 грн. слід визнати помилковим.

За підсумками розгляду заявлених вимог АТ «Укрексімбанк» суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.2 ст.23 Закону «Про відновлення платоспроможності…» забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Остаточно свої вимоги АТ «Укрексімбанк», здійснивши перерахунок певних складових заявлених вимог з дотриманням приведених положень Закону, визначено в розмірі 8,25 грн.

Судом встановлено, що вимоги Банку виникли з укладеного з боржником договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 910-Д від 04.03.2009, а також з укладених в межах генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 між Банком та ПрАТ „Завод напівпровідників" кредитних договорів № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010.

Так, за умовами договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 910-Д від 04.03.2009, Банком надавались боржнику послуги щодо відкриття та ведення рахунку в цінних паперах , зберігання належних боржнику цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами, а боржником вказані послуги мали бути оплачені згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими договором та тарифами Банку.

Умовами п. 5.4 та 5.5 договору передбачено за порушення строків оплати банківських послуг сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день (п.5.4), та сплату штрафу у розмірі 50 % від суми несплачених банківських послуг наданих Банком, у випадку прострочення оплати боржником послуг більш ніж на 30 днів.

Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованості боржника за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 910-Д від 04.03.2009, станом на 26.03.2018 (включно) заборгованість з оплати наданих Банком послуг становить 13 072,07 грн., пеня в сумі 1839,40 грн., штраф - 6170,43 грн., нараховані згідно ст.625 ЦК України сума 3% річних - 505,19 грн. та інфляції 2214,16 грн.

Докази сплати даних сум боржником за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 910-Д від 04.03.2009 відсутні.

Також, між Банком та ПрАТ „Завод напівпровідників" 03.03.2009 була укладена генеральна кредитна угода № 151109N2 (з подальшим укладанням додаткових угод), яка регулює загальні засади співпраці між Банком та ПрАТ „Завод напівпровідників" щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності останнього.

Згідно умов угоди (п. 5.2.7 ст. 5 генеральної угоди), ПрАТ „Завод напівпровідників" взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитним договором.

В рамках генеральної угоди між Банком та ПрАТ „Завод напівпровідників" було укладено ряд кредитних договорів, зокрема, № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, за аналогічними умовами яких Банк відкривав для ПрАТ „Завод напівпровідників" невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надавав кредитні кошти в євро, доларах США та гривнях України, зі сплатою процентів за користування кредитом, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановлених кожним кредитним договором.

За умовами кредитних договорів ПрАТ „Завод напівпровідників", в свою чергу, взяв на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за кредитними договорами.

Відповідно до умов п. 6.9.1 ст. 6 генеральної угоди, в редакції додаткової угоди № 151109N2-3 від 10.06.2009, ПрАТ „Завод напівпровідників" зобов'язався надати Банку забезпечення виконання зобов'язання за генеральною угодою, у т.ч.: акції ПрАТ „Завод напівпровідників".

Згідно з п. 6.9.3 ст. 6 генеральної угоди, забезпеченням виконання зобов'язання ПрАТ „Завод напівпровідників" перед Банком за генеральною угодою кредитним договором є іпотечні договори та договори застави, які укладаються між ПрАТ „Завод напівпровідників" та Банком та/або між поручителем (стороною за договором поруки, застави) та Банком, а також інші прийнятні для Банку форми забезпечення.

17.03.2009 між Банком (заставодержателем за договором) та боржником (заставодавець за договором) був укладений договір застави № 151109Z38, із змінами (надалі - договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. та зареєстрований за № 744.

Відповідно до умов п. 1.1 договору застави, в редакції договору про внесення змін № 151109Z38-1 від 27.05.2010, заставою за цим договором забезпечуються вимоги Банку, що випливають з генеральної угоди № 151109N2 від 03.03.2009 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, їй підпорядковуються та є додатками до генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ.

Згідно з п. 1.2 договору застави, боржник з метою забезпечення викладених у кредитному договорі зобов'язань заставляє цінні папери, які є предметом застави за цим договором, а саме: назва емітента: Відкрите акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код за ; вид цінних паперів: акції прості іменні; кількість цінних паперів, що передаються в заставу: 63 570 001 (шістдесят три мільйони п'ятсот сімдесят тисяч одна) штука; номінальна вартість: 0,25 грн. (нуль гривень двадцять п'ять копійок); номінальна вартість цінних паперів, які передаються в заставу: 15 892 500 грн. 25 коп. (п'ятнадцять мільйонів вісімсот дев'яносто дві тисячі п'ятсот гривень 25 копійок); частка у статутному фонді емітента: 24.9996% від загальної кількості акцій (надалі - предмет застави).

Враховуючи неналежне виконання ПрАТ „Завод напівпровідників" зобов'язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість за зазначеними вище кредитними договорами перед Банком станом на 05.11.2014, яка становить: 19 150 852,79 євро, 27 567 944,11 дол. США та 46 515 563, 74 грн.

Це встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі № 908/5621/14, що набрало законної сили 06.07.2015, яким задоволено частково позов Банку щодо звернення стягнення на предмет застави за вказаним вище договором застави.

При вирішенні спору у справі № 908/5621/14 досліджено та надано оцінку генеральній кредитній угоді № 151109N2 від 03.03.2009, кредитним договорам № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, договору застави № 151109Z38 від 17.03.2009.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, є доведеним факт безспірності вимог Банку до боржника за генеральною кредитною угодою на 05.11.2014 в розмірі: 19 150 852,79 євро, 27 567 944,11 дол. США та 46 515 563, 74 грн.

Крім того, в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ „Завод напівпровідників", і згідно прийнятої у даній справі 24.11.2016 постанови ПрАТ „Завод напівпровідників" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з наданим із заявою про уточнення розміру грошових вимог (вих.№ 010-0/617 від 28.11.2018) Банком розрахунком, визнаним судом вірним, станом на 27.04.2018, з урахуванням додатково нарахованих зобов'язань по кредитним договорам № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, та з урахуванням постанови господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 у справі № 908/6036/14, заборгованість за генеральною кредитною угодою становить 119 286 738,54 євро, 234 343 989,25 доларів США та 771 048 591,72 грн.

Представлені розрахунки АТ „Укрексімбанк" відповідають умовам генеральної кредитної угоди № 151109N2 від 03.03.2009, кредитним договорам № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010 та №151110К11 від 21.04.2010, проведені у відповідності до п. 2 ст. 23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." та підтверджені наявними у справі доказами.

Оригінали генеральної кредитної угоди та кредитних договорів судом досліджені.

Докази сплати на дату судового засідання відсутні.

Отже, судом визнаються забезпечені вимоги АТ „Укрексімбанк" в розмірі 10 725 143 997,00 грн., у т.ч. 131 504 332,12 грн. пені, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, згідно з положеннями ст.45 Закону "Про відновлення платоспроможності …".

Також судом визнаються вимоги АТ „Укрексімбанк" в розмірі 15 791,42 грн. четвертої черги та 8 009,83 грн. шостої черги задоволення в силу тієї ж норми.

Таким чином, конкурсними кредиторами у справі визнаються:

- ПрАТ „Завод напівпровідників" з вимогами до боржника в сумі 17 620 грн. першої черги задоволення; 180 572 302,34 грн. - четвертої черги задоволення;

- ТОВ „Інтер-Контакт" з вимогами до боржника в розмірі 39 783 200,00 грн. четвертої черги задоволення;

- ПАТ „Державний експортно -імпортний банк України" з вимогами до боржника в розмірі 15 791,42 грн. четвертої черги та 8 009,83 грн. шостої черги задоволення.

Слід затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "СІ-Інвест" з урахуванням визнаних судом кредиторських конкурсних вимог та вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 10 725 143 997,00 грн., з яких 131 504 332,12 грн. - пеня, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку, а також відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договору застави.

Згідно з матеріалами справи заборгованість із заробітної плати працівникам у боржника відсутня.

У відповідності до ч.4 ст.23 Закону "Про відновлення платоспроможності..." особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ :

1.Клопотання розпорядника майна (вих.№02-17/32 від 01.06.2018) про видачу наказу про спонукання директора ТОВ „СІ-Інвест" до виконання певних дій залишити без задоволення.

2. Визнати конкурсні грошові вимоги ПрАТ «Завод напівпровідників» в розмірі 178 846 802,34 грн. четвертої черги задоволення, 17 620,00 грн. судового збору - першої черги задоволення.

Заявлені як конкурсні вимоги ПрАТ «Завод напівпровідників» в сумі 3524,00 грн. судового збору відхилити.

3. Визнати конкурсні грошові вимоги ТОВ «Інтер-Контакт» в розмірі 39 783 200,00 грн. четвертої черги задоволення.

Заявлені як конкурсні вимоги ТОВ «Інтер-Контакт» в сумі 3524,00 грн. судового збору відхилити.

4. Визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства „Державний експортно - імпортний банк України" в розмірі 15 791,42 грн. четвертої черги та 8 009,83 грн. шостої черги задоволення.

5. Визнати забезпечені вимоги кредитора - публічного акціонерного товариства „Державний експортно - імпортний банк України" в розмірі 10 725 143 997,00 грн., з яких 131 504 332,12 грн. - пеня, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

6. Конкурсні вимоги ТОВ „Торговий дім Рікада" в розмірі 10 368 468,00 грн. заборгованості та в сумі 3524,00 грн. судового збору відхилити.

7. Визнати конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - Інвест" наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

- ПрАТ „Завод напівпровідників" (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ) з вимогами до боржника в сумі 17 620 грн. першої черги задоволення; 180 572 302,34 грн. - четвертої черги задоволення;

- ТОВ „Інтер-Контакт" (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16 ) з вимогами до боржника в розмірі 39 783 200,00 грн. четвертої черги задоволення;

- ПАТ „Державний експортно - імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ) з вимогами до боржника в розмірі 15 791,42 грн. четвертої черги та 8 009,83 грн. шостої черги задоволення.

Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ - Інвест" з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру:

- вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в розмірі 10 725 143 997,00 грн., з яких 131 504 332,12 грн. - пеня, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договору застави.

Вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави № 151109Z38 від 17.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. та зареєстрованого за № 744.

Зобов'язати розпорядника майна скликати та у десятиденний строк з дня винесення ухвали провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету надати суду у строк до 03.01.2019.

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 09.01.2019, о 10.00 год.

Явку в засідання розпорядника майна, уповноважених представників кредиторів, боржника визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ „Торговий дім Рікада" .

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко