ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа № 902/6/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

арбітражний керуючий Цвик А.О.

Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Островерх Р.В., Мідлер Г.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Червоне - Продсервіс" у справі № 902/6/17, визнавши вимоги:

Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі 1 332 127,96 грн., з яких: 882 201,13 грн. зі сплати єдиного соціального внеску (друга черга задоволення), 444 210,61 грн. - основний платіж (третя черга задоволення) та 5 716,22 грн. - пеня (шоста черга задоволення); а також 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення), 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" у розмірі 250 413,13 грн., з яких: 178 472,93 грн. - четверта черга задоволення, 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення;

товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" в розмірі 1 375 226,17 грн. - заборгованості - четверта черга задоволення та у розмірі 3 200,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення.

27.11.2017 року від ТОВ "Червоне - Продсервіс" до суду надійшла заява б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди у даній справі.

В подальшому, ухвалою суду від 13.12.2017 року усунуто арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" та призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року припинено повноваження директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" ОСОБА_5 та виконання обов'язків директора ТОВ "Червоне - Продсервіс" тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року замінено кредитора у даній справі - ТОВ "Еверест Енергопостач" на його правонаступника - ТОВ "Хокос" в частині вимог четвертої черги у розмірі 166 500,00 грн.

05.11.2018 року від представника ініціюючого кредитора надійшло заперечення б/н та без дати (вх. № 02.1-34/8705/18) на мирову угоду у даній справі.

06.11.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист №02-03/22 від 06.11.2018 року, до якого додано протоколи зборів та комітету кредиторів від 01.11.2018 року, предметом розгляду яких було питання щодо укладення мирової угоди у даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року справу, в т.ч. заяву ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2018 року.

05.12.2018 року від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшли наступні документи:

звіт № 02-03/24 від 05.12.2018 року про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "Червоне - Продсервіс";

заява № 02-03/23 від 05.12.2018 року про затвердження мирової угоди, до якої додано на затвердження суду мирову угоду від 01.11.2018 року;

клопотання № 02-03/25 від 05.12.2018 року про залишення без розгляду заяви ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди у даній справі.

В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий Цвик А.О. та представники ініціюючого кредитора Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з'явились.

В ході судового розгляду, арбітражний керуючий зазначив, що між боржником та кредиторами було укладено мирову угоду від 01.11.2018 року та щодо укладення якої комітетом кредиторів було прийнято рішення (протокол № 6 від 01.11.2018 року), в зв'язку з чим підтримав клопотання № 02-03/25 від 05.12.2018 року про залишення без розгляду заяви ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року про затвердження мирової угоди у справі.

Представники ініціюючого кредитора щодо даного клопотання не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого № 02-03/25 від 05.12.2018 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/25 від 05.12.2018 року про залишення без розгляду заяви ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди у даній справі.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду з заявою про затвердження мирової угоди - судовий збір не сплачувався, а отже судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Також, в ході судового розгляду, арбітражний керуючий підтримав заяву № 02-03/23 від 05.12.2018 року про затвердження мирової угоди від 01.11.2018 року.

Представники ініціюючого кредитора заперечили щодо затвердження мирової угоди, з підстав наведених у запереченнях.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/23 від 05.12.2018 року про затвердження мирової угоди у справі № 902/6/17, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та надану на затвердження мирову угоду від 01.11.2018 року, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, до заяви додано наступні документи:

- зобов'язання б/н від 20.09.2018 року щодо погашення заборгованості з заробітної плати, згідно якого: ТОВ "Червоне-Продсервіс" бере на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у сумі 1 540 165,53 грн. протягом шести місяців від дня затвердження Господарським судом Вінницької області мирової угоди;

- зобов'язання б/н від 05.12.2018 року щодо відшкодування усіх витрат, передбачених у першу чергу відповідно до ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якого: ТОВ "Червоне-Продсервіс" бере на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості визнає, що відповідно до ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати в ході процедури розпорядження майном по справі № 902/6/17 склали - 46 414,00 грн., в тому числі: оплата послуг розпорядника майна за період - 04.09.2018 року по 06.12.2018 року - 23 034,00 грн., оплата судового збору складає - 23 380,00 грн. ТОВ "Червоне-Продсервіс" бере на себе зобов'язання по відшкодування згаданих витрат в сумі - 46 414,00 грн. на протязі трьох місяців з дня підписання мирової угоди;

- список кредиторів у справі № 902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне-Продсервіс";

- мирову угоду від 01.11.2018 року, укладену між боржником та кредиторами.

Так, відповідно до п. 2.1. мирової угоди, вказана мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 1 332 127,96 грн., з яких: 882 201,13 грн. зі сплати єдиного соціального внеску (друга черга задоволення), 444 210,61 грн. - основний платіж (третя черга задоволення) та 5 716,22 грн. - пеня (шоста черга задоволення); а також 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення), 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення); ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 87 113,13 грн., з яких: 11 972,93 грн. - четверта черга задоволення, 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 200,00 грн. судового вбору - перша черга задоволення; ТОВ "Хокос" в розмірі 1 541 726, 17 грн. - заборгованості - четверта черга задоволення та у розмірі 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення.

Відповідно до п. 2.2. мирової угоди, сторони домовились про відстрочку та/або розстрочку, а також часткове прощення (списання) кредиторами заборгованості боржника, що включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року по справі № 902/6/17.

Відповідно до п. 2.3. мирової угоди, за цією мировою угодою боржник зобов'язується задовільнити вимоги кредиторів, а кредитори зобов'язані відстрочити та розстрочити, а також часткове простити (списати) заборгованість боржника на наступних умовах:

для кредиторів другої черги - вимоги кредиторів другої черги відстрочуються на 12 місяців від дня затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди, а з 13 по 24 місяць включно, розстрочуються рівними платежами;

для кредиторів третьої черги - вимоги кредиторів третьої черги прощаються (списуються) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди;

для кредиторів четвертої черги - вимоги кредиторів четвертої черги прощаються (списуються) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди;

для кредиторів шостої черги - вимоги кредиторів шостої черги прощаються (списуються) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди.

Розділом 3 мирової угоди передбачено порядок, строки та умови виконання зобов'язань боржника.

Так, п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. мирової угоди визначено, що відповідно до умов мирової угоди та рішення комітету кредиторів ТОВ "Червоне-Продсервіс" протокол № 6 від 01.11.2018 року:

відстрочуються на 12 місяців від дня затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди, а з 13 по 24 місяць включно, розстрочуються рівними платежами вимоги кредиторів другої черги до боржника, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в розмірі 882 201,13 грн. зі сплати єдиного соціального внеску (друга черга задоволення);

підлягають прощенню (списанню) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди, вимоги кредиторів третьої черги, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 444 210,61 грн. - основний платіж (третя черга задоволення);

підлягають прощенню (списанню) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди, вимоги кредиторів четвертої черги, а саме: ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 11 972,93 грн. - четверта черга задоволення; ТОВ "Хокос" у розмірі 1 541 726,17 грн. - четверта черга задоволення;

підлягають прощенню (списанню) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї мирової угоди, вимоги кредиторів шостої черги, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 5 716,22 грн. - пеня (шоста черга задоволення); ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 71 940,20 грн. (шоста черга задоволення).

Відповідно до п. 4.1. мирової угоди, ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

01.11.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 6 від 01.11.2018 року), за результатами проведення якого більшістю голосів було прийнято рішення: укласти мирову угоду у редакції, запропонованій комітету кредиторі (текст додається); уповноважити голову комітету кредиторів на підписання мирової угоди; зобов'язати голову комітету кредиторів надати підписану мирову угоду боржнику у п'яти примірниках, протягом двох днів з дня прийняття рішення комітету кредиторів; зобов'язати голову комітету кредиторів надіслати підписаний текст мирової угоди керівнику Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для підписання мирової угоди; зобов'язати боржника надати заяву до господарського суду про затвердження мирової угоди протягом двох календарних днів з моменту отримання підписаної мирової угоди.

01.11.2018 року відбулось засідання зборів кредиторів боржника (протокол № 3 від 01.11.2018 року), за результатами проведення якого більшістю голосів було прийнято рішення: подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди, в редакції, що була предметом розгляду комітету кредиторів 01.11.2018 року. На подання клопотання уповноважити розпорядника майна Цвик А.О.

02.11.2018 року головою комітету кредиторів на адресу ініціюючого кредитора було надіслано лист № 2018/10-1 від 02.11.2018 року разом з мировою угодою в редакції, питання щодо укладення якої розглядалось на комітеті кредиторів 01.11.2018 року.

Разом з тим, мирова угода між ТОВ "Червоне-Продсервіс" та кредиторами у справі № 902/6/17 залишилась не підписаною керівником Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій.

При цьому, на засіданнях зборів кредиторів, комітету кредиторів боржника від 01.11.2018 року та у судовому засіданні представники Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій заперечили щодо затвердження даної мирової угоди.

Наведені вище обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (ч. 6 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч.ч. 1-6, 8 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.

З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

При цьому, суд зауважує, що саме комітет кредиторів, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", представляє інтереси всіх кредиторів під час проведення процедур банкрутства, до компетенції якого належить прийняття рішення, зокрема, про підготовку та укладення мирової угоди.

Так, мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.

При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в першу чергу спрямований саме на відновлення платоспроможності боржника та налагодження його господарської діяльності. Укладення мирової угоди, як одна із стадій процедури банкрутства, направлена на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови такої угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб'єкта, за результатами виконання мирової угоди її учасниками.

За приписами ч.ч. 1,3 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом. Погашення вимог кредиторів за умовами мирової угоди здійснюється з дотриманням черговості, встановленої цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Не підлягає прощенню (списанню), відстрочці та/або розстрочці за умовами мирової угоди заборгованість із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин.

Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України.

Статтею 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження.

До заяви про затвердження мирової угоди, зокрема, додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди.

Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, судом враховано, що ч. 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює обов'язок такого органу підписати мирову угоду - у разі, якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

Обов'язок арбітражного керуючого та комітету кредиторів отримання згоди від органу доходів і зборів на укладення мирової угоди також законодавством не встановлено.

Тобто, комітетом кредиторів надано органу податків і зборів для підписання мирову угоду, однак, вказаним органом не виконано свого обов'язку щодо погодження з умовами мирової угоди та її підписання.

Відтак, невиконання органом податків та зборів, у даному випадку Гайсинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, обов'язку щодо погодження та підписання мирової угоди між боржником та кредиторами не є підставою для відмови у затвердженні такої мирової угоди судом.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд у своїй постанові від 17.05.2018 року у справі № 914/1606/14.

Також, судом не приймаються заперечення ініціюючого кредитора щодо затвердження мирової угоди, зокрема, щодо відсутності у мировій угоді строків, графіку та обсягу погашення кредиторських вимог боржника, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи; так, розділах 2,3 мирової угоди сторони обумовили розмір кредиторських вимог до боржника, розмір вимог, що підлягають прощенню (списанню) та строки погашення вимог (відстрочення на 12 місяців та розстрочення з 13 по 24 місяць включно рівними частинами).

Суд, також зазначає, що умовами мирової угоди не передбачено прощення (списання) заборгованості боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, на чому наголошує ініціюючий кредитор у запереченнях. При цьому, за умовами мирової угоди передбачено саме відстрочення та розстрочення вимог зі сплати єдиного соціального внеску, а не прощення (списання).

Так, з огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов наступних висновків: затвердити схвалену комітетом кредиторів (протокол від 01.11.2018 року) мирову угоду, укладену між боржником - ТОВ "Червоне-Продсервіс" та кредиторами у справі № 902/6/17; закрити провадження у справі № 902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне-Продсервіс".

Крім того, суд розглянувши звіт арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/24 від 05.12.2018 року про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "Червоне - Продсервіс", дійшов висновку про прийняття його до відома.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 19 (ч. 7), 27, 77-81, 83 (п 5 ч. 1) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/24 від 05.12.2018 року про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "Червоне - Продсервіс".

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/25 від 05.12.2018 року про залишення без розгляду заяви ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди у справі.

3. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Червоне - Продсервіс" б/н від 24.11.2017 року (вх. № 06-52/11269/17 від 27.11.2017 року) про затвердження мирової угоди у справі № 902/6/17.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-03/23 від 05.12.2018 року про затвердження мирової угоди у справі № 902/6/17.

5. Затвердити схвалену комітетом кредиторів боржника (протокол від 01.11.2018 року), мирову угоду, укладену між боржником - ТОВ "Червоне - Продсервіс" та кредиторами у справі № 902/6/17, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/6/17 про банкрутство

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс"

Код

порушеній Господарським судом Вінницької області 13 лютого 2017 року

м. Вінниця 01 листопада 2018 року

1. Загальні положення

1.1. Під мировою угодою Сторони розуміють домовленість між Боржником і Кредиторами стосовно відстрочки та розстрочки кредиторами боргів боржника, що оформлюється цією Мировою угодою.

1.2. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" в особі виконуючого обов'язки директора, розпорядника майна Цвика Андрія Олеговича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" в особі представника Максименка Костянтина Миколайовича, який діє на підставі довіреності б/н від 11.04.2018, з іншої сторони, уклали мирову угоду у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" порушеній Господарським судом Вінницької області 13 лютого 2017 року за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 16.12.2016 року з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

2. Предмет мирової угоди.

2.1. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

(1) Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 1 332 127,96 грн., з яких: 882 201,13 грн. зі сплати єдиного соціального внеску (друга черга задоволення), 444 210,61 грн. - основний платіж (третя черга задоволення) та 5 716,22 грн. - пеня (шоста черга задоволення); а також 13 780,00 грн. - судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення), 3 200,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

(2) ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 87 113,13 грн., з яких: 11 972,93 грн. - четверта черга задоволення, 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення;

(3) ТОВ "Хокос" до боржника в розмірі 1 541 726, 17 грн. - заборгованості - четверта черга задоволення та у розмірі 3 200,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення;

2.2. Відповідно до даної Мирової угоди сторони домовились про відстрочку та/або розстрочку, а також часткове прощення (списання) кредиторами заборгованості боржника, що включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 по справі № 902/6/17.

2.3. За цією Мировою угодою Боржник зобов'язується задовільнити вимоги Кредиторів, а кредитори зобов'язані відстрочити та розстрочити, а також часткове простити (списати) заборгованість боржника на наступних умовах:

(1) Для кредиторів другої черги - вимоги кредиторів другої черги відстрочуються на 12 місяців від дня затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди, а з 13 по 24 місяць включно, розстрочуються рівними платежами.

(2) Для кредиторів третьої черги - вимоги кредиторів третьої черги прощаються (списуються) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди.

(3) Для кредиторів четвертої черги - вимоги кредиторів четвертої прощаються (списуються) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди.

(4) Для кредиторів шостої черги - вимоги кредиторів шостої черги прощаються (списуються) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди.

2.4. Дана Мирова Угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Вінницької області.

3. Порядок, строки та умови виконання зобов'язань боржника.

3.1. Відповідно до умов Мирової угоди та рішення комітету кредиторів ТОВ "Червоне - Продсервіс" протокол № 6 від "01" листопада 2018 року, відстрочуються на 12 місяців від дня затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди, а з 13 по 24 місяць включно, розстрочуються рівними платежами вимоги кредиторів другої черги до Боржника, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 882 201,13 грн. зі сплати єдиного соціального внеску (друга черга задоволення).

3.2. Відповідно до умов Мирової угоди та рішення комітету кредиторів ТОВ "Червоне - Продсервіс" протокол № 6 від "01" листопада 2018 року, підлягають прощенню (списанню) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди, вимоги кредиторів третьої черги, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 444 210,61 грн. - основний платіж (третя черга задоволення).

3.3. Відповідно до умов Мирової угоди та рішення комітету кредиторів ТОВ "Червоне - Продсервіс" протокол № 6 від "01" листопада 2018 року, підлягають прощенню (списанню) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди, вимоги кредиторів четвертої черги, а саме: ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 11 972,93 грн. - четверта черга задоволення; ТОВ "Хокос" у розмірі 1 541 726,17 грн. - четверта черга задоволення.

3.4. Відповідно до умов Мирової угоди та рішення комітету кредиторів ТОВ "Червоне - Продсервіс" протокол № 6 від "01" листопада 2018 року, підлягають прощенню (списанню) з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області цієї Мирової угоди, вимоги кредиторів шостої черги, а саме: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій у розмірі 5 716,22 грн. - пеня (шоста черга задоволення); ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення.

3.5. Боржник має право здійснювати дострокове погашення заборгованості перед кредиторами, що передбачено умовами цієї Мирової угоди повністю або частково.

3.6. З дня набрання чинності цією Мировою угодою припиняється подальше нарахування будь-яких відсотків, штрафних санкцій, інфляційних втрат, чи будь-яких інших санкцій на користь кредиторів, передбачених п. 2.1. цієї Мирової угоди.

3.7. Набрання чинності цією Мировою угодою є підставою для закінчення виконавчих проваджень які відкриті з метою примусового стягнення грошової заборгованості з Боржника, яка прощена згідно з умовами цієї Мирової угоди.

4. Прикінцеві положення.

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

4.2. Мирова угода може бути визнана недійсною за заявою будь-якого з конкурсних кредиторів, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.3. Ця Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду, у випадку невиконання Боржником умов Угоди відносно не менш ніж однієї третини вимог Кредиторів.

4.4. Визнання даної Мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, а також відновлення повноважень комітету кредиторів, арбітражного керуючого Боржника та інших учасників провадження по справі.

4.5. Грошові вимоги Кредиторів, щодо яких відповідно до умов даної мирової угоди були проведені розрахунки, в разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання вважаються погашеними.

4.6. У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги кредиторі, щодо яких була надана відстрочка та (або) розстрочка платежів, відновлюються у повному розмірі у незадоволеній частині.

4.7. У разі невиконання Мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому даною Мировою угодою. У разі порушення справи про банкрутство Боржника, обсяг вимог кредиторів, щодо яких укладено Мирову угоду визначається в межах непогашених вимог, передбачених мировою угодою.

5. Інші умови.

5.1. Дана Мирова угода складена українською мовою у 5 оригінальних примірниках; 1 - для надання до Господарського суду, 1 - Боржнику, 3 - Кредиторам, які мають однакову юридичну силу та підписані уповноваженими особами.

5.2. Протягом п'яти днів з дня укладення цієї Мирової угоди Боржник повинен подати до Господарського суду Вінницької області заяву про затвердження мирової угоди з відповідними документами, зокрема:

-текст мирової угоди;

-протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

-список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

-зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядження, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин;

-зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;

-письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

5.3. Одностороння відмова від виконання даної Мирової угоди не допускається.

5.4. Затвердження Господарським судом Вінницької області даної мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі № 902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс".

5.5. У випадках не передбачених даною Мировою угодою, сторони керуються діючим законодавством України.

Керівник боржника _______________ А.О. Цвик Голова комітету кредиторів ________________________

Керівник органу державної фіскальної служби

за місцезнаходженням боржника ________________________

6. Припинити повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс") Цвика А.О. у справі № 902/6/17.

7. Припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс" - арбітражного керуючого Цвика А.О щодо виконання обов'язків директора ТОВ "Червоне - Продсервіс", тимчасово покладених на нього ухвалою суду від 17.04.2018 року.

8. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.02.2017 року у справі № 902/6/17.

9. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Закрити провадження у справі № 902/6/17 про банкрутство.

11. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду набрала законної сили - 05.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700);

3 - ТОВ "Червоне - Продсервіс" (вул. Чорновола, 3А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800);

4 - ТОВ "Хокос" (проспект Перемоги, 2, кв. 75, м. Київ, 01135);

5 - ТОВ "Еверест Енергопостач" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 КС);

6 - Арбітражний керуючий Цвик А.О. (АДРЕСА_1 21050);

7 - Теплицькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23800, смт. Теплик, вул. Незалежності, 41, Вінницька область);

8 - Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації (23800, смт.Теплик, вул. Незалежності, 7, Вінницька область.