ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4498/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТНОКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 22 357,65 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТНОКС", м. Дніпро стягнення заборгованості в сумі 22 357, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання маркетингових послуг №01/09/17-2 від 01.09.2017.

Ухвалою Господарського суду від 09.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.11.2018.

05.11.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2018 судове засідання відкладено на 22.11.2018.

07.11.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

22.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача у судове засідання 22.11.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2018 судове засідання відкладено на 04.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 04.12.2018 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 04.12.2018 року не відбулось в режимі відеоконференції по технічним причинам.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4498/18 за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 20.12.2018 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили - 04.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.Ю. Первушин