ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018м. ДніпроСправа № 904/696/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 932777грн.43коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" з позовом про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836782грн.26коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р. в частині поставки товару у неналежній кількості та з порушення строків поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - до 09.03.2018р.

23.04.2018р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яку судом прийнято до розгляду. Відповідно до зазначеної заяви позивач заявив до стягнення з відповідача штрафні санкції в розмірі 932777грн.43коп.

23.04.2018р. відповідач надав на адресу суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

03.05.2018р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу суду від 25.04.2018р. по справі №904/696/18 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018р. зупинено провадження по справі №904/696/18 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" та повернення справи №904/696/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

27.07.2018р. справу №904/696/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. поновлено провадження у справі №904/696/18.

07.08.2018р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи №904/696/18 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08./08.2018р. зупинено провадження по справі №904/696/18 до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та повернення справи №904/696/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

26.10.2018р. справу №904/696/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. поновлено провадження у справі №904/696/18.

До початку судового засідання від 19.11.2018р. відповідач надав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі №904/696/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15137/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору поставки.

Також до початку судового засідання від 19.11.2018р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик" про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. (повний текст складений 26.11.2018р.) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової-економічної експертизи та зупинення провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15137/18. Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пластик» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

21.11.2018р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі №904/696/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі №904/696/18 скаржнику.

26.11.2018р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пластик» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі №904/696/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018р. повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пластик» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі №904/696/18 скаржнику.

29.11.2018р. до суду надійшла від відповідача заява про відвід судді Новікової Р.Г.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначав, що відмовивши у задоволенні клопотань відповідача про призначення судової-економічної експертизи та зупинення провадження у справі та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15137/18; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Пластик про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, суд нівелював принцип верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/696/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р. поновлено провадження у справі №904/696/18 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.12.2018р.

04.12.2018р. до суду надійшла від відповідача заява про відвід судді Новікової Р.Г.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що відмовивши у задоволенні клопотань відповідача про призначення судової-економічної експертизи та зупинення провадження у справі та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15137/18; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Пластик про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, суд нівелював принцип верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" від 04.12.2018р. про відвід судді Новікової Р.Г., суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви від 04.12.2018р. про відвід судді Новікової Р.Г. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" посилається на ті самі обставини, що і у заяві про відвід від 29.11.2018р.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" від 29.11.2018р. про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/696/18.

Відповідно до частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим

Згідно з частиною 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що заява від 04.12.2018р. про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/696/18, аналогічна за змістом з попередньою заявою від 29.11.2018р. про відвід судді, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018р., суд залишає заяву від 04.12.2018р. про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/696/18 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" від 04.12.2018р. про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/696/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1