ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12.12.2018

Справа № 910/12962/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП ТРАНСКО» (18000, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, корпус 1 офіс 523)

про стягнення 245 400,38 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП ТРАНСКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» про стягнення 245 400,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з оплати послуг за Договором № 10-03/18ТЕ транспортного експедирування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП ТРАНСКО», надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12962/18, призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2018.

16.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

22.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

09.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та відзив на позов.

12.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовче засідання 12.11.2018 з’явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подані заяви та додані до них документи на відповідність вказаним вимогам, Судом прийнято до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 12.12.2018.

В підготовче засідання 12.12.2018 з’явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

12.12.2018 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.01.2019.

Водночас 12.12.2018 через відділ діловодства суду після судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відвід судді.

Положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» про відвід судді розгляду справи № 910/12962/18, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Визнати відвід судді необґрунтованим.

2.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12962/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко