УХВАЛА

04.12.2018Справа № 910/10184/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА";

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвої Яни Андріївни щодо не перерахування стягувану грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 - неправомірною та незаконною; зобов'язання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєву Яну Андріївну вчинити дії щодо перерахування стягувачу грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 у сумі 39 504,60 грн., а саме: авансовий внесок у розмірі 726, 60 грн. та 48,00 грн., сума стягнення у розмірі 36 330,00 грн. та 2400,00 грн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА";

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 64 000,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від заявника: Щербініна О.В., довіреність № б/н від 05.12.2017 р.;

Від боржника: не з'явилися;

Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/10184/17 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/10184/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. У вирішенні питання про поворот виконання оскаржуваного рішення відмовлено.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА" надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвої Яни Андріївни, у якій скаржник просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління .юстиції у м. Києві Гусєвої Яни Андріївни щодо не перерахування стягувану грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 - неправомірною та незаконною; зобов'язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєву Яну Андріївну вчинити дії щодо перерахування стягувачу грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 у сумі 39 504,60 грн., а саме: авансовий внесок у розмірі 726, 60 грн. та 48,00 грн., сума стягнення у розмірі 36 330,00 грн. та 2400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 року розгляд скарги призначено на 15.11.2018 року, зобов'язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати копію виконавчого провадження у справі № 910/10184/17 (ВП № 57097059), а також письмове пояснення по суті поданої скарги, а також зобов'язано боржника надати письмові пояснення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 р. слухання скарги було відкладено до 04.12.2018 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засіданні представників Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та неподанням останніми витребуваних судом документів, а саме копії виконавчого провадження у справі № 910/10184/17 (ВП № 57097059) та письмових пояснень по суті поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 р. постановлено окрему ухвалу про порушення Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 04.12.2018 року представники боржника та представник від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання.

Представник стягувача в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (що діяла на час вчинення виконавчих дій) , державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, за умовами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно ст. 17 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Гусєвою Я.А. від 18.07.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56802027 про стягнення з Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА" грошові кошти в розмірі 36 330 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Гусєвою Я.А. від 18.07.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56802104 про стягнення з Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400,00 грн.

Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби від 28.08.2018 р. об'єднано виконавчі провадження № 56802027 і № 56802104 у зведене виконавче провадження № 57097059.

Заявник зазначає, що державним виконавцем порушені строки вчинення виконавчих дій, а саме надсилання стягувачу не пізніше наступного робочого дня з дня винесених постанов про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2018 по вказаних виконавчих провадженнях.

08.08.2018 р. після звернення представника Стягувача із заявами про видачу вищевказаних постанов про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було видано постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби від 18.07.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56802027 та №56802104.

Скаржник у своїй скарзі вказує на те, що прийнятий документ по виконавчих провадженнях № 56802027, № 56802104 та зведеному № 57097059 на адресу стягувача в установленому порядку надіслано не було. Не одноразові звернення до державного виконавця закінчувалися тільки обіцянками вчинити дії, які чітко визначені законом і повинні бути здійснені в установлені строки.

Скаржник зазначає, що йому стало відомо з Єдиного реєстру виконавчих проваджень про постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Гусєвою Я.А. від 14.09.2018 р. про зняття арешту з коштів боржника, так як на депозитний рахунок відділу надішли кошти, достатні для погашення заборгованості, виконавчого збору та на проведення виконавчих дій.

Обгрунтовуючи свою скаргу скаржник зазначає, що з 14.09.2018 р. та станом на день звернення зі скаргою до суду кошти у сумі 39 504,60 грн. (авансовий внесок у розмірі 726, 60 грн. та 48,00 грн., сума стягнення 36 330,00 грн. та 2400,00 грн.) з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби на рахунок стягувача не перераховано, що є грубим порушенням державного виконавця прав та інтересів стягувача.

Під час розгляду справи суд неодноразово зобов'язував Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги, надати копію виконавчого провадження ВП № 57097059, направити державного виконавця в судове засідання .

Районним відділом державної виконавчої служби були проігноровані всі ухвали суду, письмових пояснень та копії виконавчого провадження № 57097059 останніми суду надано не було, а тому суд при розгляді даної скарги керуються наявними у матеріалах скарги документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців, (ст. 2 Закону № 1404-VIII).

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. (ч.І. ст. 11 Закону № 1404-VIII).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч.І ст. 13 Закону № 1404-VIII).

У відповідності п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Однак, в супереч положенням вищевказаних норм Закону державний виконавець протягом тривалого часу з моменту надходження коштів на депозитний рахунок не перерахував Стягувачу, що призвело в подальшому до порушення прав та інтересів Стягувача у виконавчому провадженні, а також неможливості скористатись правами передбаченими чинним законодавством.

Таким чином, старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Гусєвою Я.А. при вчиненні виконавчих дій допущенні порушення вимог чинного Закону № 1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, вимоги скаржника про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвої Яни Андріївни щодо не перерахування стягувану грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 - неправомірною та незаконною, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 04.12.2018 р. від скаржника надійшло клопотання, у якому останній зазначив, що кошти, які були перераховані на депозитний рахунок Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Боржником Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" по виконавчому провадженню у вересні 2018 р. надійшли до відділення банку стягувача 13.11.2018 р., що підтверджується звітом про дебіторські і кредитні операції по рахунку 5854 ТОВ "ДЮНІС І МЕТІДА" за 13.11.2018 p. та копіями платіжних доручень від 29.09.2018 р. № 15075, № 15078 і № 15082, у зв'язку з чим, вимоги скаржника про зобов'язання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєву Яну Андріївну вчинити дії щодо перерахування стягувачу грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 у сумі 39 504,60 грн., а саме: авансовий внесок у розмірі 726, 60 грн. та 48,00 грн., сума стягнення у розмірі 36 330,00 грн. та 2400,00 грн., підлягають закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС І МЕТІДА" задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвої Яни Андріївни щодо не перерахування стягувану грошових коштів з депозитного рахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби, які надійшли від боржника по зведеному виконавчому провадженню № 57097059 - неправомірною та незаконною.

3. В решті вимог скарги провадження закрити.

Ухвала набрала законної сили негайно. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.В. Мандриченко