ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
____________________________________________________________________
"29" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2783/17

Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:
Від позивача-1: Проніна В.М. на підставі довіреності №4784 від 10.10.2018р.;

Від позивача-2: Галімон Н.А. на підставі довіреності №350/312/24/460 від 12.02.2018р.;

Від відповідача: Лінива О.М. на підставі довіреності № № 1542 від 11.05.2018р.;

Від третьої особи на стороні позивача: Добров Ю.І. на підставі довіреності №220/456/д від 20.12.2017р.;

розглянувши справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (позивач 1), Військової частини НОМЕР_1 (позивач 2) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (надалі позивач-1), Військова частина НОМЕР_1 (надалі позивач-2) звернулися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" (надалі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2017р. позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду та залучено до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

28.11.2017р. до канцелярії Господарського суду Одеської області (за вх. ГСОО №2-6231/17) від позивача-2 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та військовою частиною НОМЕР_1 , а саме:54 секцій металевого паркану розміром 164,14 метра у довжину та 20,4 метра у ширину, загальною площею 1669,6кв.м.

В судовому засіданні 30.11.2017р. було оголошено перерву у судовому засіданні на "14" грудня 2017 р. о 12:00 год.

13.12.2017р. до канцелярії Господарського суду Одеської області (за вх. ГСОО №2-6640/17) від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та військовою частиною НОМЕР_1 , а саме:54 секцій металевого паркану розміром 164,14 метра у довжину та 20,4 метра у ширину, загальною площею 1669,6кв.м. та заборони відповідачеві вчиняти певні дії (проводити будь-які будівельні роботи) на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні 14.12.2017р. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.12.2017р. представником третьої особи було надано суду пояснення стосовно суті спору, відповідно до яких, третя особа вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні 14.12.2017р. було оголошено перерву у судовому засіданні на "28" грудня 2017 р. о 12:00 год.

19.12.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача 2 надійшла заява про повернення судового збору.

27.12.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого, відповідач не заперечує проти можливості проведення необхідних експертиз по справі.

28.12.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Одеської міської ради проект землеустрою, затверджений рішенням №6039-VI від 24.12.2014р., щодо відведення земельних ділянок площею 8,9185 га (кадастровий номер :52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер :52:001:0129) за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова, 2, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу "Сіті-Центр".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. з урахуванням набрання чинності 15.12.2017 року Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, відповідно до ст.ст.12, 247 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, справу № 916/2783/17 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 28.12.2018р. представником Військової частини НОМЕР_1 було надано суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні 28.12.2018р. представником відповідача було надано суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та військовою частиною НОМЕР_1 , а саме:54 секцій металевого паркану розміром 164,14 метра у довжину та 20,4 метра у ширину, загальною площею 1669,6кв.м. по справі №916/2783/17 (вх. ГСОО №2-6231/17 від 28.11.2017р.) було повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шкілький аеродром, 1а, що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та військовою частиною НОМЕР_1 , а саме:54 секцій металевого паркану розміром 164,14 метра у довжину та 20,4 метра у ширину, загальною площею 1669,6кв.м. та заборони відповідачеві вчиняти певні дії (проводити будь-які будівельні роботи) на спірній земельній ділянці. по справі №916/2783/17 (вх. ГСОО №2-6640/17 від 13.12.2017р.) було повернуто заявнику.

28.12.2017р. у підготовчому судовому засіданні позивач Військова частина НОМЕР_1 надав суду заяву, в якій просить забезпечити позов у справі шляхом: накладання арешту на спірну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ (торгівельний центр СІТІ-ЦЕНТР) та військовою частиною НОМЕР_1 , загальною площею 1546 м2, що є предметом спору у вказаному позові та заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці, окрім демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркана на попередньому місцезнаходженні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про витребування доказів по справі №916/2783/17 (вх. ГСОО №2-6875/17 від 28.12.2017р.) було задоволено та зобов`язано Одеську міську раду (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) надати до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) проект землеустрою, затверджений рішенням №6039-VI від 24.12.2014р., щодо відведення земельних ділянок площею 8,9185 га (кадастровий номер :52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер :52:001:0129) за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 2, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу "Сіті-Центр" в строк до 23.01.2018р.

В судовому засіданні 28.12.2017р. судом в порядку ст. 99 Господарського процесуального кодексу України було порушено питання щодо необхідності призначення земельно-технічної експертизи у справі та запропоновано сторонам відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України надати пропозиції щодо питань, які будуть поставлені експерту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. підготовче засідання у справі № 916/2783/17 було відкладено на "25" січня 2018 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. було викликано представника Військової частини НОМЕР_1 , що надав у судовому засіданні заяву про забезпечення позову (вх. № 2-6887/17 від 28.12.2017 р.), до Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в каб. № 509 (5-й поверх) "29" грудня 2017 р. о 14:00 год. та запропоновано особі, яка надала заяву про забезпечення позову, надати письмові пояснення або додаткові докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Представник Військової частини НОМЕР_1 надав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову у підготовчому засіданні, яке ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. було відкладено до 25 січня 2017р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2017р. розгляд заяви про забезпечення позову по справі №916/2783/17 було призначено у підготовчому судовому засіданні на "25" січня 2018 р. о 10:00 год.

02.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" надійшли пояснення по справі та заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

22.01.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про витребування документів по справі.

23.01.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. надійшов проект землеустрою, затверджений рішенням №6039-VI від 24.12.2014р., щодо відведення земельних ділянок площею 8,9185 га (кадастровий номер :52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер :52:001:0129) за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова, 2, для експлуатації та обслуговування торговельного комплексу "Сіті-Центр".

25.01.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на заяву Військової частини НОМЕР_1 про долучення до матеріалів справи документів від 28.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2018р. в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-6887/17 від 28.12.2017р.) шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та Військовою частиною НОМЕР_1 , загальною площею 1 546 м.кв., що є предметом спору у вказаному позові та заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці, окрім демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернення (встановлення) паркана на попередньому місцезнаходженні було відмовлено.

25.01.2018р. у судовому засіданні представником Військової частини НОМЕР_1 було надано заяву (вх.ГСОО№2-439/18 від 25.01.2018р.) про повернення частини сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а саме судовий збір сплачений за подання клопотання про забезпечення позову за платіжним дорученням №588 від 20.12.2017р. в розмірі 800,00 грн., оскільки при поданні до господарського суду Одеської області заяви про забезпечення позову Військовою частиною НОМЕР_1 було помилково розраховано та сплачено судовий збір, який більший за встановленим п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суму.

В судовому засіданні 25.01.2018р. представником Військової частини НОМЕР_1 було надано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є накладення меж земельних ділянок відведених ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" на межі земельної ділянки аеродрому Шкільний (військового містечка № НОМЕР_2 ) Військова частина НОМЕР_1

- Визначити межі земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 за адресою м. Одеса, вул. Небесної Сотні.

- Визначити межі земельної ділянки відведеної ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" в м.Одеса, вул. Небесної Сотні.

В судовому засіданні 25.01.2018р. представником ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" було надано клопотання з пропозиціями питань, які необхідно поставити експерту в рамках земельно-технічної експертизи, а саме:

- Яка конфігурація, проміри та площа спірної земельної ділянки?

- Чи є накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку Військової частини НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Хто є власником спірної земельної ділянки?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2018р. було призначено у справі №916/2783/17 земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Визначити межі земельної ділянки на місцевості, яка була відведена позивачу згідно Рішення звуженого виконкому Одеської міської ради депутатів трудящихся від 10.12.1948р.? 2) Чи є накладення земельних ділянок позивача та відповідача, а саме: земельних ділянок позивача-2 виділених Рішенням звуженого виконкому Одеської міської ради депутатів трудящихся від 10.12.1948р. (площею 308,2 га та 286,9 га) та земельних ділянок відповідача площею 8,9185 га (кадастровий номер :52:001:0128) та площею 1,0104 га (кадастровий номер :52:001:0129) за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова, 2? 3) Визначити попереднє та теперішнє розташування паркану, який просить демонтувати позивач?

Листом від 07.02.2018р. матеріали справи №916/2783/17 були направлені Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертизи.

11.04.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. надійшов лист вих. .№ 18-577-0 вих. від 26.03.2018р. (вх.ГСОО№ 2-1939/18).

Відповідно до доданого до листа директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ріпенко А.І. вих. № 18-577-0 вих. від 26.03.2018р. клопотання старшого судового експерта Степанкевича С.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, старший судовий експерт просить відповідно до ст. 102 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2018 р. по справі № 916/2783/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надати додаткові матеріали.

13.04.2018р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якої було витребувано матеріали справи №916/2783/17 для розгляду клопотання експерта.

15.05.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/2783/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2018р. по справі №916/2783/17 було поновлено провадження та призначено справу до розгляду клопотання експерта у підготовчому засіданні на 31.05.2018р. о 14:00 год.

29.05.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 31.05.2018р. о 14:00 год. у зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання.

30.05.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

31.05.2018р. у судовому засіданні представником Військової частини НОМЕР_1 були надані суду письмові пояснення, відповідно до яких представник Військової частини НОМЕР_1 повідомив суд, що позивач-2 не надає згоду на продовження строку проведення експертизи на третій квартал 2018 року.

31.05.2018р. у судовому засіданні представником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси були надані суду письмові пояснення, відповідно до яких представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси повідомив суд, що позивач-1 не надає згоду на продовження строку проведення експертизи на третій квартал 2018 року.

В підготовчому засіданні 31.05.2018р. представником Військової частини НОМЕР_1 було надано клопотання про витребування доказів по справі №916/2783/17 за вх.ГСОО№2-2745/18, згідно з яким позивач-2 просить господарський суд витребувати у Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) або у Військової прокуратури Одеського гарнізону (65000, м. Одеса, вул. Армійська, 18) належним чином завірену копію висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 13.03.2018р. за №21807/17-41, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000401.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів (вх.ГСОО№2-2745/18 від 31.05.2018р.) було задоволено, витребувано у Київського районного суду м. Одеси або у Військової прокуратури Одеського гарнізону належним чином завірену копію висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 13.03.2018р. за №21807/17-41, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000401 та уповноважено повноважного представника позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 на отримання витребуваних ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.04.2018р. вх.ГСОО№2-1939/18 було задоволено частково, відмовлено у погоджені судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №916/2783/17 у строк не раніше 3 кварталу 2018 року, направлено матеріали справи №916/2783/17 до експертної установи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі №916/2783/17 зупинено.

12.06.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновків експертів.

30.07.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

04.10.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №916/2783/17 із повідомленням експерта №17-577 від 18.09.2018р. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. провадження у справі №916/2783/17 було поновлено та підготовче засідання призначено на "05" листопада 2018 р. о 14:10 год.

02.11.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 05.11.2018р. о 14:30 год. у зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання та заперечення на заяву Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2018р. про долучення до матеріалів справи висновків експертів.

02.11.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залучення додаткових доказів до матеріалів справи та заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та військовою частиною НОМЕР_1 , загальною площею 1579кв.м., що є предметом спору у даному позові.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. клопотання Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" та військовою частиною НОМЕР_1 , загальною площею 1579кв.м., що є предметом спору у даному позові, по справі №916/2783/17 (вх. ГСОО №2-5432/18 від 02.11.2018р.) було повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/2783/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (позивач 1), Військової частини НОМЕР_1 (позивач 2) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "07" листопада 2018 р. о 14:10 год.

06.11.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області Військовою частиною НОМЕР_1 була надана заява( вх.№ 22706/18 від 06.11.2018 року) про долучення доказів до матеріалів справи №916/2783/17, а саме: технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки Південного територіального КЕУ МОУ України, що знаходиться в користуванні військового містечка № НОМЕР_2 (грунтовий аеродром 3 класу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 на 27 аркушах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2018р. було повернуто без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів до матеріалів справи вх.№22706/18 від 06.11.2018 року) по справі №916/2783/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2018р. було відкладено розгляд справи на "29" листопада 2018 р. о 11:30 год.

27.11.2018р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів в порядку ст. 207 ГПК України.

29.11.2018р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Відповідно до Рішення звуженого виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящихся від 10.12.1948р. №021 було надано право на користування земельною ділянкою загальною площею 326,7 га на аеродромі Шкільний 5 Повітряній армії, на якій на дійсний час розташоване військове містечко № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 .

Розпорядженням Міністрів Української РСР від 14.04.1951р. №445-013рс відведено в постійне користування військового міністерства СРСР земельні ділянки, зокрема, для розширення аеродрому першої групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до наказу начальника Одеського гарнізону від 18 червня 2012 року №32 «Про закріплення казармено-житлового фонду, інженерних мереж та споруд, земельних ділянок за командирами військових частин ІНФОРМАЦІЯ_2 » військове містечко № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (Шкільний аеродром) закріплено за командиром військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно Довідки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 30.10.2017 року №3499 земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (Шкільний аеродром) перебуває на оперативному обліку КНВ м. Одеси та передана для утримання та експлуатації військовій частині НОМЕР_1 .

29.09.2017 року на ділянці території військової частини НОМЕР_1 , що межує з територією підприємства торгівельного центру «СІТІ-ЦЕНТР», представниками підрядної організації на замовлення ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» самовільно встановлено металевий паркан (26 секцій) розміром 80,14 метрів у довжину та 11.4 метри у ширину, загальною площею 913,6кв. метрів.

Представниками військової частини НОМЕР_1 було викликано слідчу групу Київського районного відділу поліції м. Одеси, яка прийняла заяву про самозахоплення земельної ділянки на території військової частини та склала протокол огляду місця події. Зазначена заява занесена до журналу єдиного обліку заяв Київського районного відділу поліції м. Одеси під №25271 від 29.09.2017 року.

29.10.2017 року на ділянці території військової частини НОМЕР_1 , що межує з територією підприємства, представниками підрядної організації на замовлення ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (північно-східна частина аеродромної зони, 500 метрів від КПП №2) представниками підрядника, який виконує замовлення підприємства «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», самовільно, додатково до раніше встановленого, встановлено ще 28 секцій металевого паркану розміром 84 метри у довжину та 9 метрів у ширину, загальною площею 756 кв.метрів.

За фактом незаконного будівництва була складена заява керівнику слідчої групи Київського районного відділу поліції м. Одеси та складений протокол огляду місця події. Зазначена заява занесена до журналу єдиного обліку заяв Київського районного відділу поліції м. Одеси під №28163 від 29.10.2017 року.

Як зазначає позивач, керівництву торгівельного центру, яке прибуло на місце події, було запропоновано в добровільному порядку припинити зазначене самовільне захоплення та звільнити земельну ділянку військової частини, але невідомі особи наголосили, що у них є дозвільні документи, але показувати їх відмовилися. В подальшому невідомі особи в кількості до 40 осіб відтіснили особовий склад чергового підрозділу та не реагуючи на вимоги щодо припинення будівельних робіт, продовжили встановлення металевого паркану та знесли старий залізобетонний паркан, що належав військовій частині НОМЕР_3 .

Вищезазначені неправомірні дії ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» стали підставою для звернення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та Військової частини НОМЕР_1 до господарського суду Одеської області з негаторним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на ті обставини, що позивачі намагаються донести інформацію не підтверджену належним чином, та не надали жодних документальних доказів на право користування земельною ділянкою в тому розмірі, що зазначається ними в позовній заяві.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Як встановлено судом, в якості обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наявність у Військової частини НОМЕР_1 права на користування земельною ділянкою загальною площею 326,7 га на аеродромі Шкільний.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на наступні обставини.

На думку відповідача, позивачі в якості підтвердження права користування спірною земельною ділянкою мали б надати певні письмові докази, зокрема: Державний акт про право власності на Земельну ділянку (або Державний акт про постійне користування Земельною ділянкою); витяг з Державного земельного кадастру; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Технічну документацію тощо.

Проте, як зазначає відповідач, жодного з перелічених вище доказів суду надано не було, натомість позивачами було надано рішення звуженого виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящих від 10 грудня 1948 року № 021, яким право на користування земельною ділянкою загальною площею 326,7 га на аеродромі Шкільний було надане 5-ій Повітряній армії та на якій на даний час розташоване військове містечко № 10 Позивача-2 (надалі - Рішення); наказ начальника Одеського гарнізону від 18 червня 2012 року № 32. згідно з яким військове містечко № 10. розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова. (Шкільний аеродром) закріплено за Позивачем-2 (надалі - Наказ); довідки Позивача-1 від 30 жовтня 2017 року № 3499, згідно з якою земельна ділянка військового містечка № 10 перебуває на оперативному обліку Позивача-1 та передана для утримання та експлуатації Позивача-2 (надалі - Довідка).

Окрім того, відповідач зазначає, що із вищезазначених документів вбачається, що вони не містять усієї інформації, що відноситься до предмету доказування, копії цих документів містять у собі певні протиріччя, що збільшують неможливість окремого використання їх в якості допустимих доказів, а саме: зазначена різна площа Земельної ділянки: в резолютивній частині Рішення зазначено 286,9 га. в описовій частині - 326,7 га: у Наказі зазначено - 217,053 га. а у Довідці - 218,3338 га; як випливає з Рішення, його невід`ємною частиною є креслення, але їх суду не представлено.

З огляду на викладене, відповідач зазначає, що позивачами зазначається інформація, яка не підтвердженою належним чином, та не надано жодних документальних доказів на право користування земельною ділянкою в тому розмірі, що зазначається ними в позовній заяві.

Крім того, на думку відповідача, ані з тексту позовної заяви, ані з наданих позивачами документів неможливо встановити дійсну, реальну та фактичну площу земельної ділянки, яка виділена позивачу-2 в користування, а також встановити її межі, що свідчить про неможливість, за даних обставин, визначити предмет доказування.

Проте, вищезазначені посилання відповідача спростовуються наступним.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №21807/17-41 від 13.03.2018р. внаслідок встановлення ТРЦ "Сітіцентр" металевого паркану зайнято частину земельної ділянки аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , площею 0,1579 га (1579 м ), яка перебуває в користуванні вказаної військової частини на підставі рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 10.12.1948 № 021 та розпорядження Міністрів Української РСР від 14.04.1951 №445-013рс, і межі якої уточнені на підставі технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки Південного територіального KEУ МО України, що знаходиться в користуванні військового містечка № 10 (грунтовий аеродром 3 класу " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в 2007 році. Межі земельної ділянки аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , на підставі технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки Південного територіального КЕУ МО України, що знаходиться в користуванні військового містечка № 10 (грунтовий аеродром 3 класу " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в 2007 році, межі металевого паркану встановленого ТРЦ "Сітіцентр", межі частини земельної ділянки аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_3 , яка зайнята ТРЦ "Сітіцентр" внаслідок встановлення металевого паркану, схематично зображені на малюнках 1, 2, 3, 4 в дослідницькій частині висновку (т.3 а.с. 89-119).

З вищезазначеного висновку експертів вбачається, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_1 на законних підставах та відповідачем в порушення меж належної військовій частині земельної ділянки самовільно встановлено металевий паркан на території військової частини.

Також, у висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №21807/17-41 від 13.03.2018р. встановлено, що Рішення звуженого виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящихся від 10.12.1948р. №021 та Розпорядження Міністрів Української РСР від 14.04.1951р. №445-013рс є документами, що посвідчують право на земельну ділянку аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_1 , а межі вказаної земельної ділянки були уточнені на підставі технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки Південного територіального КЕУ МО України, що знаходиться в користуванні військового містечка № НОМЕР_2 , виконаного ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в 2007 році.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до листа відповідача на адресу Міністра оборони України, відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" не має наміру користуватися тією земельною ділянкою, яка зараз додатково огороджена парканом та запевнили, що після завершення будівництва (ІІІ квартал 2018р.) цей тимчасово встановлений паркан обов`язково буде демонтований відповідачем (т.1 а.с. 120-121).

Відповідно до виданого Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради дозволу відповідачу, особа, якій видано дозвіл зобов`язана власними силами привести об`єкт благоустрою у належний стан після закінчення проведення робіт (т.1 а.с. 122).

Згідно із листом відповідача на адресу в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 , відповідач запевнив, що після завершення будівництва дитячого спортивного комплексу ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" самостійно та за власний рахунок перенесе на первинне місце усю демонтовану частину паркану (т.1 а.с. 127).

Вищезазначені листи свідчать про визнання відповідачем факту зайняття частини території Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 92 Земельного Кодексу України, згідно якої право користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

За приписами статті 13 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України, статей 9 та 14 Закону України Про збройні Сили України землі, закріплені за військовими частинами та установами Збройних Сил України, є державною власністю та належать їм на праві оперативного управління, а вирішення питань щодо порядку надання Збройним Силам України в управління об`єктів державної власності, в тому числі земельних ділянок, відноситься до повноважень Кабінету Міністрів України.

Землі, які використовують Збройні Сили України, є державною власністю. Вони підлягають обов`язковому обліку, цільовому використанню і правильному утриманню. Військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Наведений припис унормовує захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, визначає, що право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у такому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном шляхом подачі негаторного позову.

Предметом негаторного позову (усунення перешкод в користуванні майном) є вимога володіючого майном власника до інших осіб про усунення порушень його права власності, користування, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову є належне позивачеві право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним них правомочностей, і для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним своїх правомочностей. Отже, право на негаторний позов виникає у власника, який володіє річчю, проте позбавлений можливості користуватися чи розпоряджатися нею, а підставою такого позову є обставини, що обґрунтовують право позивача на користування і розпорядження майном, підтверджують, що поведінка іншої особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей.

Враховуючи, що позивачами доведено належними та допустимими доказами факт знаходження спірної земельної ділянки в користуванні Військової частини НОМЕР_1 та факт зайняття відповідачем спірної земельної ділянки знесення паркану та встановлення металевого паркану на території Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Інші матеріали справи та пояснення сторін вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (позивач 1), Військової частини НОМЕР_1 (позивач 2) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" (65121, м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, буд. 2; код ЄДРПОУ 3534198) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) загальною площею 1 669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) кв.м. шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого паркану та повернути (встановити) паркан, який був незаконно знесений.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" (65121, м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, буд. 2; код ЄДРПОУ 3534198) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 1 600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Накази видати в порядку ст.327 ГПК України
Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут