ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 р. Справа № 914/2593/16

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за заявою:Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ
про:заміну сторони виконавчого провадження
у справі: за позовом:№914/2593/16 Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ
до відповідача: про:Громадської організації «Патріотичні ініціативи», м. Львів стягнення 21406,94 грн.
Представники сторін в судове засідання не зявилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/2593/16.

У звязку з закінченням повноважень у судді Петрашка М.М., як вперше призначеного на посаду судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою від 16.11.2018р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 29.11.2018р.

Позивач (заявник) явки повноважного представника в судове засідання 29.11.2018р. не забезпечив. У заяві про заміну сторони правонаступником заявник просить суд розглядати справу без участі його представника, у звязку з відсутністю фінансової можливості забезпечити явку останнього.

Як вбачається з поданої заяви, така обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2018р. з ГО «Патріотичні ініціативи» на користь ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» стягнуто 3000,00 грн. основного боргу, 1000,00 грн. штрафу, 371,18 грн. пені, 2120,51 грн. інфляційних втрат, 205,64 грн. 3% річних та 431,12 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ. При підготовці заяви до Сихівського ВДВС м. Львова про примусове виконання наказу, позивачем було виявлено, що після винесення рішення у справі відповідач змінив своє найменування, а саме з ГО «Патріотичні ініціативи» на ГО «Ю. ВЕРУМ», при цьому, код ЄДРПОУ та юридична адреса відповідача (боржника) залишилася незмінними. Відтак, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ГО «Патріотичні ініціативи» на ГО «Ю. ВЕРУМ».

Відповідач (боржник) явки повноважного представника в судове засідання 29.11.2018р. не забезпечив.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2016р. у справі №914/2593/16 (суддя Петрашко М.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ГО «Патріотичні ініціативи» на користь ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав» 3000,00 грн. основного боргу, 1000,00 грн. штрафу, 371,18 грн. пені, 2120,51 грн. інфляційних втрат, 205,64 грн. 3% річних та 431,12 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.12.2016р. на примусове виконання рішення, Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

Як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи, зокрема, з безкоштовного витягу з ЄДРПОУ, після прийняття рішення по справі та видачі судом на його виконання відповідного наказу, відповідачем (боржником) змінено найменування, без зміни організаційно-правової форми, коду ЄДРПОУ та юридичної адреси. Станом на день розгляду заяви судом, найменування відповідача громадська організація «Ю. ВЕРУМ».

Встановивши наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у рішенні Господарського суду від 15.11.2018р. у справі №914/2593/16 та виданого на його виконанні наказі від 02.12.2018р., найменування відповідача (боржника) значиться як ГО «Патріотичні ініціативи», в той час, як таке після прийняття рішення та видачі наказу було змінено ГО «Ю. ВЕРУМ», беручи до уваги те, що на день розгляд заяви судом, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/2593/16 не відкривалося (про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів відкриття виконавчого провадження та зазначення у заяві лише про підготовку заяви про примусове виконання рішення до органу ДВС), суд прийшов до висновку про необхідність заміни боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 02.12.2018р. з громадської організації «Патріотичні ініціативи» на громадську організацію «Ю. ВЕРУМ».

Керуючись ст.ст. 234, 326, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника громадську організацію «Патріотичні ініціативи» (79035, АДРЕСА_1, ) на громадську організацію «Ю. ВЕРУМ» (79035, АДРЕСА_1, ) у наказі Господарського суду Львівської області від 02.12.2016р. у справі №914/2593/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018р.

Суддя Мазовіта А.Б.