ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1925/18

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Академічний-3 (09100, Київська обл., м. Біла Церква, провул. Академічний, 3)

до Приватного підприємства ЕРКЕР (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, корп. 4)

про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер № 465916 від 20.09.2018 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.10.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Академічний-3 до Приватного підприємства ЕРКЕР про зобовязання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2018 р. підготовче засідання було відкладено на 10.12.2018 р.

15.11.2018 р. (після судового засідання) до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 32243/18 від 15.11.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

15.11.2018 р. (після судового засідання) до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 14.11.2018 р. (вх. № 32244/18 від 15.11.2018 р.) про застосування строку позовної давності у даній справі, за змістом якої ПП ЕРКЕР зазначає, що згідно з приписами частини 5 статті 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Водночас, відповідач вказує, що рішення про припинення діяльності юридичної особи ПП ЕРКЕР шляхом його ліквідації було прийняте 06.02.2018 р., про що повідомлено орган, що здійснює державну реєстрацію та внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а оскільки вимога кредитора щодо виконання зобовязання боржником була подана до суду лише 11.09.2018 р. та, на думку відповідача, є новоствореним документом, то зазначене свідчить про пропущення позивачем строку позовної давності у даній справі.

16.11.2018 р. поштою до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 14.11.2018 р. (вх. № 32255/18 від 16.11.2018 р.) про застосування строку позовної давності у справі № 911/1925/18, яка за своїм змістом є ідентичною заяві б/н від 14.11.2018 р. (вх. № 32244/18 від 15.11.2018 р.).

10.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.12.2018 р. (вх. № 34107/18 від 10.12.2018 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме оригіналу опису вкладення до листа № 027 та фіскального чеку, який підтверджує надсилання заяви про застосування строку позовної давності у справі № 911/1925/18 позивачеві.

У судовому засіданні 10.12.2018 р. представником позивача було надано письмові пояснення б/н від 10.12.2018 р. (вх. № 34172/18 від 10.12.2018 р.), за змістом яких позивач зазначає, що твердження відповідача про невірний, на думку останнього, розмір вимог, заявлених до ПП "ЕРКЕР" протягом розрахункового періоду з 01.04.2016 р. по 03.07.2017 р., є необґрунтованим з огляду на те, що чинним законодавством обов'язок виконувати рішення правління та загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а отже і сплачувати збір на утримання будинку та прибудинкової території, покладено саме на власника нежитлового приміщення, а не на користувача, а оскільки ТОВ «ІНФО-БУД» діяло в інтересах ПП ЕРКЕР та було обізнане про необхідність сплати відповідних платежів на користь ОСББ Академічний-3, то, на переконання позивача, відповідач також знав про всі вищезазначені факти.

Щодо строку позовної давності позивач вказує, що оскільки ОСББ Академічний-3 звернулось до ПП ЕРКЕР з письмовою заявою-вимогою про включення грошових вимог до ліквідаційного балансу ще 29.06.2018 р., проте відповідачем не було задоволено зазначену вимогу, то 11.09.2018 р. був поданий позов в межах трирічного строку позовної давності для захисту порушеного права, адже в ст. 105 ЦК України, на думку позивача, йдеться не про строк звернення до суду, а про строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, відтак правові підстави для застосування наслідків пропущення строку позовної давності у даній справі № 911/1925/18 відсутні.

Водночас, позивач повідомляє, що у нього містяться оригінали квитанцій, описи поштового вкладення, що підтверджують направлення відповідачу листів, а також довідка про відмову отримання поштового відправлення ПП ЕРКЕР, а отже ОСББ Академічний-3 надані усі необхідні первинні документи, які підтверджують виконання останнім своїх зобовязань.

Також у судовому засіданні 10.12.2018 р. представник відповідача заявила клопотання про зняття (непідтримання) відповідачем клопотання про витребування доказів, поданого разом із відзивом, з огляду на те, що наданих позивачем до матеріалів справи доказів достатньо для формування ПП ЕРКЕР заперечень проти позову.

У судовому засіданні 10.12.2018 р. представник позивача підтримував позовні вимоги; представник відповідача підтримувала подану заяву про застосування строку позовної давності у справі № 911/1925/18.

Також у судовому засіданні 10.12.2018 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 р. о 15:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна