ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2289/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент", місто Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "ХЕМЗ-ІРЕС", місто Харків
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Харківського відділення Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", місто Харків
про стягнення 22 500,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 26.11.2018;

позивача - ОСОБА_2 НОМЕР_1, видано Московським РВ ГУМВС України в Харківській області від 13.09.2006 - директор;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент" (далі - ТОВ "Бізнес елемент", позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Харківського відділення Центрального регіонального управління ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", відповідач) про стягнення з відповідача, як страховика, на користь позивача-страхувальника страхового відшкодування на суму 46 500,00 грн. відповідно до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами серії 220/02 № 048/211/0000018/16/ВА від 29.08.2016 (далі - Договір від 29.08.2016).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з настанням страхового випадку, який підтверджений рішенням суду від 06.02.2017 у господарській справі № 922/3445/16, яке набрало законної сили, 20.04.2017 позивач, як страхувальник, звернувся до відповідача-страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному пунктом 12 Договору страхування від 29.08.2016, та надав відповідачу необхідні підтверджуючі документи. Однак, відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що подія, яку страхувальник визначив страховим випадком, мала місце в період дії договору № 24 про надання консультаційних послуг з 20.11.2015 по 23.01.2016, тоді як на момент звернення позивача за виплатою страхового відшкодування відповідальність позивача перед третіми особами була застрахована відповідачем на підставі договору страхування від 29.08.2016, строк дії якого визначено з 30.08.2016 по 29.08.2017; при цьому, строк дії попереднього договору страхування, укладеного між сторонами спору 18.05.2015, сплив 18.05.2016; відповідач не визнав страховим випадком невиконання позивачем зобов'язань перед третьою особою за договором про надання консультаційних послуг № 24 від 20.11.2015, оскільки позивачем не доведено факту невиконання ним договірних зобов'язань внаслідок ненавмисної помилки (необережності), що не узгоджується з ознаками страхового випадку, погодженого сторонами спору в пункті 4.1. договору страхування від 18.05.2015; зазначене стало підставою для звернення страхувальника з позовом до господарського суду з вимогою про стягнення із страховика страхового відшкодування на суму 46 500,00 грн.

Рішенням 25.09.2017 Господарський суд Харківської області позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Харківського відділення Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ТОВ "Бізнес елемент" страхове відшкодування в розмірі 22 500,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору на суму 774, 40 грн., в іншій частині заявленого позову відмовив.

Постановою 21.11.2017 Харківський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2017 у справі № 922/2289/17 залишив без змін.

Постановою 06.07.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скаргу ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнив частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2017 у справі № 922/2289/17 скасував та направив справу № 922/2289/17 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018, для розгляду справи № 922/2289/17 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2018 справу № 922/2289/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Бізнес елемент" про зменшення позовних вимог (вх. № 32780), в якій позивач просить суд стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Харківського відділення Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування в розмірі 22 500,00 грн.

В підготовчому засіданні 27.11.2018 судом постановлено ухвалу про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалу про відкладення засідання на 11 грудня 2018 року о (об) 10:00 год. на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені ухвали занесено до протоколу підготовчого засідання від 27.11.2018.

03 грудня 2018 року до суду надійшов відзив ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на позовну заяву (вх. № 33743), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи, як такий, що подано у строк та відповідає вимогам статті 165 ГПК України.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 11.12.2018, заявив усне клопотання про надання ТОВ "Бізнес елемент" часу для підготування відповіді на відзив.

Представники відповідача та третьої особи (ПрАТ "ХЕМЗ-ІРЕС") в підготовче засідання 11.12.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також з метою вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, вважає за можливе встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 26.12.2018 та відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною третьою статті 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує підготовче провадження у справі № 922/2289/17 на 30 днів - по 06 лютого 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 922/2289/17 на 30 днів - по 06 лютого 2019 року.

2. Надати час позивачу для подання відповіді на відзив - до 26.12.2018.

3. Відкласти підготовче засідання на 15.01.19 о (об) 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 11.12.2018.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2289/17