Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 906/978/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Волинець Ірини Петрівни (м.Житомир) та

фізичної особи-підприємця Волинець Андрія Петровича (м.Житомир)

до: Житомирської міської ради (м.Житомир),

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивачів: Ясинецька Н.М., представник за довіреністю від 17.11.2017р,

від відповідача: Кононенко А.А., представник за довіреністю №26/560 від 15.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Волинець І.П. та Фізична особа-підприємець Волинець А.П. звернулися до господарського суду з позовом до Житомирської міської ради про:

- визнання недійсним рішення сорокової сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №1137 від 27.09.2018р "Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земельними ділянками фізичним особам-підприємцям" в частині Додатку 3 пункту 1, яким було відмовлено Фізичним особам-підприємцям Волинець А.П. та Волинець І.П. у наданні права користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 130-а, загальною площею 2 га, кадастровий номер: 05:008:0043;

- зобов'язання Житомирської міської ради надати Фізичним особам-підприємцям Волинець А.П. та Волинець І.П. право користування у формі оренди на 5 (п'ять) років земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м.Житомир, вул.Щорса, 130-а, загальною площею 2га, кадастровий номер: 05:008:0043, шляхом укладення та підписання договору оренди землі у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.11.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 04.12.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 21.11.2018р повернулись не врученими копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.11.2018р про відкриття провадження у справі, які направлялись на адреси позивачів, зазначені в позовній заяві, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву від 04.12.2018р на позовну заяву та просила визнати причини пропуску строку подачі відзиву поважними, посилаючись на те, що позовну заяву Житомирська міська рада отримала лише 26.11.2018р на підтвердження чого представник надала першу сторінку примірника позовної заяви з відміткою про її отримання. Зазначила, що у зв'язку з цим відповідач не мав змоги подати відзив на позовну заяву в строк встановлений в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 12.11.2018р. До даного відзиву додано копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №147188450 станом на 28.11.2018р та виписки з ЄДР стосовно Житомирської міської ради. Вказала, що реєстрація незавершеного будівництва відбулася незаконним шляхом та з порушенням вимог закону, оскільки органи Інспекції ДАБК у Житомирській області не мали права реєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт №1959/6/14 від 28.03.2014р у зв'язку з тим, що у ОСОБА_5 на час її реєстрації не було права користування земельною ділянкою загальною площею 2га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Щорса, 130-а. Вважає, що Волинець А.П. та Волинець І.П. не набули в законний спосіб право власності на незавершене будівництво, оскільки декларація на початок виконання будівельних робіт №1959/6/14 від 28.03.2014р була зареєстрована в незаконний спосіб, зокрема, за відсутності права користування земельною ділянкою у ОСОБА_5, що є обов'язковою умовою для реєстрації декларації, а в подальшому реєстрації вказаного незавершеного будівництва в Державному реєстрі речового права. Також представник відповідача просила відкласти підготовче засідання з метою надання відповідачу часу для звернення з запитом до Інспекції ДАБК у Житомирській області стосовно реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №1959/6/14 від 28.03.2014р та з'ясування які саме документи надавались ОСОБА_5 до вищевказаної декларації.

Представник позивачів в судовому засіданні зазначила, що для об'єктивного з'ясування обставин по даній справі необхідно врахувати позицію обох сторін, а тому не заперечувала щодо долучення до матеріалів справи відзиву відповідача від 04.12.2018р на позовну заяву, а також просила долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №147916084 станом на 04.12.2018р. Представник позивачів заперечила проти доводів представника відповідача зазначивши, що свідоцтва про право на спадщину за законом №2298 та №2299 від 26.12.2015р є дійсними. Також надала пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі та не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані документи, господарський суд, зважаючи на викладені вище доводи представника відповідача щодо обставин отримання копії позовної заяви, визначає причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву поважними та долучає вищезазначені документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на заперечення, які викладені відповідачем у відзиві на позов, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "21" листопада 2018 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204, про що повідомити сторони.

2. Учасникам по справі до початку наступного судового засідання надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які стосуються предмета даного спору.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивачів Ясинецькій Н.М. (рек.)

(заява від 04.12.2018р про направлення документів за адресою: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35),

3 - відповідачу (рек.)