Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2018 р. Справа № 906/330/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Аммонн"

до 1) Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про стягнення 581305,31 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3 від 25.05.18.)

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №21/8146 від 31.10.18.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №26/826 від 26.10.18.)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з Житомирської міської ради 581305,31грн. втраченої вигоди за період з травня 2016 по вересень 2017, внаслідок затвердження Житомирською міською радою тарифів на послуги позивача нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.

Ухвалою від 23.08.18. у справі призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи є економічно обгрунтовані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинокових територій, які надані Приватним підприємством "Аммонн" 03.03.16 та 20.04.16 до виконавчого комітету Житомирської міської ради?

- якщо вищевказані тарифи є обгруновані, то яким є розмір втрат Приватного підпиємства "Аммонн" кожного місяця в зв'язку з незатвердженям виконавчим комітетом Житомирської міської ради цих тарифів в період з 01.05.16 по 31.08.17?

До суду від експертної установи надійшло клопотання судового експерта №1528/12-25/1773-18. В клопотанні експерт просить уточнити які розрахунки зазначені 03.03.16. та 20.04.16.

З метою вирішення порушених експертом у клопотанні питань, ухвалою від 06.11.18. провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено на 27.11.18.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про необхідність виклику судового експерта в засідання суду. Представник відповідачів зазначив, що не вбачає підстав для виклику експерта.

Протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати суд ухвалив відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне надати експерту роз'яснення щодо питань експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити експерту, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надані Приватним підприємством "Аммонн" 03.03.16. та 20.04.16. до виконавчого комітету Житомирської міської ради, містяться в матеріалах судової справи з аркуша 119 том І по аркуш 293 том ІІ.

2. Направити експерту матеріали судової справи №906/330/18.

3. На час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.18., провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 06.12.18

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек.)

5 - експерту (рек.)