ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Справа № 922/3487/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1" про заміну сторони (боржника) в порядку ч. 5 ст. 334 ГПК України по справі

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1" (м. Харків)
до Maxijet Experts Limited Partnership (Канада)
про стягнення 13383205,99 доларів США,
за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

Globus Agro Corn Limited - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 Приватне підприємство "Торгівельний будинок ОСОБА_1" надало Господарському суду Харківської області заяву №б/н від 19.11.2018 (за вх.№32605 від 19.11.2018) про заміну сторони (боржника) в порядку ч. 5 ст. 334 ГПК України, в якій просить здійснити заміну боржника - Maxijet Experts Limited Partnership (32 Avenue N.E., 2323 - Suite 260, Т2Е 6Z3, CALGARY, ALBERTA, Canada, Account number (IBAN):LV82AIZK167, Bank: ABLV Bank, AS, Bank Address: 23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia, SWIFT: AIZK LV 22, Correspondent Bank Deutsche Bank Trust Company Americas New York, USA 04-460-055, BKTR US 33) на його правонаступника - Globus Agro Corn Limited (12A06 HDS Tower, Plot No.F2, Jumeirah Lakes Tower, P. Box 309074, Dubai, United Arab Tmirates, Account number (IBAN):LV29AIZK648, Bank: ABLV Bank, AS, Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010, SWIFT: AIZK LV 22) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 прийнято заяву Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1" (м. Харків) про заміну сторони (боржника) по справі №922/3487/15, до розгляду.

Цією ухвалою заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.18 о 14:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Стягувач надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розгляд заяви про заміну боржника на його правонаступника щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15 здійснювати за відсутності позивача.

Клопотання стягувача задоволено протокольною ухвалою.

Представник боржника (Maxijet Experts Limited Partnership) у судове засідання не з'явився.

Стягувачем до поданої заяви надана заява боржника Maxijet Experts Limited Partnership про згоду останнього на розгляд компетентним судом без його участі та за відсутності його представника будь-яких справ, що можуть виникнути у зв'язку з переведенням боргу за угодою про переведення боргу №12-2DT від 05.08.2016 та які мають предметом розгляду заміну сторони боржника у зобов'язанні щодо сплати боргу, в тому числі при зверненні до виконання та у процедурі виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15.

Вищевказане клопотання, викладене у заяві боржника Maxijet Experts Limited Partnership, задоволено протокольною ухвалою.

Представник Globus Agro Corn Limited (новий боржник) у судове засідання не з'явився.

Стягувач надав заяву Globus Agro Corn Limited, в якій останній просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності, яка була задоволена протокольною ухвалою.

Також, у цій заяві, Globus Agro Corn Limited повідомив про свою згоду із заявою стягувача та викладеною у ній вимогою про заміну боржника - Maxijet Experts Limited Partnership на його правонаступника (нового боржника) - Globus Agro Corn Limited за угодою про переведення боргу №12-2DT від 05.08.2016 щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядається за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.06.2016 господарським судом прийнято рішення по справі, яким зменшені позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Maxijet Experts Limited Partnership на користь Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1" заборгованість за поставлений товар за контрактом №TD23022015 від 23.02.2015 в сумі 12934819,63 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 284809322,88 грн, неустойку в сумі 448030,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 9865101,53 грн, та судовий збір в сумі 73080,00 гривень.

22.06.2016 на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Як зазначає у наданій заяві стягувач, судове рішення відповідачем (боржником) у добровільному порядку виконане не було.

Крім того, оскільки боржник не має в Україні коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення за виконавчим документом, наказ Господарського суду Харківської області від 22.06.2016 у справі №922/3487/15 до примусового виконання на території України не пред'являвся, виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у цій справі не відкривалось.

05.08.2016 між Maxijet Experts Limited Partnership (первісний боржник) та Globus Agro Corn Limited (новий боржник) укладена угода про переведення боргу №12-2DT (надалі - угода), за якою сторони погодили, що даною угодою регулюються взаємовідносини, пов'язані з заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язаннях, що виникни з основного договору та судового рішення, які зазначені в п.1.2 угоди.

Пунктом 1.2 угоди сторони визначили підстави виникнення зобов'язань: контракт №TD23022015 від 23.02.2015 (при подальшому згадуванні - основний договір), укладений між Приватним підприємством "Торгівельний ОСОБА_1" (кредитор) та Maxijet Experts Limited Partnership (первісний боржник); рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі № 922/3587/15, яке набрало законної сили (при подальшому згадуванні - судове рішення) та яким з первісного боржника на користь кредитора стягнуто суму заборгованості у розмірі 12934819,63 доларів США за контрактом №TD23022015 від 23.02.2015, неустойку у розмірі 448030,66 доларів США, судовий збір у розмірі 73080,00 гривень.

Відповідно до п. 2 угоди первісний боржник (Maxijet Experts Limited Partnership) перевів на нового боржника (Globus Agro Corn Limited) борг в сумі 13382850,29 доларів США та 73080,00 гривень, який виник з основного договору та судового рішення, а новий боржник погодився виконати грошове зобов'язання шляхом сплати вказаного боргу кредитору.

Згідно з ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Переведення боргу здійснене за згодою кредитора - листом за вих.№12/08/16- 2 від 05.08.2016 позивач (стягувач) повідомив первісного та нового боржників про те, що Приватне підприємство "Торгівельний ОСОБА_1" не заперечує проти заміни первісного боржника - Maxijet Experts Limited Partnership новим боржником - Globus Agro Corn Limited у зобов'язанні зі сплати боргу в сумі 13382850,29 доларів США та 73080,00 гривень, який виник з основного договору та судового рішення. Наданням цього листа позивач підтвердив свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених угодою між первісним боржником та новим боржником.

За приписами ст. 129 Конституції України та ст. 326 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", що також узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення ч. 1 ст. 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають можливість заміни однієї із сторін виконавчого провадження у разі її вибуття відповідним правонаступником. І хоча означені норми безпосередньо не встановлюють випадків такого вибуття чи його тлумачення, вказівка на необхідну ознаку - правонаступництво - дозволяють у світлі положень загальної для всіх випадків (не залежно від стадії судового процесу) процесуального правонаступництва ст. 52 ГПК України визначити належні матеріально-правові підстави цієї процесуальної дії.

При цьому, суд наголошує, що витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн мають підставою виникнення в контексті ч. 5 ст. 11 ЦК України не контракт №TD23022015 від 23.02.2015, а безпосередньо судове рішення.

Отже, відступлення прав вимоги, що випливають із договору, не може охоплювати та мати правові наслідки для вимог, що мають іншу природу і підставу виникнення, адже з сукупного аналізу ст.ст. 512, 513 ЦК України випливає, що договором відступлення може опосередковуватися матеріально-правове правонаступництво у зобов'язаннях, які виникли на підставі договору.

Так, діюче законодавство не передбачає можливості сторін укладанням договору змінювати (в тому числі і щодо сторін) зобов'язання, встановлене судовим рішенням, адже на відміну від стягуваних цим рішенням нарахувань в порядку ст.ст. 611, 625 ЦК України, які підставою виникнення мають цивільно-правові відносини за договором, стягнення судового збору за змістом ст.ст. 123, 129 ГПК України (в редакції, чинній на день винесення господарським судом рішення у справі) є інститутом процесуального права, в контексті якого судове рішення виступає правовстановлюючим чинником, зважаючи на що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Між тим, чинне законодавство не містить будь-яких обмежень відносно можливості визначення сторонами об'єму матеріально-правового правонаступництва в межах договору поставки, на що безпосередньо вказує зміст ст. 514 ЦК України.

Суд також звертає увагу, що оскільки обумовлена ст. 334 ГПК України заміна боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є окремим випадком в межах регламентованого ст. 52 цього Кодексу процесуального правонаступництва, така заміна зумовлює набуття Globus Agro Corn Limited статусу сторони не лише виконавчого провадження (як окремої стадії судового провадження у розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"), але й сторони відповідача у справі №922/3487/15.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №922/3220/15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1" про заміну сторони боржника правонаступником у справі задовольнити частково - в частині заміни Maxijet Experts Limited Partnership як сторони відповідача у справі №922/3487/15 та боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15 про стягнення з нього на користь ПП "Торгівельний будинок ОСОБА_1" заборгованості за поставлений товар за контрактом №TD23022015 від 23.02.2015 р. в сумі 12934819,63 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 284809322,88 грн, неустойки в сумі 448030,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 9865101,53 грн, на Globus Agro Corn Limited.

Керуючись ст.ст. 52, 232 - 235, 334 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про заміну (сторони) боржника правонаступником у справі задовольнити в частині заміни Maxijet Experts Limited Partnership як сторони відповідача у справі №922/3487/15 та боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15 про стягнення з нього на користь ПП "Торгівельний будинок ОСОБА_1" заборгованості за поставлений товар за контрактом №TD23022015 від 23.02.2015 р. в сумі 12934819,63 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 284809322,88 грн, неустойки в сумі 448030,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 9865101,53 грн, на Globus Agro Corn Limited.

Здійснити заміну Maxijet Experts Limited Partnership (32 Avenue N.E., 2323 - Suite 260, Т2Е 6Z3, CALGARY, ALBERTA, Canada. Account number (IBAN): LV82AIZK167. Bank: ABLV Bank, AS. Bank Address: 23 Elizabetes Street, Riga, LV-1010, Latvia. SWIFT: AIZK LV 22. Correspondent Bank, Deutsche Bank Trust Company Americas. New York, USA 04-460-055. BKTR US 33) як сторону відповідача у справі №922/3487/15 та боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2016 у справі №922/3487/15 про стягнення з нього на користь Приватного підприємства "Торгівельний будинок ОСОБА_1" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 67-А. Код ) заборгованості за поставлений товар за контрактом №TD23022015 від 23.02.2015 р. в сумі 12934819,63 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 284809322,88 грн, неустойки в сумі 448030,66 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті України складає 9865101,53 грн, на Globus Agro Corn Limited (12A06 HDS Tower, Plot No.F2, Jumeirah Lakes Tower, P. Box 309074, Dubai, United Arab Tmirates, Account number (IBAN):LV29AIZK648, Bank: ABLV Bank, AS, Address: Latvia, Riga, Elizabetes Str. 23, LV-1010, SWIFT: AIZK LV 22).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області в порядку та строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено 03.12.2018.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.