Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

(клопотання про заміну заходу забезпечення заяви (позову))

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 07.12.2018 не зявились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Провадження здійснюється на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 заяву ОСОБА_1 (м.Київ) від 26.11.2018 про забезпечення заяви (позову) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м.Житомир) №906/1625/13 - задоволено; зупинено проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею (; адреса: 10001, м. Житомир, проспект Незалежності,91 /1) другого повторного аукціону з продажу майна Tовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (; адреса: 10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50), а саме: ЛОТ №1: споруда незавершеного будівництва навісу під глину, рік введення в експлуатацію не визначений, площа 2573,97 М2, висота - 11,5 м., об'єм - 29601,00 мз, в нормальному стані, присутнє ураження ржавчиною металевих деталей, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Богунська, 50, який має бути проведений 10.12.2018 року об 11.00 год. Житомирською товарною агропромисловою біржею за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1.

06.12.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 (м.Київ) надійшла заява від 05.12.2018 про скасування аукціону та виключення з ліквідаційної маси об'єкта незавершеного будівництва (навіс під глину) .

06.12.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло клопотання ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про зміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018 прийнято зазначене клопотання та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2018 о 12:00год.; повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство про засідання суду шляхом телефонограм, які знаходяться в матеріалах справи.

В засіданні суду 07.12.2018 розглядалось клопотання ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про зміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим.

Дослідивши вищезазначене клопотання, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.143 ГПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про зміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим посилається на те, що станом на 06.12.2018 аукціон, який має бути проведений 10.12.2018 об 11:00 год. Житомирською товарною біржею - не зупинено. При цьому представники Житомирської товарної біржі стверджують, що зупинення проведення аукціону не передбачено нормами чинного законодавства та відмовляється зупиняти проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута. Тобто, ухиляється від виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018.

На підставі зазначеного просить суд замінити захід забезпечення заяви (позову) з зупинити проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" на заборонити Житомирській товарній агропромисловій біржею проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

В якості доказів до клопотання додано, зокрема, роздруківку з мережі Інтернет, а саме: витяг з інформаційного веб-сайту Житомирської товарної агропромислової біржі.

Згідно ч.1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Тобто, до продажу майна, як захід забезпечення позову, може бути застосовано захід у вигляді зупинення такого продажу.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 зупинено проведення Житомирською товарною агропромисловою біржею другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Дана ухвала набрала законної сили 28.11.2018 та не оскаржувалася.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов'язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказаний принцип, також, знайшов своє відображення у нормах частини 1 статті 129-1 Конституції України: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

З огляду на зазначене, рішення суду має виконуватись в обов'язковому порядку.

Роздруківку з мережі Інтернет, яку надано заявником в якості доказу, а саме: витяг з інформаційного веб-сайту Житомирської товарної агропромислової біржі суд не приймає, як доказ не виконання Житомирською товарною агропромисловою біржею ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 у справі №906/1625/13, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік", призначеного на 10.12.2018 (№56097 від 04.12.2018, 16:05). Зазначено, що аукціон скасовано згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018.

Отже, твердження заявника, щодо не виконання Житомирською товарною агропромисловою біржею ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018 у справі №906/1625/13, не відповідає дійсності, спростовується вищевикладеним та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Тому доводи заявника щодо необхідності заміни заходу забезпечення заяви (позову) судом не приймаються.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про заміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим відмовити.

Керуючись статтями 12, 143, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (м.Київ) від 06.12.2018 про заміну одного заходу забезпечення заяви (позову) іншим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.