ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Справа №926/1059/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Тимцік М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вих.№ 2040 від 10.09.2018 (вх. ЗАГС 01-05/340/18 від 17.10.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 (суддя Марущак І.В., повний текст рішення складено та підписано 17.08.2018)

у справі № 926/1059/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача-1 ОСОБА_2 міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест, м. Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Міністрів України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 оборони України, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №9301 від 09 лютого 2015 року

за участю представників сторін:

прокурор Покора К.В.

від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці: ОСОБА_5 (посв. №1390 від 06.06.2018)

від ОСОБА_2 міської ради: ОСОБА_6Д.(дов. №01/02-05/1174 від 06.05.2018)

від Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест: ОСОБА_7 (дов. №03/12-01 від 03.12.2018)

від ОСОБА_3 Міністрів України: ОСОБА_8 (дов. №01-21/11 від 10.01.2018)

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 05.12.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 у справі № 926/1059/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 у справі № 926/1059/18, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 скасувати та прийняте нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 міська рада не мала правових підстав для вилучення спірної земельної ділянки у ОСОБА_2 КЕЧ району, правонаступником якої є КЕВ м. Чернівці, що відбулося без відповідного на те погодження ОСОБА_4 оборони України. У подальшому вилучену земельну ділянку площею 0,7208 га поділено на 4 земельні ділянки (кадастрові номери :03:004:0023, :03:004:0046, :03:004:0048 та :03:004:0047). Відтак, на думку позивача, ОСОБА_2 міська рада не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення оспорюваних договорів оренди землі, а тому вони підлягають визнанню недійсними відповідно до норм чинного законодавств. Таким чином, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права (ст.4, 86, 227, 238 ГПК України), оскільки не надано мотивованої оцінки більшості аргументів та доказів та норми матеріального права (ст. 1 ЗУ Про використання земель оборони, ст.ст. 2,6 ЗУ Про правовий режим майна у Збройних Силах України, ст.ст. 376, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 926/1059/18 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Якімець Г.В., суддям Орищин Г.В., Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 926/1059/18 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду.

03.10.2018 в газеті Голос України № 185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 справу № 926/1059/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року було призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2018 року о 12 год. 20 хв.

29.10.2018 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання №01/02-18-5203/2 від 29.10.2018 року (вх..ЗАГС №01-04/221/18 від 29.10.2018), в якому просить судове засідання у справі № 926/1059/18 провести у режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції Господарський суд Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 в задоволені даного клопотання відмовлено оскільки, 07.11.2018 зал судового засідання Західного апеляційного господарського суду заброньований для проведення інших судових засідань, що підтверджується довідкою, яка долучена до матеріалів справи.

02.11.2018 на адресу суду від ТзОВ Фенікс Інвест надійшов відзив на апеляційну скаргу №31/10-01 від 31.10.2018 (вх.. ЗАГС №01-04/303/18 від 02.11.2018), в якому останній просить рішення господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з врахуванням наступного. Станом на теперішній час, жодне рішення органу місцевого самоврядування, жодний правовстановлюючий документ на спірні земельні ділянки ніким не скасовано чи визнано незаконним в судовому порядку, а тому твердження апелянта про незаконність вилучення земельної ділянки є безпідставним. Крім того, станом на теперішній час земельні ділянки відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, а не земель оборони. Також, місцевий господарський суд правомірно встановив, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке введено в експлуатацію та зведене на замовлення відповідача-2, відтак визнання недійсним договору оренди землі від 09.02.2015 року № 9301 призведе до порушення принципу пропорційності та невиправдано позбавить відповідача-2 права на мирне володіння майном.

07.11.2018 на адресу суду від Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці надійшли доповнення до апеляційного скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 №3043 від 05.11.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/409/18 від 07.11.2018 та №01-04/417/18 від 07.11.2018) та заява №3065 від 06.11.2018 (вх.ЗАГС №01-04/405/18 від 07.11.2018) про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 задоволено клопотання про проведення судового засідання у справі № 926/1059/18 в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 міської ради доручено Господарському суду Чернівецької області та відкладено розгляд справи на 05.12.2018.

У судовому засіданні 05.12.2018 позивач, відповідач 1 , відповідач 2, третя особа 1 та прокурор участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 01.03.1980 ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційній частині району (правонаступником якої є позивач) надано у безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку військового містечка №1 для господарських потреб загальною площею 112,3 га по вул. Фрунзе-Чапаєва у м. Чернівці, що підтверджується Державним актом на право користування землею серії Б №037683 від 01.03.1980, виданим виконкомом ОСОБА_2 міської рада народних депутатів.

Відповідно до листа від 25.10.2001 №09-77/3078 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області повідомило ОСОБА_2 КЕЧ району, що не заперечує проти надання в оренду нежитлового приміщення №1/7 загальною площею 1295 кв. м. по генплану, клубу та прилеглої території площею 0,76 га за адресою: м. Чернівців, вул. Фрунзе, 2, що знаходиться на балансі ОСОБА_2 КЕЧ району. Поряд з тим, листом від 10.12.2007 №09-77/3850 РВ ФДМУ повідомило, що до його повноважень не входить передача в оренду землі, а тому в наданому йому раніше листі від 25.10.2001 №09-77/3078 допущена помилка щодо погодження надання в оренду разом з обєктом прилеглої території площею 0,76 га за адресою: м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2, що знаходиться на балансі ОСОБА_2 КЕВ району.

01.11.2001 між ОСОБА_4 оборони України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_4 оборони України (який діяв на підставі доручення Міністра оборони України від 12.02.2001 №148/155) та малим приватним підприємством Бомонд укладено договір № 254/2001/ГоловКЕУ оренди нежитлового приміщення загальною площею 1295,0 м. кв. №1/7 по генплану, клуб за адресою: м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2, для розміщення закладу культури, строком на пять років (з 01.11.2001 по 01.11.2006).

Пунктом 10.6 вказаного договору передбачалось, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом №445 від 10.05.2002 начальником ОСОБА_2 КЕЧ району надано згоду на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 0,76 га, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2, яка закріплена за будівлею клубу, що знаходиться в орендному користуванні Малого приватного підприємства Бомонд відповідно до договору №254/2001/ГоловКЕУ від 01.11.2001 та передачу її в оренду МПП Бомонд строком на період дії договору оренди приміщення.

04.06.2002 рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №90/3, клубу (літера Е), який знаходиться на території колишнього військового містечка №1 по вул. Фрунзе, 2 А, присвоєно поштову адресу: Суворова, 2 А, згідно з довідкою ОСОБА_2 комунального обласного бюро технічної інвентаризації №557 від 25.04.2002.

27.06.2002 рішенням ОСОБА_2 міської ради №43 Малому приватному підприємству Бомонд, на підставі договору №254/2001/ГоловКЕУ оренди нежитлового приміщення, надано в оренду земельну ділянку площею 0,7208 га з цільовим призначенням обслуговування будівлі, на строк до 01.11.2006.

На підставі вказаного вище рішення, між ОСОБА_2 міською радою та малим приватним підприємством Бомонд укладено договір оренди земельної ділянки від 29.07.2002, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 міська рада надає, а мале приватне підприємство Бомонд - приймає в оренду земельну ділянку площею 0,7208 га за адресою: м. Чернівці, вул. Фрунзе, 2-А, терміном до 01.11.2006 для обслуговування будівлі.

29.07.2002 на підставі акту прийому передачі земельної ділянки для обслуговування будівлі, земельну ділянку площею 0,7208 га за адресою: м. Чернівці, Фрунзе, 2А, передано орендарю МПП Бомонд.

29.08.2002 рішенням ОСОБА_2 міської ради №65 від 29.08.2002 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №90/3 від 04.06.2002 внесено зміни в пункт 9 додатку 4 до рішення ОСОБА_2 міської ради №43 від 27.06.2002 щодо місцезнаходження орендованої земельної ділянки, а саме: з вул. Фрунзе, 2А на вул. Суворова, 2А.

01.10.2002 між ОСОБА_2 міською радою та малим приватним підприємством Бомонд укладено угоду №140/1 від 01.10.2002 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.07.2002 в частині місцезнаходження орендованої земельної ділянки з вул. Фрунзе, 2А на вул. Суворова, 2А.

Поряд з цим, судом встановлено, що пунктом 70 рішення ОСОБА_2 міської ради №493 від 08.07.2004 доповнено пункт 9 додатку 4 до рішення ОСОБА_2 міської ради №43 від 27.06.2002 словами: Вилучити у ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району Західного-оперативного командування ОСОБА_4 оборони України частину земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2А площею 0,7208 га за згодою (підстава: лист-згода від 10.05.2002 №445).

Пунктом 72 вказаного вище рішення Малому приватному підприємству Бомонд затверджено проект внутрішньогосподарського розподілу земельної ділянки по вул. Суворова, 2А площею 0,7208 га, наданої в оренду до 01.11.2006 відповідно до рішення №43 від 27.06.2002, в наступному співвідношенні: - земельна ділянка №1 площею 0,2506 га для обслуговування торгово-розважального комплексу, яка включає в себе ділянку під будівлею; - земельна ділянка №2 площею 0,4702 га для влаштування автопаркінгу з розміщенням контрольно-пропускного пункту.

На підставі рішень ОСОБА_2 міської ради №43 від 27.06.2002 та №493 від 08.07.2004 начальником управління земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради внесено запис у Державний акт в графі: зміни до землекористування про вилучення частини земельної ділянки площею 0,7208 га. Також на Плані меж землекористування відображено розташування та межі вилученої земельної ділянки.

Військовим прокурором Чернівецького гарнізону оскаржувалась дійсність п.4 рішення від 27.06.2002 №43, п. п. 72, 72.1 рішення від 08.07.2004 №493, проте ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2006 у справі №9/106 за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_4 оборони України ОСОБА_2 КЕЧ району до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міського комунального бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МПП Бомонд, про визнання недійсним рішень, позов залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні інші докази визнання недійсними рішень ОСОБА_2 міської ради №43 від 27.06.2002 та №493 від 08.07.2004.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №924/20 від 01.11.2004 вирішено присвоїти поштову адресу вул. Суворова, 2-Б (замість Суворова, 2-А) на будівлі контрольно-пропускного пункту та автопаркінгу (І черга), забудовником якого є МПП Бомонд (довідка ОСОБА_2 міського комунального БТІ №3237 від 28.10.2004).

02.11.2004 мале приватне підприємство Бомонд, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі контрольно-пропускного пункту та автопаркінгу (1 черга), продало Товариству з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест нежитлову будівлю контрольно-пропускного пункту та автопаркінгу (1 черга), котрі розташовані на земельній ділянці площею 0,4702 в м. Чернівці по вул. Суворова, 2Б. При цьому, належність МПП Бомонд вказаного майна підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради 01.11.2004 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №909/20 від 26.10.2004 та №924/20 від 01.11.2004, а право власності на нього зареєстроване ОСОБА_2 міським комунальним БТІ у реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.2004 за реєстраційним номером 8184011.

Листом за вих. №46 від 18.11.2004 МПП Бомонд повідомило, що у звязку із продажем контрольно-пропускного пункту та автопаркінгу відповідачу-2, які розташовані на земельній ділянці площею 0,4702 га за адресою: м. Чернівці, вул. Суворова, 2-б, не заперечує проти передачі зазначеної ділянки в оренду відповідачу-2, що свідчить про добровільну відмову МПП Бомонд від оренди земельної ділянки площею 0,4702 га за адресою: м. Чернівці, вул. Суворова, 2-б на користь відповідача-2.

25.12.2014 рішенням ОСОБА_2 міської ради №1472 Товариству з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест погоджено проект поділу орендованої земельної ділянки за адресою: вул. Суворова, 2Б, площею 0,4702 га (кадастровий номер :03:004:0011) для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями на 3 (три) земельні ділянки: за адресою вул. Суворова, 2Б, а саме: №1 площею 0,2684 га (кадастровий номер :03:004:0046), №2 площею 0,0836 га (кадастровий номер :03:004:0048), №3 площею 0,1182 га (кадастровий номер :03:004:0047) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями).

Крім того, вказаним вище рішенням відповідачу-2 надано в оренду зазначені земельні ділянки терміном на пять років, для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями (п.1.2 рішення).

Вказане рішення ОСОБА_2 міської ради ні позивачем, ні прокурором чи третіми особами не оскаржувалось та є чинним на час вирішення спору, докази протилежного у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані.

09.02.2015 між ОСОБА_2 міської радою (в тексті договору - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест (в тексті договору - орендар) укладено договір оренди землі №9301, відповідно до умов якого, а саме: пунктів 1, 2.1, 2.2, орендодавець на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради №1472 від 25.12.2014 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1182 га, кадастровий номер :03:004:0047 для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями, яка знаходиться в м. Чернівцях на вул. Суворова Олександра, 2-Б.

Факт передачі відповідачем-1 та прийняття відповідачем-2 земельної ділянку площею 0,1182 га, кадастровий номер :03:004:0047 підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 09.02.2015.

Згідно з п.3.1 Договору земельна ділянка надається в оренду строком на пять років по 09.02.2020 включно.

Цільове призначення земельної ділянки відповідно до категорії земель: землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15). Мета використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями (п.п.5.1, 5.2 Договору).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №33415448 від 10.02.2015, власником (орендодавцем) земельної ділянки площею 0,1182 га, яка знаходиться в м. Чернівцях на вул. Суворова, 2б, кадастровий номер :03:004:0047 є територіальна громада м. Чернівці в особі ОСОБА_2 міської ради, а орендарем відповідач-2 на підставі договору оренди земельної ділянки №9301 від 09.02.2015 та рішення ОСОБА_2 міської ради №1472 від 25.12.2014.

Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 23.01.2018 вбачається, що земельна ділянка площею 0,1182 га, яка знаходиться в м. Чернівцях на вул. Суворова, 2б, кадастровий номер :03:004:0047 перебуває у комунальній власності, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями, власником якої є територіальна громада м. Чернівці в особі ОСОБА_2 міської ради, а орендарем відповідач-2.

Поряд з тим, судом першої інстанції встановлено, що згідно даних публічної кадастрової карти України (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta), земельна ділянка площею 0,7208 га, яка вилучена ОСОБА_2 міською радою, станом на день ухвалення судового рішення, не існує у визначених у Державному акті на право користування землею серії Б № 037683 від 01.03.1980 межах. Натомість, в межах даної вилученої земельної ділянки відповідно до даних, які містяться у Державному земельному кадастрі України зареєстровано чотири земельні ділянки: 1) кадастровий номер :03:004:0023, комунальна власність, цільове призначення: 1.13.2 землі житлової забудови і комерційного використання. Площа: 0.2506 га; 2) кадастровий номер :03:004:0047, комунальна власність, цільове призначення: 03.15 землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Площа: 0.1182 га. 3) кадастровий номер :03:004:0046, комунальна власність, цільове призначення: 03.15 землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Площа: 0.2684 га. 4) кадастровий номер :03:004:0048, приватна власність, цільове призначення: 03.15 землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Площа: 0.0836 га.

Предметом позову у цій справі є вимога Квартирно-експлуатаційного відділу, заявлена до відповідачів ОСОБА_2 міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 09.02.2015 договору оренди землі №9901 площею 0,1182 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0047), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б.

Аналізуючи зазначені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон повязує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Позовні вимоги КЕВ м. Чернівці у цій справі обґрунтовані тим, що відповідач-1 розпорядився землями оборони, які відносяться до державної власності, чим порушив право позивача на постійне користування земельною ділянкою. На підтвердження обставин перебування земельної ділянки площею 0,0836 га, яка знаходиться в м. Чернівцях на вул. Суворова, 2б, кадастровий номер :03:004:0048 у державній власності та віднесення її до категорії земель оборони позивач посилається на дані бухгалтерського обліку (відомість про наявність та використання земельних ділянок, відомість щодо розбіжності в обліку земельних ділянок, які рахуються за ОСОБА_4 оборони України по КЕВ м. Чернівці станом на 01.04.2018), згідно яких вказана земельна ділянка не вибула з користування позивача та є частиною земель, що включені до Державного акту.

Відповідно до даних, які містяться у Державному земельному кадастрі України, власником земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0048 є територіальна громада м. Чернівці в особі ОСОБА_2 міської ради.

Також, як правомірно встановлено місцевим господарським судом, після вилучення у позивача земельної ділянки площею 0,7208 га, що розташована у м. Чернівці по вул. Фрунзе (Суворова), 2, остання вибула з державної власності.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним обєднанням і організаціям, а також іноземним державам. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.

Виходячи з положень статей 1, 4 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності до статей 13, 14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується ОСОБА_3 Міністрів України.

В силу положень статті 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Положеннями частини 1 статті 124 Земельного кодексу України також передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має зясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 Земельного кодексу України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

З огляду на викладене, судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Судом встановлено, що спірний договір оренди укладено його сторонами на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради №1472 від 25.12.2014 року, яким ТзОВ Фенікс Інвест надано в оренду спірну земельну ділянку на вул. Суворова, 2-Б, площею 0, 1182 га для будівництва та обслуговування житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями.

Слід зазначити, що вказане рішення ОСОБА_2 міської ради є чинним та ніким не скасоване, а доказів протилежного сторони суду не надали.

В силу припису ст.204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже обовязок доведення наявності обставин, з якими закон повязує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

За приписами пунктів а та в статті 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Відповідно до ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про розмежування земель державної та комунальної власності у м. Чернівці, а земельна ділянка площею 0,1182 га кадастровий номер :03:004:0047 розташована у межах населеного пункту (м. Чернівці), відтак, ОСОБА_2 міська рада мала право на розпорядження спірною земельною ділянкою, у тому числі, й на укладення спірного договору оренди.

На момент укладення ОСОБА_2 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест договору оренди землі №9901, спірна земельна ділянка, площею 0,1182 га (кадастровий номер :03:004:0047), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б не відносилась до земель державної власності та не перебувала у користуванні позивача, натомість власником такої земельної ділянки на час укладення спірного договору була та станом на час розгляду справи є територіальна громада м. Чернівці в особі ОСОБА_2 міської ради.

Таким чином, судова колегія погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_2 міською радою встановленого відповідно до норм чинного законодавства порядку надання земельної ділянки в оренду, що перебуває в комунальній власності. Тому, посилання позивача про відсутність у ОСОБА_2 міської ради повноважень на передачу в оренду спірної земельної ділянки є безпідставними.

Поряд з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на спірній земельній ділянці, яка є обєктом оренди за договором №9901 від 09.02.2015 відсутнє нерухоме майно державної власності, яке б перебувало у розпорядженні позивача.

Однак, як встановлено судом, що 07.04.2008 рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва приміщення соціально-культурно-побутового призначення та автомобільний паркінг в житловому комплексу (І черга), які розташовані у м. Чернівці, вул. Суворова, 2-Б. Товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест отримано свідоцтво № від 16.12.2009, яке засвідчує відповідність закінченого будівництва житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями (ІІ черга блок А на 24 кв.) на Суворова, 2-Б у м. Чернівці 2473,60 кв. м. (загальна площа квартир -2216,30 кв. м., житлова площа квартир 1205,50 кв. м.) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. 08.07.2010 та 31.12.2010 відповідачем-2 отримано сертифікати відповідності № ЧВ000152 та №ЧВ 000412 відповідно, які засвідчують відповідність ІІІ та ІV черг будівництва житлового комплексу з соціально-культурно-побутовими приміщеннями по Суворова, 2-Б у м. Чернівці на 48 (24+24) квартир (загальною площею 2141,20 м. кв. та 2852,90 м. кв. відповідно) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

ОСОБА_2 міське комунальне бюро технічної інвентаризації листом від 06.07.2018 №1195 повідомило, що на спірній земельній ділянці розташований звершений будівництвом багатоквартирний житловий з торговельно-розважальним комплексом.

З врахуванням вище вказаного, на спірній земельній ділянці наявне нерухоме майно, яке введено в експлуатацію та зведене на замовлення відповідача-2.

У практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23.09.1982, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, Щокін проти України від 14.10.2010, Серков проти України від 07.07.2011, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23.11.2000, Булвес АД проти Болгарії від 22.01.2009, Трегубенко проти України від 02.11.2004, East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати стосовно сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, визнання недійсним договору оренди землі від 09.02.2015 №9301 призведе до порушення принципу пропорційності та невиправдано позбавить відповідача-2 права на мирне володіння майном.

З урахуванням ст. 120 ЗК України, відповідач-2 мало право на перехід до нього права користування земельною ділянкою, на якій розміщене нерухоме майно, яке перебуває у нього на праві власності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволені позову, оскільки задоволення позову спричинило б порушення права відповідача-2, передбачені ст.1 Першого протоколу до Конвенції, натомість відповідач-2 не міг знати чи була ОСОБА_2 міська рада уповноважена на надання земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0047, оскільки керувався офіційними даними Державного земельного кадастру України.

Необхідно також зазначити, що місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку, що до даних спірних правовідносин не застосовується строк позовної давності з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи необґрунтованість заявлених позовних вимог, позовна давність не може бути застосована до спірних правовідносин.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та обєктивним зясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 240, 269, 271, 273, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вих.№ 2040 від 10 вересня 2018 року (вх. ЗАГС 01-05/340/18 від 17.10.2018) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 справі за № 926/1059/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови винесено 10.12.2018

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.