ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа№ 925/1058/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018

у справі №925/1058/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (надалі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (надалі - Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 14.09.2018 про відкриття виконавчих проваджень №57219941 та №57220066, посилаючись на те, що при виконанні виданих Господарським судом Черкаської області наказів відповідач безпідставно відкрив вказані виконавчі провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №925/1058/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, її розгляд призначено на 10.12.2018, встановлено Управлінню ДВС ГТУЮ у Черкаській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

29.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач просив постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі №925/1058/1 у зв'язку з його відмовою від позову та зазначити в ухвалі про повернення позивачеві 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду поданого позивачем клопотання про відмову від позову за відсутності представників сторін, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити його розгляд за їх відсутності.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 16 частини першої цієї статті.

Таким чином, правовий аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що апеляційна інстанція наділена процесуальною можливістю закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову за умови закінчення розгляду справи по суті судом першої інстанції шляхом ухвалення відповідного судового рішення.

Закриття провадження у справі на стадії вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження до повноважень апеляційного господарського суду згідно з приписами ст. 275 ГПК України не віднесено.

Твердження позивача про наявність в нього права відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу відповідає загальним приписам ст. 191 ГПК України (Глава 5 Розділу ІІІ Позовне провадження), проте, вказана норма підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, визначених Главою 1 Апеляційне провадження Розділу IV Перегляд судових рішень, зокрема, ст. ст. 274, 275 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця.

Оскільки провадження у даній справі перебуває на стадії вирішення питання про його відкриття, тобто провадження ще не відкрито, а в силу приписів ст. 275 ГПК України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вчинення процесуальних дій із закриття провадження у справі до ухвалення попередньою інстанцією остаточного рішення, судова колегія Північного апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відмову від позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі.

При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості в порядку приписів ст. 191 ГПК України звернутись з відповідною заявою до місцевого господарського суду після завершення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про наявність підстав для її скасування та передання справи (заяви) на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті клопотання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відмову від позову у справі №925/1058/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук