РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/11326/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул.Шлюзова, 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, )

про стягнення 740 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук О.П. за дов.

від відповідача: Хомич Я.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" про стягнення 740 000,00 грн., сплачених в якості авансового платежу по договору субпідряду № 05-03/2017 від 17.03.2017, щодо яких відповідач не надав підтверджуючих документів факту виконання робіт, отримані кошти на вимогу генпідрядника не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2018.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, участь свого представника у засіданні суду 02.10.2018 не забезпечив.

Ухвалою суду від 02.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06.11.2018.

06.11.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи

В судовому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву на 20.11.2018.

20.11.2018 електронною поштою до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява про відвід судді, яку суд залишив без розгляду у зв'язку з необґрунтованістю та неналежним оформленням відповідної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2018 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 04.12.2018.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представник відповідача у засіданні суду проти позову заперечував.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши всі обставини справи та надані докази в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генеральний підрядник/Генпідрядник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" (Субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 05-03/2017, за яким субпідрядник зобов'язався за завданням Генпідрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його Додатків виконати роботи з асфальтування території, благоустрою на об'єкті будівництва - «Будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», що знаходиться у м.Київ, вул. Чорновола, 28/1.

Умовами п.1.1 договору субпідряду визначено, що його укладено на виконання Договору генерального підряду № 2016/1 від 15.08.2016 щодо будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» (ДСТУ Бд.1.1.1-2013 (код 45215120-4 ДК 021:2015 «Будівництво спеціалізованих медичних закладів»), укладеного між ДП «Укрмедпроект» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (Генеральний підрядник/Генпідрядник).

Сторони у Преамбулі до договору субпідряду обумовили, що роботами по договору є асфальтування території, благоустрій. Термін Роботи в розумінні даного Договору охоплює також матеріали, товари, устаткування, обладнання тощо, що закуповуватимуться Субпідрядником для виконання Договору (обладнання, меблі, устаткування, тощо які передаються Генпідряднику в змонтованому та готовому до експлуатації вигляді разом з супровідною документацією (первинні документи, сертифікати, настанови, інструкції тощо). Договірна ціна та Календарний графік виконання робіт викладені у додатках 1 та 2 до договору.

Відповідно до положень п. 4.1 Договору та Додатку № 1 до договору, встановлено динамічну (приблизну) Договірну ціну, яка складає: 1 460 172, 97 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 243 362,16 грн.

За умовами п.6.2 договору, закінчення виконання робіт - до 17.04.2017 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання робіт, передбачених договором.

Пунктом 20.1 Договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 17 квітня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання обов'язків сторін по договору.

Спір у справі виник у зв'язку із тим, що позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 740 000,00 грн. в якості авансового платежу та оплати по договору субпідряду № 05-03/2017 від 17.03.2017, проте відповідач свої зобов'язання щодо передачі результатів робіт та підтвердження використання вказаних коштів Актами форми КБ-2в та Довідками форми КБ-3 та/або проміжними актами/звітами про використання коштів за цільовим призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування) не виконав, на вимогу позивача щодо повернення коштів у зв'язку із відсутністю доказів підтвердження їх використання по договору та розірванням договірних відносин листом за вих. № 388 від 04.07.2018 спірні кошти не повернув.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, доказів на спростування викладених позивачем обставин не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір субпідряду № 105-03/2017 від 17.03.2017, який є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629, 837 ЦК України.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Порядок розрахунків за виконані роботи сторонами передбачено у розділі 5 договору.

Відповідно до п.5.4 договору, авансовий платіж (попередня оплата) у розмірі, що складає 60000,00 грн.,у т.ч. ПДВ 20 %, Генпідрядник перераховує протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

Субпідрядник зобов'язується використати аванс у термін до 31.03.2017 року, проте в будь-якому випадку до закінчення виконання Робіт за Договором, та підтвердити його використання згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування).

По закінченню строку (терміну) невикористані, а також непідтверджені в установленому Договором порядку, суми авансу підлягають поверненню Генпідряднику протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання Субпідрядником вимоги Генпідрядника про таке повернення».

Генпідрядник має право контролювати використання наданих Субпідряднику сум авансу, а Субпідрядник зобов'язаний надавати відповідну інформацію стосовно використання наданого авансу Генпідрядником відповідно до запитів Генпідрядника.

Згідно умов п.5.5 договору, остаточний розрахунок за виконані роботи (їх частини) здійснюється генпідрядником на підставі підписаних сторонами форм КБ-2в та КБ-3 по факту виконання всіх робіт (їх частин).

За умовами п.6.2 договору, закінчення виконання робіт - до 17.04.2017 року включно, але в будь-кому випадку до повного виконання робіт, передбачених договором.

Роботи вважається закінченими після їх прийняття відповідно до умов договору (п.6.4 договору).

Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем за платіжними дорученнями № 625 від 17.03.2017 на суму 60 000,00 грн., № 685 від 24.03.2017 на суму 300 000,00 грн., № 758 від 31.03.2017 на суму 150 000,00 грн., № 822 від 10.04.2017 на суму 150 000,00 грн., № 857 від 14.04.2017 на суму 80 000,00 грн., копії яких долучені до позову, перераховано відповідачу грошові кошти всього на суму 740 000,00 грн. в рахунок вартості робіт по договору.

За стверджуваннями позивача, відповідач свої зобов'язання щодо виконання робіт та передачі їх у встановленому порядку не виконав, використання отриманого авансу відповідно до умов Договору Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали не підтвердив.

Позивач листом за вих. № 328 від 19.05.2017 звернувся до відповідача із вимогою про повернення коштів у сумі 740 000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з дня отримання повідомлення. Згідно наданих документів вказана вимога надіслана на адресу ТОВ «СІТІ-СІСТЕМС», проте повернена відправнику із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 11.1.6 договору передбачено, що генпідрядник має право припинити дію Договору в односторонньому порядку у випадках передбачених чинним законодавством України та/або Договором, а також в наступних випадках:

- анулювання ліцензії (дозволів, сертифікатів тощо) Субпідрядника, необхідних для виконання Договору, або складання актів відповідними державними органами про порушення Субпідрядником діючого законодавства України, які позбавляють Субпідрядника права на виконання Робіт;

- якщо Субпідрядник своєчасно не розпочав Роботи або виконує їх з відставанням більш, ніж на 10 (десять) календарних днів;

- якщо Субпідрядник порушує умови Договору або вимоги законодавства України щодо виконання Робіт або Договору.

Також, відповідно до п. 11.1.7 договору Генпідрядник має право припинити дію Договору в односторонньому порядку в будь-який час до закінчення виконання Робіт, оплативши Субпідряднику фактично виконані Роботи, проте з врахуванням при цьому всіх умов Договору.

Крім того, згідно з п. 17.3 договору, договір може бути припиненим за ініціативою Генпідрядника в односторонньому порядку, про що він повідомляє Субпідрядника. В такому випадку Договір є припиненим на 15-дцятий день з дня направлення згаданого повідомлення. Всі суми грошових коштів (окрім грошових коштів за фактично виконані та оплачені Роботи) підлягають поверненню Генпідрядникові протягом семи від дня направлення повідомлення про припинення.

Матеріалами справи встановлено, що 04.07.2018 позивач звернувся до відповідача листом за вих. № 388 від 04.07.2018 з Повідомленням про розірвання (припинення) договору субпідряду № 05-03/2017 від 17.03.2017, в якому повідомив про розірвання договору в односторонньому порядку з 18.07.2018 відповідно до п.17.3 договору та проханням повернути отриманий аванс у розмірі 740 000,00 грн. (номер поштового відправлення 951), а також листом за вих. № 389 від 04.07.2018 з претензією про повернення авансу (попередньої оплати) за договором субпідряду на суму 740 000,00 грн. (номер поштового відправлення 960).

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проаналізувавши положення укладеного між сторонами правочину, судом встановлено, що підрядні роботи по договору відповідачем мали бути виконані до 17.04.2017 року включно відповідно до п.6.2 та п.20.1 договору, але в будь-якому випадку до повного виконання робіт, передбачених договором .

Доказів виконання відповідачем обумовлених договором робіт на отриману від позивача суму 740 000,00 грн. коштів в рахунок вартості підрядних робіт по договору субпідряду № 05-03/2017 від 17.03.2017, передачу їх на підставі Актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та Довідок форми КБ-3 та/або проміжного акту-звіту про використання коштів за призначенням або видаткових накладних на матеріали та обладнання (устаткування), у т.ч. у визначені строки, суду не надано.

Сторони у п.20.1 договору визначено, що договірні відносини діють до 17.04.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання обов'язків сторін по договору.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Тобто, замовнику законом надано право відмовитись від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Судом встановлено, що надсиланням листа за вих. № 388 від 04.07.2018 із повідомленням про розірвання (припинення) договору субпідряду № 05-03/2017 від 17.03.2017, позивачем вчинено односторонній правочин щодо розірвання договору субпідряду № 05-03/2017 від 17.03.2017 відповідно до п.11.1.7, що є наслідком припинення договірних відносин сторін.

Згідно з умовами п.5.13 договору, сторони підтвердили, що в разі розірвання або закінчення дії договору, а також у передбачених чинним законодавством України випадках, всі сплачені субпідрядником кошти, такі, як неосвоєний аванс, підлягають поверненню протягом 7 календарних днів від дня відповідної вимоги генпідрядника. датою повернення коштів вважається дата їх зарахування на рахунок генпідрядника.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення спірної суми коштів, отриманої та не підтвердженої освоєнням та належним використанням, у т.ч. на вимогу генпідрядника (лиси №№ 388, 389 від 04.07.2018) не виконав.

Доказів повернення відповідачем суми 740 000,00 грн., у т.ч. у визначені строки та станом на час розгляду справи, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" про стягнення 740 000,00 грн. боргу, є доведеними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 232, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СІСТЕМС" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул.Шлюзова, 4, ) 740 000 (сімсот сорок тисяч) грн. 00 коп. боргу, 11 100 (одинадцять тисяч сто) грн. 00 коп. судового збору. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 05.12.2018

Суддя О.М.Ярмак