ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3854/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 (повний текст складено 02.11.2018 року, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/3854/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Автоматіка сервіс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м.Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (49101, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 15, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Автоматіка сервіс" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 5/2 літ. А, ) з переліку пов'язаних з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" осіб та не визначати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Автоматіка сервіс" особою, пов'язаною з банком - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" (49101, м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, буд. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Автоматіка сервіс" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 5/2 літ. А, ) - 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року по справі №904/3854/18, та прийняти рішення , яким відмовити у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ "КБ "Земельний капітал", колегія суддів враховує наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Втім, враховуючи положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа не може бути віднесена до малозначних, тому, особа, зазначена у ч.2 ст. 58 ГПК України, не може бути представником у цій справі.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) №1401-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України №1401), представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з матеріалами справи провадження у справі № 904/3854/18 відкрито Господарським судом Дніпропетровської області 30.08.2018, тобто після набрання чинності Законом №1401, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку, сторони повинні враховувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Отже, представництво ПАТ "КБ "Земельний капітал" у даній справі може здійснювати керівник підприємства, член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або адвокат.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 6, частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги без номеру від 20.11.2018 не надано документів, що підтверджували б правовий статус представника скаржника Баришевої Л.О., як адвоката, на момент звернення з даною апеляційною скаргою.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник ПАТ "КБ "Земельний капітал" Баришева Л.О. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПАТ "КБ "Земельний капітал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі №904/3854/18 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду (через господарський суд) в загальному порядку після усунення недоліків.

У разі усунення недоліків апеляційної скарги скаржник має подати мотивоване клопотання з відповідними доказами про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі №904/3854/18 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 7 аркушах, у тому числі платіжне доручення №01-2650.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд