У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2018 року справа № 927/875/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянуто матеріали заяви про видачу судового наказу від 05.10.2018 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до Приватного підприємства «Гепард Транс», пров. Свободи, буд. 1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

про видачу судового наказу

встановив:

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано заяву про видачу судового наказу від 05.10.2018 про стягнення з Приватного підприємства «Гепард Транс» заборгованості за кредитом у сумі 77943 грн. 55 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 39162 грн. 30 коп. що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору від 28.11.2011.

Заява обґрунтована неналежним виконанням боржником зобовязань за договором від 28.11.2011.

Розглянувши подану заяву на предмет наявності правових підстав для видачі судового наказу, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У поданій заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не зазначено офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу від 05.10.2018 як заявника зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

Заявником у підтвердження права підпису заяви про видачу судового наказу від 20.08.2018 yfдано довіреність №8332-К-Н-О від 31.08.2017, видану Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк в особі виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1. В той же час заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, у якій особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства, є керівник ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заявником не додано належних доказів у підтвердження повноважень керівника ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1, якою видано довіреність №8332-К-Н-О від 31.08.2017, на підставі якої діє представник ОСОБА_4, що підписала заяву про видачу судового наказу від 05.10.2018.

За доводами заявника, 28.11.2011 Приватним підприємством «Гепард Транс» (далі- боржник) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої боржник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 28.11.2011.

Відповідно до ст.76-78 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу доданий Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, у яких відсутнє посилання на дату його прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) з відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої до матеріалів справи редакції вказаних Умов. Заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено дати видачі кредиту боржнику та його суми, що не дає можливості суду встановити обставини неналежного виконання взятих на себе зобов?язань за договором боржником.

Заявником у тексті заяви, а саме у переліку документів, які додані до заяви вказано «копія «Тарифи Банку», проте у додатку до заяви міститься витяг документів (незрозуміло або частина Умов або Тарифів), де передбачені умови кредиту за послугою «Гарантовані платежі», у яких також відсутнє посилання на дату його прийняття, затвердження, внесення змін.

Крім того, заявником надано заявки на гарантовані платежі.

В заявках зазначено, що вони підписані клієнтом в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24.

Згідно зі ст. 1 Закону Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. В свою чергу, особистий ключ - це параметр криптографічного алгоритму формування електронного цифрового підпису, доступний тільки підписувачу, а відкритий ключ - це параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб'єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису.

Згідно із ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг (в редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин), ЕЦП є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням ЕЦП завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що зі змісту вказаних заявок не можливо встановити, яким чином вони були підписані відповідачем (електронним чи електронно-цифровим підписом відповідача) в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 і докази такого підписання позивачем не надано до заяви про видачу судового наказу.

Додана заявником довідка від 05.10.2018 №08.7.0.0.0/58 про розмір встановлених лімітів за кредитом, а також розрахунок заборгованості за договором від 28.11.2011 станом на 03.10.2018 не є належними доказами у підтвердження наявності заборгованості боржника перед банком.

За приписами ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Як встановлено судом, заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим до її форми та змісту, оскільки у порушення вимог п.4 ч.2, п.2 ч.3 та п.4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України заявником не подано достатніх документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, доказів на підтвердження повноважень представника.

За змістом п.1, ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу складена з порушенням приписів ст.150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 147, 148, 150, 152, 153, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гепард Транс» заборгованості за кредитом у сумі 77943 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 39162 грн. 30 коп. що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору від 28.11.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.12.2018.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова