ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Дніпро Справа № 904/3280/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

без представників сторін

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року (повний текст складено 06.09.2018 року, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/3280/18

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення суми 32510 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" основного боргу в сумі 21 481 грн. 20 коп., 3% річних 1489 грн. 81 коп., інфляційні втрати 8915 грн. 52 коп. та пені у розмірі 624 грн. 21 коп. та судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року у справі №904/3280/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний код 32688148) основного боргу в сумі 21 481 грн. 20 коп., 3% річних 1489 грн. 81 коп., інфляційні втрати 8915 грн. 52 коп., пеню у розмірі 624 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем отримано послуги з теплопостачання, однак не здійснено оплату за отриманні послуги.

Короткі вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року по справі №904/3280/18 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

В іншій частині рішення не оскаржується.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 257, 260, 261, 262, 267 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що позивач на підставі додаткової угоди від 2016 року замінив енергопостачальну організацію МКП "Дніпровські міські теплові мережі" за договором №050720, про постачання теплової енергії від 20.11.2013 року, а отже набув всіх прав кредитора у зобов'язаннях енергопостачальної організації зі споживачами теплової енергії в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Також, зазначає, що за приписами ст. 262 Цивільного кодексу заміна сторони у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно досліджено матеріали справи, а тому на його думку рішення є законним.

Встановлені та неоспорені обставини справи, а також відповідні їм правовідносини.

Між Відповідачем та КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» 20.11.2013 року було укладено Договір №050721 про постачання теплової енергії (далі Договір). Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 року №28/12 «Про надання дозволу на передачу з балансу КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» на ба ланс КП «Тєплоенерго» об'єктів і мереж теплопостачання», акту приймання - передачі об'єктів і мереж теплопостачання, КП «Теплоенерго» отримало засоби теплопостачання. У зв'язку із неможливістю подальшого виконання обов'язків з теплопостачання об'єктів за Договором №050721 від 20.11.2013 року комунальним підприємством «Дніпропет ровські міські теплові мережі», та фактичним переданням функцій та засобів теплопостачання до КП «Тештоенерго», між комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» та від повідачем було укладено тристоронню додаткову угоду до Договору №050721 від 20.11.2013 року.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року у справі № 904/3280/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2018 року без повідомлення учасників справи.

15.11.2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., і розгляд справи призначено на 11.12.2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року у справі №904/3280/18 слід залишити без змін з наступних підстав.

Доводи, за якими суду апеляційної інстанції не погодився або погодився з висновками суду першої інстанції.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 514 ЦК України визначено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а також, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 8.2.3 Договору №050721 від 20.11.2013 року, про постачання теплової енергії, передбачено нарахування неустойки в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позовні вимоги стосуються стягнення за Договором з урахуванням наданих послуг за жовтень 2014р. - квітень 2018 р.

Отримання рахунків та актів виконаних робіт відповідачем підтверджується реєстром вручення рахунків КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» та реєстром вручення рахунків КП «Теплоенерго» за особовим рахунком 050721. У кожній графі за відповідний розрахунковий місяць у вищезазначеному реєстрі, міститься підпис працівника відповідача та дата отримання рахунку та акту приймання - передачі теплової енергії.

Згідно наявних у справі доказів є всі підстави вважати що відповідач був належним чином обізнаний про існування у нього заборгованості за послуги з теплопостачання.

Так, сума основного боргу розрахована на підставі наступних Рахунків: Рахунок № 050721 від 31.10.2014 р. на суму 144,64 грн., Рахунок № 050721 від ЗОЛ 1.2014 р. на суму 1036,58 грн., Рахунок 050721 від 31.12.2014 р. на суму 1652,81грн., Рахунок № 050721 від 31.01.2015 р. на суму 1796,57 грн., Рахунок № 050721 від 28.02.2015 р. на суму 1322,27 грн., Рахунок № 050721 від31.03.2015р. насуму 1409,57 грн., Рахунок № 050721 від 30.04.2015 р. насуму 670,02 грн., Рахунок № 050721 від 30.11.2015 р. на суму 1494,34 грн., Рахунок№ 050721 від 31.12.2015 р. насуму 1624,93 грн., Рахунок№ 050721 від 31.01.2016р. на суму 2070,10 грн., Рахунок № 050721 від 29.02.2016 р. на суму 1852,77 грн., Рахунок № 050721 від 31.03.2016 р. на суму 1230,90 грн., Рахунок № 050721 від 30.04.2016 р. насуму 330,97 грн., Рахунок № 050721 від 31.10.2017 р. на суму 518,89 грн., Рахунок № 050721 від 30.11.2017 р. на суму 1066,81 грн., Рахунок № 050721 від 30.11.2017 р. насуму «-518,89 грн.», Рахунок№ 050721 від 31.12.2017р. на суму 807,80 грн., .Рахунок№ 050721 від 31.01.2018р. насуму 956,82 грн., Рахунок Хе 050721 від 28.02.2018 р. на суму 864,52 грн., Рахунок № 050721 від 31.03.2018 р. на суму 1026,08 грн., Рахунок № 050721 від 30.04.2018р. на суму 122,70 грн.

Факт отримання відповідачем послуг з теплопостачання, підтверджується актами при-йому-передачі теплової енергії, що підписані посадовими особами КП «Дніпропетровські міські теплові мережі», позивача, а також відповідача та скріплені їх печаткою.

Акти прийому-передачі, як доказ долучено до матеріалів справи.

Позивачем також вживалися заходи позасудового вирішення спору, а саме 14.06.2018 року надсилався на адресу відповідача лист із двома примірниками актів звіряння, однак на час звернення до суду даний акт залишився на адресу позивача неповернутим.

Також позивачем на адресу відповідача тим самим листом від 14.06.2018 року направлено досудову вимогу, яка залишилась нерозглянутою та незадоволеною.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно того, що позивач набув всіх прав кредитора у зобов'язанні з моменту укладення додаткової угоди з огляду на наступне.

Статтею 514 ЦК України визначено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.1.6 додаткової угоди, з моменту укладення цієї угоди, енергопостачальна організація (комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі») втрачає всі права та вимоги, що передбачені основним договором, якщо споживач не має заборгованості, або має кредиторську. При наявності дебіторської заборгованості, енергопостачальна організація має право скористатись правами за основним договором.

Рішенням Дніпровської міської ради №24/23 від 19.07.2017 року надано дозвіл на передачу основних фондів та інших активів згідно переліком (додатком) заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП"Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради" на баланс КП "Теплоенерго" Дніпровської міської. (а.с.145-146).

06.11.2017 року на виконання рішення Дніпровської міської ради №24/43 від 19.07.2017 року складено акт приймання передачі дебіторської заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію (а.с.147).

КП «Теплоенерго» 06 листопада 2017 року набуло право вимоги за зобов'язаннями споживачів перед КП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що виникли до моменту передачі на баланс КП «Теплоенерго» основних фондів, об'єктів і мереж теплопостачання.

Отже часом коли позивач довідався про порушення свого права, є 06.11.2017, а тому строк позовної давності не пропущено.

На підставі викладеного та враховуючи встановлені судом фактичні обставини, колегія суддів зазначає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції викладені в рішенні, оскільки право вимоги за спірними зобов'язаннями виникло у позивача з 06.11.2017.

Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси за захистом яких особа звернулась до суду.

Колегія суддів констатує порушення прав позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором постачання теплової енергії щодо оплати спожитої теплової енергії .

Висновки суду за результатом розгляду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року по справі 904/3280/18 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що згідно зі ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-279, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року у справі № 904/3280/18 – залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року у справі № 904/3280/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд