РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/11134/18
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластко Україна", ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування його реєстрації.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (адвокат);

від відповідача - Лисенко В.А. (адвокат);

від третіх осіб 1,2,3 - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом загальних зборів № 12/05-18 від 12.05.2018;

- скасування Статуту Відповідача, затвердженого протоколом загальних зборів товариства № 12/05-18 від 12.05.2018;

- скасування рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 2038517 від 15.06.2018, здійснену суб'єктом державної реєстрації Київської філії КП "Реєстрація нерухомості і бізнесу" ОСОБА_6.

Вимоги позову мотивовані вчиненням Відповідачем та його директором правопорушень, внаслідок яких було незаконно позбавлено Позивача права на прийняття участі в управління товариством, та вчинено інші дії, кваліфіковані Позивачем як правопорушення, та щодо яких він звернувся до правоохоронних органів про відкриття кримінальних справ.

Відповідач вимоги позову відхилив, з посиланням на неповне внесення Позивачем частки у статутний фонд товариства, на необґрунтоване звернення Позивача до правоохоронних органів, що мало своїм наслідком незаконне накладенні арешту на майно Відповідача, як господарського товариства, та подальші складнощі у намаганні повернення цього майна. Щодо спірних загальних зборів, то Відповідач стверджує про повідомлення Позивача належним чином на у належний строк. Проведені загальні збори вважає повноважними (за наявності кворуму), по анонсованим питанням та проголосованими належною кількістю голосів.

Позивач з такими твердженнями не погоджується, оскільки в незалежності від кворуму вважає свої права порушеними, як учасника, якого не було запрошено до участі у зборах, та позбавлено можливості завчасно підготуватися до них і належним чином прийняти участь, і також вважає, що голосування відбувалось не по питанням анонсованого порядку денного.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Спір у справі стосується питання визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом загальних зборів № 12/05-18 від 12.05.2018, скасування Статуту Відповідача, затвердженого цим протоколом загальних зборів товариства № 12/05-18 від 12.05.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 2038517 від 15.06.2018, здійснену суб'єктом державної реєстрації Київської філії КП "Реєстрація нерухомості і бізнесу" ОСОБА_6 (здійснену на підставі вказаного рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом загальних зборів № 12/05-18 від 12.05.2018).

Позивач є одним з засновників Відповідача, вклад якого при створенні товариства був погоджений між сторонами у розмірі 8100000 грн., що еквівалентно частці 45% статутного капіталу товариства.

Після державної реєстрації Відповідача, Позивач вніс до статутного капіталу Відповідача (шляхом перерахування на банківський рахунок Товариства) грошові кошти в сумі 7430200 грн.

12.05.2018 відбулися загальні збори товариства, прийняті рішення на яких оформлені протоколом загальних зборів № 12/05-18, на яких було вирішено:

- обрати Головою загальних зборів учасників - ОСОБА_7, обрати секретарем загальних зборів учасників - ОСОБА_2, на постійній основі;

- надати директору Товариства ОСОБА_2 повноваження для пошуку покупця на устаткування Товариства або знайти грошові кошти будь-якими іншими шляхами що не суперечать чинному законодавству;

- внести зміни в Статут Товариства та затвердити Статут Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову та Секретаря загальних зборів учасників підписати Статут Товариства в новій редакції;

- погодити дофінансування вкладу учасника ОСОБА_2 шляхом зарахування зустрічних вимог між учасником та Товариством за надання дозволу на використання патенту;

- надати учаснику Товариства ОСОБА_1 додатковий термін до 12 серпня 2018 року для внесення своєї частки в статутний капітал, у випадку невнесення відповідної частки у встановлений термін учасника Товариства ОСОБА_1 буде виключено;

- уповноважити директора Товариства, (з правом передоручення повноважень) на здійснення всіх необхідних дій та підписання усіх необхідних документів, згідно прийнятих рішень порядку денного, подання документів для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змін до Статуту Товариства, повідомлення органів податкової служби, статистики, пенсійного та інших фондів, банківських установ, інших зацікавлених установ та організацій; для цього надати директора Товариства (з правом передоручення) право підписувати та подавати всі необхідні документи, а також здійснити всі інші необхідні дії, що необхідні для виконання вищенаведених рішень, прийнятих на цих Зборах.

Дійсно, відповідно до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників, можуть прийняти, зокрема, рішення про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 60 Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно з п. 27.2.2 Статуту товариства (тут і надалі Статут у редакції, затвердженій протоколом №1 від 12.01.2017, до внесення змін оскаржуваним рішенням), збори Учасників вважаються повноважними, якщо в них беруть участь Учасники (їх представники), що володіють в сукупності 51 та більше відсотками загальної кількості голосів Учасників Товариства.

Так, на загальних зборах товариства Відповідача 12.05.2018 були присутні учасники товариства, що володіють частками у сукупному розмірі 55 %, а саме ТОВ «Пластко Україна» - 5,5% Статутного капіталу, ОСОБА_2 - 37,5% Статутного капіталу та ОСОБА_3 - 12,0% Статутного капіталу, тобто необхідність кворуму для проведення загальних зборів було дотримано.

Разом із цим, судом встановлено, що було порушено процедуру скликання загальних збрів.

Як убачається з протоколу загальних зборів товариства № 12/05-18 від 12.05.2018, ці загальні збори були позачерговими.

Відповідно до ст. 61 Закону, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з п. 26.5 Статуту, про проведення Зборів Учасників Учасники Товариства та їх представники (щодо яких у Товаристві є підтвердження їх повноважень та поштові адреси) повідомляються Головою Товариства персонально під підпис, або з направленням поштової листівки з описом вкладень та повідомленням про вручення. В повідомленні про проведення Зборів Учасників повинні бути наведені: дата, місце, час проведення Зборів Учасників та питання, які виносяться до порядку денного цих зборів. Повідомлення повинно бути зроблено (відправлено) не менш як за 7 (сім) календарних днів до скликання Зборів Учасників.

Оскільки п. 26.5 Статуту суперечить ст. 61 Закону у частині гранично мінімального строк, за який може бути зроблене повідомлення про проведення загальних зборів, то застосуванню підлягає саме норма Закону.

Відтак, про загальні збори, які відбулися 12.05.2018, Відповідач був зобов'язаний повідомити Позивача передбаченим статутом способом - персонально під підпис, або з направленням поштової листівки з описом вкладення та повідомленням про вручення, і у строк - не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Однак Відповідачем даного строку дотримано не було.

Посилання Відповідача про повідомлення Позивача засобами електронного зв'язку про призначення загальних зборів на 12.05.2018 судом відхиляється, оскільки таких засіб повідомлення не погоджений сторонами та не передбачений у Статуті, і також оскільки Позивачем визнається отримання електронного повідомлення не визнається.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, хоча загальні збори 12.05.2018 і були проведені за наявності кворуму, проте процедуру їх скликання було порушено таким чином, що Позивач не повідомлявся про їх проведення у встановлений Законом строк, у зв'язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та відповідно реалізувати свої корпоративні права.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 викладено позицію, згідно якої підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У свою чергу, підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

При цьому, за своєю правовою природою, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Правова природа корпоративних прав полягає у тому, що вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тому сама по собі недостатність його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень не спростовує порушення його корпоративних прав у зв'язку з не запрошенням такого учасника для участі у загальних зборах.

Участь учасника товариства у загальних зборах, та зокрема Позивача у загальних зборах товариства Відповідач, які відбулися без його участі 12.05.2018, не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення ним з усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення Позивача можливості взяти участь у загальних зборах 12.05.2018.

Таким чином, внаслідок неповідомлення Позивача про проведення загальних зборів 12.05.2018 у встановлений Законом строк Позивача було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах та відповідно реалізувати свої права як акціонера Відповідача.

Також судом встановлено порушення Відповідачем порядку скликання загальних зборів у тій частині, що спірні загальні збори 12.05.2018 були скликані та проведені директором товариства ніби то за заявою учасника товариства (ОСОБА_3), на яку не відреагував Позивач, як обраний готова товариства, оскільки всупереч ст. 61 Закону та Статуту у справі відсутні докази, що ОСОБА_3 звертався до Позивача встановленим Статутом способом про проведення зборів, а електронне листування з вимогою провести збори Статутом не передбачено, сторонами не погоджувалось, та не визнається Позивачем. Таким чином при скликанні загальних зборів було порушено порядок їх скликання, встановлений ст. 61 Закону та Статутом Відповідача.

При цьому, недотримання вимог Закону під час скликання і призначення загальних зборів є порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу.

Надіслання Позивачу повідомлень про проведення загальних зборів не встановленим Статутом способом (електронне листування) та не у встановлений Законом строк (поштою, але менш як за 30 днів до скликання загальних зборів) не визнається судом, як належне та завчасне повідомлення про скликання загальних зборів на 12.05.2018.

Обізнаність будь-яким іншим чином Позивача про скликання загальних зборів на 12.05.2018 та фактичним проведення їх у цей день не спростовує описані вище допущені при скликанні загальних зборів порушення.

При цьому, усупереч твердженням Відповідача, Позивач мав законне право не з'явитися за загальні збори, при скликанні та проведенні яких було порушено норми Закону щодо своєчасного та заздалегідь повідомленні Позивача про їх проведення, оскільки це порушувало права Позивача шляхом звуження його прав на підготовку та належну участь у зборах.

Наведені вище встановлені судом обставини дають суду підстави для визнання обґрунтованою та задоволення заявленої Позивачем вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом загальних зборів № 12/05-18 від 12.05.2018, як такого, що суперечить Закону та порушує корпоративні права Позивача, як учасника товариства Відповідача.

У зв'язку з визнанням недійсним рішення загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом загальних зборів № 12/05-18 від 12.05.2018, як основної вимоги, судом задовольняються як похідні вимоги - позовні вимоги про скасування Статуту Відповідача, затвердженого протоколом загальних зборів товариства № 12/05-18 від 12.05.2018, а також про скасування рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 2038517 від 15.06.2018, здійснену суб'єктом державної реєстрації Київської філії КП "Реєстрація нерухомості і бізнесу" ОСОБА_6.

Інші доводи Позивача, зокрема, щодо протиправного та злочинного умислу інших учасників, та щодо неправомірного розпорядження ними майном товариства, судом відхиляються як такі, що не є предметом дослідження у даному корпоративному спорі про визнання рішення загальних зборів недійсним (та похідних від нього вимог про скасування редакції статуту та про скасування реєстраційної дії) у зв'язку з порушенням корпоративних прав Позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні товариством.

Також судом відхиляються посилання Позивача щодо прийняття на загальних зборах рішення з питань, що не входили до порядку денного. Хоча суд погоджується з Позивачем, що пункти порядку денного не містили такої деталізації, яка б дозволяла без додаткового ознайомлення з документами пересічній необізнаній особі встановити, що конкретно буде предметом розгляду по тому чи іншому питанню, проте розглянуті на загальних зборах 12.05.2018 питання охоплювалися порядком денним, який було оголошено (порядок денний містив загальний опис питань, був ширшим ніж питання, що були фактично розглянуті, тобто включав і їх).

При цьому, безумовним правом учасника товариства є право голосувати по тому чи іншому питанню, тому судом не надається правова оцінка - чи обгрунтовано учасники голосували по питанням 12.05.2018, чи ні, відтак посилання Позивача на необґрунтованість голосування по суті питань - судом відхиляється.

Описане у позові електронне листування між Позивачем та директором Відповідача з приводу вчинення директором Відповідача протиправних на думку Позивача дій також судом до уваги не приймається, оскільки не є предметом дослідження і доведення у даному корпоративному спорі, так як на результат вирішення спору (задоволення позову з наведених вище підстав) не впливає.

Встановлені під час кримінальних проваджень, відкритих за заявами Позивача, обставини, також не стосуються предмету доведення у даному корпоративному спорі (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів).

Твердженням Позивача про порушення його прав, у зв'язку з не скликанням за його заявою від 27.04.2018 загальних зборів на 29.05.2018 також правова оцінка не надається, оскільки предметом доведення у даному спорі є саме порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, що відбулися 12.05.2018, а не позовні вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача провести загальні збори за заявою Позивача.

Одночасно суд погоджується з доводами Позивача, що всупереч ч. 2 ст. 7 Закону, Відповідачем не було у встановлений Законом строк - протягом 3-ох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомлено орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Натомість щодо проведення реєстратором іншої реєстраційної дії - 25.06.2018 щодо зміни інформації про засновників на підставі акту приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства, то судом не надається правова оцінка законності такої дії, оскільки ані вказана реєстраційна дія, ані наявність і законність підстав для її проведення (наявність і законність укладення договору купівлі-продажу частки від 25.06.2018) не є предметом спору у даній справі.

Також судом відхиляються посилання Відповідача на вчинення Позивачем протиправних дій щодо майна товариства, оскільки предметом даного спору не є зобов'язання Позивача про припинення певних дій або про зобов'язання вчинення певних дій щодо майна товариства.

Питання повноти та своєчасності внесення іншими учасниками (крім Позивача) своїх внесків до статутного капіталу товариства не є предметом спору у даній справі, тому цим обставинам судова оцінка не надається.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України у зв'язку з задоволенням позову відшкодовуються Позивачу за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура", оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" № 12/05-18 від 12.05.2018.

Скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура", затверджений протоколом загальних зборів товариства № 12/05-18 від 12.05.2018.

Скасувати рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 2038517 від 15.06.2018, здійснену суб'єктом державної реєстрації Київської філії КП "Реєстрація нерухомості і бізнесу" ОСОБА_6.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" на користь ОСОБА_1 5286 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.12.2018

Суддя Сташків Р.Б.