Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про об’єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

12 грудня 2018 року                     м. Рівне                              Справа № 918/700/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі у справі

за позовом Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник", в якому просить визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 11.12.2007 року (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2016 року № 18377979) в редакції викладеній Позивачем.

Свої вимоги Рівненська міська рада мотивує тим, що між сторонами був укладений договір оренди землі від 11 грудня 2007 року строком на сорок дев'ять років та відповідно додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо поновлення договору оренди землі Відповідач не виконує, неправомірно ухиляється від оформлення права користування земельною ділянкою, і від підписання надісланих Позивачем примірників додаткових договорів поновлення договору оренди землі, чим порушується загальний порядок укладення договорів, передбачених ст.181 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання "27" листопада 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" грудня 2018 р., продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

11.12.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" до Рівненської міської ради в якій товариство просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 19200 м.кв. на вул. Будівельників у м. Рівному, який укладений 05.11.2007 р. та зареєстрований у Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 11.12.2007 р. за № 90, номер запису про інше речове право 18377979 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обгрунтування зустрічної позовної заяви ТОВ фірма "Верстатник" посилається на те, що між Рівненською міською радою та ТОВ фірма "Верстатник" було укладено Договір оренди, який зареєстрований у Рівненській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 11.12.2007 р. за № 90. За умовами п. 15 - 17 Договору визначені умови використання земельної діялнки та її цільове призначення: земельна ділянка передається в оренду для влаштування та обслуговування автостоянки. Пунктом 6 Договору визначено, що земельна ділянка немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, а п. 3 договору - що на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки на підставі розпорядження міського голови Рівного від 02.08.2007 р. № 1333 - р, на земельній ділянці розміщені 79 гаражів, які належать третім особам. Отже, орендодавець фактично передав орендарю земельну ділянку, на якій розміщені з дозволу орендодавця гаражі (об'єкти нерухомості) третіх осіб. Такі недоліки унеможливлюють використання орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням відповідно до умов договору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/700/18 та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/700/18.

2. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

3. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Рівненській міській раді надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.