ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 місто Дніпро Справа № 19/5009/2383/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Елена" та Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 (повний тест ухвали складено 16.07.2018, суддя Черкаський В.І.) у справі №19/5009/2383/11

за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Фізична особа - підприємець Абакумова Олена Валеріївна, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Селянське (фермерське) господарство "Елена", м. Лиман Донецької області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Левада", м. Приморськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно Сергій Семенович, м. Київ

про визнання недійсним договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 та спростування майнових дій боржника

у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ

2. ОСОБА_7, м. Вінниця

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ КБ "Надра"

ліквідатор: Приходько Дмитро Володимирович, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс".

У межах справи про банкрутство, уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою, якою просить суд визнати недійсним договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" та спростувати майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В.А. щодо передачі прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", як лізингодавця за договорами фінансового лізингу, зазначених в додатку №д 1 до договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 заяву від 21.02.2018 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. (вх. № 08-08/4621/18 від 06.03.2018) задоволено:

- визнано недійсним договір № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг";

- спростовано майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В.А. щодо передачі прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", як лізингодавця за договорами фінансового лізингу, зазначених в Додатку № 1 до Договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011;

- стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму 1762 грн. судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму 1762 грн. судового збору

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що спірний правочин укладений протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство № 19/5009/2383/11, боржник безоплатно здійснив відчуження майна внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, відповідно до положень частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договір № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 є недійсним.

Також місцевим господарським судом зазначено, що вчинення спірного правочину здійснювалось на час здійснення повноважень ліквідатором Хаїнською В.А., яку було призначено постановою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі № 26/413/10.

Судом зазначено, комітет кредиторів у справі № 26/413/10 не створювався, оголошення про відчуження майна боржника в друкованих засобах ЗМІ не публікувались, торги з реалізації майна боржника не проводились, що підтверджується матеріалами справи № 26/413/10.

Таким чином, ЗАТ "Єврофінанс" до виявлення кредиторів у справі № 26/413/10, до формування комітету кредиторів здійснило відчуження майнових прав на 238 одиниць техніки на підставі договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011.

Матеріали справи не містять доказів оплати ТОВ "Н-Лізинг" придбаних майнових прав на транспортні засоби. Зобов'язання, що виникли у ЗАТ "Єврофінанс" після передачі транспортних засобів ТОВ "Н-Лізинг" призвели до втрати активів та неможливості виконання боржником грошових зобов'язань перед конкурсним кредитором ПАТ "КБ "Надра", вимоги якого визнані ухвалою від 22.09.2014 по справі № 19/5009/2383/11.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Абакумова Олена Валеріївна звернулася до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про визнання недійсним договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 та спростування майновий дій боржника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд неправильно застосував норму статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, на підставі вказаної норми право на звернення є у конкурсного кредитора, в той час як вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" стосуються майна, забезпеченого заставою, тобто у даному випадку позивач є забезпеченим, а не конкурсним кредитором.

Апелянт вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", з якими фактично погодилось Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс", не підтверджені відповідними доказами, а ухвалу місцевого господарського суду - немотивованою. Апелянт вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про безоплатність укладеного договору, оскільки докази фактичного виконання договору можуть надати сторони цього договору, які, в свою чергу, визнали позов. Також безпідставним вважає апелянт висновок суду про фактичне дарування Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" майнових прав, оскільки оформлення договорів відбувалось шляхом укладення додаткових угод до договорів фінансового лізингу в порядку Закону України "Про фінансовий лізинг".

Також апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що місцевий господарський суд не дав оцінку щодо правових наслідків, передбачених статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо майна, яке є предметом оспорюваного договору.

Фізична особа - підприємець Абакумова Олена Валеріївна посилається також на те, що оскаржувана ухвала суду не містить оцінки доводів та клопотань, заявлених під час розгляду заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Селянське (фермерське) господарство "Елена" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про визнання недійсним договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 та спростування майновий дій боржника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що майно, яке є предметом договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, перебувало у заставі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", тому у даному випадку позивач є забезпеченим, а не конкурсним кредитором.

Апелянт звертає увагу суду на те, що станом на час укладення спірного договору провадження у справі №26/413/10 припинено у зв'язку із незаконністю його порушення.

Також безпідставним вважає апелянт висновок суду про фактичне дарування Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" майнових прав, оскільки оформлення договорів відбувалось шляхом укладення додаткових угод до договорів фінансового лізингу в порядку Закону України "Про фінансовий лізинг".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Елена" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №19/5009/2383/11 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №19/5009/2383/11 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Елена" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11, розгляд скарги розпочато спочатку та призначений у судове засідання на 28.11.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до свого провадження справу №19/5009/2383/11 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11, розгляд скарги розпочато спочатку та призначений у судове засідання на 28.11.2018; приєднано апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11 для розгляду разом з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Елена" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 розгляд апеляційних скарг Селянського (фермерського) господарства "Елена" та Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11 відкладений у судове засідання на 12.12.2018.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2018, представники апелянтів та апелянти підтримали апеляційні скарги у повному обсязі.

Представник Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" проти задоволення апеляційних скарг заперечував, однак письмового відзиву не надав.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2011 року порушено провадження у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на підставі статей 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 року Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименко О.Ю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року постанову господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 року скасовано, справу №19/5009/2383/11 направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коноплю А.М.

16.05.2014 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (з урахуванням визнаних конкурсних вимог):

1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - 70 580 910, 57 грн., з яких: 65 776 376, 58 - 4 черга задоволення, 4 804 533, 99 грн. - 6 черга задоволення;

2. ОСОБА_7 - 30 044, 00 грн. - 1 черга задоволення; вимоги забезпечені заставою майна боржника - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - 125 287 372, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. задоволено: відсторонено арбітражного керуючого Коноплю Андрія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс"; ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" призначено арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича; Зобов'язано ліквідатора завершити процедуру ліквідації Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс"; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 18.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 поточний звіт ліквідатора (вх. № 08-08/2311/18 від 05.02.2018) року прийнято до відома, клопотання ліквідатора (вх. № 08-08/2308/18 від 05.02.2018) року про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу задоволено, зобов'язано ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк - до 01.09.2018.

06.03.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою, якою просить суд визнати недійсним договір № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" та спростувати майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В.А. щодо передачі прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", як лізингодавця за договорами фінансового лізингу, зазначених в додатку № 1 до договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011.

На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір був укладений з порушенням норм чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним на підставі приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.01.2011 між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" (покупець) укладений договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони домовились, що транспортні засоби (сільськогосподарська техніка та спецтехніка), майнові права на які передаються за даним договором, є транспортні засоби, визначені (сільськогосподарська техніка та спецтехніка) у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору майнові права на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту (додаток 2). Акт підписується сторонами в день підписання цього договору.

Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору оформлення права власності на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) та всі інші дії, пов'язані з оформленням права власності на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку), в тому числі сплата офіційних платежів та інших платежів, здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок.

Після оформлення права власності на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку), з додержанням вимог діючого законодавства, покупець має право володіти, користуватись та розпоряджатися транспортними засобами (сільськогосподарською технікою та спецтехнікою) без обмежень (пункт 3.5 договору).

Згідно Акту прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" в особі Голови Правління Хаїнської Вікторії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту (продавець), передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" в особі Генерального Директора Волошиної Сніжани Василівни, яка діє на підставі Статуту (покупець) набуто всі права продавця на 238 транспортних засобів (сільськогосподарську техніку та спецтехніку), зазначених в додатку №1 до спірного договору (а.с. 128-133, том 13).

Відповідно до листів Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 26.05.2017 №31/26-119із та від 29.01.2018 №31/26-306із, листа Державної інспекції сільського господарства від 28.12.2016 №3427/9/2-16, отриманих на запит ліквідатора, зазначені в акті транспортні засоби (сільськогосподарська техніка та спецтехніка) на момент укладання спірного договору та акту були зареєстровані та перебували у власності Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс".

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна вважає, що враховуючи умови пунктів 1.1, 3.2-3.5 спірного договору, статтю 717 Цивільного кодексу України, предметом спірного договору є дарування Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" транспортних засобів (сільськогосподарської техніки та спецтехніки), що зазначені в додатку № 1 до спірного Договору.

Спірний договір, на думку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, є змішаним договором, за наслідками укладання якого відбулось дарування належних на праві власності Закритому акціонерному товариству "Єврофінанс" майна (транспортних засобів), а також відступлення прав та обов'язків Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс", як лізингодавця за укладеними з третіми особами договорами фінансового лізингу, внаслідок чого відбулась зміна власника предметів лізингу (транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки, що зазначена в Акті) з Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг".

Вказаний спірний договір укладено за рік до порушення провадження у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс".

Так, на момент укладання спірного Договору (предметом якого є відчуження транспортних засобів та відступлення прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", як лізингодавця за укладеними з третіми особами договорами фінансового лізингу) транспортні засоби (сільськогосподарська техніка та спецтехніка) та майнові права на них перебували у заставі Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") відповідно до укладених з Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" договорами застави (копії яких наявні в матеріалах справи №19/5009/2383/11), що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як зазначено заявником (позивачем), оголошення про визнання Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" банкрутом було оприлюднено в засобах масової інформації 29.01.2011, що, на думку позивача, порушило законні права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заявити свої майнові претензії до Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в межах справи №26/413/10, в тому числі вимоги, які забезпечені заставою майна боржника - транспортними засобами, сільськогосподарською технікою та спецтехнікою, яка є предметом спірного договору, та зазначені в додатку №1 до спірного договору.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна вважає, що ліквідатор Хаїнська В.А. всупереч цілям, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013) стосовно ліквідації юридичних осіб та порядку реалізації майна банкрута, до виявлення кредиторів у справі №26/413/10, до формування комітету кредиторів, в не передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, подарувала майно боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", в порушення вимог ст.ст. 23, 25, 26, 30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 4.1 договору загальна вартість майнових прав, що передається продавцем покупцеві за цим договором складає 21 518 926,50 грн.

З Акту вбачається, що загальний залишок права вимоги Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" до третіх осіб (лізингоодержувачів) станом на момент укладання спірного договору також складає 21 518 926,50 грн.

На думку позивача, визначена в пункті 4.1 спірного договору вартість майнових прав у розмірі 21 518 926,50 грн. є сумою, яку Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" мало отримати за укладеними з третіми особами договорами фінансового лізингу, та не є ціною цього договору.

Згідно з пунктом 4.2 договору покупець зобов'язаний перерахувати кошти в розмірі 21 518 926,50 грн. на поточний рахунок продавця протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання договору.

Згідно з пунктом 4.3 договору зобов'язання по оплаті майнових прав покупцем вважаються виконаними з дати зарахування на поточний рахунок продавця повної вартості майнових прав, визначеної в пункті 4.1 договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту.

Відповідно до листів Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 26.05.2017 №31/26-119із та від 29.01.2018 №31/26-306із, право власності на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) у період з 10.01.2011 по 25.03.2011 було оформлено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг".

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна зазначає, що з моменту порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" кошти від реалізації майна боржника, в тому числі за договором, на рахунок Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" не надходили, тобто відбулось безоплатне відчуження предмету спірного договору (транспортних засобів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг".

Отже, на думку позивача, договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 є договором дарування транспортних засобів (сільськогосподарської техніки та спецтехніки).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна вважає, що в результаті майнової дії боржника в особі ліквідатора Хаїнської В.А. та укладання договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, боржник безоплатно передав належне йому на праві власності майно ТОВ "Н-Лізинг", що суперечить вимогам та меті Закону про банкрутство та призвело до втрати активів ЗАТ "Єврофінанс", за рахунок яких мали бути задоволені вимоги кредиторів на суму близько 100 млн. грн., в тому числі забезпеченого кредитора ПАТ "КБ "Надра".

Крім того, майнова дія голови ліквідаційної процедури Хаїнської В.А. щодо розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", свідчить про вибуття з власності ЗАТ "Єврофінанс" спірного транспортного засобу поза його волею, що призвело до втрати активів боржника та неможливості задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 та спростування майнової дії боржника.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Під майновими діями боржника, в контексті положень статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розуміти юридичні дії, які є підставою для виникнення, зміни, припинення правовідносин, зокрема виконання боржником зобов'язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів, виконання зобов'язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна, тощо.

Відповідно, під спростуванням майнових дій, слід розуміти оспорення фактичних даних чи обставин, які визначають правомірність майнових дій боржника щодо розпорядження майном боржника на підставі рішень боржника, які не відповідають законодавству та/або компетенції службових осіб боржника або його органів або вчинені без достатніх підстав.

Спростовано може бути не будь-які майнові дії боржника, а лише ті, які відповідають ознакам, встановленим частиною 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з урахуванням наведених вимог закону, наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатись судом на момент його вчинення.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.01.2011 між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" (покупець) укладений договір №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Транспортні засоби (сільськогосподарська техніка та спецтехніка), майнові права на які передаються за даним договором, є транспортні засоби, визначені (сільськогосподарська техніка та спецтехніка) у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору майнові права на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту (додаток 2). Акт підписується сторонами в день підписання цього договору.

Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання акту (пункт 3.2 договору).

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно Акту прийому-передачі майнових прав на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) від 10.01.2011 Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" в особі Голови Правління Хаїнської Вікторії Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту (продавець), передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" в особі Генерального Директора Волошиної Сніжани Василівни, яка діє на підставі Статуту (покупець) набуто всі права продавця на 238 транспортних засобів (сільськогосподарську техніку та спецтехніку), зазначених в додатку №1 до спірного договору (а.с. 128-133, том 13).

Відповідно до листів Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 26.05.2017 №31/26-119із та від 29.01.2018 №31/26-306із, листа Державної інспекції сільського господарства від 28.12.2016 №3427/9/2-16, отриманих на запит ліквідатора, зазначені в акті транспортні засоби (сільськогосподарська техніка та спецтехніка) на момент укладання спірного договору та акту були зареєстровані та перебували у власності Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс". Документи, які стали підставою для проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів до 2013 року включно, знищені в зв'язку із закінченням терміну зберігання (3 роки) ст. 203, Наказ МВС України № 5 ДСК від 10.01.2014.

Право власності на транспортні засоби (сільськогосподарську техніку та спецтехніку) у період з 10.01.2011 по 25.03.2011 було оформлено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг".

Як вбачається із постанови Вищого господарського суду від 24.05.2011 року у справі №26/413/10 ухвалою від 21.12.2010 Господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі № 26/413/10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" - Хаїнської В.А., в зв'язку з прийняттям акціонерами товариства рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону (в редакції станом на 18.01.2013).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 № 26/413/10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Хаїнську В.А., зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі про банкрутство боржника, за результатами проведеної роботи у строк до 01.06.2011 надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2011 року у справі № 26/413/10 задоволено клопотання ліквідатора банкрута, скасовані усі обмеження по розпорядженню майном банкрута Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", а також знято усі обтяження (застави) та заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить банкруту - Закритому акціонерному товариству "Єврофінанс".

Відповідно до статей 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 22.12.2011) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Вчинення спірного правочину здійснювалось на час здійснення повноважень ліквідатором - головою правління Хаїнською В.А., яку було призначено постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 у справі № 26/413/10.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з пунктом 3 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Стаття 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, за згодою комітету кредиторів. Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута, якщо інший порядок продажу (уступки) вимог банкрута не встановлено комітетом кредиторів.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що укладання боржником будь-яких договорів купівлі-продажу майна (майнових прав) під час перебування боржника в ліквідаційній процедурі можливе лише за результатами проведення відкритих торгів, проведених в порядку, встановленому нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним для застосування при ліквідації боржника, або іншого встановленого комітетом кредиторів порядку, за умови надання згоди на проведення певних дій ліквідатором саме комітетом кредиторів, який визначає перелік майна, що підлягає примусової реалізації.

Місцевим господарським судом зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів у справі № 26/413/10 не створювався, оголошення про відчуження майна боржника в друкованих засобах ЗМІ не публікувались, торги з реалізації майна боржника не проводились.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" до виявлення кредиторів у справі № 26/413/10, до формування комітету кредиторів здійснило відчуження відповідачу 2 майнових прав на 238 одиниць транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки боржника (далі - транспортні засоби), а також відступлення права вимоги боржника.

Апеляційний господарський суд враховує, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 провадження у справі №26/413/10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" припинено (тобто провадження у справі №26/413/10 припинено), а заява про визнання недійсним договору подана у порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як така, що вчинена за рік до порушення провадження у справі №19/50098/2383/11).

Постановою Вищого господарського суду від 24.05.2011 року у справі № 26/413/10 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року у справі №26/413/10 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2011 року порушено провадження у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на підставі статей 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Місцевий господарський суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" придбаних ним майнових прав на 238 одиниць транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки боржника.

Зобов'язання, що виникли у Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" після передачі майнових прав на 238 одиниць транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки боржника Товариству з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" призвели до втрати активів та неможливості виконання боржником грошових зобов'язань перед конкурсним кредитором Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", вимоги якого визнані ухвалою господарського суду від 22.09.2014 у справі №19/5009/2383/11.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

Стаття 210 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Спірний правочин укладений протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство № 19/5009/2383/11, боржник безоплатно здійснив відчуження майнових прав на 238 одиниць транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки боржника внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" Саєнко Володимир Володимирович зазначає, що відчуження майнових прав на 238 одиниць транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки боржника Товариству з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" відбулося безоплатно (а.с. 1-4, том 14).

З наведеного вбачається, що договір від №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", укладений протягом одного року до порушення провадження у справі №19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", відчуження майнових прав на 238 одиниць транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та спецтехніки боржника відбулося безоплатно.

Таким чином, відповідно до положень частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" договір від №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011 підлягає визнанню недійсним.

Водночас, як встановлено судом, майно, що є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №01-01/11 від 10.01.2011, є також предметом договору застави № 122-1/3-V/2006 від 24.06.2006, укладеного між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ЗАТ "Єврофінанс", відчуження майна - за погодженням з обяжувачем, що підтверджується відомостями з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 25-65, том 14).

Тобто, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" по відношенню до Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" є заставним кредитором.

Таким чином, відчуження заставного майна безпосередньо порушує права та інтереси заставного кредитора на першочергове задоволення його вимог.

Звертаючись до господарського суду із заявою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна зазначає, що про правочин від 20.01.2011 дізналась із наданого ліквідатором звіту про хід ліквідаційної процедури.

Також, у заяві зазначено, що оголошення про визнання Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" банкрутом було оприлюднено в засобах масової інформації 29.01.2011, що, на думку заявника, порушило законні права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заявити свої майнові претензії до Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в межах справи №26/413/10, в тому числі вимоги, які забезпечені заставою майна боржника - транспортними засобами, сільськогосподарською технікою та спецтехнікою, яка є предметом спірного договору, та зазначені в додатку №1 до спірного договору.

Селянське (фермерське) господарство "Елена" (третя особа, у якої на момент розгляду заяви перебуває у власності трактор Holland T8040, Cummins 8.3. заводський номер НОМЕР_13, № двигуна НОМЕР_14 (частина майна, що є предметом спірного договору), скориставшись правом, наданим частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України, у поясненнях заявило про застосування позовної давності (а.с. 177-182, том 14).

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині 1 статті 1 Цивільного кодексу України, та у господарських відносинах.

За приписом частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний правочин вчинений у межах справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" №26/413/10, провадження по якій припинено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011. Заява про визнання недійсним договору подана у порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як така, що вчинена за рік до порушення провадження у справі №19/50098/2383/11).

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є заставним кредитором Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" щодо майна, яке є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №01-01/11 від 10.01.2011 та предметом договору застави № 122-1/3-V/2006 від 24.06.2006, укладеного між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ЗАТ "Єврофінанс", відповідно до якого відчуження майна - за погодженням з обяжувачем, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що звертаючись у березні 2018 року із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №01-01/11 від 10.01.2011 заявником пропущено позовну давність, про застосування якої заявлено Селянським (фермерським) господарством "Елена".

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду заяви екскаватор-навантажувач, ДЭМ-1142 (на базі МТЗ-82) з поворотним відвалом, об'єм двигуна 4750 куб.см, заводський номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, рік випуску 2008 перебуває у власності Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини від 12.04.2013.

Також матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду заяви автомобіль JAC НFС1020К, шасі (кузов, рама) - НОМЕР_4, попередній номер державної реєстрації: НОМЕР_5, теперішній номер державної реєстрації: НОМЕР_6; та автомобіль JAC НFС1020К, шасі (кузов, рама) - НОМЕР_7, попередній номер державної реєстрації: НОМЕР_8, теперішній номер державної реєстрації: НОМЕР_9; автомобіль JAC НFС1020К, шасі (кузов, рама) - НОМЕР_11, попередній номер державної реєстрації: НОМЕР_10, теперішній номер державної реєстрації: НОМЕР_12, перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Левада", що підтверджується договором купівлі-продажу транспортних засобів № 03-2014 від 22.10.2014 та договором купівлі-продажу транспортних засобів № 04-2014 від 24.10.2014.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду заяви трактор Holland T8040, Cummins 8.3. заводський номер НОМЕР_13 № двигуна НОМЕР_14 на момент розгляду заяви перебуває у власності Селянського (фермерського) господарства "Елена", що підтверджується актом переходу права власності від лізингодавця лізингоодержувачу до договору фінансового лізингу № LA08000054 від 22 жовтня 2012 року.

Вказані особи (власники частини сільськогосподарської техніки) залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Матеріалами справи підтверджується, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, стосується безпосередньо прав третіх осіб - Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни, Селянського (фермерського) господарства "Елена", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Левада", оскільки вказані особи є власниками частини майна, що є предметом договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, тому мають право заявити про застосування позовної давності.

Про обізнаність Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" щодо укладення спірного договору у 2011 році, зазначено, зокрема у заяві про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №01-01/11 від 10.01.2011 (а.с. 3-10, том 13), де зазначено, що оголошення про визнання Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" банкрутом було оприлюднено в засобах масової інформації 29.01.2011, що, на думку заявника, порушило законні права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заявити свої майнові претензії до Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в межах справи №26/413/10, в тому числі вимоги, які забезпечені заставою майна боржника - транспортними засобами, сільськогосподарською технікою та спецтехнікою, яка є предметом спірного договору, та зазначені в додатку №1 до спірного договору.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 01.09.2011 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось із заявою про уточнення кредиторських вимог до боржника, в тому числі й щодо вимог забезпечених заставою, які розглянуті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2013 (а.с. 34-36, том 18).

Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, отже викладене є підставою для відмови у задоволення позову.

За викладеного апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог (заяви) у зв'язку з пропуском позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд доводи апелянта вважає обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції, як прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника (позивача) - Публічний акціонерний банк "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Елена" та Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 у справі №19/5009/2383/11 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним договору №01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" та спростування майнової дії Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В.А. щодо передачі прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", як лізингодавця за договорами фінансового лізингу, зазначених в додатку №1 до договору № 01-01/11 купівлі-продажу майнових прав від 10.01.2011.

Стягнути з Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на користь Селянського (фермерського) господарства "Елена" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 286,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на користь Фізичної особи - підприємця Абакумової Олени Валеріївни витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 286,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказів відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена - 14.12.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко