УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2784/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юридична фірма "Родзинський та партнери" - Родзинського А.А.,

Публічного акціонерного товариства

"Банк Золоті Ворота" - Янкової Г.В.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Фурмана Р.В.,

Товарної біржі "Катеринославська" - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" - не з'явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" - Стриж Л.А.,

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Парк Реал Естейт" - не з'явився,

Приватного нотаріуса Харківського міського

нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни - не з'явився,

Приватного акціонерного товариства

"Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Ільїн О.В., Тихий П.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 (суддя Прохоров С.А.)

у справі № 922/2784/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "Катеринославська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни,

про визнання недійсними результатів аукціону та договорів;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -Приватного акціонерного товариства "Міжрегіональна електроенергетична асоціація "Елта"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "Катеринославська", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону та договорів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. знаходиться справа № 922/2784/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот", Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017.

14.11.2018 позивачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" (далі - ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери") у судовому засіданні касаційного суду подано заяву про відвід судді Берднік І.С. у розгляді справи № 922/2784/17.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК, заявник вказує, що сумнів у неупередженості судді Берднік І.С. викликає наявна у ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" інформація щодо позапроцесуального спілкування цієї судді із представником відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

На підтвердження зазначених доводів заявником додано лист за підписом члена громадської організації "Реформи проти корупції" ОСОБА_13, у якому останній повідомляє директора ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про викладені вище обставини.

Зазначені доводи не беруться до уваги судом, оскільки ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери", подавши заяву про відвід судді Берднік І.С., не надало жодних належних доказів на підтвердження доводів щодо упередженості цієї судді, а заявлений відвід ґрунтується виключно на припущеннях.

Разом із цим, судом береться до уваги таке.

26.09.2018 ТОВ Юридична фірма "Родзинський та партнери" подавало до суду заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. у розгляді справи № 922/2784/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. від 26.09.2018 зазначений відвід було визнано необґрунтованим, а провадження у справі № 922/2784/17 зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О. у задоволенні заяви ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про відвід колегії суддів у розгляді справи № 922/2784/17 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 922/2784/17. Касаційні скарги призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2018.

14.11.2018 ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" вдруге заявлено відвід у цій справі, який ґрунтується виключно на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права надано законом для сприяння суду у розгляді справ. Коли сторона у справі вчиняє процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення інших цілей, зокрема, затягування розгляду справи, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу.

Ураховуючи конкретні обставини справи, суд визнає подання ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" безпідставної заяви про відвід судді Берднік І.С. у розгляді справи № 922/2784/17 зловживанням процесуальними правами.

За змістом частини 3 статті 43 ГПК якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити заяву без розгляду.

Ураховуючи зазначене, заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про відвід судді Берднік І.С. у розгляді справи № 922/2784/17 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 39, 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про відвід судді Берднік І.С. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий