ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.12.2018

Справа № 910/16425/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро узвіз Крутогірний, 14)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про визнання недійсним правочину,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (далі – Товариство) до Національного банку України (далі - НБУ) про визнання недійсним іпотечного договору від 06.03.2009 №33 (далі – Договір).

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 06.03.2009 товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» (далі – ТОВ «Спектрум-Енерго») правонаступником якого є Товариство (іпотекодавець) і НБУ (іпотекодержатель) було укладено Договір, за умовами якого Договір забезпечує вимоги іпотеко держателя, що випливають з кредитного договору від 03.03.2009 №19 (далі – Кредитний договір), укладений між іпокодержателем та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - Банк) з: повернення кредиту, наданого у сумі 5 000 000 000 грн. строком повернення відповідно до графіку погашення кредиту але/та не пізніше 03.03.2010, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом у розмірі 16,5% річних щомісяця в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця, а також процентів за додатковими договорами про внесення зміни (доповнень) до Кредитного договору, згідно з яким буде змінюватися розмір процентної ставки; сплати штрафних санкцій передбаченому кредитним договором;

- ТОВ «Спектрум-Енерго» як майновий поручитель передав в якості відповідного забезпечення нерухоме майно, а саме: вбудоване адміністративно-виробниче приміщення, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 32, розташоване за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (м. Покровськ), м. Родинське, вул. Леніна, буд.14 та нежитлове приміщення №71, загальна площа 74,4 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 44, розташоване за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул. Чапаєва, буд. 3/71;

- Товариство вважає, що Договір підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений із грубими порушеннями, зокрема не відповідає приписам статті 18 Закону України «Про іпотеку»;

- укладення Договору в забезпечення виконання Кредитного договору та передача майна в іпотеку НБУ повинно було відбуватися за погодженням з учасником ТОВ «Спектрум-Енерго» (), а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілайн» (код 32952674), проте такої згоди вказана особа не надавала.

У позовній заяві вказано, що ТОВ "Приватофис" () є правонступником ТОВ «Спектрум-Енерго» (), однак документальних підтверджень цього немає в матеріалах доданих до позовної заяви.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є визнання недійсним Договору іпотеки, то спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що є підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову та доданих документів, саме на забезпечення зобов’язань за Кредитним договором Банку було укладено оспорюваний правочин.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача –Банк, оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки даної юридичної особи як боржника за Кредитним договором.

Що ж до залучення до участі у справі засновників позивача, то слід вказати, що заявником не доведено вплив судового рішення за даним позовм на права та обов’язки Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», Веспаренто Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс». Отже, на думку суду, рішення по суті з даного господарського спору на права учасників позивача, як на окремих юридичних осіб, вплинути не може.

Щодо клопотання про витребуаання доказів - копії кредитного договору від 03.03.2009 №19, то заявник вказував, що копію йому надано НБУ разом з позовною заявою №18-0016/28134 від 22.05.2018, поданою до Господарського суду Донецької області Нацбакном України про звернення стягнення на предмет іпотеки. вказа виключає необхідність витебування документів (доказів), які повинні бути наявні у сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.01.19 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 22.01.2019 о 16 год. 20 хв.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570).

6. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- надати доказ правонаступництва ТОВ "Приватофис" () після ТОВ «Спектрум-Енерго» () у правовідносинах, які виникли з Іпотечного договору №33 від 06.03.2009 (заміна сторони, виділення, акт приймання-передачі, передавальний баланс, тощо);

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Встановити третій особі строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук