УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 5009/4881/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання : Гаращенко Т.М.

за участю представника ТОВ "СТОВ "Універсал Агро"- адвоката Іванова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018

у справі № 5009/4881/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"

до Фізичної особи-підприємця Герелюк О.І.

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 у справі № 5009/4881/12 скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" та ПАТ "Укрсоцбанк", з урахуванням поданих уточнень, залишено без задоволення; скасовано заборону ліквідатору Шестопалову О.В. - замовнику аукціону вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: База відпочинку "Самарський плес" за початковою вартістю 4 347 150 грн. 08 коп., що належить боржнику Фізичній особі-підприємцю Герелюк О.І. на праві власності, в тому числі: укладати відповідний договір купівлі - продажу, актів про передання права власності на нерухоме майно, актів прийому - передачі майна у відповідальне зберігання, вчиняти інші правочини щодо відчуження майна до ухвалення відповідного рішення суду по справі, яка накладена ухвалою суду від 14.09.2017 у справі № 5009/4881/12; скасовано заборону Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-АГРО" вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: База відпочинку "Самарський плес", що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-АГРО" на праві власності відповідно до свідоцтва, яке видане 13.09.2017 Монашко Н.П. (реєстр. № 436), приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, в тому числі: укладати відповідний договір купівлі - продажу, акти про передання права власності на нерухоме майно, акти прийому - передачі майна у відповідальне зберігання, вчиняти інші правочини щодо відчуження майна до ухвалення відповідного рішення суду по справі, яка накладена ухвалою суду від 11.12.2017 по справі № 5009/4881/12.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №5009/4881/12 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, з підстав, викладених у касаційній скарзі, просило скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 у справі № 5009/4881/12 посилаючись на неправомірність дій ліквідатора боржника та організатора аукціону під час підготовки та проведення торгів по реалізації майна банкрута, а також на те, що судові рішення не відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5009/4881/12 відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2018 у справі № 5009/4881/12 на підставі ч. 3 ст. 8 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки касаційна скарга зводилась до оскарження неправомірності дій ліквідатора та організатора аукціону, на думку ПАТ "Укрсоцбанк", під час підготовки та проведення торгів по реалізації майна боржника.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5009/4881/12 посилаючись на нову сформовану судову практику Верховного Суду щодо зазначеної категорії справ, а саме на ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справах № 915/102/13 від 26.02.2018, № 910/7266/14 від 25.05.2018, № Б11/009-12 від 12.03.2018, № 915/210/15 від 05.02.2018, № 5/173/б від 02.03.2018, № 904/6275/15 від 12.03.2018, № 915/684/14 від 01.02.2018 де предметом касаційний скарг, за якими відкритті касаційні провадження та прийняті відповідні судові рішення, були судові рішення про визнання результатів аукціонів недійсними у справах про банкрутство.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.10.2018 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2018 відкрито провадження за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5009/4881/12 і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 на 10:45 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.11.2018 у зв'язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Білоус В.В., Пєсков В.Г.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "СТОВ "Універсал Агро", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні вимог чинного законодавства, а тому заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками, що визначають наявність існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох складових: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Разом з тим, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Крім того, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 320 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище , Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що обставини, а саме на нова сформована судова практика Верховного Суду щодо зазначеної категорії справ, на які посилається заявник, не є нововиявленими відповідно до 320 ГПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5009/4881/12 не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 325 ГПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Разом тим, ПАТ "Укрсоцбанк" не позбавлений можливості оскаржити ухвалу Господарського суду першої інстанції від 11.01.2018 та постанову апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 5009/4881/12 саме в частині відмови про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута , а не в частині оскарження дій ліквідатора та організатора аукціону під час підготовки та проведення торгів по реалізації майна боржника, які згідно ч. 3 ст. 8 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягають касаційному оскарженню,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 325 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 5009/4881/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Пєсков В.Г.