ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2018 р. Справа № 10/7/2011/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації боржника.

В подальшому, ухвалою суду від 24.06.2015 року було припинено повноваження арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. - керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Василика В.В.

Ухвалами суду від 05.09.2018 року залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 27.04.2017 року про затвердження змін до плану санації ДП Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", в редакції схваленій зборами кредиторів від 15.03.2017 року за виключенням підпункту 4.10.4. Розгляд справи, в тому рахунку, клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 05.09.2018 року в частині вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та клопотання ДК "Укроборонпром" № UOP 13.1.1-8035 від 23.08.2018 року про припинення провадження - відкладено на 03.10.2018 року.

Також, задоволено клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 18.08.2017 року. Затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. про оплату праці та понесених витрат у справі № 10/7/2011/5003, що наведений у протоколі зборів комітету кредиторів боржника від 17.08.2017 року.

Разом з тим, 25.09.2018 року до суду від ДК "Укроборонпром" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року про затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) Василика В.В. про оплату праці та понесених витрат у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року у даній справі Рівненським апеляційним господарським судом та повернення справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 28.09.2018 року № 10/7/2011/5003/1267/18 матеріали справи було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ДК "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

07.12.2018 року від Вінницького міського центру зайнятості надійшло клопотання № 01-28/1131-18 від 06.12.2018 року про заміну сторони у справі на правонаступника.

Разом з тим, як зазначено вище, матеріали справи надіслано до суду апеляційної інстанції та станом на 11.12.2018 року до суду не повертались.

З врахуваннях наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, ЗУ "Про міжнародне приватне право", ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 , у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку відкласти вирішення питання про прийняття клопотання Вінницького міського центру зайнятості № 01-28/1131-18 від 06.12.2018 року про заміну сторони на правонаступника у справі № 10/7/2011/5003, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання Вінницького міського центру зайнятості № 01-28/1131-18 від 06.12.2018 року про заміну сторони на правонаступника у справі № 10/7/2011/5003, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 11.12.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл. (21027, м. Вінниця, К.Василенка, 21);

3 - ДП Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7);

4 - Вінницькому МЦЗ м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28)

5 - арбітражному керуючому Василику В.В. - АДРЕСА_1.