ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"12" грудня 2018 р. Справа№ 910/20142/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 12.12.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського

суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Укрбурвод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Хмельницьке управління №13 "Електро"

про визнання недійсним договору відступлення

права вимоги від 01.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.07.2016.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено іпотечний договір. У подальшому в зв'язку із невиконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/20142/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладений між відповідачами. Присуджено до стягнення з відповідача 1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 800, 00 грн. Присуджено до стягнення з відповідача 2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 800, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції обгрунтована тим, що оспорюваний договір відповідає вимогам ст. 513 Цивільного кодексу України, адже укладений у письмовій формі, нотаріальне посвідчення правочину не є окремою формою правочину, а доводи позивача про відсутність у договорі істотних умов можуть свідчити про неукладеність договору, що виключає визнання його недійсним.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 по справі №910/20142/17 касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 910/20142/17 - без змін.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

10.10.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018, заява Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 передана для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сулім В.В., судді Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

18.10.2018 вищевказаною колегією суддів заявлено про самовідвід від розгляду заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. від розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 задоволено, вказану заяву передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

24.10.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. заявлено про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 заяву про самовідвід суддів Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунської С.Я. від розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 задоволено, вказану заяву передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням т.в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/6/18 від 24.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/20142/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20142/17 та вирішено розпочати розгляд заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 після надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20142/17.

19.11.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20142/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 прийнято справу №910/20142/17 для розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. та ухвалено розглядати дану заяву у відкритому судовому засіданні 29.11.2018.

В судове засідання 29.11.2018 представники учасників справи не з'явилися.

Учасники справи про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили. Через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяв та клопотань не подали.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги неявку учасників справи, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів дійшов висновку розгляд заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" відкласти.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 розгляд заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 відкладено на 12.12.2018.

В судове засідання 12.12.2018 з'явився представник Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", який підтримав заяву в повному обсязі, зазначаючи про те, що зі змісту прийнятої постанови позивачу незрозумілі висновки суду апеляційної інстанції щодо неможливості застосування до оскаржуваного правочину положень ст. 215 Цивільного кодексу України.

Представники відповідачів в судове засідання 12.12.2018 не з'явилися, про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів, оскільки вони не скористались своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено ( ч. 4 ст. 245 ГПК України)

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

При цьому, нерозуміння однією із сторін певних обставин виконання судового рішення не може бути підставою для відповідного роз'яснення порядку виконання рішення суду, що не допускається вимогами ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику є не зрозумілим висновок суду апеляційної інстанції щодо неможливості застосування до оскаржуваного правочину положень ст. 215 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Київським апеляційним господарським судом зрозуміло та повно викладено позицію щодо застосування положень ст. 215 ЦК України. Крім того, Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги позивача погоджуючись з висновком апеляційного господарського суду також обгрунтовно виклав позицію щодо застосування вказаної норми.

Відтак, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлена вимога про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 ГПК України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Враховуючи те, що текст загалом, а резолютивна частина, зокрема, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 викладена повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України та статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/20142/17 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай