ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа № 915/788/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”

(пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, вул. Заводська, 23, м.Миколаїв, 54020,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів у сумі 42 613 грн. 53 коп.

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-4403 від 24.07.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 29 160,72 грн., 3% річних в розмірі 2 622,80 грн., втрат від інфляції в розмірі 10 830,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП “Нібулон”, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 27-30.07.2015 суден для виконання вантажних операцій з судном “KEREM” згідно відповідних заявок ТОВ СП “Нібулон”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/788/18 за правилами загального позовного провадження (суддя Коваль Ю.М.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 (суддя – Коваль Ю.М.) постановлено проводити процедуру врегулювання спору у справі №915/788/18 за участю судді та зупинено провадження у справі.

З огляду на те, що строк врегулювання спору за участю судді в даній справі закінчився, при цьому від сторін у справі не надходили заяви про укладення між ними мирової угоди, залишення позовної заяви без розгляду, відмову позивача від позову чи визнання позову відповідачем, або припинення врегулювання спору за участю судді, ухвалою від 03.12.2018 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у господарській справі № 915/788/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” про стягнення 42613,53 грн. та передано справу № 915/788/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №371 від 03.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/788/18, у зв’язку із винесенням ухвали суду від 03.12.2018, відповідно до частини 4 статті 189 ГПК України, приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу d) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, справу №915/788/18 призначено судді Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/788/18 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Згідно ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов’язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

Предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів різним суднам відповідача (баржі, буксири) при заходженні цих суден (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) в різні періоди для здійснення донавантаження великотонажного судна.

Так, вимоги позивача про стягнення з відповідача портових зборів у даній справі, а саме стягнення портових зборів відносно різних суден обґрунтовуються різними обставинами та доказами і за своїм змістом є окремими предметами спору. Відносно кожного з суден подані різні розрахунки заборгованості з портових зборів (річних та інфляційних втрат) з вказанням різних періодів заборгованості. Відповідачем висловлені заперечення відносно кожного розрахунку позивача по кожному судну.

За вказаних обставин, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (баржі, буксири), які здійснювали дозавантаження великотоннажного судна «KEREM» в період з 27.07.2015 по 30.07.2015.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 32, 173, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 915/788/18 до свого провадження.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі

стадії підготовчого провадження.

3. Роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні

вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (буксир “Кременчуцькиц”, буксир “Нібулон-2”, буксир «Нібулон - 6», баржа “НБЛ-007”, баржа “НБЛ-008”, баржа “НБЛ-009”, баржа “НБЛ-015”, баржа “НБЛ-016”, баржа “НБЛ-017”, баржа “НБЛ-022” ) які здійснювали дозавантаження великотоннажного судна «KEREM» в період з 27.07.2015 по 30.07.2015, а саме:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1075,64 грн., з яких: 736,04 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 84,34 грн. та корабельного збору в сумі 651,70 грн.; 66,24 грн. - 3% річних; 273,36 грн. - збитки від інфляції по буксиру «Нібулон-6» 27.07.2015 (вхід на рейд), 28.07.2015 (вихід з рейду), розглядати у справі №915/788/18.

2. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5339,57 грн., з яких: 3653,76 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,65 грн. та корабельного збору в сумі 3235,11 грн.; 328,84 грн. - 3% річних; 1356,97 грн. - збитки від інфляції по баржі «НБЛ-015» 27.07.2015 (вхід на рейд), 28.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

3. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5339,57 грн., з яких: 3653,76 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,65 грн. та корабельного збору в сумі 3235,11 грн.; 328,84 грн. - 3% річних; 1356,97 грн. - збитки від інфляції по баржі «НБЛ-017» 27.07.2015 (вхід на рейд), 28.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 472,46 грн., з яких: 323,30 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 37,04 грн. та корабельного збору в сумі 286,26 грн.; 29,09 грн. - 3% річних; 120,07 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Кременчуцький” 27.07.2015 (вхід на рейд), 28.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5333,78 грн., з яких: 3650,00 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,23 грн. та корабельного збору в сумі 3231,77 грн.; 328,20 грн. - 3% річних; 1355,58 грн. - збитки від інфляції по баржі «НБЛ-022» 28.07.2015 (вхід на рейд), 29.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1074,46 грн., з яких: 735,27 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 84,25 грн. та корабельного збору в сумі 651,02 грн.; 66,12 грн. - 3% річних; 273,07 грн. - збитки від інфляції по буксиру «Нібулон-2» 28.07.2015 (вхід на рейд), 29.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

7. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5333,78 грн., з яких: 3650,00 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,23 грн. та корабельного збору в сумі 3231,77 грн.; 328,20 грн. - 3% річних; 1355,58 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-007” 28.07.2015 (вхід на рейд), 28.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

8. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1075,64 грн., з яких: 736,04 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 84,34 грн. та корабельного збору в сумі 651,70 грн.; 66,24 грн. - 3% річних; 273,36 грн. - збитки від інфляції по буксиру «Нібулон-6» 28.07.2015 (вхід на рейд), 28.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

9. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1074,46 грн., з яких: 735,27 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 84,25 грн. та корабельного збору в сумі 651,02 грн.; 66,12 грн. - 3% річних; 273,07 грн. - збитки від інфляції по буксиру «Нібулон-6» 29.07.2015 (вхід на рейд), 29.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

10. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5333,78 грн., з яких: 3650,00 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,23 грн. та корабельного збору в сумі 3231,77 грн.; 328,20 грн. - 3% річних; 1355,58 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-009” 29.07.2015 (вхід на рейд), 29.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

11. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5341,70 грн., з яких: 3655,63 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,87 грн. та корабельного збору в сумі 3236,76 грн.; 328,41 грн. - 3% річних; 1357,66 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-016” 29.07.2015 (вхід на рейд), 30.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

12. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 476,99 грн., з яких: 326,02 грн. основний борг, який складається з корабельного збору; 29,89 грн. - 3% річних; 121,08 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Нібулон-6” 29.07.2015 (вхід на рейд), 30.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

13. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5341,70 грн., з яких: 3655,63 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 418,87 грн. та корабельного збору в сумі 3236,76 грн.; 328,41 грн. - 3% річних; 1357,66 грн. - збитки від інфляції по баржі «НБЛ-008» 29.07.2015 (вхід на рейд), 30.07.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук