номер провадження справи 21/13/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 908/2178/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2178/18

Кредитор - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 53, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутні

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2018 року заяву кредитора про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство прийнято до розгляду. Присвоєно справі номер провадження 21/13/18. Підготовче засідання суду призначено на 20.11.2018 року, об 11 год. 00 хв.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Григоренко Віктора Олександровича (свідоцтво № 1841 від 02.02.2018 року, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 9, ідентифікаційний номер ) в якості розпорядника майна боржника

02.11.2018 року арбітражним керуючим Григоренко В.О. надана заява на участь у справі в якості розпорядника майна від 29.10.2018 року (вх. № 08-08/19636/18 від 02.11.2018).

Ухвалою від 20.11.2018 року підготовче засідання суду відкладено на 05.12.2018 року, 12 - 20.

У судове засідання 05.12.2018 року кредитор та боржник не з'явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 29.10.2018 року по справі № 908/2178/18 не виконали.

У судовому засіданні 05.12.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Розглянувши представлені кредитором матеріали, витребувані судом матеріали, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 53, ) зареєстроване 09.06.2009 року рішення № 1 002439.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - "Закон") справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст. 1 Закону боржник у розумінні цього Закону - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Судом встановлено, що Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.06.2009 року по 30.09.2011 року валютного та іншого законодавства. Перевіркою встановлені порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції від 22.05.97р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктом 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 682 491 грн., у тому числі:

- III квартал 2009 року у сумі 6 458 грн.;

- IV квартал 2009 року у сумі 982 грн.;

- І квартал 2010 року у сумі 5 329 грн.;

- II квартал 2010 року у сумі 55 921 грн.;

- III квартал 2010 року у сумі 232 747 грн.;

- IV квартал 2010 року у сумі 165 344 грн.;

- І квартал 2011 року у сумі 197 938 грн.;

- II квартал 2011 року у сумі 17 872 грн.;

- підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 , підпункту 7.2.6 пункту 7.2 підпункту 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997р. за № 168/97-ВР, пунктів 198.1, 198.2, 198.6. статті 198 Податкового кодексу України № 2756 від 02.12.2010р., Порядку заповнення податкової накладної затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 року № 165 в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 547 236 грн. числі за липень 2009 року в сумі 5 167 грн., за січень 2010 року в сумі 785 грн., лютий 2010 року в сумі 3 491 грн., за березень 2010 року 773 грн., за квітень 2010 року в сумі 14 814 грн., за червень 2010 року в сумі 29 923 грн., за липень 2010 року в сумі 59 358 грн., за серпень 2010 року в сумі 57 894 грн., за вересень 2010 року в сумі 68 945 грн., за жовтень 2010 року в сумі 28 887 грн., за листопад 2010 року в сумі 52 985 грн., за грудень 2010 року в сумі 50 404 грн., за січень 2011 року в сумі 29 324 грн., за лютий 2011 року в сумі 39 905 грн., за березень 2011 року в сумі 89 041 грн., за квітень 2011 року в сумі 6 119 грн., за травень 2011 року в сумі 9 421 грн.

За результатами перевірки складено акт від 30.12.2011 року № 3155/23/36549191. На підставі акту про результати перевірки від 30.12.2011 року № 3155/23/36549191 винесені податкові повідомлення - рішення:

- Податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 25.01.2012 року № 000082301 на суму 640 593, 50 грн., яка складається з основного платежу 547 236, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 93 357, 50 грн. з податку на додану вартість;

- Податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 25.01.2012 року № 000072301 на суму 799 187, 25 грн., яка складається з основного платежу 648 491, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 116 696, 25 грн. з податку на прибуток.

Платником було оскаржено податкові повідомлення рішення від 25.01.2012 року в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року апеляційну скаргу Мелітопольської ОДПІ задоволено, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року та в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року.

22.06.2016 року Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у зв'язку з тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.06.2015 року по справі № 0818/4118/2012 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 205, 366 КК України посадових осіб контрагентів ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ". Запорізьким окружним адміністративним судом 19.10.2016 року заяву задоволено, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року, прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 23.05.2017 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі № 0870/5380/12 (Н/800/14/16) скасовано частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.01.2012 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 8 072, 50 гри., у тому числі 6 458, 00 гри. за основним платежем та 1 614, 50 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення - рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 25.01.2012 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458, 75 грн., в тому числі 5 167 грн. за основним платежем та 1 291, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В іншій частині позовних відмовлено. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі № 0870/5380/12 (Н/800/14/16) залишено без змін.

13.07.2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № на суму 634 134, 75 грн. у тому числі 542 069, 00 грн. за основним платежем та 92 065, 75 грн. за штрафними (фінансовими санкціями); податкове повідомлення - рішення форми "Р" № на суму 791 114, 75 грн. у тому числі 676 033, 00 грн. за основним платежем та 115 081, 75 грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

14.07.2017 року податкові повідомлення - рішення направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Самостійно платником за Податковим повідомленням - рішенням № сплачено 8, 59 грн. Залишок несплаченої суми складає 634 126, 16 грн.

Самостійно платником за Податковим повідомленням - рішенням № сплачено 117, 48 грн. Залишок несплаченої суми складає 790 997, 27 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеного цим кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

19.08.2017 року на адресу ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" направлялась податкова вимога форми "Ю" від 09.08.2017 року № 1375-17 на суму 1 425 123, 43 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, вимога вручена 23.08.2017 року уповноваженій особі.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У зв'язку з тим, що боржником заборгованість самостійно не була сплачена Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/3390/17 від 05.12.2017 року з ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" на користь бюджету стягнуто суму податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 634 126, 16 грн.;

- з податку на прибуток у розмірі 790 997, 27 грн.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платник податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено Інструкцією про безготівкові розрахунки України в національній валюті, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Верховного суду України від 29.04.2015 року у справі № 920/629/14 встановлено, що доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових кошів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення боргу та докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

На підтвердження безспірності вимог, кредитором надані інкасові доручення № 167-56 від 15.03.2018 року; № 165-56 від 15.03.2018 року; № 168-56 від 15.03.2018 року; № 166-56 від 15.03.2018 року; № 281-56 від 23.05.2018 року; № 280-56 від 23.05.2018року; № 279-56 від 23.05.2018 року; № 278-56 від 23.05.2018 року; № 281-56 від 23.05.2018року; № 237-56 від 11.04.2018 року; № 239-56 від 11.04.2018 року; № 238-56 від 11.04.2018року; № 240-56 від 11.04.2018року, які повернуті банками кредитору без виконання.

Станом на момент звернення кредитора до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником в добровільному порядку постанову суду не виконано.

Як свідчить довідка Мелітопольського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 169-41/58365 від 06.11.2018 року на примусовому виконанні у Мелітопольському МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчі документи про стягнення з ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" не знаходяться.

Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 05-09/487/05-18 від 08.11.2018 року, станом на 07.11.2018 року ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" останній раз звітувало за 2017 рік за ф. № 1-м, 2-м "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.11.2018 року № 144909126 в реєстрі відсутня інформація щодо ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ".

Як свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майно від 12.11.2018 року № 57499880 в реєстрі відсутня інформація щодо ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ".

Згідно довідки Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 31/8/2343-885 від 15.11.2018 року за ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" автотранспортні засоби не зареєстровано.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1 425 123 грн. 43 коп.

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 17 620, 00 грн., не є конкурсними вимогами та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (1-ої черги задоволення вимог) згідно вимог Закону.

Слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ".

На підставі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід призначити попереднє засідання суду.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Григоренко Віктора Олександровича (свідоцтво № 1841 від 02.02.2018 року, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 9, ідентифікаційний номер ) в якості розпорядника майна боржника.

06.11.2018 року до суду від арбітражного керуючого Кузнецової В.В. надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна (вх. № 08-08/19948/18 від 06.11.2018).

За таких обставин, судом розглядаються 2 кандидатури розпорядника майна.

Згідно ст. 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року № 15 передбачено, що вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Судом враховано, що арбітражний керуючий Кузнецова В.В. (свідоцтво № 1853 від 05.02.2018) здійснює свою діяльність в місті Маріуполь Донецької області.

Арбітражний керуючий Григоренко В.О. (свідоцтво № 1841 від 02.02.2018 року) здійснює свою діяльність в місті Дніпро, його кандидатуру визначено автоматизованою системою для виконання функцій розпорядника майна передбачених ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини дев'ятої статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Станом на 05.12.2018 року від арбітражного керуючого Григоренко Віктора Олександровича до суду надійшла заява - згода на призначення його розпорядником майна у справі.

За таких обставин, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна Григоренка Віктора Олександровича, кандидатура якого відповідає вимогам Закону, визначена автоматизованою системою, він має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та який своєю заявою надав згоду на таке призначення. Також слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Отже, заяву арбітражного керуючого Кузнецової В.В. слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 53, ).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 1 425 123 грн. 43 коп.

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 17 620, 00 грн. включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Григоренка Віктора Олександровича (свідоцтво № 1841 від 02.02.2018 року, поштова адреса: пр. Олександра Поля, б. 97, офіс 9, м. Дніпро, 49054, ідентифікаційний номер ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 53, ) наступного змісту: "Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) відкрито провадження у справі № 908/2178/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ХОЛДИНГ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 53, ). Розпорядник майна - Григоренко Віктор Олександрович (свідоцтво № 1841 від 02.02.2018 року, поштова адреса: пр. Олександра Поля, б. 97, офіс 9, м. Дніпро, 49054, ідентифікаційний номер ). Дата відкриття провадження у справі про банкрутство - 05.12.2018 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 05.12.2018 № 908/2178/18".

Зобов'язати розпорядника майна: до 18.01.2019 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати до зазначеної дати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника.

Попереднє засідання суду призначити на 22.01.2019 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

розпорядника майна - в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов'язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов'язати розпорядника майна підготувати та надати в місячний строк господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвентаризаційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово - господарської діяльності, інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Мелітопольській міськради Запорізької області, арбітражному керуючому Кузнецовій В.В., Мелітопольському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України складено 11.12.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський