УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16039/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" про відвід колегії суддів

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Андрієнка В.В. від 19 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Спичака О.М. від 23 лютого 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК - 2015"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників сторін:

позивача - Токменко В.В.,

відповідача 1 - Томчишин А.І.,

відповідача 2 - Монастиренко О.Ю.,

третьої особи 1 - Сахошко М.О.,

третьої особи 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у справі № 910/16039/16; розгляд скарги призначено в засідання Суду на 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Суду від 18 жовтня 2018 року (з мотивів наведених в ухвалі) дату розгляду касаційної скарги перенесено на 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Суду від 28 листопада 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у справі № 910/16039/16 (однак без врахування доводів, наведених у заяві про приєднання до касаційної скарги).

Іншою ухвалою Суду від 28 листопада 2018 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги до 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" до канцелярії Суду подано заяву про відвід судової колегії у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. при розгляді даної справи.

Ухвалою Суду від 05 грудня 2018 року зазначену заяву про відвід судової колегії залишено без розгляду.

В подальшому у судовому засіданні, що відбувалося 05 грудня 2018 року, представником вже Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" заявлено відвід колегії суддів.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" мотивована тим, що Суд за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" мав зупинити провадження у даній справі та передати заяву відповідача - 2 на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому статтею 39 Господарського процесуального кодексу України, а не залишати її без розгляду.

Щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" про відвід колегії суддів у справі № 910/16039/16 Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами пункту 1 частини 2 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, заявлення, а в подальшому і подання адвокатом Томчишиним А.І. (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл") вказаної вище заяви про відвід судової колегії є яскравим прикладом зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, і яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" відвід є завідомо безпідставним, оскільки по суті є висловленням незгоди з процесуальним рішенням Суду, при цьому вже навіть після того, як Судом було надано вичерпне мотивування такому рішенню.

Суд вважає, що заявлення такого відводу є нічим іншим як спробою затягнути розгляд судової справи або перешкодити йому, внаслідок чого будуть порушенні права інших учасників даного провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з частинами 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Оскільки подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" заяви про відвід судової колегії у даній справі є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, Суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Крім цього, Суд вважає за необхідне додатково зазначити, що вважає неприпустимою поведінку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" адвоката Томчишина А.І. в частині допущених зловживань під час розгляду даної справи, зокрема і щодо заявлення та подання завідомо безпідставного відводу суддям Верховного Суду.

Такі дії адвоката Томчишина А.І. є виявом неповаги до Судової влади в Україні, вони суперечать правилам адвокатської етики та підривають авторитет адвокатської спільноти.

Суд наголошує адвокату Томчишину А.І. на неприпустимості зловживань процесуальними правами та попереджає про санкції, що будуть застосовані Судом у разі, якщо такі зловживання продовжаться.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 43, 118, 132, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" заяви про відвід суддів Міщенка І.С., Берднік І.С., Сухового В.Г. у справі № 910/16039/16 визнати зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл" про відвід колегії суддів у справі № 910/16039/16 залишити без розгляду.

3. Попередити адвоката Томчишина А.І. про неприпустимість зловживань процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.