ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1975/18

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, б. 83, м. Одеса, 65107; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Делайчука Андрія Васильовича (АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Остапенко В.В. - на підставі довіреності № 65-01/1970 від 24.09.2018 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ( далі - ФОП) Делайчука Андрія Васильовича про стягнення штрафу у розмірі 528 580 грн. та пені у розмірі 528 580 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 вересня 2018 р. відкрито провадження у справі № 916/1975/18 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1975/18 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано.

За приписами ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначив, що 21 грудня 2017р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 31-р/к у справі № 10-08/2017 про визнання дій Фізичної особи-підприємця Делайчука Андрія Васильовича порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону кваліфікується у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, в результаті чого на ФОП Делайчука Андрія Васильовича було накладено штраф у розмірі 528 580 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 31-р/к у справі №10-08/2017 від 21.12.2017р. було направлено рекомендованим листом №08-03/51 від 11.01.2018р. на поштову адресу ФОП Делайчука Андрія Васильовича, який було отримано відповідачем 26.01.2018р., пор що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №273.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено. Згідно із ч.8 ст.56 цього Закону протягом 5 днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

За посиланням позивача, штраф необхідно було сплатити до 27.03.2018р.

Однак, як зазначає позивач, у передбачений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк, тобто до 27.03.2018р., відповідач - ФОП Делайчук Андрій Васильович зазначену суму штрафу не сплатив.

Несплату штрафу відповідачем позивач вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 528 580 грн. 00 коп.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім того, позивач зазначив, що ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Таким чином, станом на 10.09.2018 р. розмір пені складає 1 316 164 грн. 20 коп. Але, відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Враховуючи викладене, за розрахунком позивача сума пені складає 528 580 грн. 00 коп., яку позивач просить суд також стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представника позивача, судом встановлено, що 21 грудня 2017р. Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 31-р/к у справі № 10-08/2017 про визнання дій Фізичної особи-підприємця Делайчука Андрія Васильовича порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону кваліфікується у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, в результаті чого на ФОП Делайчука Андрія Васильовича було накладено штраф у розмірі 528 580 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Пунктами 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

За матеріалами справи, рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 31-р/к у справі №10-08/2017 від 21.12.2017р. було направлено рекомендованим листом за вих. №08-03/51 від 11.01.2018р. на поштову адресу ФОП Делайчука Андрія Васильовича, який було отримано відповідачем 26.01.2018р., пор що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №273.

Таким чином, штраф, накладений Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач повинен був сплатити у строк до 27.03.2018 р., у відповідності до вимог ч 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Однак, як встановлено судом, станом на дату подачі позову відповідач штраф не сплатив.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що вимога Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача штрафу у сумі 528 580 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем нарахованих штрафних санкцій, даний факт відповідачем під час розгляду справи не спростовано.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ФОП Делайчука Андрія Васильовича пені у сумі 528 580 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у справі доказів щодо сплати штрафу та пені до суду не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Делайчука Андрія Васильовича про стягнення штрафу у розмірі 528 580 грн. та пені у розмірі 528 580 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Делайчука Андрія Васильовича (АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у сумі 528 580 (п'ятсот двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., пеню у сумі 528 580 (п'ятсот двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Делайчука Андрія Васильовича (АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, Код ЄДРПОУ - 20992104, р/р 8516, банк-Державна казначейська служба, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у сумі 15 857 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 грудня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога