ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 903/294/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком"

про відвід колегії суддів: Кравчук А. М., Слободян О. Г., Якушева І. О.

у справі № 903/294/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк

- Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Харків

- товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком", м. Київ

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська Вікторія Володимирівна, м. Київ

- товариство з обмеженою відповідальність "Зарум", м. Київ

- ОСОБА_2, м. Київ,

- ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

В с т а н о в и л а: на адресу суду надійшла позовна заява №32 від 04.05.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", Першого відділу державної виконавчої служби у м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.05.2016 року.

Позовна заява обгрунтована ухиленням товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" від виконання рішення господарського суду Волинської області №903/914/15 від 16.11.2015 року шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №128 від 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. провадження у справі поновлено, судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено 04.12.2018р.

04.12.2018 р. через відділ діловодства суду від ТзОВ "Проінвестком" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Кравчук А. М., Слободян О. Г., Якушевої І. О. у справі №903/294/18.

Заява обґрунтована тим, що колегією суддів призначено справу до розгляду в судовому засіданні незважаючи на оскарження в апеляційному порядку рішення в аналогічній справі №903/439/18. Про призначення справи до розгляду дізнався з реєстру судових рішень, перед днем слухання справи.

У судовому засіданні зазначив додаткову підставу для відводу, зокрема, що колегіальним складом господарського суду безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №903/439/18 в апеляційному порядку Північно-західним апеляційним господарським судом, вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. було зупинено провадження у справі № 903/294/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Кравчук А. М., Слободян О. Г., Якушевої І. О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018р. розгляд заяви розподілено судді Дем'як В. М.

Заява представника позивача про відвід колегії суддів у складі: Кравчук А. М., Слободян О. Г., Якушевої І. О., від участі у розгляді справи № 903/294/18 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Та обставина, що колегією суддів призначено справу до розгляду в судовому засіданні незважаючи на оскарження в апеляційному порядку рішення в аналогічній справі №903/439/18 та колегіальним складом господарського суду безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №903/439/18 в апеляційному, вжито заходи забезпечення позову, не свідчить про упередженість суддів щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Не підтверджуються матеріалами справи і доводи представника позивача про складення представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, судом не прийнято до уваги ці доводи заявника, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, наведені представником позивача обставини не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у складі: Кравчук А. М., Слободян О. Г., Якушевої І. О. від участі у розгляді справи №903/294/18.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 39, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ "Проінвестком" за вх.№01-142/11/18 від 04.12.2018р. про відвід колегії суддів у складі: Кравчук А. М., Слободян О. Г., Якушевої І. О. від участі у розгляді справи № 903/294/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 05.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як