overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 Справа № 917/1191/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", вул.Козелецька, буд. 24, оф.9, м.Київ, 03065

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", вул. Горбанівська, 2, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 71642,76 грн.

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.2018 у справі № 917/1191/18 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до вищезазначеної ухвали не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету згідно ч.4 ст. 231 ГПК України.

Так, у спільній заяві про укладення мирової угоди заявлено клопотання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено платіжним дорученням №2440 від 27.09.2018 судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 881,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2440 від 27.09.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" (вул.Козелецька, буд. 24, оф.9, м.Київ, 03065, ) з Державного бюджету України 881,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2440 від 27.09.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/382/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Городищенської сільської ради (с Городище, Козівський район, Тернопільська область, 47633)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Катинського Миколи Івановича (АДРЕСА_1)

про:

- стягнення заборгованості за договором оренди від 29.07.2014 в сумі 7156,66 грн;

- розірвання договору оренди від 29.07.2014, укладеного між Городищенською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем Катинським Миколою Івановичем, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №688

За участю від:

позивача - Дацок Б.М.

відповідача - не з'явився

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 129, 202, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Катинського Миколи Івановича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Городищенської сільської ради (с Городище, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04395567) 7085 (сім тисяч вісімдесят п'ять) грн 80 коп - боргу з орендної плати та 70 (сімдесят) грн 86 коп - штрафу, 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн - сплаченого судового збору.

Видати наказ.

2. Розірвати договір оренди від 29.07.2014, укладений між Городищенською сільською радою (с Городище Козівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер 04395567) та Фізичною особою - підприємцем Катинським Миколою Івановичем (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1), який посвідчено приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №688.

Повне рішення буде складено - до 18.12.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 Справа № 917/1756/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Селянського /фермерського/ господарства "Криниця"

про стягнення 678580,32 грн.

За участю представника відповідача: ОСОБА_1; від позивача: - не зявився

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 20.11.2018р. виклавши назву позивача в наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 15.01.2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду міста Києва 15.01.2019 р. о 10:00 год. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро".

6. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з'явитись до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-Б) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.01.2019 р. о 10:00 год.

7. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання.

8. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 Справа № 917/913/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"

про визнання договору виконаним

За участю представників відповідача: ОСОБА_1

від позивача: не зявився,

від третьої особи: не зявився

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 20.12.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Розяснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Роз'яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018 Справа № 917/1030/18

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, адреса для листування: Проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Комунального підприємства Теплоенерго, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 381 161,58 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-75/1879 від 08.02.2018 року.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 05-1686 від 06.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240 (ч. 6, 9), Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1030/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 20.12.2018 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обовязковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи- з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 920/782/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/782/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (вул. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39586236),

до відповідача: Державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» (вул. Есманський шлях, буд. 17-А, м. Глухів, Сумська область, 41400, ідентифікаційний код 05547317),

про стягнення 6041,07 грн. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2496,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (вул. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432),

представники сторін:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю № 007.2Др-32-1217 від 29.12.2018,

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 16.10.2018,

третьої особи не зявився.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 07 грудня 2018 року до 08 січня 2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 12 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмову відповідь на письмові пояснення представника третьої особи.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 917/385/18

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи №917/385/18 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства «Цукровий союз «Укррос», м.Полтава, встановив:

20.11.2018 року до господарського суду надійшло клопотання (вих. №02-01/917/385/18-57 від 16.11.18 р.) від ліквідатора ПАТ "ЦС "Укррос" ОСОБА_1 про скасування арештів, накладених на майно боржника.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 27.12.18 на 09:30.

2. Явка сторін не обов'язкова.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 Справа № 917/1195/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", вул.Козелецька, буд. 24, оф.9, м.Київ, 03065

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", вул. Горбанівська, 2, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 226876,28 грн.

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.2018 у справі № 917/1195/18 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до вищезазначеної ухвали не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету згідно ч.4 ст. 231 ГПК України.

Так, у спільній заяві про укладення мирової угоди заявлено клопотання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено платіжним дорученням №2436 від 26.09.2018 судовий збір у розмірі 3403,14грн.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1701,57грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2436 від 26.09.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" (вул.Козелецька, буд. 24, оф.9, м.Київ, 03065, ) з Державного бюджету України 1701,57грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2436 від 26.09.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА - повідомлення

"04" грудня 2018 р. Справа № 922/1067/17

вх. № 1067/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (пров. Академіка Підгорного, 3, м. Харків, 61046)

про те, що розгляд звіту ліквідатора по справі № 922/1067/17 за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфармацея" банкрутом відкладено на 24 січня 2019 року об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 7/25

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи №7/25 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава, встановив:

23.11.2018 року до господарського суду надійшла заява (вих.№25326/10/16-31-10-03-04 від 22.11.18 р.) від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов'язання ліквідатора утриматись від вчинення дій стосовно реалізації майна ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп".

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 27.12.18 на 11:00.

2. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів обов'язкова.

3. Ліквідатору - надати суду письмові пояснення щодо заяви кредитора Головного управління ДФС у Полтавській області

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 917/603/18

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору у справі № 917/603/18

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "С Т М "

про стягнення 370 243,37 грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/603/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "С Т М" про стягнення 370 243,37 грн.

При подачі даного позову позивачем було сплачено 5553,65грн. судового збору за платіжним дорученням №PROM4BJFSN від 24.05.2018р. (а.с.8). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 29.05.2018р. (а.с.53).

Заявою (вхід 18.09.2018р. № 8692) позивач зменшив позовні вимоги та прохав стягнути 166067,74грн.(а.с.80-81).

З позовних вимог за заявою про зменшення позовних вимог судовий збір належав до сплати в сумі 2491,02грн.

Позивачем (вхід. № 11334 від 04.12.2018р.) заявлено клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України- 3062,63грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) 3062грн. 63коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №PROM4BJFSN від 24.05.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.18.                      Справа № 917/1520/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Дочірнього підприємства "МЖК Житлобудкомплект", вул. Першотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9080,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає про нарахування відповідачу інфляційних та 3% річних за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року. Проте, в обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 1481, укладеного сторонами 12.12.2016. Підстави нарахування річних та інфляційних за період до укладення сторонами договору № 1481 від 12.12.2016. позивачем не вказані.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем не надано докази на підтвердження обсягів договірних величин споживання електроенергії відповідачем на 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати підстави нарахування річних та інфляційних за період до укладення сторонами договору № 1481 від 12.12.2016.;

- надати докази на підтвердження обсягів договірних величин споживання електроенергії відповідачем на 2017 рік;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук