ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. Справа№ 925/720/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

про повернення судового збору

у справі № 925/720/17

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 05.10.2017

у справі № 925/720/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім»

(надалі - ПАТ «Уманьагрохім»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

(надалі - ТОВ «Ресурс Центр-М»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

(надалі - ОСОБА_2)

про витребування майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17 позов задоволено повністю.

Визнано за ПАТ «Уманьагрохім» право власності на земельні ділянки і майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3).

Витребувано із незаконного володіння ТОВ «Ресурс Центр-М» на користь ПАТ «Уманьагрохім» земельні ділянки і майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3).

Стягнуто з ТОВ «Ресурс Центр-М» на користь ПАТ «Уманьагрохім» 4 800 грн. витрат на сплату судового збору і в доход Державного бюджету України 28 020, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати і припинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 103 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2018 у справі № 925/720/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17 разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Але вказані матеріали, в тому числі оригінал квитанції № 3319326 від 19.10.2017, яка була надана ОСОБА_2 як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, були повернуті на адресу Київського апеляційного господарського суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 1, а.с. 244-270).

Водночас 06.11.2017 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17 звернулось ТОВ «Ресурс Центр-М».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 925/720/17 апеляційну скаргу ТОВ «Ресурс Центр-М» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

27.01.2018 ОСОБА_2 вдруге звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 925/720/17 та закрити провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою від 06.08.2018 у справі № 925/720/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17. Повернуто ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

16.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у сумі 4 784, 10 грн, сплаченого за квитанцією № 3319326 від 19.10.2017 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/720/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Листом від 19.11.2018 апеляційний суд витребував матеріали справи № 925/720/17 з Господарського суду Черкаської області.

На виконання вказаного запиту Господарський суд Черкаської області (супровідним листом від 27.11.2018 № 925/720/17/12278/2018) надіслав матеріали справи № 925/720/17 суду апеляційної інстанції.

З'ясувавши доводи заяви в сукупності із долученими до матеріалів справи доказами, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання без виклику представників сторін по справі, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази для всебічного, повного та об`єктивного розгляду поданого клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 й повернення заявнику 4 784, 10 грн судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № 3319326 від 19.10.2017 при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 у справі № 925/720/17.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 784, 10 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні десять копійок) грн, сплачений згідно квитанції № 3319326 від 19.10.2017.

Надіслати на адресу ОСОБА_2 оригінал ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал квитанції № 3319326 від 19.10.2017.

Копію ухвали надіслати на адресу інших учасників справи.

Матеріали справи № 925/720/17 повернути за належністю до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук