ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 Справа № 917/1197/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Профмонтажсервіс"

про стягнення 1 014 877 грн. 20 коп.

За участю представників: від позивача: ОСОБА_2; від відповідача: ОСОБА_3; від третьої особи не зявився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" про стягнення 1 014 877 грн. 20 коп. збитків в розмірі понесених витрат за виконані будівельні роботи за договором генерального підряду № 5БТБ від 24.12.2015р.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.10.2018 відкрито провадження у справі № 917/1197/18, призначено справу до розгляду в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач подав відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відзив на позов він отримав не своєчасно в зв"язку з поверненням поштовим відділенням відправлення відправнику, тобто відповідачу; тому позивач був позбавлений процесуального права подати відповідь на відзив з залученням необхідних додаткових доказів, що їх обґрунтовують, в установлений строк. Надалі відзив був направлений йому позивачем повторно та був отриманий.

Враховуючи вказані обставини, терміни поштового обігу, суд визнає причини пропуску строку подання відповіді на відзив поважними та поновлює даний строк.

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача доказів: належно завірену копію попереднього договору щодо укладення договору оренди від 29.05.2015р., укладеного між ТОВ "Будекосервіс" та ТОВ "Піраміда Трейд" з невід"ємними додатками, та основний договір оренди з невідомою датою, укладеного між ТОВ "Будекосервіс" та ТОВ "Піраміда Трейд".

В обґрунтування цього клопотання позивач зазначає, що в листі від 12.04.2016р. № 77 відповідач повідомив орендодавця про здійснення спірного будівництва на виконання попереднього договору щодо укладення договору оренди від 29.05.2015р., укладеного між ТОВ "Будекосервіс" та ТОВ "Піраміда Трейд", про складення акту фіксації фізичного стану приміщення кінотеатру, де зафіксовано обов"язки та терміни усунення будівельних недоліків в спірному приміщенні; на підставі попереднього договору відповідач здійснював замовлення спірних підрядних робіт.

Дане клопотання судом задовольняється в частині витребування попереднього договору щодо укладення договору оренди від 29.05.2015р., укладеного між ТОВ "Будекосервіс" та ТОВ "Піраміда Трейд" з невід"ємними додатками. В іншій частині клопотання судом відхилено, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідність витребування інших доказів та не доведено пов"язаність їх з даним спором.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" строк для подання відповіді на відзив.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 18.12.18р. на 11:40год.

3. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" надати суду належно завірену копію попереднього договору щодо укладення договору оренди від 29.05.2015р., укладеного між ТОВ "Будекосервіс" та ТОВ "Піраміда Трейд" з невід"ємними додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук