ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" грудня 2018 р. м. Київ Справа №911/2430/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУМ СВ"

про стягнення заборгованості в сумі 1 375,16 грн.,

за участю представника:

позивача: Мірошниченко О.М. (довіреність №726/43/29/5/01-2017 від 20.03.2017 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління поліції охорони в м. Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУМ СВ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 375,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони №219/29/15/ОБ/ТС-2018 від 14.02.2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2018 року, підготовче засідання призначено на 05 грудня 2018 року.

27 листопада 2018 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що відповідачем сплачено суму заборгованість та просив суд закрити провадження у справі. На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до відзиву було додано квитанцію №0.7.1 від 22.11.2018 року.

05 грудня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі №911/2430/18, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Також, представник позивача просила суд повернути судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

У засіданні 05 грудня 2018 року представник позивача підтримала заяву про закриття провадження у справі №911/2430/18.

Представник відповідача у засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з довіреності №726/43/29/5/01-2017 від 20.03.2017 року, представник позивача наділена правом, зокрема, заявляти клопотання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Відтак, предмет спору у даній справі відсутній, тому заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення №11820 від 19.10.2018 року, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 2 ст. 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі;

2. роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

3. повернути Управлінню поліції охорони в м. Києві (04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 9, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), що був перерахований згідно з платіжним дорученням №11820 від 19.10.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/2430/18;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.12.2018 року.

Суддя С. Грабець