ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Cправа № 902/252/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом:Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі 643 Управління начальника робіт

до:ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва"

про стягнення 226810,5 грн. заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/252/17 за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі 643 Управління начальника робіт до ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення 226810,5 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.12.2018р.

05.12.2018р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н та дати (вх.№02.1-34/9604/18 від 05.12.2018р.) за підписом Військового прокурора Житомирського гарнізону Синельникова М. в якій останній просить:

- Стягнути з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на користь 643 УНР заборгованість загальну суму в сумі 63000 грн.

- Стягнути з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на користь 643 УНР кошти витрачені на відновлення крану в розмірі 159 075 грн.

- Стягнути з ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на користь 643 УНР 3948,00 грн. інфляційних та 787,50 грн. річних.

- Судові витрати стягнути ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на користь 643 УНР .

Дослідивши вказану заяву суд зважає на наступне.

Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 46 Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог.

Зі змісту наведеної заяви вбачається, що позивачем фактично змінено предмет позову.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява б/н та дати (вх.№02.1-34/9604/18 від 05.12.2048р.) не відповідає приписам наведеної норми, оскільки не містить доказів її направлення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного вище, заява б/н та дати (вх.№02.1-34/9604/18 від 05.12.2018р.) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 46, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про уточнення позовних вимог б/н та дати (вх.№02.1-34/9604/18 від 05.12.2018р.) на 3 аркушах повернути Військовому прокурору Житомирського гарнізону без розгляду.

2. Копію заяви про уточнення позовних вимог б/н та дати (вх.№02.1-34/9604/18 від 05.12.2018р.) долучити до матеріалів справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 07.12.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Військовому прокурору Житомирського гарнізону (вул. Д.Донцова,20, м. Житомир, 10014)

3 - Міністерству оборони України (просп. Повітрофлотський,6, м. Київ,03168 )

4 - 643 Управління начальника робіт ( вул. Ватутіна, 61, м. Житомир,10029)

5 - ПАТ "Вінницького управління механізації і автотранспорту будівництва" (вул. Сергія Зулінського,48, м. Вінниця,21022)