УХВАЛА

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/15325/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерне товариство "УКРТРАНСАЗ" в особі Філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпроектдім"

про стягнення 328 468,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСАЗ" (позивач) в особі Філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТДІМ" (відповідач) про стягнення 328468,73 грн., з яких: 129314,10 грн. пені та 199154,63 грн. штрафу у зв'язку з порушення термінів надання послуг за Договором № від 11.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/15325/18 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення вірно адреси місцезнаходження відповідача та вказання повного найменування філії позивача;

- зазначення доказів на підтвердження обставин, вказаних в абз. 2 стор. 2 позовної заяви, надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 533, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/15325/18 вручено позивачеві 26.11.2018.

03.12.2018 через відділ діловодства суду надійшов лист № 2601ВИХ-18-2361 від 30.11.2018 (далі - лист), згідно якого на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 представником позивача направлено до суду докази надсилання позовної заяви з додатками на вірну адресу місцезнаходження відповідача та надано відповідне повідомлення.

Однак, проаналізувавши зміст наведеного листа позивача і доданих до нього додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.112018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом вказання повного найменування філії позивача.

Позивачем не вказано повне найменування філії, яка представляє інтереси позивача. Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням філії юридичної особи позивача є: Філія "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСАЗ", тоді як у листі позивача, як і у позовній заяві, вказано: Філія "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ".

Отже, позивачем не усунуто недолік позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 20.11.2018 спосіб, а саме шляхом вказання повного найменування філії позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення доказів на підтвердження обставин, вказаних в абз. 2 стор. 2 позовної заяви, надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

При цьому в наведеній ухвалі суд звернув увагу заявника на те, що в абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "на день пред'явлення даної позовної заяви до суду сума ненаданих в строк послуг становить 1991546,26 грн.", проте жодні докази на підтвердження того, що сума ненаданих в строк послуг становить саме 1991546,26 грн. позивачем у позовній заяві не зазначені. При цьому суд звертає увагу, що саме з урахуванням вказаної суми позивач здійснює розрахунок сум пені та штрафу, з вимогами про стягнення яких звернувся з даним позовом до суду. За наведених обставин, суд зазначив, що доданий позивачем до позовної заяви розрахунок сум, що стягуються, є необгрунтованим.

На усунення наведених недоліків позовної заяви позивач у направленому до суду листі зазначив таке: "докази щодо підтвердження того що сума ненаданих в строк послуг становить саме 1 991 546,26 грн. є в додатках, а саме: Додаток № 13 (розрахунок невиконаного зобов'язання) з якого можна чітко побачити на яку суму Відповідач виконав своє зобов'язання що підтверджується додатками № 6, 7, 8, 9, 10, 11, і на яку суму не виконав" (далі - Повідомлення на усунення недоліків).

За приписами пунктів 3, 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позовна заява з урахуванням Повідомлення на усунення недоліків не містить повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки:

- з Додатку № 13 вбачаються лише загальні суми вартості робіт (2599,9 тис. грн.), виконань в 2017-18 р.р. (608,35374 грн.) та залишку виконання станом на 31.08.2018 (1991,54626 тис. грн.), однак вконкретно-визначені докази, які б підтверджували виникнення цих сум, не вбачаються ні з вказаного Додатку № 13, ні зі змісту позовної заяви;

- зазначення позивача про те, що з Додатку № 13 можна побачити, на яку суму відповідач виконав своє зобов'язання, що підтверджується Додатками № 6, 7, 8, 9, 10, 11, і на яку суму не виконав, суд вважає необгрутованими, оскільки позивач фактично не вказує, які саме документи і на які суми є Додатками № 6, 7, 8, 9, 10, 11, при цьому посилання на ці Додатки № 6, 7, 8, 9, 10, 11 (або відповідні їм документи) у Додатку № 13 відсутні, більш того, жодні докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань на суму 608,35374 грн. позивачем не вказані ні в позовній заяві, ні в Додатку № 13, а рівно не додані до позовної заяви в якості додатків.

Враховуючи наведене, вказана у позовній заяві сума 1991546,26 грн. ненаданих відповідачем в строк послуг є необгрунтованою позивачем, а відповідно, є необгрунтованим і здійснений на її підставі розрахунок сум пені та штрафу, який було додано до позовної заяви. Обгрунтований розрхунок сум, що стягуються, позивачем не додано до листа, наданого на усунення недоліків.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 20.11.2018 спосіб, а саме шляхом зазначення доказів на підтвердження обставин, вказаних в абз. 2 стор. 2 позовної заяви, надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд наголошує на тому, що усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2018, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.09.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерне товариство "УКРТРАНСАЗ" (позивач) в особі Філії "УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.12.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега