СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"11" грудня 2018 р. Справа № 905/134/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: не прибули,

від відповідача: не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" за вх. №973 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 (повний текст підписано 13.07.2018р.) у справі № 905/134/18 (суддя Лейба М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ", с.Волнухине Луганської області,

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення суми боргу за поставлений товар в розмірі 8271357,57 гр., 3% річних в розмірі 171551,87 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1870705,76 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТХОЛДІНГ", с. Волнухине Луганської області,

про стягнення штрафу у розмірі 5 599 544, 01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Донецької області 12.07.2018 р. по справі №905/134/18 прийнято рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ, с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення суми боргу за поставлений товар в розмірі 8271357,57 грн., 3% річних в розмірі 171551,87 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1870705,76 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Левченка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ (92031, Луганська обл., Лутугинський район, село Волнухине, вул. Кар'єрна, будинок 1, ) заборгованість у розмірі 7966452,18 грн., 3% річних у розмірі 171551,87 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1869850,87грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 150117,83 грн.

В решті первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ, с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область про стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 5599544,01грн., відмовлено.

Рішення по справі, в частині задоволення позовних вимог, обґрунтовано їх доведеністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 р. у справі №905/134/18 скасувати та ухвалу господарського суду Донецької області від 04.06.2018 по справі № 905/134/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» у задоволені позовних вимог до ПРАТ «ММК ІМ ІЛЛІЧА» у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов ПРАТ «ММК ІМ Ілліча» до ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» у повному обсязі.

Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. поновлено Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча» пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, відкрите апеляційне провадження по справі №905/134/18. Цією ж ухвалою зупинене, дію рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. зупинене провадження по справі № 905/134/18 до закінчення розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 р. Верховним судом та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу Х1 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 «Про переведення суддів», переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні , невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 за № 14 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів» справу було передано до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. справу №905/134/18 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.12.2018 р.

15.11.2018 р на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» надійшла заява про відмову від частини позовних вимог по справі № 905/134/18, а саме: в частині стягнення з ПрАТ «ММК імені Ілліча» 3 % річних у розмірі 171 551, 87 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 1 869 850, 87 грн.

20.11.2018 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» надійшла заява про відмову від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» про стягнення штрафу у розмірі 5 599 544,01 грн.

Крім того, 07.12.2018 р. від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 7 966 452, 18 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 06.12.2018 оголошувалася перерва до 11.12.2018.

Від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представників.

В судове засідання, призначене на 11.12.2018 представник заявника апеляційної скарги не з'явився. Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути клопотання позивача та відповідача, а також часткову відмову відповідача від апеляційної скарги без участі представників сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 266 ГПК України, Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. (ч.5 ст.266 ГПК України).

Стаття 274 ГПК України встановлює, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" було сплачено 358 046, 09 грн.

Відповідно до п.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи задоволення судом апеляційної інстанції відмови Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" від частини позовних вимог, скаржнику підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору за перегляд вказаних вимог при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 130, 191-192, 231, 234, 266, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» від частини позовних вимог по справі № 905/134/18, а саме - в частині стягнення з ПрАТ «ММК імені Ілліча» 3 % річних у розмірі 171 551, 87 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1 869 850, 87 грн.

Визнати нечинним рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 р. по справі № 905/134/18 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Левченка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТХОЛДІНГ (92031, Луганська обл., Лутугинський район, село Волнухине, вул. Кар'єрна, будинок 1, ) 3% річних у розмірі 171 551, 87 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1 869 850, 87 грн.

В цій частині провадження по справі закрити.

2.Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» відмову від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» про стягнення штрафу у розмірі 5 599 544, 01 грн.

Визнати нечинним рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 по справі № 905/134/18 про відмову у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ», с.Волнухине, Лутугинський район, Луганська область про стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 5 599 544, 01 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Левченка, будинок 1, ) 50 відсотків судового збору у сумі - 62 994 (шістдесят дві тисячи дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. сплаченого платіжним дорученням № від 19.07.2018 за подання апеляційної скарги в частині перегляду відхилених судом першої інстанції зустрічних позовних вимог.

В цій частині провадження по справі закрити.

3.Прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» на рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 р. по справі № 905/134/18 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» заборгованості у розмірі 7 966 452, 18 грн.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» на рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018 р. по справі №905/134/18 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» заборгованості у розмірі 7 966 452, 18 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у відповідності до статтей 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін