СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2018 р. Справа № 905/2190/17

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ (вх.№1211 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2018 (ухвалу постановлено суддею Лейбою М.О. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018) у справі №905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 4921155,48грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, м.Київ, до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 345004,16грн., інфляційні втрати у розмірі 3353754,98грн. та судовий збір у розмірі 55481,39грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 залишено без змін.

07.05.2018 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 21.11.2017.

08.11.2018 до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №01.3-2123 від 06.11.2018 на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17, у якій скаржник просив суд: визнати дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2018 (ВП №56598300) в частині накладання арешту на рахунок №7803, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк такими, що не відповідають нормам чинного законодавства; визнати вказану постанову в частині накладання арешту на рахунок №7803, що відкритий в ПАТ Альфа-Банк, недійсною; та скасувати постанову в цій частині.

Ухвалою суду від 19.11.2018 вказану скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2018 у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності, та податку з доходів фізичних осіб, для сплати яких застосовується поточний рахунок №7803, відкритий у АТ Альфа-Банк, м.Київ. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 02.11.2018 у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок №7803, відкритий у АТ Альфа-Банк, м.Київ. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Позивач (стягувач), ТОВ ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, з ухвалою не погодився, у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області №01.3-2123 від 06.11.2018 на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Вказана скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог ст. 258, ст.259 ГПК України, а саме не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке є учасником справи в розумінні ч.1 ст.41 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Статтею 164 ГПК України (п.1 ч.1) зокрема, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, вищевказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання заявником суду доказів надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області у відповідності до ст.259 ГПК України, якою встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель