overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2018 Справа № 905/1475/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Конько В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТКС ОСОБА_2" в особі ліквідатора, м. Словянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог кредитора

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №7005/10 від 19.10.2018);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТКС ОСОБА_2" в особі ліквідатора, м. Словянськ про включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1475/18, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (82200, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.12.2018 о 12:00год.

Судом відкрито розгляд справи по суті.

Представник позивач в судове засідання зявився (в режимі відеоконференції), підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2018 о 14:00 год.

2. Повідомити учасників справи у судове засідання 10.12.2018 о 14:00 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4562/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "ОРІОН-ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТРАН"

про стягнення заборгованості у розмірі 760 356,98 грн. за Договором №01/06 від 01.06.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Крят Л.Б., дов. № 92 від 25.09.18р.

Відповідача - Биструшкін О.С., ордер серії ДП № 1270/000041 від 12.11.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 760 356, 98 грн. за Договором №01/06 від 01.06.18р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у судовому засіданні до 10:40 год. 27.12.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТРАН"

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3362/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018, яке набрало законної сили 05.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.10.2018р.
27.11.2018р. Справа №905/1232/18
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД Строй-Груп» 9 766,02 грн. основний борг, 881,60 грн. інфляційні втрати, 1 252,46 грн. пеня, 294,59 грн. 3% річних та суму судових витрат в розмірі 278,78 грн.
Рішення набуло законної сили 27.11.2018р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 27.11.2021р.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД Строй-Груп» (49000, АДРЕСА_1, ).

Боржник - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, будинок 1, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.12.2018 Справа № 905/1401/18
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого Фурсової С.М.,
суддів Курило Г.Є., Чорненької І.К.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003, -
про зобовязання утриматися від вчинення певних дій
без виклику представників сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах, передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 28.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2018.
На адресу суду 04.12.2018 від ОСОБА_1 інфраструктури України надійшло клопотання б/н від 29.11.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Солом'янському районному суді міста Києва або Шевченківському районному суді міста Києва.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначено на 05.12.2018, надійшло до господарського суду Донецької області 04.12.2018, тобто з порушенням визначеного Законом строку, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197 та ст. 234 ГПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 інфраструктури України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018                     Справа № 905/877/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/877/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 508,19 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складено 13.08.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 Справа № 905/1764/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «Реал-Строй», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення штрафу у сумі 204000,00 грн. та пені у розмірі 204000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №65-02/2153 від 17.10.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 17 від 07.11.18 р.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Реал-Строй», м.Маріуполь про стягнення штрафу у розмірі 204000,00 грн. та пені у розмірі 204000,00 грн. повністю задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Реал-Строй», м. Маріуполь (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 100, ) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф в розмірі 204000,00 грн. та пеню у розмірі 204000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства «Реал-Строй», м. Маріуполь (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 100, ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6120,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
04.12.2018р. м.Харків Справа № 905/693/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2018р.
Рішення набрало чинності 28.11.2018р.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4598/18

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради

до Житлово-будівельний кооператив "БУЗКОВИЙ-2018"

про стягнення заборгованості за договором №62/116 від 31.05.16р. про пайову участь за будівництво 6-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники у розмірі 779 769,02 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретареві судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Прокурор - Соколова Н.М. дов. № 05/2-1833вих18 від 30.10.18р.

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради звернувся з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 779 769,02 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Позивач та Відповідач у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 937. Однак, у суду відсутня інформація щодо повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10:20 год. 27.12.18р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2591/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018, яке набрало законної сили 19.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2018р. Справа № 905/874/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/874/18 від 06.09.2018р., що набрало законної сили 09.10.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.12.2018р. Справа № 905/1005/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за вх. № 17/1562 від 20.11.2018р. щодо визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №57712312 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2018р.; визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №57712312 в частині накладання арешту на кошти, що належить ПАТ Енергомашспецсталь та винесення постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2018р. та зобовязання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 усунути допущені порушення шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2018р.; визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №57712312 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 16.11.2018р. та зобовязання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 усунути допущені порушення шляхом скасування постанови про арешт майна боржника від 16.11.2018р. і скасувати реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 17176994); зупинення стягнення за виконавчим документом наказом господарського суду Донецької області від 02.04.2018р.,-
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 34060333,77 грн., -
Ухвалою господарського суду Донецької області від 3 грудня 2018 року відкладено розгляд скарги на 10 грудня 2018 року.
При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/1005/17 від 03.12.2018р. допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, замість правильного "відкладено розгляд скарги на 10.12.2018р. о 10:00 год." зазначено невірно "відкладено розгляд скарги на 03.12.2018р. о 12:00 год".
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/1005/17 від 03.12.2018р.
Абзац 1 резолютивної частини викласти в наступній редакції: "відкладено розгляд скарги на 10.12.2018р. о 10:00 год."

Ухвала складена та підписана 05.12.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2018 Справа № 905/272/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2018 у справі № 905/272/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2018 по справі № 905/272/18 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018) набрало законної сили 21.11.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/272/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3362/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018, яке набрало законної сили 05.12.2018.
Стягувач: Держава в особі Управління Державної казначейської служби України.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.12.2018р. Справа № 905/4477/13

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

за заявою ліквідатора ОСОБА_2 №/бн від 05.10.18р. про зупинення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Присутні:

ліквідатор - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2, 8, 26, 40, 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 73, 86, 227, 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА про зупинення провадження у справі про банкрутство б/н від 05.10.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.12.2018р. м.Харків Справа № 905/1440/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2018р.
Рішення набрало чинності 06.11.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба