ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Справа № 926/1540/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Логістік»

до Приватного підприємства "Завод "Технолог"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ"

про стягнення боргу в сумі 58032,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 000759 від 22.10.2015 р.

Від відповідача ОСОБА_3 директор.

Від третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік" звернулось з позовом до приватного підприємства "Завод "Технолог" про стягнення заборгованості за Договором-заявкою № 21082017 в сумі 58032,10 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.09.2018 року, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Дейв Експрес» та ТОВ «ПРОПРИНТ», справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ПРОПРИНТ», в яких останній повідомляє про відсутність договірних відносин з ПП «Завод Технолог».

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 р. в звязку з неявкою представника позивача та третьої сторони в судове засідання.

17.10.2018 року до канцелярії суду надійшли докази направлення ТОВ «ПРОПРИНТ» письмових пояснень сторонам.

30.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «ПРОПРИНТ» про проведення підготовчого судового засідання без участі їхнього представника.

31.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого судового засідання без участі їхнього представника.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. підготовче засідання відкладено на 19.11.2018 р. в звязку з неявкою представників позивача та третіх осіб в судове засідання.

16.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні позивач просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Житомирської області.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. відмовлено в задоволенні даного клопотання у зв'язку із надходженням клопотання пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

16.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «ПРОПРИНТ» про проведення підготовчого судового засідання без участі їхнього представника.

19.11.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.12.2018 р. в звязку з неявкою представників позивача та третіх осіб в судове засідання. Також ухвалою зобовязано позивача подати оригінали: ОСОБА_4 № 21082017 б/д., а відповідача - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

27.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні позивач просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду від 28.11.2018 р. задоволено клопотання позивача та визначено відповідальний суд за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Житомирської області.

06.12.2018 р. представником відповідача подано заяву про призначення та проведення судової експертизи підписів керівника Приватного підприємства "Завод "Технолог" та відбитку печатки.

В судовому засіданні представники позивача заперечував проти задоволення заяви про проведення судової експертизи, оскільки дана заява оформлена неналежним шляхом та не містить переліку питань, а також не вказано назву установи, що буде проводити експертизу і сторону яка оплатить вартість проведення експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання на зявились.

Щодо заяви представника відповідача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 р. на 16 год. 00 хв.

2.Судове засідання 19 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції. Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1540/18, призначене на 19 грудня 2018 р. о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Позивачу подати докази надіслання відповідачу ОСОБА_4 № 21082017 б/д.

4. Відповідачу у строк до 19 грудня 2018 року, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надати:

- належним чином оформлене та обґрунтоване клопотання про проведення судової експертизи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Зобовязати сторони надати у строк до 19 грудня 2018 узгоджені пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які будуть поставлені на дослідження.

6. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам та Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "07" грудня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронюк С.О.