ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/6314/14

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухваленого суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14

за позовом (відповідач 1 за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» , м.Курахове, Донецької області

до ( позивач за первісним позовом) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

третя особа ( відповідач 2 за первісним позовом) Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» ,м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34911617грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. у справі №908/6314/14, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове, Мар’їнського району, Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” м. Київ про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014р., укладеного між ТОВ “Електросталь” та ПАТ “Дельта Банк”, повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» , м.Курахове, Донецької області , оскаржив його до Донецького апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/6314/14 ( суддя Кутіщева –Арнет Н.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» ,м. Донецьк про стягнення заборгованості , з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/6314/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Верхогляд Т.А.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “Електросталь” до апеляційної скарги додана копія квитанції від 23.02.17 про сплату судового збору в сумі 80 388,00 грн., з якої вбачається, що судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області; код отримувача 38007620; банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача 825014; рахунок отримувача 2006; призначення платежу * ;101; 32582387;22030101; Судовий збір за подання скарги на рішення від 09/02/17 р. №909/547/15; Львівський апеляційний господарський суд, п.2.4 пл. ТОВ “Електросталь”.

За інформацією на офіційному сайті судової влади України передбачено наступні платіжні реквізити для зарахування судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача 2003

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копії фіскального чеку Укрпошти № від 14.02.17 та опису вкладення до цінного листа від 14.02.17, які додані заявником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання стороні по справі копії апеляційної скарги, свідчать про направлення 14.02.17 цінного листа з копією апеляційної скарги б/н від 13.02.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.02.17 у справі №908/3864/14 на адресу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в той час, як апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, подана на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 по справі №908/6314/14, та відправлена до господарського суду Запорізької області та отримана ним 18.06.2018року ( АКТ господарського суду Запорізької області від 18.06.2018року по справі № 908/6314/14).

Згідно пунктів 8, 9, 10, 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України.

До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання: поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих; посилок без оголошеної цінності масою до 10 кілограмів.

Оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати:

надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору;

пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури;

пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством;

схоронність поштових відправлень та коштів;

таємницю інформації у сфері надання послуг поштового зв'язку;

доступ користувачів до інформації, передбаченої Законом України "Про поштовий зв'язок".

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктами 60, 62 вищевказаних Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, копії фіскального чеку Укрпошти № від 14.02.17 та опису вкладення до цінного листа від 14.02.17, додані до апеляційної скарги, не можуть підтверджувати надіслання копії скарги іншій стороні у справі , з якою апелянт звернувся до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 року у справі №908/6314/14.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на ухвалу господарського суду Запорізької області , ухваленого суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 року у справі № 908/6314/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 1762грн.; надіслати копію апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна