ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4016/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙС СИСТЕМ", м.Кропивницький, Кіровоградська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки", м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу посівів № СГ-16/07 нікчемним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙС СИСТЕМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки", в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу посівів № СГ-16/07 нікчемним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2018 року о 11:40 год.

У судове засідання для розгляду справи по суті 11.10.2018 року представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року о 12:15 год.

У підготовче судове засідання 30.10.2018 року представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкладено підготовче судове засідання до 04.12.2018 року о 10:00 год.

Згідно з пунктом 10 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поштове повідомлення, якими на адресу відповідача-1 направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 про відкладення підготовчого судового засідання повернулося до суду 15.11.2018 з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Поштове повідомлення, яким на адресу відповідача-2 направлялася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження повернулося до суду 27.11.2018 з відміткою про закінчення терміну зберігання та ухвала суду від 30.10.2018 про відкладення підготовчого судового засідання повернулося до суду 27.11.2018 з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Пунктом 99 Правил надання поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Неврученні з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Від відповідача-1 та відповідача-2 повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 04.12.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно вимог ч. 1 п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 226 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙС СИСТЕМ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг "Маяки" про визнання договору купівлі-продажу посівів № СГ-16/07 нікчемним - залишити без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2018

Суддя ОСОБА_1