УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/16203/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Інтергал-Буд"

третя особа на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "Інтергал-Буд", яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М"

про стягнення 5 490 178,23 грн

Та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Інтергал-Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

Трансмост"

про стягнення 3 925 593,94 грн

Представники учасників процесу:

Від ТОВ "БК "Трансмост" Прибилюк І.Л. - за дов. ОСОБА_2 - керівник

Від ТОВ "БК "Інтергал-Буд" не прибув

Від ТОВ "Рома-М" Єрмоленко Є.В.-за дов.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" про стягнення 1 577 516,91 грн. збитків (1 128 227,32 грн. - реальні збитки, 449 289,59 грн. - упущена вигода).

Суд своєю ухвалою від 22.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16203/17.

20.11.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост" про стягнення 3 925 593,94 грн. збитків (1 492 621,27 грн. - отримані і неповернуті кошти, 940 351 грн. - пеня, 492 621,27 грн. - штраф).

Суд своєю ухвалою від 20.11.2017 порушив провадження за зустрічним позовом та прийняв його для спільного розгляду з первісним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М" подало клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою на стороні відповідача за первісним позовом.

07.12.2017 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М".

Суд своєю ухвалою від 18.01.2018 постановив справу № 910/16203/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост" неодноразово збільшувало розмір позовних вимог подало заяву про збільшення розміру позовних вимог: 17.11.2017 - до 3 350 128,24 грн. (1 785 000,00 грн. - збитки по оплаті орендованої техніки, 338 325,59 - по виплаті заробітної плати, 116 962,24 грн. - заготівельно-складські витрати, 1 109 840,41 грн. - упущена вигода; 20.12.2017 - до 3 777 919,72 грн. (1 785 000,00 грн. - збитки по оплаті орендованої техніки, 338 325,59 - по виплаті заробітної плати, 116 962,24 грн. - заготівельно-складські витрати, 1 109 840,41 грн. - упущена вигода, 384 331,49 грн. - інфляційні, 43 460,00 грн. - 3% річних); 24.05.2018 - до 5 490 178,23 грн. (1 639 516,23 грн. - збитки по оплаті орендованої техніки, 415 089,66 грн. - по виплаті заробітної плати, 7 064,17 грн. - витрати, пов'язані з відрядженням працівників для участі в судових засіданнях по справі, 12 262,42 грн. - правове супроводження, 1 205 217,57 грн. - упущена вигода за договором № ТТ290317 від 29.03.2017, 1 283 799,43 грн. - упущена вигода за договором № 12/05-17 від 12.05.2017, 394 266,21 грн. - штраф, 482 009,44 грн. - інфляційні, 50 953,10 грн. - 3% річних).

26.03.2018 та 14.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трансмост" подало заяву про зміну підстав позову.

25.06.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судове засідання 10.12.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» не прибув .

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.12.18 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун