СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Справа № 917/1071/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

від позивача - Лиска П.В. - на підставі договору про надання правової допомоги від 30.09.2016р. №36/16, Ордеру Серії ХВ №000069 від 31.10.2018р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни, Полтавська область, м.Кременчук, про затвердження витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м.Дніпро, (вх.№2022) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18 (суддя Пушко І.І., ухвалене в м.Полтава, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту ухвали - не зазначена)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м.Дніпро,

до 1 - го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", Одеська область, м. Ананьїв,

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни, Полтавська область, м.Кременчук,

про визнання договору недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни про визнання договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.2016 року недійсним (фіктивним).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Фізична особа - підприємець Сердюков Юрій Олександрович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити матеріали до господарського суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. у справі №917/1071/18 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича; скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18; справу №917/1071/18 направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 28.11.2018р. представником 2-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни було заявлено усне клопотання, в якому просив суд керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни у зв'язку із розглядом справи №917/1071/18 та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за приписами вказаної норми, останнім днем подання відповідних доказів є 04.12.2018р.

06.12.2018р. (03.12.2018р. - відповідно до відбитку штампу відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) (тобто, у строк встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України) представник Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни звернувся до апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених 2-им відповідачем витрат на отримання правової допомоги з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича в сумі 32500,00грн. До заяви додано копії документів, які, на думку ФОП Юрєвої І.В., підтверджують факт понесення відповідних витрат (звіт про надані послуги від 28.11.2018р. за договором про надання правової допомоги №12/11-1 від 12.11.2018р. на суму 32500,00грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. розгляд заяви призначено на 13.12.2018р.

12.12.2018р. позивачем подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№2276), в яких просить суд повернути представнику 2-го відповідача - адвокату ОСОБА_6 клопотання про подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат у справі №917/1071/18, у зв'язку із недотриманням строків, передбачених господарським процесуальним кодексом України для подання такого клопотання.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 13.12.2018р. представник позивача заперечив проти задоволення заяви представника Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни про затвердження витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18 в сумі 32500,00грн., просив відмовити в її задоволенні.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 13.12.2018р. представник 2-го відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про затвердження витрат на професійну правничу допомогу (т.7 а.с.269).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши подане ним клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, однією з необхідних умов відшкодування судових витрат є встановлення такої обставини як їх фактичне понесення заявником.

Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16, в якій зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судова колегія також зауважує, що судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

З матеріалів поданої представником ФОП Юрєвою І.В. заяви про понесені витрати на отримання правової допомоги з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича в сумі 32500,00грн. вбачається, що на підтвердження понесених витрат, заявником було додано звіт про надані послуги від 28.11.2018р. за договором про надання правової допомоги №12/11-1 від 12.11.2018р. на суму 32500,00грн. (т.7 а.с. 261).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги №12/11-1 від 12.11.2018р. укладеного між Адвокатським бюро "Сергія Барбашина" та Фізичною особою - підприємцем Юрєвою Іриною Вікторівною, ордер Серії КВ №744003 від 12.11.2018р. виданий Адвокатському бюро "Сергія Барбашина", копія додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/11-1 від 12.11.2018р. (т.7 а.с.158-161,162).

Отже, досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2018р. між Адвокатським бюро "Сергія Барбашина" в особі керуючого бюро, що діє на підставі статуту (надалі - Адвокатське бюро) та Фізичною особою - підприємцем Юрєвою Іриною Вікторівною (надалі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги №12/11-1 (надалі - договір т.7 а.с.158-161), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати йому правові послуги у вигляді представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, судах всіх інстанцій та юрисдикцій (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору, до інших видів правової допомоги належить надання адвокатським бюро клієнту допомоги з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення та подання заяв , клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення, виконання інших конфіденційних завдань клієнта, а також здійснює інші види адвокатської діяльності, що є необхідними для виконання договору не заборонені законом.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що порядок розрахунків визначається в окремих додатках (угодах) на послуги та/або згідно окремих усних домовленостей сторін. Факт оплати послуг може підтверджуватись квитанціями, підтвердженнями про факт отримання грошових коштів, виписками з рахунків тощо.

12.11.2018р. між Адвокатським бюро "Сергія Барбашина" в особі керуючого бюро, що діє на підставі статуту (надалі - Адвокатське бюро) та Фізичною особою - підприємцем Юрєвою Іриною Вікторівною (надалі - клієнт) було укладено додаток №1 до договору про надання правової допомоги №12/11-1, яким сторони погодили, що адвокатське бюро за дорученням клієнта здійснює представництво останнього у судовій справі №917/1071/18 (т.7 а.с.162)

Відповідно до пункту 2 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/11-1, сторони дійшли згоди, що вартість послуг адвокатському бюро становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді першої інстанції - 5000,00грн.;

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання апеляційної скарги, надсилання (подання) скарги та документів до неї сторонам та до суду - 25000,00грн.;

- судові засідання - 2500,00грн./судове засідання;

- гонорар успіху (у випадку прийняття судом рішення на користь клієнта, при цьому набуттям рішенням сили не є необхідністю для виплати) - 10000,00грн.;

- інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи (клопотання, заперечення, вивчення документів, ознайомлення з документами тощо) - із розрахунку 1000,00грн./год, про що буде складено відповідний звіт;

- витрати (квитки, добові, залучення спеціалістів та третіх осіб тощо) - згідно підтверджуючих документів).

Пунктом 3 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/11-1 сторони дійшли згоди, що послуги можуть надаватись залученими Адвокатським бюро особами (спеціалісти, експерти, адвокати, юристи та інші фахівці галузі права). При цьому, Адвокатське бюро контролює діяльність таких осіб, залишаючись відповідальним за дії таких осіб, самостійно розроблює процесуальні документи та надає настанови щодо надання послуг.

Перелік залучених осіб до надання послуг: Адвокат ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші особи, що можуть залучатись Адвокатським бюро (пункт 3.1. додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/11-1).

Пунктом 5 додатку №1 до договору про надання правової допомоги №12/11-1 сторони погодили умови розрахунків, а саме: протягом розгляду справи у відповідній інстанції, але не пізніше десяти днів з дня винесення судом рішення по справі. Адвокатське бюро окремо формує звіт про перелік та вартість наданих послуг.

Судова колегія зазначає про те, що матеріалами справи №917/1017/18 підтверджується, що інтереси 2-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни в суді апеляційної інстанції представляв адвокат ОСОБА_9, на підстав довіреності від 08.10.2018р. (т.7 а.с.242).

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_9 також знайомився з матеріалами справи №917/1071/18 в суді апеляційної інстанції (обсягом в 6 томів справи) (т.6 а.с.225).

Відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18 було підготовлено та подано до апеляційного господарського суду безпосередньо керуючим Адвокатського бюро "Сергія Барбашина" - адвокатом ОСОБА_6 (т.7 а.с.131-227).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до звіту про перелік та вартість наданих послуг від 28.11.2018р. за договором про надання правової допомоги №12/11-1 від 12.11.2018р. сума 32500,00грн., заявлена 2-им відповідачем складається з:

- 06.11.2018р. -07.11.2018р. - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді першої інстанції - 5000,00грн.;

- 12.11.2018р. - 19.11.2018р. - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання апеляційної скарги, надсилання (подання) скарги та документів до неї сторонам та до суду - 25000,00грн.;

- 28.11.2018р. - участь у судовому засіданні (підготовка, прибуття до суду, участь у засіданні), незалежно від проведення останнього судом та/або перенесення справи - 2500,00грн. (із розрахунку 2500,00грн./судове засідання) (т.7 а.с. 261).

Судова колегія, критично сприймає наданий представником 2-го відповідача розрахунок визначення вартості та обсягу отриманих ним юридичних послуг, та вважає його неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих Адвокатським бюро "Сергія Барбашина" наданих послуг, а відтак, необґрунтованими вимоги про стягнення 32500,00грн., які складаються з ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді першої інстанції; побудовою правової позиції, аналізу судової практики, вивчення первинної документації, складання апеляційної скарги, надсилання (подання) скарги та документів до неї сторонам та до суду, та участі у судовому засіданні (підготовка, прибуття до суду, участь у засіданні), незалежно від проведення останнього судом та/або перенесення справи

Зокрема, стосовно ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді першої інстанції, вартість яких визначена у розмірі 5000,00грн., судова колегія судова колегія вважає вказану суму необґрунтованою, у зв'язку із чим, на думку колегії суддів, співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи є 2000,00грн.

Стосовно побудови правової позиції, аналізу судової практики, вивчення первинної документації, складання апеляційної скарги, надсилання (подання) скарги та документів до неї сторонам та до суду, вартість яких визначена у розмірі 25000,00грн., судова колегія зауважує, що 2-ий відповідач під час розгляду даної справи апеляційним господарським судом не звертався з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18, а лише підготував та направив відзив на апеляційну скаргу, у зв'язку із чим, судова колегія вважає визначену 2-им відповідачем суму необґрунтованою, у зв'язку із чим, на думку колегії суддів, співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи є 6000,00грн.

Окрім того, судова колегія вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення 2500,00грн. за представництво інтересів 2-го відповідача в апеляційному господарському суді, з огляду на те, що під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18 було проведено судове засідання, яке відповідно до протоколу судового засідання від 28.11.2018р. тривало одну годину, з яких: представник 2-го відповідача доповідав 4 хвилини під час надання пояснень по справі, одну хвилину під час дослідження доказів, та п'ять хвилин під час судових дебатів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що за участь у судовому засіданні апеляційної інстанції співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи за представництво інтересів в апеляційному господарському суді є 2000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних Адвокатським бюро робіт (наданих послуг), часом, витраченим Адвокатським бюро на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих Адвокатським бюро послуг та виконаних робіт та ціною позову, а отже, судова колегія вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має бути зменшений до 10000,00грн.

За наведених обставин, заява Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає частковому задоволенню та затвердженню витрат в сумі 10000,00грн.

Разом з тим, з огляду на те, що в силу приписів господарського процесуального законодавства, судові витрати стягуються на користь тієї сторони, на користь якої було ухвалено відповідне судове рішення, а в межах даної справи апеляційним господарським судом було ухвалено судове рішення - постанову на користь позивача, колегія суддів не вбачає правових підстав для стягнення з позивача на користь 2-го відповідача Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №917/1071/18 задовольнити частково.

Затвердити витрати представника Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сердюкова Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2018р. у справі №917/1071/18 в сумі 10000,00грн.

В решті вимог заяви представника Фізичної особи - підприємця Юрєвої Ірини Вікторівни про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у справі №917/1071/18 - відмовити.

Повний текст додаткової постанови складено 13.12.2018р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко