overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

12.12.2018

Справа № 910/11299/17

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», м. Київ

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудова-Центр» (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ»), м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпром», Київська обл., Володарський район, смт. Володарка

про визнання недійсними електронних торгів, -

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»

(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б)

як позивача

у підготовче судове засідання на 16.01.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 (корпус "В").

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.12.2018

Справа № 910/11299/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», м. Київ

до відповідача 1: Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача 2: Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудова-Центр» (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ»), м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпром», Київська обл., Володарський район, смт. Володарка

про визнання недійсними електронних торгів, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Забудова-Центр» (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «САФІ-ПРОЕКТ»)

(01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16)

як третю особу 1 у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 16.01.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 (корпус "В").

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2306/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Гука Володимира Івановича, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 20 466 грн. 60 коп.

Представники:

позивача - Волошина Ю.Г.;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 20 466 грн. 60 коп.

05.12.2018 року до загального відділу суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, до якої було додано довідку про сплату заборгованості відповідачем, просить суд закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду не виконав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гука Володимира Івановича (08300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код 33003375) - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/11092/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон Гранд»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища»

про визнання недійсним та скасування рішення, про спонукання укласти договір.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пилипенко Е.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Іорданов К.І. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018

Справа № 910/10594/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт»

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пелікан»

про

визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пелікан»

у судове засідання для розгляду справи № 910/10594/18 по суті

на 16.01.2019 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                           Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/13935/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Контадора» 2. ОСОБА_1
простягнення солідарно 115 023,64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контадора»

ОСОБА_1

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 910/13935/18

до 16.01.2019 до 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/11603/18

За позовом Приватного підприємства «ВІК ІНВЕСТ КОНСАЛТ»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - Ковалик В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Линник Я.В. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/13583/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 52899,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Кириєвський Р.А., Макаренко Т.Д. (представники за довіреностями);

від відповідача - не з'явилися;

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А; ідентифікаційний код 30600592) 52899 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 28 коп. збитків, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/11490/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 229246,66 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Понько Ю.І. (представник за довіреністю).

від відповідача - Скрицький О.М., Ляхович С.О. (представники за довіреностями).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" (м. Київ, Русанівський б-р, 7; ідентифікаційний код 22599262) повернути Публічному акціонерному товаристві "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 40081221) орендоване майно, а саме: 1/8 частина вежі радіорелейного зв'язку, що розміщене за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Урожайний, 8-а, із підписанням акту приймання-передачі про повернення майна.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (м. Київ, Русанівський б-р, 7; ідентифікаційний код 22599262) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 40081221) 165263 (сто шістдесят п'ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 04 коп. заборгованості, 10943 (десять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 18 коп. пені, 16526 (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 30 коп. штрафу, 6271 (шість тисяч двісті сімдесят одну) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 89 коп. трьох процентів річних, 20470 (двадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 32 коп. неустойки, а також 5094 (п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 34 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.                                Справа № 911/1610/16

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18) в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” (01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 40) №14-10/255 від 20.11.2018 про відстрочення виконання рішення у справі №911/1610/16

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури, 07801, Київська область, селище міського типу Бородянка, вулиця Європейська, будинок 4

в інтересах держави в особі Бородянської районної ради, 07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 331

до 1. Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком”, 01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 40

2. Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, 07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Центральна, будинок 226

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Мирчанське навчально-виховне об’єднання “Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок”, 07810, Київська область, Бородянський район, село Мирча, вулиця Коцюбинського, будинок 1

про визнання недійсним договору та зобов’язання повернути майно.

Керуючись статтею 331 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ “Укртелеком” №14-10/255 від 20.11.2018 про відстрочення виконання рішення у справі №911/1610/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.12.18 о 16:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.12.2018
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/11187/18
За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пилипчук І.І. (представник за довіреністю);

від прокуратури - Колодяжна А.В (за посвідченням);

від відповідача - Скрипник Ю.А., Мотрук М.В. (представники за довіреностями).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про розірвання договору оренду земельної ділянки, визнання припиненим права відповідача на користування цією земельною ділянкою та зобов'язання повернути земельну ділянку позивачу. Вимоги позову мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору оренди.

12.12.2018 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю між сторонами предмета спору, що було підтримано представниками всіх сторін під час судового засідання 12.12.2018.

Також, представник відповідача під час судового засідання наголосив на поданому ним 10.10.2018 клопотанні про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки прокуратурою та відповідачем подані клопотання про закриття провадження у справі та позивачем вказані клопотання було підтримано, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмета спору.

Одночасно, з урахуванням ч. 4 ст. 231 ГПК України та ч. 9 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/11187/18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" (м. Київ, вул. Жилянська, 72А; ідентифікаційний код 31302003) на користь прокуратури міста Києва (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 911/2265/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

до Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма

«Ферокерам», м. Біла Церква

про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних

електричних мереж

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ордер серія КС № 501260 від 07.11.2018;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 відкрито провадження у справі № 911/2265/18 та призначено підготовче засідання на 14.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 підготовче засідання відкладено на 12.12.2018.

У підготовчому засіданні 12.12.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання 12.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.10.2018 не виконав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.12.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2265/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.01.2019 о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.12.2018.

Суддя О.О. Христенко