ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа№ 278/20-06

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ»

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.08.2006 (повний текст складено 09.08.2006)

у справі № 278/20-06 (суддя - Іваненко Я.Л.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інкон»

(надалі - ЗАТ «Інкон»)

до 1) Державного комунального підприємства

«Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»

(ДКП Броварське МБТІ),

2) Красилівської сільської ради Броварського району

(надалі - Красилівської СР Броварського району)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ»

(надалі - Підприємство з іноземними інвестиціями

у формі ТОВ «Фермой-КІ»)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.08.2006 по справі № 278/20-06 позов задоволено повністю. Визнано за ЗАТ «Інкон» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні, «К» - огорожі. Зобов'язано ДКП «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснити у встановленому законом порядку реєстрацію права власності ЗАТ «Інкон» на об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2 та складається з «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні, «К» - огорожі.

Справа № 278/20-06 неодноразово розглядалась судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2006 у справі № 278/20-06, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2018 у справі № 278/20-06 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 скасовано, справу № 278/20-06 направлено до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 278/20-06 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження до Київського апеляційного господарського суду оригіналу апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ» з відмітками суду про її реєстрацію, разом з усіма додатками.

На виконання вищезгаданої ухвали, на адресу Київського апеляційного господарського суду від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ» надійшли витребувані матеріали.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці справу № 278/20-06 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ» залишено без руху в зв'язку з ненаданням належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

На виконання вищезгаданої ухвали, 01.10.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ», до якого додано докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 278/20-06 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 278/20-06 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-КІ» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 85 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 127, 50 грн (150 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Судовий збір згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про реквізити для сплати судового збору розміщена на офіційному веб-сайті суду за посиланням: https://nag.court.gov.ua.

Зокрема, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, за текстом прохальної частини апеляційної скарги апелянтом висловлено, що сплату ним судового збору буде здійснено після відкриття провадження. Відтак апелянтом на даний час не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не наведено обставин, що зумовили такий спосіб оплати судового збору, як і правових підстав для такого порядку подачі апеляційної скарги, а також доказів на їх підтвердження, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім цього, за текстом прохальної частини апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте не обґрунтував з наданням належних та допустимих доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення, як і не надав будь-яких доказів на їх підтвердження.

З огляду на наведене, приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також обґрунтування з наданням належних доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження тощо.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ» на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2006 у справі № 278/20-06 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 20.12.2018.

Попередити Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-КІ», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко