ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2018 м. ХарківСправа № 904/4280/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву стягувача про зміну способу виконання рішення по справі

за позовом ТОВ "ВелЛСВ", м. Новомосковськ
до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промислові Технології", м. Дніпропетровськ , ТОВ "Інфотрейд Україна", м. Харків
про витребування майна
За участі представників:

позивача - не з`явився.

відповідача (ТОВ "НВП "Промислові Технології") - не з`явився,

відповідача (ТОВ "Інфотрейд Україна") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "ВелЛСВ" (позивач) до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промислові Технології" м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та ТОВ "Інфотрейд Україна", Харків (відповідач-2) про витребування майна (електронних навігаторів в кількості 2 штук) із чужого незаконного володіння відповідачів.

Рішенням суду від 27.07.16р. позовні вимоги задоволено повністю, зобовязано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОТРЕЙД Україна" (61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Данилевського, будинок 26, кімната 8, ІПН 33605478) та ТОВ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 11, ) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВелЛСВ" (51000, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 17, ) майно, а саме електронні навігатори у кількості 2 одиниць, переданих за договором про встановлення обладнання та передачу в оренду № 261113 від 26.11.2013 р. Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОТРЕЙД Україна" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВелЛСВ" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

12.08.16р. та 09.02.17р. на виконання рішення суду видано відповідні накази та направлено на адресу стягувача.

У зв`язку з невиконанням відповідачами рішення суду в частині зобовязання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОТРЕЙД Україна" та ТОВ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВелЛСВ" майно, а саме електронні навігатори у кількості 2 одиниць, переданих за договором про встановлення обладнання та передачу в оренду № 261113 від 26.11.2013р., у зв`язку з відсутністю даного майна, стягувач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.11.18р. заяву стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.18р. о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання 30.11.18р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "НВП "Промислові Технології") в судове засідання 30.11.18р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "Інфотрейд Україна") в судове засідання 30.11.18р. не з`явився.

Суд, дослідивши заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду, вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до положень п. 7.1.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в рішенні суду, 26 листопада 2013 року між відповідачем-2 та позивачем було укладено договір про встановлення обладнання та передачу в оренду №261113 (далі - угода), згідно з якими позивач встановив та надав в оренду обладнання відповідачу (ТОВ "Інфотрейд Україна"), а саме: Електронні навігатори в кількості 5 штук (далі - майно), вартістю однієї одиниці - 48 500 грн. та загальною вартістю 242 500 (двісті сорок дві тисячі пятсот) грн., а відповідач (ТОВ "Інфотрейд Україна") зобовязався виконувати умови угоди та повернути майно після закінчення її строку.

26 червня 2015 року зазначену угоду між відповідачем (ТОВ "Інфотрейд Україна") та позивачем було розірвано, шляхом підписання додаткової угоди між сторонами.

Відповідно до умов п. 4.4.8. Угоди відповідач (ТОВ "Інфотрейд Україна") після закінчення строку угоди зобовязався повернути орендоване майно власнику - позивачу.

Позивач зі своєї сторони виконав усі вимоги угоди, в свою чергу відповідач (ТОВ "Інфотрейд Україна") вимоги за угодою не виконав в повному обсязі. Зазначені електронні навігатори були поверненні в кількості 3 (трьох) одиниць у жовтні 2015 року.

Листом № 01/11-15 від 12.11.2015 року позивач звертався з вимогою до відповідача (ТОВ "Інфотрейд Україна") щодо термінового повернення зазначених електронних навігаторів у кількості 2 (двох) одиниць, але до теперішнього часу вимогу не виконано, майно не повернуто.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Станом на час звернення стягувача до суду електронні навігатори у кількості 2 (двох) одиниць та вартістю однієї одиниці - 48 500 грн., я встановлено в договорі, стягувачу повернуті не були.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача шляхом зміни способу виконання судового рішення у грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дану заяву в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «ВелЛСВ» про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 27.07.16р. по справі 904/4280/16 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.07.16 року у справі № 904/4280/16, зазначивши:

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОТРЕЙД Україна" (61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Данилевського, будинок 26, кімната 8, ІПН: 33605478) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 11, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВелЛСВ" (51000, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 17, ) 97000,00 грн. вартості Електронних навігаторів в кількості двох штук, визначених в договорі від 26 листопада 2013 року про встановлення обладнання та передачу в оренду №261113.

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВелЛСВ" (51000, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 17, ).

Солідарні боржники:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОТРЕЙД Україна" (61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Данилевського, будинок 26, кімната 8, ІПН: 33605478);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 11, ).

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх підписання місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_1