СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа №922/981/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс», м.Харків, (вх.№825Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 року по справі №922/981/18,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс», м.Харків,

про стягнення 467632,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 467632,32 грн., а також суми судового збору у розмірі 7014,48 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач з посиланням на положення ст.206 Земельного кодексу України, ст. 14.1.72, 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України вказує, що у відповідача з часу отримання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 6,2 м.кв. та літ. "АБ-1" площею 17,0 м.кв. по вул. Сумській, 35 у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2006 року №940 виник обов'язок сплачувати грошові кошти за використання земельної ділянки у встановленому законодавством розмірі. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку зі здійснення плати за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі за період з 01.02.2015 року по 30.12.2017 року останній зберіг у себе майно - грошові кошти в сумі 467632,32 грн., які підлягають стягненню на підставі ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 року по справі №922/981/18 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 29.05.2018 року) у позові відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 215332,13 грн. та судовий збір у сумі 3229,98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевий господарський суд посилається на положення ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 14, 288.5 Податкового кодексу України, зазначаючи, що жодних дій щодо оформлення наданої земельної ділянки відповідач не здійснив та до теперішнього часу користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим відповідно до положень ст.ст.1212-1214 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. При цьому, з огляду на те, що позивач надав до суду розрахунок розміру безпідставно збережених коштів за 2015 рік за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, судом з огляду на строк позовної давності визнано обґрунтованість заявлених до стягнення коштів за вказаний період, починаючи з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, внаслідок чого розмір безпідставно збережених коштів за 2015 рік зменшився до суми 96136,65 грн. З урахуванням розміру сплаченої відповідачем орендної плати за 2015-2017 роки, суми сплати якої містяться в інформації ЦОДПІ м.Харкова ГУДФС у Харківській області, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розмір безпідставно збережених коштів за 2015 рік підлягає стягненню у сумі 14630,94 грн., за 2016 - 74150,79 грн., за 2017 - 126550,4 грн., що в загальній сумі становить 215332,13 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог вказує на те, що: по-перше, до спірних правовідносин не застосовуються положення ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, а положення ст.2, гл. 82 Цивільного кодексу України щодо такої міри відповідальності як відшкодування збитків, для застосування якої необхідно встановлювати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення; по-друге, в діях ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» відсутня вина як елемент складу цивільного правопорушення, який є необхідним для покладення обов'язку із стягнення збитків, оскільки відповідачем було належним чином виконано усі необхідні дії для укладення договору оренди землі та надано відповідні документи; позивачем не надано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0437 га з боку ТОВ «Зеленбуд-Сервіс» у період з 01.01.2015 року по 27.12.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс», а ухвалою суду від 25.07.2018 року призначено справу до розгляду в судове засідання.

У подальшому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 року апеляційне провадження у справі №922/981/18 зупинено у порядку передбаченому п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17.

Відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та №295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів», а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 року прийняла справу №922/981/18 до провадження. Крім того, ухвалою суду від 05.11.2018 року зобов'язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 і засвідчену копію відповідного судового рішення, що набрало законної сили, надати до матеріалів справи.

Так, 10.12.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№2156), в якому він повідомив, що справу №922/3412/17 розглянуто та за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 року, повний текст якої опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2018 року. Таким чином, позивач просить поновити провадження у справі №922/981/18 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд-Сервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2018 року по справі №922/981/18 підлягає поновленню, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №922/981/18.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2019 року на 10:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.

3. Запропонувати учасникам справи надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові по справі №922/3412/17.

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін