ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Справа № 924/348/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Центр китайської медицини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2018р. у справі №924/348/18 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 28.09.2018р.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому (ОСББ "Ярина"), м. Хмельницький

до приватного підприємства "Центр китайської медицини", м. Хмельницький

про стягнення 54917,81 грн., з яких 45960,02 грн. - основного боргу, 7146,35 грн. - інфляційних витрат, 1811,44 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, голова правління;

відповідача - ОСОБА_2, представник;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м.Хмельницькому звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного підприємства "Центр китайської медицини" про стягнення 45960,02 грн. - основного боргу, 7146,35 грн. - інфляційних витрат, 1811, 44 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем своїх обов'язків, як співвласника багатоквартирного будинку, щодо сплати платежів (внесків) за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі та строки, встановлені рішенням зборів позивача в період з 2015-2018 років, внаслідок чого у нього утворилась заявлена до стягнення заборгованість.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2018р. у справі №924/348/18 позов задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Центр китайської медицини" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери, 9/2 у м.Хмельницькому 36530, 22 грн. внесків, 948, 02 грн. 3% річних, 6341, 58 грн. втрат від інфляції, 1405, 90 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, посилаючись на ст. ст. 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зазначив, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ, а отже згідно вимог чинного законодавства на нього покладений обов'язок з оплати послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, тому, враховуючи строк позовної давності, дату набуття права власності та частку відповідача у багатоквартирному будинку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 36530, 22 грн., в решті вимог суд першої інстанції відмовив. При цьому, місцевий господарський суд, здійснивши перевірку здійснених позивачем нарахувань 3% річних та інфляційних втрат дійшов висновку про часткове їх задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Центр китайської медицини" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 36530, 22 грн. внесків, 948, 02 грн. 3% річних, 6341, 58 грн. втрат від інфляції, 1405, 90 грн. витрат по сплаті судового збору, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", п. 5 розділу IV Типового статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку, позивач не затвердив кошторис із визначенням тарифів на 2015-2016 роки, тому обов`язок сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території за вказаний період у відповідача не виник, а висновок суду першої інстанції про можливість нарахування у 2015-2016 роках внесків в розмірі, затвердженому у 2014 року необґрунтований.

Скаржник зазначає, що рішенням загальних зборів позивача, яке оформлене протоколом №14/1 від 19.10.2016р. було затверджено кошторис на 2017 рік та розмір внесків по нежитлових приміщень, який становить 3,89 грн. за 1 м2 приміщення. Виходячи із математичного розрахунку, розмір внеску відповідача на утримання будинку та прибудинкової території на 2017р. становить 3,89 грн./1 м2 * 257,8 м2 = 1002,84 грн. При цьому, п. 5 протоколу зборів визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а платежі вносяться не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим, тому сума платежу за один календарний місяць, яка може бути визначена до сплати відповідачу становить 83,57 грн.: 1002,84 грн./12 місяців.

Окрім того, скаржник зазначає, що рішенням загальних зборів позивача, яке оформлене протоколом №17 від 20.12.2017р. затверджено кошторис на 2018 рік та розмір внесків по нежитлових приміщень, який становить 4 грн. за 1 м2 приміщення. Виходячи із математичного розрахунку, розмір внеску відповідача на утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік становить 4 грн./1 м2 * 257,8 м2 = 1031,2 грн. Проте, даним рішенням не визначено строку протягом якого власник зобовязаний здійснити оплату внеску на утримання будинку та прибудинкової території, тому нарахування заборгованості в розмірі 1031,2 грн. у вигляді внеску на утримання буднику та прибудинкової території на 2018 рік можливе не раніше 01.01.2019р.

Таким чином, скаржник вважає, що основний борг щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, який може бути визначено до сплати відповідачу, на момент розгляду справи, становить 1002, 84 грн.

Однак, вказаних обставин, при прийняті рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги та здійснив нарахування заборгованості по кожному календарному місяцю, виходячи із розміру внеску за 1 м2, що суперечить змісту наданих позивачем протоколів.

Скаржник зазначає, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат за несплату внесків за січень 2017р. та наступні платежі до грудня 2017р. включно можливе з 06.02.2017р., а нарахування за 2018 рік не здійснюються, оскільки термін (31.12.2018р.) їх сплати ще не настав.

Апелянт звертає увагу суду, що у відповідача відсутня будь-яка необхідність у користуванні та можливість доступу до площі загального користування у багатоквартирному житловому будинку, позивач жодних послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідачу не надавав, у позивача взагалі відсутні правові підставі для надання послуг з утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку. Окрім того, наданий позивачем договір не є належним доказом у справі, який підтверджує наявність договірних відносин між відповідачем та позивачем, оскільки укладений між іншими сторонами, а у разі відсутності договору між виконавцем та споживачем, останній зобовязаний здійснити оплату вартості за фактично отримані послуги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 06.12.2018 р. об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 р. виправлено технічну описку, допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. та призначено розгляд скарги на 06.12.2018 р. об 15:30 год.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м.Хмельницькому надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №5523/18 від 21.11.2018 р.), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вказує, що ним не надаються житлово-комунальні послуги, а здійснюється утримання/управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, тому дані правовідносини не регулюються ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Позивач вказує, що утримання майна здійснюється на підставі кошторису, який затверджується загальними зборами, а твердження скаржника, що кошторис на 2015-2016 роки не затверджено є безпідставними, оскільки розділом 4 статуту позивача не визначено обовязку щорічного затвердження внеску, а відтак діє попередній затверджений кошторис, в якому визначений розмір внеску та платежу.

Позивач вважає математичні припущення відповідача щодо розміру внесків необґрунтованими та спрямованими лише на затягування судового процесу та введення суду в оману, оскільки співвласники багатоквартирного будинку, будучи власниками спільного майна, не мають конкретно визначеної частки в праві власності на таке майно та зобовязані сплачувати внески щомісячно відповідно до власної площі для утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначає, що приміщення відповідача не є ізольованим від усього будинку і є невідємною частиною багатоквартирного будинку із спільними стінами, дахом, інженерними комунікаціями, які згідно до законодавства є спільною власністю співвласників і обслуговуються за внески співвласників, тому через заборгованість відповідача тягар по утриманню будинку та прибудинкової території лягає на них.

Позивач вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши норми законодавства, положення статуту, рішення загальних зборів дійшов вірного висновку, що обовязок з утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства з чим погоджується і позивач, а відсутність укладеного між сторонами договору на обслуговування не може слугувати підставою для не покладання на власника приміщення обовязку сплати внесків на утримання будинку, що перебуває у спільній власності, оскільки такий обовязок передбачений нормами ЗУ "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та нормами ЦК України про зобовязання утримувати свою власність.

В судовому засіданні 06.12.2018р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в позові.Додатково пояснив,що інші співвласники приміщень сплачують внески відповідно до рішення зборів,виходячи з розрахунків площі за 1м.кв.в місяць

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2018р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство "Центр китайської медицини" розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, б 9/2, ідентифікаційний код 39451285, та є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини".

01.03.2013р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому (сторона-1) і ОСОБА_3 (сторона-2), який є власником приміщення оздоровчого центру, що знаходиться в житловому багатоквартирному будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому укладено договір №28/1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За умовами договору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо або із залученням фізичних чи юридичних осіб для надання послуг з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, надання житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном (п. 1.1. договору).

Вартість щомісячного платежу за комунальні послуги встановлюється загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку і є обов'язковими для сторони-2 (п. 1.2 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 1.4. договору).

Договір підписаний головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому і ОСОБА_3.

Як вбачається із статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Степана Бандери 9/2 у м. Хмельницькому, затвердженому загальними зборами об'єднання 19.10.2016р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 9/2 по вул. Степана Бандери в результаті зміни назви є правонаступником майнових і немайнових прав Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. М. Рибалка, 9/2, що розташований за місцезнаходженням: 29000, м.Хмельницький, вул. Степана Бандери, 9/2, відповідно до ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"; скорочене найменування ОСББ - "Ярина".

Об'єднання є неприбутковою організацією та, з-поміж іншого, має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (п.п. 2, 4 розділу ІІ статуту).

До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі, затвердження кошторису, балансу обєднання та річного звіту (п. 3 розділ ІІІ статуту).

Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від обєднання результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обовязковим для всіх співвласників (абз. 6 п. 4, п. 11 розділ ІІІ статуту).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки (абз.5 п. 11 розділу ІІІ статуту).

В силу положень п. 2 розділу IV статуту сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів є обов'язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та /або не житлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами обєднання відповідно до законодавства та статуту.

Згідно п. 5 розділу IV статуту кошторис обєднання за поданням правління щороку затверджується зборами співвласників. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років.

Співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність обєднання та зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі (п.п.1, 2 розділу V статуту).

Відповідно до акту встановлення площі землі загального користування, зайнятої власником "Центру по наданню послуг з фізичного комфорту" від 15.04.2013р. загальна площа зайнята центром становить 144,93 м2.

Згідно технічного паспорту на приміщення "Центру по наданню послуг з фізичного комфорту", що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, №9/2 від 12.04.2013 р., площа останнього становить 280,1 кв.м.

Аналогічні дані зазначено в акті про фактичний розмір нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 9/2, ПП "Центр китайської медицини" від 09.07.2018р., згідно якого площа нежитлового приміщення становить 280,1 м2.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.01.2018 р. та від 08.06.2018 р., об'єкт нежитлової нерухомості, оздоровчий центр площею 257,8 м2 (зміна площі з 280,1 м2 відбулась 22.12.2015р.), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, буд. 9/2, належить на праві приватної власності ТОВ "Центр китайської медицини" з 28.10.2014 р. ОСОБА_4 ж площа оздоровчого центру вказана в технічному паспорті на приміщення оздоровчого центру від 21.12.2015р.

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, яке оформлене протокол №4 від 13.04.2013р. було затверджено розрахунки вартості послуг та обовязкові внески (тарифи) на утримання будинку і споруд та прибудинкової території згідно бухгалтерських розрахунків за 1 кв.м. з 15.04.2013р., а саме: для нежитлових приміщень /оздоровчий центр, перукарня, магазини/ - 1,11грн. за 1 м2. Нарахування здійснюються за формулою: загальна площа власника квартири, нежитлового приміщення, стояночного місця, гаража (зазначена у техпаспорті) * розрахунок вартості послуг (тариф) за 1 м2 = обовязковий платіж (внесок) за один місяць.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата, щодо внеску є обовязком власника, який сплачує на розрахунковий рахунок обєднання.

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. С.Бандери, 9/2 у м. Хмельницькому, яке оформлене протоколом №9 від 15.12.2013р. було затверджено кошторис та комунальні тарифи для власників житлових приміщень, гаражів та власників комерційних приміщень на 2014 рік, зокрема, для власників комерційних приміщень - 3,89 грн.

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. С.Бандери, 9/2 у м. Хмельницькому, яке оформлене протоколом №14/1 від 19.10.2016р. було затверджено розмір внесків на 2017 рік по житлових приміщеннях, гаражів та нежитлових приміщеннях у сумі 3,89 грн. за 1 кв.м.; вирішено, згідно розділу УІ п. 1, п.2, п. 3, п. 4 статуту: розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За несвоєчасне внесення внесків і платежів на утримання будинку, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів та ін. сплачується (стягується) пеня у розмірі 1% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочки.

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, яке оформлене протокол №17 від 20.12.2017р. було затверджено розмір внесків по житлових приміщеннях, гаражів та нежитлових приміщеннях на 2018 рік у сумі 4 грн. за 1 м2.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням №44 від 05.01.2016р., у якому просив укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та договір про спільне користування мережами водопостачання та каналізації та сплатити борг за надані послуги.

21.12.2016р. та 18.07.2017р. позивач надіслав відповідачу повідомлення №56 з проханням погасити наявну заборгованість по внесках в ОСББ.

Працівниками відповідача 12.06.2018р. та 03.07.2018р. складалися акти про ненадання послуг, згідно яких будь-яких послуг позивачем за період з січня 2014 року відповідачу не надавалось.

Відповідачем надано нотаріально засвідчені заяви найманих працівників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що жодних послуг ОСББ "Ярина" відповідачу, в тому числі, за період з січня 2014 року, не надавалось.

Матеріали справи також містять надані позивачем кошторис ремонту ґанку біля 2-го під'їзду від 26.06.2017р.; акти виконаних робіт, укладені із ФОП ОСОБА_8 на прибирання територій від 30.12.2017р., від 24.11.2017р., від 07.11.2017р., від 17.09.2017р., від 24.08.2017р., від 26.06.2017р., від 07.07.2017р., від 22.06.2017р., 09.03.2017р.; договір №1 про надання послуг з обслуговування будинку від 02.01.2017р., договір підряду від 01.08.2017р. на утеплення зовнішніх стін будинку та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017р., акт про виконання ремонтних робіт покрівлі 2-го під'їзду від 10.09.2017р., акт виконаних робіт від 31.12.2016р. на виконання ремонтних робіт на фасаді 2-го під'їзду, договір підряду №4 від 31.12.2016р. на виконання ремонтних робіт на фасаді 2-го під'їзду, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2016р. з чистки водовідної труби, договір №3 про надання послуг з обслуговування будинку від 14.12.2016р., акт виконаних робіт від 04.08.2016р. на виконання ремонтних робіт, договір підряду №2 від 04.08.2016р., акт про списання товарів від 12.02.2018р., акт надання послуг №1 від 07.02.2018р., акти виконаних робіт по прибиранню території від 05.03.3018р., від 02.05.2018р., договір про надання послуг з обслуговування будинку №1 від 02.01.2018р.; заяви власника відповідача з проханням надати дозвіл на встановлення паркану, використання каналізації, води; заяву ОСОБА_9 про надання згоди власнику відповідача на надбудову технічного приміщення оздоровчого центру; заяву ОСОБА_10, ОСОБА_4 про надання згоди ОСОБА_3 на будівництво та введення в експлуатацію добудови оздоровчого центру; кошториси доходів і витрат на 2018 та 2017 роки.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 45960,02 грн. заборгованості та 7146,35 грн. інфляційних витрат та 1811,44 грн. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Підставою даного позову є невиконання відповідачем, як співвласником багатоквартирного будинку, своїх обов'язків зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території в період з 2015-2018 років у розмірах, затверджених рішеннями загальних зборів позивача, які в силу ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов'язковими для всіх співвласників.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обєднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно ст.17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Статтею 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов'язує.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов'язаних прав та обов'язків власників квартир та об'єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об'єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (статті 10, 16 Закону) кореспондує обов'язок співвласника виконувати рішення статутних органів об'єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті 15, 20 Закону).

При цьому, обов'язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, а витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

В свою чергу, відсутність укладеного між сторонами договору на обслуговування не може слугувати підставою для непокладення на власника приміщення обов'язку сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, що перебуває у спільній власності, оскільки такий обов'язок передбачений нормами ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та нормами ЦК України про зобов'язання власника утримувати своє майно.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, яке оформлене протокол №4 від 13.04.2013р. було затверджено розрахунки вартості послуг та обовязкові внески (тарифи) на утримання будинку і споруд та прибудинкової території згідно бухгалтерських розрахунків за 1 м2 з 15.04.2013р., а саме: для нежитлових приміщень /оздоровчий центр, перукарня, магазини/ - 1,11 грн. за 1 м2. Нарахування здійснюються за формулою: загальна площа власника квартири, нежитлового приміщення, стояночного місця, гаража (зазначена у техпаспорті)*розрахунок вартості послуг (тариф) за 1 кв.м. = обовязковий платіж (внесок) за один місяць.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата, щодо внеску є обовязком власника, який сплачує на розрахунковий рахунок обєднання.

Рішенням загальних зборів позивача, яке оформлене протоколом №9 від 15.12.2013р. було затверджено кошторис та комунальні тарифи для власників житлових приміщень, гаражів та власників комерційних приміщень на 2014 рік, зокрема, для власників комерційних приміщень - 3,89 грн.

Також, рішенням загальних зборів позивача, яке оформлене протоколом №14/1 від 19.10.2016р. було затверджено розмір внесків на 2017 рік по житлових приміщеннях, гаражів та нежитлових приміщеннях у сумі 3,89 грн. за 1 м2; вирішено, згідно розділу ХІ п. 1, п.2, п. 3, п. 4 статуту: розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 05 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Рішенням загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, яке оформлене протокол №17 від 20.12.2017р. було затверджено розмір внесків по житлових приміщеннях, гаражів та нежитлових приміщеннях на 2018 рік у сумі 4 грн. за 1 м2.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками судового розгляду, що відповідач ПП "Центр китайської медицини" (правонаступник ТОВ "Центр китайської медицини") з 28.10.2014р. набув у приватну власність оздоровчий центр, об'єкт нежитлової нерухомості, початковою площею 280,1 м2, з 22.12.2015р. - площею 257,8 м2, що знаходиться в багатоквартирному будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 9/2.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу внески з моменту набуття ним права власності на нерухомість у багатоквартирному будинку в розмірах та порядку визначених рішенням загальних зборів позивача, тобто з 28.10.2014р.

Як встановлено вище, рішеннями зборів позивача визначено розмір, порядок та строки сплати внесків і платежів на утримання будинку, а саме: розрахунковий період календарний місяць; платежі вносяться до 05 числа місяця, що настає за розрахунковим; розмір внеску: на 2014р., 2015р., 2016р. та 2017р. становить - 3,89 грн. за 1 м2; на 2018 рік 4,00 грн. за 1 м2.

Таким чином, аналізуючи рішення загальних зборів позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати внески (платежі) на утримання будинку та прибудинкової території до 05 числа місяця, що настає за розрахунковим у визначеному у них розмірі.

Як встановлено апеляційним судом, позивачем нараховано за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та січень-квітень 2018р. загальну суму заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 45960,02 грн., виходячи із площі 280,1 м2 (3,89 грн. за 1 м2).

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідач набув право власності на нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку лише з 28.10.2014р., крім того, 22.12.2015р. відбулась зміна площі об'єкту нежитлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. С.Бандери, 9/2 та належить ПП "Центр китайської медицини", з 280,1 м2 на 257,8 м2, тому правомірним є нарахування суми заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території враховуючи дату набуття відповідачем права власності на приміщення та її площу.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач до суду першої інстанції подав заяву про застосування строку позовної давності як до суми основного боргу так і до сум 3% річних та інфляційних нарахувань.

В свою чергу, суд першої інстанції, приймаючи до уваги ст. 256, 261, 267 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та інших нарахувань сплив 11.05.2015 р.

Таким чином, здійснивши перерахунок заборгованості щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території (із врахуванням дати набуття відповідачем права власності на приміщення та її площу, а також беручи до уваги строк позовної давності), судом першої інстанції вірно вказав, що їх розмір становить 36530, 22 грн., а саме: за 2015 рік - 8337, 26 грн.; за 2016 рік 12034, 08 грн.; за 2017 рік - 12034, 08 грн.; за січень-квітень 2018р. 4124, 80 грн.

Отже, враховуючи те, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ, а отже згідно вимог чинного законодавства на нього покладений обов'язок з оплати послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, а доказів такої сплати матеріали справи не містять, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по внесках в розмірі 36530, 22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги про незатвердження кошторису на 2015,2016 роки,апеляціний суд зазначає, що кошторис це основний, затверджений у встановленому порядку або прийнятий належним чином фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті доходів та здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання установою, організацією (підприємством) своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік.

Відповідно до п. 5 розділу IV статуту позивача, кошторис обєднання за поданням правління затверджується зборами співвласників щороку та за рішенням загальних зборів кошториси можуть затверджуватися на два і більше років.

Таким чином, положеннями статуту позивача не передбачено обов'язку щодо прийняття рішення загальними зборами позивача про щорічне затвердження кошторису із визначенням тарифів, тому доводи відповідача про відсутність рішень зборів та затвердження кошторису на 2015-2016 роки не приймаються судом до уваги та не є підставою для несплати відповідачем внесків за 2015-2016 роки в розмірі , затвердженому у 2014 році.

При цьому, суд приймає до уваги, що в матеріалах справи наявне рішення загальних зборів позивача, яке оформлене протоколом №9 від 15.12.2013р., яким затверджено кошторис та розмір обов'язкових платежів на 2014р., дане рішення в установленому законом порядку не оскаржувалося та не визнавалося судом недійсним, діяло та було обов`язковим для виконання відповідачем до прийняття рішення загальними зборами позивача про затвердження нового кошторису із визначенням нових тарифів.

Суд апеляційної інстанції також критично оцінює доводи скаржника щодо відсутності в рішенні загальних зборів позивача, оформленого протоколом №14/1 від 19.10.2016р., яким затверджено розмір внесків на 2017 рік конкретизації щодо розміру внеску з розрахунку за місяць чи рік, оскільки фактичними обставинами справи підтверджено та вимогами чинного законодавства передбачено, що власники багатоквартирного будинку зобовязані сплачувати внески щомісячно відповідно до власної площі для утримання будинку та прибудинкової території.

Окрім того, доводи скаржника про недоведеність позивачем обставин з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не приймаються судом, оскільки підставою позову у справі є невиконання відповідачем, як співвласником багатоквартирного будинку, своїх обов'язків зі сплати позивачу внесків та платежів у розмірах, затверджених рішеннями загальних зборів позивача, які відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов'язковими для всіх співвласників. При цьому, кошти, які позивач просить стягнути з відповідача - це платежі і внески на утримання як самого будинку та прибудинкової території, тому спір у даній справі не пов'язаний із документальним підтвердженням надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 1811,44 грн. - 3% річних та 7146,35 грн. інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, здійснивши перевірку заявлених до стягнення інфляційних втрат (беручи до уваги строк позовної давності), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що правомірно заявленими до стягнення будуть інфляційні втрати у розмірі 6341,58 грн., за періоди визначені позивачем починаючи з липня 2015р. по лютий 2018р., а саме: за травень 2015р. на суму боргу 738,11 грн.; за червень-листопад 2015р. на суму боргу 6537,54 грн. (1089, 59 грн. помісячно); за грудень 2015р. на суму боргу 1061,61 грн.; за січень 2016р. листопад 2017р. на суму боргу 23065, 32 грн. (1002, 84 грн. помісячно); в стягненні 804, 77 грн. інфляційних втрат правомірно відмовлено судом першої інстанції.

Окрім того, здійснивши перевірку заявлених до стягнення 3 % річних, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що правомірно заявленими до стягнення будуть 3% річних за період з 06.06.2015р. по 06.05.2018р. на суму щомісячних внесків починаючи з травня 2015р. (738,11 грн.) по березень 2018р. (1031, 20 грн. помісячно) в розмірі 948,02 грн., а в решті вимог слід відмовити.

Колегія суддів апеляційного суду вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не може бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені в ній доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

При цьому, судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 р.) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права , з урахуванням усього вищевказаного у апеляційного суду немає правових підстав для його скасування.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2018р. у справі №924/348/18 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Центр китайської медицини" без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Центр китайської медицини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.09.2018 р. у справі №924/348/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2018 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.