ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Справа №926/1309/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - Плотніцького Б.Д.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, вих №1001вих-18-5769 від 16.11.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/1174/18 від 19.11.2018),

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 (повний текст складено та підписано 04.10.2018),

про зупинення провадження

у справі № 926/1309/18, суддя Ніколаєв М.І.,

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Чернівцігаз", м.Чернівці,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

про стягнення заборгованості в сумі 108 703 256,84 грн., ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, що надані згідно договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № за період з 31.05.2017 по 31.12.2017 в сумі 108 703 256,84 грн, 29 835 338, 25 грн - пені, 3 046 917, 42 грн - 3% річних та 10528519,65 грн інфляційних втрат.

У процесі розгляду справи, Відповідач, на підставі вимог ст. ст. 227, 229 ГПК України, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/7306/18.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 провадження у справі №926/1309/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7306/18.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, зокрема, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з Відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, що надані згідно договору транспортування природного газу №, укладеного між сторонами 17.12.2015, а не відносини відповідача з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) щодо встановлення/зміни тарифу на розподіл природного газу. Відтак, на переконання скаржника, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні. Також скаржник зазначає, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі порушує його право на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку, а також норми ст. ст. 73, 74, 76 та п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Заперечення інших учасників справи

Відповідач ПАТ «Чернівцігаз» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 про зупинення провадження у справі №914/231/18 залишити без змін з підстав обґрунтованості висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому акті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, не скористалась.

Стислий виклад встановлених судом та неоспорених обставин, і визначених відповідно до них правовідносин

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, що надані згідно договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № від 17.12.2015 щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги балансування обсягів природного газу.

Заперечуючи доводи позивача, відповідач стверджує, що розрахунок за послуги балансування природного газу перед позивачем напряму залежить від наявності в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової та суми на покриття витрат на послуги балансування.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом дослідження у справі, що розглядається в адміністративному порядку, є питання, які складають основу заперечень відповідача у даній господарській справі, та які непідвідомчі господарському суду. Відтак, судове рішення у справі №826/7306/18 дасть суду можливість оцінити обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень. Зокрема, що заборгованість у даній справі є наслідком тарифної політики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні умов договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №, що має значення при вирішенні питання щодо наявності підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення пені в розмірі 29835338, 25 грн. Тому обставини, які підлягають встановленню судом у справі №826/7306/18, мають значення при вирішенні спору у даній справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Мотиви та норми права, якими керується суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач обґрунтовує неналежне виконання грошових зобов`язань наявністю обставин, що не залежали (не залежать) від його волі, а саме бездіяльністю НКРЕКП щодо не затвердження економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу.

Місцевим господарським судом встановлено, що предметом дослідження у справі, що розглядається адміністративним судом, є питання, які складають основу заперечень відповідача у даній господарській справі.

При цьому, відповідно до п. 7.1. Договору, на підставі якого заявлено позов у даній справі, вартість послуг балансування розраховується за тарифами, які встановлюються Регулятором (НКРЕКП).

Таким чином, оскільки НКРЕКП встановлює тарифи на послуги транспортування природного газу, а діяльність відповідача, як суб`єкта природної монополії, здійснюється на умовах державного регулювання встановлення та перегляду тарифів на розподіл природного газу газорозподільними мережами, то судова колегія погоджується з твердженнями Відповідача та висновками місцевого господарського суду про те, що можливість ПАТ "Чернівцігаз" розрахуватися за послуги балансування природного газу перед Позивачем напряму залежить від наявності в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової та суми на покриття витрат на послуги балансування.

Відтак, судове рішення у справі №826/7306/18 надасть можливість оцінити суду обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень. Зокрема, чи є заборгованість у даній справі наслідком тарифної політики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні умов договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №, на підставі якого заявлено позов у даній справі, оскільки можливість Відповідача розрахуватися за послуги балансування природного газу перед Позивачем напряму залежить від наявності в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової та суми на покриття витрат на послуги балансування.

Висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що у справі №826/7306/18 адміністративним судом будуть з`ясовані обставини (наявність чи їх відсутність), що впливають на оцінку доказів та доводів сторін у даній господарській справі.

Доводи скаржника про те, що зупинення провадження у даній порушує його право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, є безпідставними з огляду на те, що зупинення провадження у справі, здійснене в порядку і з підстав передбачених законом, не може трактуватись як порушення права на ефективний засіб юридичного захисту.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому акті.

Судові витрати

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, в порядку вимог ст. 129 ГПК України, покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 252, 255, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 у справі № 926/1309/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1