ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1097/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Каранфілова О.В. (довіреність 18-0014/5283 від 26.01.2018)

від відповідача Тютюнник В.А., (посвідчення адвоката України № 0959 від 14.07.2017р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3414 від 14.07.2017р.; довіреність № б/н, дата видачі : 01.03.18)

від ПАТ КБ "ПриватБанк" Дусановський С.К. (довіреність № 428 від 05.09.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

- Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року про зупинення провадження

у справі № 916/1097/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І., були призначені апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України у справі №916/1097/18, до розгляду.

06.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" до Південно-західного апеляційного господарського суду перед судовим засіданням, надійшла заява про відвід суддів, відповідно до якого відповідач заявляє відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І., у справі №916/1097/18.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що згідно інформації на офіційному веб-сайті Судової влади, по даній справі, у Одеському апеляційному господарському суді та Південно-західному апеляційному господарському суді було проведено два автоматизованих розподіли справи, що підтверджується звітами від 24.09.2018 та від 05.11.2018 року. Так, 24.09.2018 року під час автоматизованого розподілу системою було обрано суддів: Головей В.М., Савицький Я.Ф., Разюк Г.П. 05.11.2018 системою було обрано суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, вищезазначене свідчить про несанкціоноване втручання у роботу автоматизованого розподілу справ і порушення порядку визначення складу суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І., судова колегія доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Представники Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні просили у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів - відмовити.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" відвод колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Колоколова С.І., , суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І. - необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №916/1097/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року.

Передати справу №916/1097/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош