ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

03.12.2018 Справа № 905/1772/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цимаха Валерія Костянтиновича, м.Часів Яр Донецької області

про стягнення попередньої оплати за договором - угодою №0189/15 від 07.12.2015р. у розмірі 101 300,00 грн., -

Представники сторін

від позивача: Заруцький Р.М.- представник за довіренстю № 57 від 22.10.2018р.;

від відповідача: Деменкова Є.С. - представник за ордером ДН № 026589 від 17.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Цимах Валерія Костянтиновича, м.Часів Яр Донецької області про стягнення попередньої оплати за договором - угодою №0189/15 від 07.12.2015р. у розмірі 101 300,00 грн.

У судовому засіданні від 20 листопада 2018 року оголошено перерву у розгляді справи по суті у зв`язку з заявою представника відповідача про відвід судді від 20.11.2018р. до 3 грудня 2018 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року визначено головуючого суддю Фурсову С.М. для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

3 грудня 2018 року від відповідача на офіційну електронну пошту суду та через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи за вих.№ 459/11 від 30.11.2018р. та заява про залишення позовної заяви без розгляду за вих.№ 461/11 від 30.11.2018р.

В обгрунтування заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідач посилається на підписання позовної заяви та засвідчення копій додатків до неї особою, яка не має відповідних повноважень.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи.

Відповідно до ч.2 ст. 66 ГПК України, Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання ОСОБА_4 для надання пояснень стосовно підпису на позовній заяві та додатках до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.12.2018 року о 12:50 год.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс", м. Київ про дату та час проведення судового засідання.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Цимах Валерія Костянтиновича, м.Часів Яр Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

4. Викликати ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень.

5. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання відповідно до ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України.

6. Викликати керівника ТОВ "Спецпоставка Плюс", м. Київ ОСОБА_5 в судове засідання для дачі пояснень.

Ухвала оголошена 03.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова