УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1055/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ",

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Колоколов С.І., Ярош А.І.)

від 14.11.2018,

у справі за позовом Національного банку України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І. знаходилась справа №916/1055/18 за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2018 о 11:30 год.

14.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про відвід головуючого судді Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 визнано заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" відвід судді Савицькому Я.Ф. необґрунтованим та зупинено провадження у справі №916/1055/18 за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2018, справу №916/1055/18 передано для вирішення питання про відвід в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 19.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №916/1055/18 до суду касаційної інстанції. В поданій касаційній скарзі товариство просить скасувати зазначене судове рішення, оскільки воно не заявляло клопотання про зупинення провадження у справі, тому підстави для його зупинення були відсутні.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 3 статті 39 та пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 14.11.2018 визнав заявлений відвід необґрунтованим та зупинив провадження у справі № 916/1055/18 для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Також, згідно з пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства зупинив провадження у розгляді справи №916/1055/18 та передав справу для вирішення питання про відвід судді в порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №916/1055/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/1055/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖИБЕЙ" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №916/1055/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач