ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2018 р. Справа № 924/650/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області

до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної фіскальної служби України, м. Київ

про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.04.2018 р., заступник начальника юридичного відділу;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №79/04-14 від 07.09.2018 р.

третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області: не з'явився

третьої особи - Державної фіскальної служби України: ОСОБА_3 - за довіреністю №99-99-10-17/78 від 02.11.2018 р.

Рішення ухвалюється 29.11.2018 р., оскільки в судовому засіданні 15.11.2018 р., 27.11.2018 р. оголошувались перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: Університет державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області звернувся до суду з позовом до департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, які передбачені протоколом узгодження розбіжностей, складеним 03.07.2018 р. Університетом державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.09.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 26.09.2018 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області; відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.10.2018 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу України; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 30.10.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення.

У підготовчому засіданні 07.11.2018 р. у зв'язку з поданням уточненої позовної заяви (від 29.10.2018 р.) уточнена позовна заява (від 25.09.2018 р.) позивача залишена судом без розгляду та з огляду на відповідність положенням ст. 46 ГПК України судом прийнята уточнена позовна заява (від 29.10.2018 р.). Клопотання відповідача від 26.09.2018 р. та 03.10.2018 р. про закриття провадження у справі, від 03.10.2018 р. - про повернення позовної заяви (уточненої) від 25.09.2018 р. №2432/91-91-01-23, про залишення позовних заяв від 23.07.2018 та 13.08.2018 без розгляду у зв'язку із клопотанням представника відповідача залишені без розгляду. Ухвалою суду від 07.11.2018 р. закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні. У судовому засіданні 15.11.2018 р. з огляду на невідповідність нормам ГПК України залишено без задоволення подане 15.11.2018 р. позивачем клопотання про визнання довіреностей представників відповідача неналежними документами на підтвердження їх повноважень; постановлено ухвалу про оголошення перерви до 27.11.2018 р. У судовому засіданні 27.11.2018 р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 29.11.2018 р.

Відповідач у відзиві на позов (вх. від 10.09.2018 р.) стверджує, що Університетом ДФС у позові нова редакція договору містить доповнення, які не були предметом розгляду сторін (направлені Університетом ДФС з супровідним листом від 13.06.2018 №1487/91-91-01-23 та надійшла до Департаменту 18.06.2018), а отже не була предметом досудового спору (п. 4.1 додано «відповідно до Розрахунку «додаток 1»). Частина положень проекту договору, запропонованого Університетом ДФС, зазначена Департаментом СПКЗ у Протоколі розбіжностей від 27.06.2018, суперечать законодавству та встановленій практиці орендних відносин, а також містяться істотні граматичні невідповідності та помилки. Департамент СПКЗ вважає, що пропозиція Університету ДФС щодо дати договору - 25.05.2018 р., проект якого був підготовлений Університетом ДФС тільки 13.06.2018 та отриманий Департаментом СПКЗ 18.06.2018 р., суперечить положенням ч. 2 ст. 631 ЦКУ, ч. 1 ст. 640 ЦКУ, тому запропонував вважати датою укладення договору 27.06.2018, але його дію запровадити з 25.05.2018 р. на підставі ст. 631 ЦК України. Зауважив, що всупереч взятим на себе зобов'язанням (п. 5.10 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1996 від 25.05.2018 р.) «орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна». Стверджує, що Університет ДФС безпідставно звужує обсяг цих витрат лише до «відшкодування витрат на надання комунальних послуг» а не всіх витратах пов'язаних з утриманням орендованого майна. При цьому пропорційно зайнятій площі відшкодовуються тільки витрати на теплопостачання. Разом з тим, всупереч встановленому порядку Університет ДФС, пропонує витрати з водопостачання та водовідведення, спожиту електроенергію, вивезення твердих побутових відходів та інші витрати, вартість яких постачальними організаціями розраховується виходячи з кількості працівників, здійснювати пропорційно зайнятій ним площі у будівлі. Разом з тим, у проекті Договору Університету ДФС є й інші неприйнятні положення, які у разі їх прийняття будуть перешкоджати Департаменту СПКЗ забезпечувати виконання вимог нормативних актів з питань утримання та експлуатації адміністративної будівлі та прибудинкової території. Зокрема, Департамент СПКЗ як балансоутримувач будівлі забезпечує не тільки утримання будівлі та прибудинкової території, але й укладає договори з постачальниками комунальних послуг, енергоносіїв тощо.

Відповідач в обґрунтуванні позиції (від 26.09.2018 р.) зазначив, що позивач підписав протокол розбіжностей відповідача, зазначивши, що підписує його з урахуванням протоколу розбіжностей. Тому вважає, що з моменту підписання позивачем протоколу розбіжностей і прийняття пропозицій відповідача відповідно до п. 2 ст. 179 ГК України договір вважається укладеним. Зауважив щодо неприйнятності умов щодо дати укладення договору 25.05.2018 р., суперечність п. 1.1 проекту договору обсягу та змісту зобов'язань позивача за договором оренди, необґрунтованість виключення пункту щодо пропускного режиму, відхилення умов щодо терміну відшкодування оплати за спожиті комунальні послуги до кінця поточного місяця, відхилення пропозиції щодо своєчасного повідомлення про заплановані кількісні показники споживання послуг, вимоги щодо відшкодування вартості послуг пропорційно зайнятій площі, відсутність обґрунтування причин та підстав незгоди з окремими пунктами, необґрунтованість відмови позивача від раніше узгоджених пунктів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області надала письмові пояснення (від 09.10.2018р.) щодо позовних вимог, в яких зазначила, що наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 р. №1774 затверджено примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Відповідно до листа Державного казначейства України від 03.05.2007 р. №3.4-06/1115-5385, якщо на балансі розпорядника бюджетних коштів знаходиться будівля, приміщення якої орендують інші бюджетні установи орендодавець укладає відповідні договори. Балансоутримувач розподіляє між орендарями витрати на утримання залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, системи тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру орендованої площі. Балансоутримувач надає орендарю рахунки для оплати орендної плати, послуг по охороні приміщення, комунальних послуг (теплопостачання, водопостачання, електроенергія, інші комунальні послуги), орендар оплачує їх відповідно до економічної суті платежу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 фіскальна служба України у поясненнях (від 26.10.2018 р.) повідомила, зокрема, що наказом ДФС від 19.06.2017 р. №426 Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС надано право оперативного управління нерухомим майном, що обліковується на балансі ДФС, а саме: адміністративною будівлею за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, загальною площею 2192,7 кв.м.

У прийнятій судом уточненій позовній заяві (від 29.10.2018 р.) позивач просить врегулювати розбіжності по Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, які виникли при його укладенні між Балансоутримувачем - Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС та Орендарем - Університетом державної фіскальної служби України, та вважати наступні положення цього договору укладеними у такій редакції:

м. Хмельницький 25 травня 2018 р.

1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3 (надалі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у відшкодуванні витрат Балансоутримувача на виконання вказаних робіт та на надання комунальних послуг відповідно до рахунку Балансоутримувача, складеного на підставі даних рахунків по наданим послугам від постачальників (за послуги водопостачання та водовідведення, вивіз побутових відходів здійснюється пропорційно кількості працівників Орендаря, теплопостачання - пропорційно зайнятій площі, електропостачання згідно показань лічильника обліку електричної енергії, інші послуги виходячи з характеру послуг).

2.1.1. Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Розмір плати за надані послуги згідно даного Договору, залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком Балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючим розцінкам і тарифам в межах кошторисних призначень Орендаря. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

2.2.1. Дотримуватись вимог установлених правил користування Будівлею та орендованим майном за цим Договором.

2.2.7. Не включати в умови Договору.

3.1.2. Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по розрахункам за комунальні послуги, що надаються Балансоутримувачем Орендарю.

4.1. Відшкодування витрат за надання комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, передбачених Договором, Орендар проводить відповідно до Розрахунку (додаток №1) в межах суми 48 283,12 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят три грн. 12 коп.) за період з 25.05.2018 по 31.12.2018, передбаченої на 2018 рік для фінансування відповідних витрат в тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн.; експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції - 1488,95 грн..

У поясненнях (від 30.10.2018 р.) позивач зазначив про частковуе погодження із запропонованими відповідачем протоколом розбіжностей. Так зауважив, що запропонована дата договору « 27 червня 2018 р.» суперечить вимогам п. 5.10 Договору оренди від 25.05.2018р. №1996. Визначення в п. 1.1 Договору в редакції Балансоутримувача вважає неприйнятними, а саме: «... обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі...», «... витратах по обслуговуванню, експлуатації та ремонту санвузлів, місць загального користування (коридори першого та четвертого поверху, фойє першого поверху та сходові марші, інженерних мереж...», оскільки предметом договору є виключно відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю; договір не має містити умови договору оренди майна. З приводу пункту 2.1.1 зазначив, що поняття «водовідведення надприродних стічних вод» за нормами Закону не визначено, а «утримання санвузлів» та «придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу» не є видом комунальних послуг; умова «... оплата інших послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем (крім комунальних)» суперечить умовам Договору оренди. Щодо пункту 2.2.1 вважає, що зберігання, експлуатація і санітарне утримання орендованого майна є обов'язком орендаря виключно за умовами Договору оренди. Вважає, що п. 2.2.7 суперечить умовам договору оренди, обмежує права орендаря; пропускний режим повинен встановлюватися договором оренди. Звернув увагу на те, що частина п. 3.1.2. в редакції Балансоутримувача: « - припинити повністю або частково подачу Орендарю електроенергії і води; - обмежити повністю або частково доступ працівників Орендаря до санвузлів першого та третього поверхів» суперечить умовам Договору оренди та обмежує права Орендаря, оскільки балансоутримувач не має права встановлювати за цим Договором права та обов'язки для Орендаря. Повідомив, що передбачена п. 4.1 сума «...49 073, 05 грн. ...» перевищує бюджетні асигнування, передбачені кошторисом орендаря; умова п. 4.1 «в період з 25.05.2018 по 31.12.2018» суперечить умовам запропонованої редакції договору щодо дати укладання договору 27 червня 2018 року. Також вважає, що зазначені в пункті 4.1 послуги повинні бути предметом договору між балансоутримувачем та виконавцем цих послуг, який має зареєстрований вид діяльності. З приводу редакції балансоутримувача: «Відшкодування вартості експлуатаційних послуг, зокрема витрат на оплату послуг з ремонту вентиляційних, електрощитових, трубопроводів, електрокабелів, сантехніки, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території тощо), а також послуг з ремонту приміщень (даху, підвальних приміщень, фасаду, сходових маршів та інших приміщень будівлі, що спільно використовуються, та інше пов'язане з експлуатацією та утриманням адміністративної будівлі здійснюється орендарем окремо у випадку фактичного надання цих послуг» стверджує, що вона суперечить предмету даного Договору, оскільки витрати на проведення капітального ремонту має нести власник або балансоутримувач, якому передано в оперативне управління майно в межах бюджетних асигнувань, передбачених на це кошторисом балансоутримувача. Зазначив, що з приводу п. п. 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3, 4.2, 4.3, 4.4, 6.7 заперечень не має.

Крім того, у додаткових поясненнях (від 07.11.2018р.) позивач повідомив, зокрема про недосягнення сторонами мирової угоди в ході мирного врегулювання спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові та поясненнях.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, посилаючись на доводи. зазначені у відзиві на позов, поясненнях. Крім того зазначив про обставини, які передували справі, зокрема про тривале неоформлення позивачем користування частиною приміщень, невиконання зобов'язання щодо укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача, невідшкодування вартості спожитих комунальних послуг. Вважає, що позивач безпідставно зводить відносини щодо відшкодування витрат банасоутримувача на утримання майна лише до відшкодування обраних ним комунальних послуг, необґрунтовано обмежує відшкодування витрат балансоутримувача межами його кошторисних призначень, при цьому невчасно їх плануючи. Вважає, що застосуванню підлягають саме положення ч. 5 ст. 181 ГК України, однак згоди на врегулювання розбіжностей у судовому порядку відповідач не надавав. Аналізуючи спірні умови договору та дії позивача, робить висновок про те, що позивач безпідставно намагається ухилитися від укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Державної фіскальної служби України проти позову заперечив.

Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області у засідання представника не направило.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 19.06.2017 р. №426 "Про надання права оперативного управління нерухомим майном" надано Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС право оперативного управління державним нерухомим майном, що обліковується на балансі ДФС, а саме адміністративною будівлею за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3, загальною площею 2192,7 кв. м (реєстровий номер об'єкта 39292197.5.ВГЮУЧЖ004, інвентарний номер 6), відповідно до довіреності на право нагляду, технічного обслуговування, експлуатації, збереження та використання нерухомого майна, із делегуванням повноважень балансоутримувача щодо укладання договорів, пов'язаних із господарською діяльністю, включаючи проведення капітального та поточного ремонтів зазначеного вище майна, забезпечення експлуатації та утримання прилеглої (прибудинкової) території; переобладнання, дообладнання службових приміщень, задоволення потреби юридичної особи (споживача - експлуатанта) в отриманні послуг електропостачання, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення тощо. Також наказано Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС забезпечити, зокрема належну експлуатацію, утримання та схоронність нерухомого майна, зазначеного у пункті 1 цього наказу; оплату комунальних послуг (електропостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення тощо) будівлі в межах затверджених лімітів споживання та кошторисних призначень (п. п. 2.1, 2.3 наказу).

25.05.2018 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та Університетом державної фіскальної служби України (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частина приміщень, реєстровий номер 39292197.5.ВГЮУЧЖ004 загальною площею 269,0 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Тернопільська, 13/3, м. Хмельницький, 29018 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що обліковується на балансі Державної фіскальної служби України, ідентифікаційний код 39292197 (балансоутримувач) і надане в оперативне управління Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, ідентифікаційний код 39774638, відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України від 19.06.2017 р. №426, вартість якого визначена згідно з актом оцінки станом 01.01.2018 і становить за залишковою вартістю 1515,08 грн. (п. 1.1 договору оренди).

Відповідно до п. 1.2 договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення Науково-дослідного центру митної справи Науково-дослідного інституту фіскальної політики Університету державної фіскальної служби України.

Майно не потребує поточного або капітального ремонту відповідно до Акту обстеження технічного стану об'єкта оренди від 30.03.2018 (п. 1.3 договору).

За умовами п. 2.1 договору оренди орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Відповідно до п. 5.10 договору оренди орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів, після підписання цього Договору, укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

До договору оренди складено акт приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності, від 25.05.2018 р.

Договір укладено строком на 4 роки 11 місяців, що діє з 25.05.2018 р. до 25.04.2023 р. включно (п. 10.1 договору оренди).

До договору оренди сторонами підписано додаток - акт приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 25.05.2018 р.

Листом від 13.06.2018 р. №1487/91-91-01-23 позивач звернувся до відповідача з проханням до 18.06.2018 р. укласти договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за формою примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 року, додавши відповідний договір, за підписом представника позивача.

Згідно з договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.05.2018 р. між департаментом спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС України (балансоутримувач) та Університетом Державної фіскальної служби України (орендар), балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3 (надалі - будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у відшкодуванні витрат на надання комунальних послуг відповідно до рахунку балансоутримувача, складеного на підставі даних рахунків по наданим послугам від постачальників (за послуги водопостачання та водовідведення, електропостачання, теплопостачання, вивіз побутових відходів) пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Орендар користується приміщеннями, які знаходиться на четвертому поверсі будівлі загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) - 269 кв.м., залишкова вартість об'єкта оренди станом на 01.01.2018 р. становить 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. грн. (надалі - орендоване майно) (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору орендоване майно використовується під розміщення орендаря для виконання ним своїх функцій (п. 1.1 договору).

Балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити: 2.1.1. Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Розмір плати за надані послуги згідно даного договору, залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючим розцінкам і тарифам в межах кошторисних призначень орендаря. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. 2.1.2. Надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами. 2.1.3. Інформування Орендаря про зміни витрат на утримання Будівлі і тарифу на послуги (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору орендар зобов'язується: 2.2.1. Дотримуватись вимог установлених правил користування будівлею та орендованим майном за цим Договором. 2.2.2. Своєчасно інформувати балансоутримувача про виявлені неполадки елементів Будівлі, орендованого майна. 2.2.3. Відшкодовувати балансоутримувачу протягом місяця наступного за звітним здійснені ним витрати по сплаті рахунків за надані постачальними організаціями комунальні послуги та вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі, згідно виставлених рахунків та актів виконаних робіт або отриманих послуг. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки. 2.2.4. Не перешкоджати в денний час, а при аваріях і в нічний час, входженню в Орендоване майно представникам Балансоутримувача або працівникам організацій, що обслуговують Будівлю, для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання орендованого майна і усунення неполадок. 2.2.5. Відшкодувати в установленому порядку усі збитки від пошкодження елементів Будівлі, які сталися з вини Орендаря або осіб, які з ним працюють. 2.2.6. Не пізніше 01 червня поточного року повідомляти Балансоутримувачу заплановані на наступний бюджетний рік ліміти та обсяги споживання комунальних послуг, електроенергії.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що балансоутримувач будівлі має право: 3.1.1. Стягнути в установленому порядку суми усіх збитків від пошкодження елементів Будівлі, які сталися з вини Орендаря або осіб, які з ним працюють. 3.1.2. Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по розрахункам за комунальні послуги, що надаються Балансоутримувачем Орендарю.

Орендар має право: 3.2.1. Вимагати при потребі від Балансоутримувача позапланового огляду з метою виявлення стану конструкцій і технічного обладнання орендованого майна та Будівлі в цілому. 3.2.2. У разі незабезпечення виконання вимог пункту 2.1.1 і неприйняття необхідних заходів щодо підприємств, що обслуговують Будівлю, припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт Будівлі до усунення виявлених недоліків. 3.2.3. У разі перебоїв у наданні комунальних послуг (подача води, тепла, електроенергії) строком більш як на одну добу, що підтверджуються відповідними документами (актом, записом в журналі заяв і т. п.), зменшити місячну плату за таким видом послуг. 3.2.4. Вимагати від Балансоутримувача відшкодування збитків, понесених внаслідок неналежного виконання договірних обов'язків за цим Договором, в судовому порядку (п. 3.2 договору).

Порядок здійснення оплати встановлений р. 4 договору.

Згідно з п. 4.1 договору відшкодування витрат за надання комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, передбачених Договором, Орендар проводить в межах суми 48283,12 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят три грн. 12 коп.) за період з 25.05.2018 по 31.12.2018, передбаченої на 2018 рік для фінансування відповідних витрат, в тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60грн.; - експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції - 1488,95 грн.

Балансоутримувач щомісячно до 15 числа наступного за звітним місяцем, виставляє рахунок-фактуру Орендарю за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії та надає акт виконаних робіт (надання послуг) (п. 4.2 договору).

За умовами п. 4.3 договору орендар зобов'язується не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним внести плату за комунальні послуги та спожиті енергоносії на рахунок Балансоутримувача будівлі на підставі підписаного Сторонами акту наданих послуг.

Відшкодування витрат за надання комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, передбачених Договором за період 2019-2023 р.р. визначається щорічно додатковими угодами до цього Договору (п. 4.4 договору).

У п. 5.1 договору зазначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів вирішуються у судовому порядку (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 6.1 договору цей Договір діє в межах договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №1996 від 25.05.2018 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Орендарем, а саме з "25" травня 2018 р. по "25" травня 2023 р. включно.

Зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати і надання на розгляд іншою стороною (п. 6.2 договору).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Реорганізація Балансоутримувача чи Орендаря, або перехід права власності на Будівлю або орендованого майна до інших осіб, не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і зберігає свою чинність для нового власника орендованого майно та Будівлі (їх правонаступників), якщо інше не передбачається цим Договором або чинних законодавством (п. 6.4 договору).

Відповідно до п. 6.5 договору чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України (п. 6.6 договору).

Пунктом 6.7 договору встановлено, що цей Договір укладено в 2-х (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по два для кожної із сторін.

У р. 7 договору зазначені платіжні та поштові реквізити сторін.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений відтиском печатки орендаря. Біля підпису балансоутримувача міститься напис про підписання договору з урахуванням протоколу розбіжностей (додається).

У матеріали справи надано копію протоколу розбіжностей від 27.06.2018 р. до запропонованого Університетом ДФС України проекту договору від 25.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Зазначений протокол містить редакцію балансоутримувача щодо таких пунктів:

1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що

знаходиться за адресою, м. Хмельницький вул. Тернопільська, 13/3 (надалі - Будівля), загальною площею 2192,7 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача, у тому числі витратах по обслуговуванню, експлуатації та ремонту санвузлів, місць загального користування (коридори першого та четвертого поверху, фойє першого поверху та сходові марші). інженерних мереж пропорційно до займаної ним в цій Будівлі площі. Відшкодування Орендарем послуг водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів здійснюється пропорційно кількості працівників Орендаря, постачання теплової енергії - пропорційно зайнятій площі, електропостачання згідно показань лічильника обліку електричної енергії, інші послуги виходячи з характеру послуг.

2.1.1. Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Розмір плати за надані послуги згідно даного Договору, залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком Балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючих розцінках і тарифах виходячи з фактичних витрат на оплату зазначених послуг та обсягу послуг фактично спожитих Орендарем. До переліку таких робіт і послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, надання комунальних послуг для створення необхідних умов здійснення діяльності Орендарем та його співробітниками, які підлягають відшкодуванню Орендарем відносяться: - водопостачання та водовідведення; - водовідведення надприродних стічних вод; - електропостачання, експлуатаційні витрат по обслуговуванню електромереж, послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; - централізоване опалення; - вивезення побутових відходів; - послуги дератизації; - утримання санвузлів; - утримання інженерних мереж; - придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу; - утримання місць спільного користування (фойє, сходові марші); - утримання, прибирання прибудинкової території; - оплата інших послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем (крім комунальних).

2.2.1. Дотримуватись вимог установлених правил користування Будівлею та орендованим майном за цим Договором, належне зберігання, експлуатацію і санітарне утримання орендованого приміщення і прибудинкової території та використовувати орендоване приміщення за призначенням.

2.2.3. До кінця поточного місяця, а за грудень не пізніше 20 грудня поточного року, відшкодовувати Балансоутримувачу здійснені ним витрати по сплаті рахунків за надані комунальні послуги постачальними організаціями та вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі, згідно виставлених рахунків та актів виконаних робіт. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

2.2.6. Не пізніше 25 квітня поточного року повідомляти Балансоутримувачу заплановані на наступний бюджетний рік ліміти та обсяги споживання комунальних послуг, електроенергії.

2.2.7. Дотримуватися вимог пропускного режиму встановленого Балансоутримувачем.

2.2.8. Забезпечити виконання працівниками Орендаря вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки та нести повну відповідальність за наслідки їх порушення.

2.2.9. Не пізніше десяти днів з моменту отримання підписати та повернути Балансоутримувачу один примірник виставлених рахунків, Актів наданих послуг (виконаних робіт), актів звірки.

2.2.10. Не пізніше десяти днів з дати затвердження кошторису письмово повідомляти Балансоутримувачу розмір асигнувань на оплату комунальних послуг, електропостачання, вивезення побутових відходів, оплату послуг дератизації, а також інших витрат передбачених п. 2.1.1 даного Договору.

3.1.2. Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість. Якщо заборгованість виникла через невиконання умов даного договору Орендарем, до повного погашення Орендарем заборгованості: - припинити повністю або частково подачу Орендарю електроенергії і води; - обмежити повністю або частково доступ працівників Орендаря до санвузлів першого та третього поверхів.

3.1.3. Ініціювати дострокове розірвання Договору оренди у разі невідшкодування Орендарем понад два місяці вартості комунальних платежів, енергоносіїв, а також інших витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, згідно рахунків, виставлених Балансоутримувачем на умовах даного договору та наданих актів виконаних робіт (наданих послуг).

3.2.2. У разі незабезпечення виконання вимог частини першої пункту 2.1.1 і неприйняття необхідних заходів щодо підприємств, що обслуговують Будівлю, припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт Будівлі до усунення виявлених недоліків.

3.2.3. У разі перебоїв у наданні комунальних послуг (водопостачання, теплопостачання, постачання електроенергії) строком більш як на одну добу, що підтверджуються відповідним актом складеним за участю представника Балансоутримувача, зменшити місячну плату за таким видом послуг.

4.1. Відшкодування витрат за спожиті Орендарем комунальні послуги та енергоносії проводиться на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі фактично спожитому Орендарем. На момент укладання даного Договору Орендар передбачив у кошторисі своїх видатків асигнування у розмірі 49073,05 грн. (сорок дев'ять тисяч сімдесят три грн. 05 коп.) на відшкодування витрат Балансоутримувача в період з 25.05.2018 по 31.12.2018, у тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн.; - експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції (придбання засобів для дезінфікування, гігієни, прибирання) - 1488,95 грн.; - водовідведення надприродних стічних вод - 789,93 грн. Відшкодування вартості експлуатаційних послуг, зокрема витрат на оплату послуг з ремонту вентиляційних, електрощитових, трубопроводів, електрокабелів, сантехніки, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території тощо), а також послуг з ремонту приміщень (даху, підвальних приміщень, фасаду, сходових маршів та інших приміщень будівлі, що спільно використо вуються, та інше пов'язане з експлуатацією та утриманням адміністративної будівлі здійснюється Орендарем окремо у випадку фактичного надання цих послуг.

4.2. Балансоутримувач щомісячно до 22 числа поточного місяця виставляє Орендарю рахунки за надані комунальні послуги та енергоносії, а також надає акти виконаних робіт із зазначенням натуральних показників спожитих енергоносіїв.

4.3. Орендар до кінця поточного місяця, а за грудень не пізніше 20 грудня поточного року, відшкодовує Балансоутримувачу здійснені ним витрати по сплаті рахунків за надані постачальними організаціями комунальні послуги, енергоносії та вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі, згідно виставлених рахунків та актів виконаних робіт.

4.4. Відшкодування витрат за надані Орендарю комунальні послуги та енергоносії, а також інших витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю у період дії договору оренди №1996 від 25.05.2018 здійснюється на підставі Договору, який укладається щорічно.

6.7. Цей Договір укладено у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Вищезазначений протокол розбіжностей підписаний балансоутримувачем, підписаний та скріплений відтиском печатки орендаря із застереженням: "Підписано з урахуванням протоколу розбіжностей (додається)".

Листом від 16.07.2018 р. №1849/91-91-01-23 позивач повідомив відповідача про його згоду з окремими запропонованими ним пунктами договору, але зазначив про наявність заперечень з певних позицій та складенням на протокол розбіжностей від 27.06.2018 р. протоколу узгодження розбіжностей, який згідно із вищезазначеним листом направлено відповідачу.

У протоколі узгодження розбіжностей від 03.07.2018 р. до договору від 25.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.05.2018 р. зазначено заперечення на редакцію балансоутримувача, а саме:

- щодо дати: дата суперечить вимогам п. 5.10 Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018р. №1996. Тобто за цим пунктом договору Орендар має зобов'язання укласти договір відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю протягом 15 днів з моменту укладення вищевказаного Договору оренди, а саме з 25.05.2018 року.

- щодо п. 1.1: визначення в п. 1.1 Договору в редакції Балансоутримувача не підлягають прийняттю: «... обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі...», «...витратах по обслуговуванню, експлуатації та ремонту санвузлів, місць загального користування (коридори першого та четвертого поверху, фойє першого поверху та сходові марші, інженерних мереж...». Наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000 року затверджено форму примірного договору, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 р. Запропонована Балансоутримувачем редакція п. 1.1 договору суперечить п. 5.10 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.05.2018 р. №1996, оскільки предметом Договору є виключно відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Даний договір не має містити умови договору оренди. Проведення ремонтних робіт є поліпшенням речі, переданої в оренду, і визначається виключно її власником. Частина 2 п. 1.1. Договору в редакції Балансоутримувача не суперечить законодавству та може бути прийнята орендарем.

- щодо п. 2.1.1: 1. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання виключно в межах кошторисних призначень. Згідно з економічною класифікацію видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.12.2011 №1738) визначено вичерпний перелік видатків бюджету. Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджена наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 р. №754), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 березня 2012 р. за № 456/20769 визначає порядок застосування цієї класифікації. До цього переліку не входять видатки з: - водовідведення надприродних стічних вод; вивезення побутових відходів; - послуги дератизації; - утримання санвузлів; - придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу; - утримання місць спільного користування (фойє, сходові марші); - утримання, прибирання прибудинкової території. 2. Статтею 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено: централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення. Тобто поняття "водовідведення надприродних стічних вод" за нормами Закону не визначено. 3. «Утримання санвузлів» та «придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу» не є видом комунальних послуг. 4. Що стосується «...оплата інших послуг обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем (крім комунальних) - суперечить умовам Договору оренди.

- щодо п. 2.2.1: Зберігання, експлуатація санітарне утримання орендованого майна обов'язком є орендаря виключно за умовами Договору оренди.

- щодо п. 2.2.3: заперечень немає.

- щодо п. 2.2.6: Не пізніше 25 квітня поточного року повідомляти Балансоутримувачу заплановані на наступний бюджетний рік ліміти та обсяги споживання комунальних послуг, електроенергії в частині лімітів, затверджених по об'єкту оренди.

- щодо п. 2.2.7: Суперечить умовам Договору оренди, обмежує права Орендаря.

- щодо п. 2.2.8: Не має заперечень. Проте умови щодо користування визначаються виключно власником за Договором оренди.

- щодо п. 2.2.9: немає заперечень.

- щодо п. 2.2.10: В редакції Орендаря: «Не пізніше десяти днів з дати затвердження кошторису письмово повідомляти Балансоутримувачу розмір асигнувань на оплату комунальних послуг, електропостачання, вивезення побутових відходів, оплату послуг дератизації, а також інших витрат передбачених п. 2.1.1 даного Договору в межах асигнувань по даному об'єкту оренди.».

- щодо п. 3.1.2: Частина п. 3.1.2. в редакції Балансоутримувача: «...припинити повністю або частково подачу Орендарю електроенергії і води; - обмежити повністю або частково доступ працівників Орендаря до санвузлів першого та третього поверхів» суперечить умовам Договору оренди, та обмежує права Орендаря. Балансоутримувач не має права встановлювати за цим Договором права та обов'язки для Орендаря.

- щодо п. п. 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3 заперечень немає.

- щодо п. 4.1: 1. Сума "...49073,05 грн. (сорок дев'ять тисяч сімдесят три грн. 05 коп.)...»: перевищує бюджетні асигнування, передбачені кошторисом Орендаря. Згідно до ч.ч. 1,4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про ОСОБА_4 бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються. Додатково див. заперечення на п.2.1.1. Договору. 2. «...в період з 25.05.2018 по 31.12.2018» Балансоутримувач в протоколі розбіжностей зазначив дату укладання договору 27 червня 2018 року, тобто суперечить умовам запропонованої редакції договору. 3 «.. послуги дезінфекції (придбання засобів для дезінфікування, гігієни, прибирання) - 1488,95 грн.» - послуги з дезінфекції повинні бути предметом договору між Балансоутримувачем та виконавцем цих послуг, який має зареєстрований вид діяльності з дезінфекції. Дезінфекція проводиться у різний спосіб, в тому числі хімічними засобами. Засобами гігієни, прибирання не відбувається дезінфекція. Отже, не може бути в Договорі вказано: «послуги дезінфекції». 4. Редакція Балансоутримувача: «Відшкодування вартості експлуатаційних послуг, зокрема витрат на оплату послуг з ремонту вентиляційних, електрощитових, трубопроводів, електрокабелів, сантехніки, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території тощо), а також послуг з ремонту приміщень (даху, підвальних приміщень, фасаду, сходових маршів та інших приміщень будівлі, що спільно використовуються, та інше пов'язане з експлуатацією та утриманням адміністративної будівлі здійснюється Орендарем окремо у випадку фактичного надання цих послуг» суперечить предмету даного Договору. Витрати на проведення капітального ремонту має нести власник або Балансоутримувач, якому передано в оперативне управління майно в межах бюджетних асигнувань, передбачених на це кошторисом Балансоутримувача.

- щодо п. п. 4.2, 4.3, 4.4, 6.7: заперечень немає.

Відповідач у відповідь на лист позивача від 16.07.2018 р. №1849/91-91-01-23 зазначив, що договір від 25.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю є укладений з урахуванням протоколу розбіжностей Департаменту (лист від 24.07.2018 р. №771/93-93-10).

У листі від 08.08.2018 р. №2025/91-91-23, адресованому відповідачу, позивач зазначив, що вважає договір від 25.05.2018 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю неукладеним.

У матеріали справи надано копію рішення господарського суду Київської області від 08.08.2018 р. №924/326/18 за позовом Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України до Університету Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості у сумі 18181,07 грн., яким позов задоволено (за договором про відшкодування витрат на утримання частини будівлі №1716909 від 16.03.2017 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язувався передати відповідачу в строкове платне користування частину будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3, а відповідач зобов'язувався вказане приміщення прийняти, вчасно та в повному обсязі оплачувати отримані послуги).

Також позивачем надано копії акту обстеження технічного стану об'єкта оренди від 30.03.2018 р., плану використання бюджетних коштів на 2018 р. Університету державної фіскальної служби України, розрахунків витрат за статтями кошторису витрат на 2018 рік (КЕКВ 2270 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв", КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)") Університету державної фіскальної служби України, кошторису відшкодування послуг за КЕКВ 2270 "Оплата комунальних послуг та електроносіїв" та КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" відповідачу, вул. Тернопільська, 13/3 з 25.05.2018 р. по 31.12.2018 р. (теплопостачання - 11716,35 грн., водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн., електропостачання - 29112,77 грн., експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн., вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн., послуги дератизації - 87,17 грн., послуги дезінфекції - 1488,95 грн.; всього - 48283,12 грн.), а також договору про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна (частини будівлі) від 25.07.2016 р. №1649294, договору про відшкодування витрат на утримання частини будівлі від 16.03.2017 р. №1716909, укладених між Департаментом спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС (сторона 1) та Університетом державної фіскальної служби України (сторона 2) (якими регулюються відносини відшкодування витрат на утримання закріпленого за стороною 2 на правах оперативного управління (користування) частини будівлі площею 357,7 кв.м. та 34,4 кв.м. площі місць загального користування, що належить ОСОБА_4 фіскальній службі України та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3) з додатками, актів наданих (спожитих) послуг за 2017 та 2018 роки (тепло, електроенергія, обслуговування електричних мереж, вода, стоки, відведення стічних вод, вивіз сміття, дератизація).

Крім того, надано копії договору від 11.09.2018 р. №022/749 на використання електричних мереж основного споживача №3, укладеного між ДП "Новатор" (основний споживач) та відповідачем (субспоживач), згідно з яким основний споживач надає у використання електричні мережі для передачі електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання постачальником електричної енергії, а субспоживач своєчасно сплачує основному споживачу експлуатаційні витрати на утримання та експлуатацію електричних мереж. Зазначеним договором передбачені обов'язки субспоживача, зокрема, надавати основному споживачу до 18 числа поточного місяця відомості про планове споживання електричної енергії на наступний місяць і рік та графік здачі рапортів спожитої електроенергії; проводити до 25 числа поточного місяця оплату за надані послуги згідно рахунку-накладної, отриманого від основного споживача, або після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок замовника коштів на цілі, визначені договором (пп. 2.3.4., пп. 2.3.5 договору). Також передбачені права основного споживача: припинити передачу електричної енергії субспоживачу без попередження з 26 числа поточного місяця в разі неоплати за використання електричних мереж основного споживача (пп. 3.1.2.1 договору).

Також у матеріалах справи наявна копія договору від 17.03.2016 р. №2858 про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ "Хмельницькобленерго" (постачальник) та відповідачем (споживач.), яким, з-поміж іншого, передбачений обов'язок споживача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з умовами додатків (пп. 2.3.3, 2.3.4 договору).

Відповідно до наданої у матеріали справи копії договору від 24.01.2018 р. №211/5 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води КП "Південно-Західні тепломережі" (виконавець) зобов'язаний своєчасно надавати відповідачу (споживачу) відповідної якості послуги централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. При цьому у п. 7.1 та п. 7.2 цього договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата послуги з теплопостачання здійснюється споживачем не пізніше 1 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з укладеним між МКП "Хмельницькводоканал" (виконавець) та відповідачем (споживач) договором від 17.01.2018 р. №3119 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення розрахунковим періодом оплати наданих послуг є календарний місяць; рахунки на оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення підлягають сплаті на протязі 5 днів з часу отримання рахунку, але не пізніше останнього дня поточного місяця.

Також надано копії рахунків-фактур, виставлених МКП "Хмельницькводоканал" відповідачу від 15.05.2018 р. та від 15.06.2018 р. на оплату розподілу води (централізоване водопостачання) та відведення стічних вод (централізоване водовідведення), а також виставлених відповідачем позивачу рахунків-фактур на відшкодування витрат за травень та червень 2018 р.: водопостачання, стоки, надприродні.

У матеріали справи відповідачем надано копію договору від 01.02.2018 р. №314 про надання послуг з вивезення побутових відходів, який укладено між ХМКП "Спецкомунтранс" (виконавець) та відповідачем (споживач) та п. п. 14, 15 розділу "Оплата послуг" якого передбачені умови про те, що розрахунковим періодом є календарний місяць; разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 5 числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі попередньої оплати послуг платежі вносяться за згодою споживача згідно домовленості з ним.

Крім того, надано копію наказу Державної фіскальної служби України від 14.03.2018 р. №7412/7/99-99-05-02-01-17 "Про формування показників бюджетного запиту на 2019 р.".

Позивач у зв'язку з недосягненням з відповідачем згоди щодо окремих умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю звернувся з до суду з позовом, в якому просить врегулювати розбіжності по договору та вважати викладені ним положення договору укладеними у відповідній редакції (з урахуванням прийнятої судом заяви від 29.10.2018 р.).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (частина 1 статті 11 Цивільного кодексу України).

Договори та інші правочини є підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України).

Статтею 13 Цивільного кодексу України встановлено межі здійснення цивільних прав. Так, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина 1). При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина 2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина 3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (частина 4).

У статті 16 Цивільного кодексу України передбачено захист цивільних прав та інтересів судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1). Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути примусове виконання обов'язку в натурі (пункт 5 частини 2). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частина 2). Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу (частина 3).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (частина 2 статті 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

У статті 649 Цивільного кодексу України передбачено, що вирішення переддоговірних спорів. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом (частина 1). Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом (частина 2).

Згідно із частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (частина 2). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (частина 3). За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (частина 4). Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (частина 5). У разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (частина 8).

Згідно з частиною 2 статті 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови (ч. 4 ст. 179 ГПК України).

За змістом частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 3 статті 184 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

У ст. 3 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 10 цього Закону унормовано істотні умови договору оренди та зазначено, що укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна (зокрема, типовий договір оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України).

Як убачається з матеріалів справи, 25.05.2018 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області як орендодавцем та Університетом державної фіскальної служби України як орендарем було укладено договір №1996 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, що надане в оперативне управління Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС. У п. 5.10 договору зазначено, що орендар зобов'язується здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна та протягом 15 робочих днів, після підписання цього договору, укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Умови зазначеного вище договору оренди щодо обов'язку орендаря укласти договір про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг відповідають положенням типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 р. №1774 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 р. за № 931/5152).

Крім того, наведеним наказом затверджено примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

З огляду на вищезазначене у сукупності, спростовуються твердження відповідача щодо необов'язковості укладення договору оренди майна, яке належить до державної власності, та, як наслідок, укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю і необхідність застосування положень ч. 5 ст. 181 ГК України щодо згоди відповідача на врегулювання розбіжностей судом.

Супровідним листом від 13.06.2018 р. позивач з огляду на п. 5.10 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 25.05.2018 р. №1996 надіслав відповідачу два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю та просив укласти договір до 18.06.2018 р., другий примірник підписаного договору направити на адресу позивача.

За результатами розгляду зазначеного проекту договору відповідач листом від 27.06.2018 р. надіслав позивачу підписаний примірник договору з урахуванням протоколу розбіжностей та відповідний протокол розбіжностей від 27.06.2018 р. в двох примірниках, один з яких після підписання просив надіслати на адресу відповідача.

У подальшому позивач листом від 16.07.2018 р. повідомив відповідача про його згоду з окремими пунктами протоколу розбіжностей та зазначив, що з приводу окремих позицій ним складено протокол узгодження розбіжностей, який просив погодити та другий екземпляр повернути позивачу. До листа позивач додав, зокрема протокол розбіжностей від 27.06.2018 р. та протокол узгодження розбіжностей в двох примірниках.

При цьому доданий до листа протокол розбіжностей від 27.06.2018 р. підписаний позивачем із зазначенням "Підписано з урахуванням протоколу розбіжностей (додається)". З цього приводу, з урахуванням змісту листа позивача від 16.07.2018 р., в якому зазначено про складення позивачем протоколу узгодження розбіжностей, а також змісту документів, доданих до листа, в тому числі, протоколу узгодження розбіжностей від 03.07.2018 р., суд критично оцінює твердження відповідача про укладеність договору в редакції відповідача з огляду на наявність у протоколі розбіжностей від 27.06.2018 р. підпису позивача з урахуванням "протоколу розбіжностей", а не "протоколу узгодження розбіжностей" як необґрунтовані та надмірно формалізовані.

Як убачається з позовних вимог (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача від 29.10.2018 р.), неузгодженими сторонами, спірними є умови договору щодо дати договору, а також умови, зазначені у п. п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.7, 3.1.2, 4.1.

Так, позивач пропонує визначити датою укладення договору 25 травня 2018 р., мотивуючи тим, що згідно з п. 5.10 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, від 25.05.2018 р. №1996 договір про відшкодування витрат повинен бути укладений протягом 15 днів з моменту укладення договору оренди, а саме: з 25.05.2018 р.

Відповідач вважає, що в цьому випадку застосуванню підлягають положення ст. 640 ЦК України, відповідно до яких договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді на прийняття цієї пропозиції. Враховуючи те, що проект договору був підготовлений позивачем 13.06.2018 р., отриманий відповідачем 18.06.2018 р., а протокол розбіжностей відповідачем був складений на направлений позивачу 27.06.2018 р., пропонує вважати датою укладення договору 27 червня 2018 р.

Судом враховується, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (частина 2 статті 187 Господарського кодексу України).

Беручи до уваги позиції сторін, суд доходить висновку про відсутність підстав для визначення дати договору в редакції, запропонованій позивачем. Натомість, враховуючи положення ст. ст. 631, 640 ЦК України та обставини справи, зокрема, фактичний час обміну сторонами проектом договору та протоколом розбіжностей до нього, вважає обґрунтованою позицію відповідача щодо визначення дати договору - 27 червня 2018 р.

Позивач у позовних вимогах просить пункт 1.1 договору вважати укладеним в такій редакції: "1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3 (надалі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у відшкодуванні витрат Балансоутримувача на виконання вказаних робіт та на надання комунальних послуг відповідно до рахунку Балансоутримувача, складеного на підставі даних рахунків по наданим послугам від постачальників (за послуги водопостачання та водовідведення, вивіз побутових відходів здійснюється пропорційно кількості працівників Орендаря, теплопостачання - пропорційно зайнятій площі, електропостачання згідно показань лічильника обліку електричної енергії, інші послуги виходячи з характеру послуг)".

У протоколі розбіжностей від 27.06.2018 р. відповідачем запропонована власна редакція п. 1.1 договору: "1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3 (надалі - Будівля), загальною площею 2192,7 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах балансоутримувача, у тому числі витратах по обслуговуванню, експлуатації та ремонту санвузлів, місць загального користування (коридори першого та четвертого поверху, фойє першого поверху та сходові марші), інженерних мереж пропорційно до займаної ним в цій Будівлі площі. Відшкодування Орендарем послуг водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів здійснюється пропорційно кількості працівників Орендаря, постачання теплової енергії - пропорційно зайнятій площі, електропостачання згідно показань лічильника обліку електричної енергії, інші послуги виходячи з характеру послуг".

Таким чином, різниця в редакціях сторін п. 1.1 договору полягає у визначенні необхідності зазначення площі будівлі (2192,7 кв.м.) та в тому, що відповідач у своїй редакції пропонує конкретизувати витрати балансоутримувача, в яких орендар братиме участь, зазначивши витрати по обслуговуванню, експлуатації та ремонту санвузлів, місць загального користування (коридори першого та четвертого поверху, фойє першого поверху та сходові марші), інженерних мереж пропорційно до займаної ним в цій Будівлі площі.

Судом звертається увага на те, що у п. 1.1 примірного договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 р. №1774 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 р. за № 931/5152) (далі - примірний договір), зазначено, що Балансоутримувач (повна назва) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: __ (надалі - Будівля), загальною площею __ кв. м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

При цьому зазначено, що, крім пропорційно займаної площі, договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Проаналізувавши позиції сторін щодо редакції п. 1.1 договору, а також беручи до уваги умови п. 1.1, визначені у примірному договорі, наказ ДФС України від 19.06.2017 р. №426 «Про надання права оперативного управління нерухомим майном», суд вважає, що запропонована відповідачем редакція в частині зазначення площі будівлі не суперечить законодавчим нормам, не порушує прав позивача та є правомірною. З приводу конкретизації окремих витрат балансоутримувача («у тому числі витратах по обслуговуванню, експлуатації та ремонту санвузлів, місць загального користування (коридори першого та четвертого поверху, фойє першого поверху та сходові марші), інженерних мереж»), суд зазначає, що відповідачем не доведено необхідності такої конкретизації, враховуючи те, що у примірному договорі та в неоспорюваній частині п. 1.1 договору зазначено про забезпечення балансоутримувачем обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі та участь орендаря у його витратах на виконання саме вказаних робіт. При цьому зважається на те, що перелік таких послуг не є вичерпним. Так, сторони погоджуються на зазначення в цьому пункті умови "інші послуги виходячи з характеру послуг". Що стосується доповнення позивачем пункту 1.1 договору положеннями щодо витрат на надання комунальних послуг, то останні охоплюються поняттям забезпечення обслуговування та експлуатації і не вимагають обовязкового окремого зазначення. Також доповнення, запропоноване позивачем, а саме: «щодо участі у витратах відповідно до рахунку Балансоутримувача, складеного на підставі даних рахунків по наданим послугам від постачальників» дублює умови, які погоджені сторонами у пп. 2.2.3, п. п. 4.2, 4.3 договору, тому не потребує обовязкового повторного зазначення в п. 1.1, який визначає предмет договору.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності викладення спірного п. 1.1 договору в такій редакції: «1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3 (надалі - Будівля), загальною площею 2192,7 кв. м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Відшкодування Орендарем послуг водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів здійснюється пропорційно кількості працівників Орендаря, постачання теплової енергії -- пропорційно зайнятій площі, електропостачання - згідно показань лічильника обліку електричної енергії».

Розглядаючи спір в частині узгодження розбіжностей щодо п. 2.1.1 договору, суд враховує, що позивачем пропонується така редакція цього пункту: "Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Розмір плати за надані послуги згідно даного Договору, залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком Балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючим розцінкам і тарифам в межах кошторисних призначень Орендаря. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором".

Відповідач згідно з протоколом розбіжностей від 27.06.2018 р. вважає за необхідне викласти п. 2.1.1 договору в такій редакції: "Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Розмір плати за надані послуги згідно даного Договору, залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком Балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючих розцінках і тарифах виходячи з фактичних витрат на оплату зазначених послуг та обсягу послуг фактично спожитих Орендарем. До переліку таких робіт і послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, надання комунальних послуг для створення необхідних умов здійснення діяльності Орендарем та його співробітниками, які підлягають відшкодуванню Орендарем відносяться: - водопостачання та водовідведення; - водовідведення надприродних стічних вод; - електропостачання, експлуатаційні витрат по обслуговуванню електромереж, послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; - централізоване опалення; - вивезення побутових відходів; - послуги дератизації; - утримання санвузлів; - утримання інженерних мереж; - придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу; - утримання місць спільного користування (фойє, сходові марші); - утримання, прибирання прибудинкової території; - оплата інших послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем (крім комунальних)".

З аналізу поданих сторонами редакцій п. 2.1.1 договору слідує, що сторонами не узгоджено зазначений пункт в частині визначення меж, основи, з якої слід виходити при визначенні розміру плати за надані послуги: в редакції позивача - в межах кошторисних призначень, в редакції відповідача - виходячи з фактичних витрат на оплату зазначених послуг та обсягу послуг, фактично спожитих орендарем. Також позивачем вказано, що перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються договором, натомість відповідачем запропоновано безпосередній перелік таких робіт і послуг.

Судом враховується, що п. 2.1 договору встановлює обов'язки балансоутримувача. Так, відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 примірного договору балансоутримувач будівлі зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача.

Аналізуючи позиції сторін щодо визначення розміру плати за надані послуги, суд виходить з того, що правовідносини між сторонами за своєю суттю є цивільно-правовими, тому наявність чи відсутність бюджетного фінансування, кошторисних призначень на ті чи інші послуги не звільняє позивача від обов'язку виконання договірного зобовязання щодо участі у витратах балансоутримувача на відповідні роботи та послуги. Також обставини щодо наявності чи відсутності кошторисних призначень позивача не залежать від волі та дій відповідача, що порушує його право на отримання коштів в якості відшкодування його витрат на утримання майна.

Також судом зважається на те, що відповідно до примірного договору перелік відповідних робіт та послуг визначається договором. Оскільки позивачем такий перелік не запропоновано, суд виходить із переліку робіт та послуг, зазначених в редакції відповідача. Так, до відповідного переліку робіт і послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, надання комунальних послуг для створення необхідних умов здійснення діяльності Орендарем та його співробітниками, які підлягають відшкодуванню Орендарем, відповідачем включено: водопостачання та водовідведення; водовідведення надприродних стічних вод; електропостачання, експлуатаційні витрат по обслуговуванню електромереж, послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; централізоване опалення; вивезення побутових відходів; послуги дератизації; утримання санвузлів; утримання інженерних мереж; придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу; утримання місць спільного користування (фойє, сходові марші); утримання, прибирання прибудинкової території; оплата інших послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем (крім комунальних)".

Судом беруться до уваги надані відповідачем договори, укладені з постачальниками послуг, зокрема на використання електричних мереж основного споживача, про постачання електричної енергії, про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, з постачання холодної води і водовідведення, про надання послуг з вивезення побутових відходів. При цьому, виходячи з пояснень позивача, ним заперечується проти включення до переліку послуг: водовідведення надприродних стічних вод, вивезення побутових відходів, послуги дератизації, утримання санвузлів, придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу, утримання місць спільного користування (фойє, сходові марші), утримання, прибирання прибудинкової території та інші послуги, з огляду на відсутність відповідних видатків згідно з економічною класифікацією видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 р. №22 "Про бюджетну класифікацію" (в редакції наказу від 26.12.2011 р. №1738).

Суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності визначення змісту послуги з водовідведення надприродних стічних вод, відповідно, щодо необґрунтованості включення такого поняття до умов спірного пункту договору. Разом з тим, відповідно до договору про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води та водовідведення від 17.01.2018 р. №3119 відповідачу надаються, крім послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, також послуги з приймання поверхневих стічних вод. Також відповідачем здійснюється користування послугами з вивезення твердих побутових відходів за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2018 р. №314. Щодо послуг дератизації, утримання санвузлів, придбання миючих, дезінфікуючих засобів, туалетного паперу, утримання місць спільного користування (фойє, сходові марші), суд зазначає, що за наявності заперечень позивача щодо їх викладення у спірному пункті договору та враховуючи наявність умови про оплату «інших послуг з обслуговування та експлуатації будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності орендарем», такі послуги можуть бути віднесені до інших послуг з обслуговування та експлуатації будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності орендарем. При цьому позивачем не обґрунтовано, в чому умова про оплату інших послуг з обслуговування та експлуатації будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності орендарем, суперечить договору оренди, враховуючи те, що пунктом 2.1.1 примірного договору такі послуги також передбачені ("інші послуги Балансоутримувача"). Крім того, п. 2.1.1 примірного договору передбачене забезпечення балансоутримувачем виконання робіт, пов'язаних не лише з обслуговуванням та утриманням будівлі, а також і прибудинкової території, що відображено та узгоджено сторонами в спірному пункті (в погодженій його частині: "Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території...").

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про викладення п. 2.1.1 договору в такій редакції: "2.1.1. Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Розмір плати за надані послуги згідно даного Договору залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком Балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючих розцінках і тарифах, виходячи з фактичних витрат на оплату зазначених послуг та обсягу послуг, фактично спожитих Орендарем.

До переліку таких робіт і послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території та створенням необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем та його співробітниками, які підлягають відшкодуванню Орендарем, відносяться: водопостачання та водовідведення, приймання поверхневих стічних вод; електропостачання, експлуатаційні витрати на утримання та експлуатацію електричних мереж, послуги з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії; централізоване опалення; вивезення побутових відходів; утримання прибудинкової території; оплата інших послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем".

Пункт 2.2.1 договору позивач просить вважати укладеним в такій редакції: "Дотримуватись вимог установлених правил користування будівлею та орендованим майном за цим Договором".

Відповідач же у своїй редакції вказаного пункту договору додатково зазначає "... належне зберігання, експлуатацію і санітарне утримання орендованого приміщення і прибудинкової території та використовувати орендоване приміщення за призначенням".

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що запропоновані відповідачем положення спірного пункту договору передбачені договором оренди від 25.05.2018 р. №1996, а саме: п. п. 5.1 та 5.3, відтак не потребують погодження у договорі про відшкодування витрат балансоутримувача. Враховуючи зазначене, а також відповідність умовам п. 2.2.1 примірного договору, суд вважає обґрунтованою редакцію цього пункту, викладену позивачем. Крім того, предметом договору є відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

З приводу п. 2.2.7 договору суд враховує таке.

Відповідач вважає за необхідне викласти цей пункт в редакції: "Дотримуватися вимог пропускного режиму встановленого Балансоутримувачем".

Натомість позивач просить такий пункт не включати до умов договору, оскільки вважає, що він, зокрема обмежує права орендаря.

Враховуючи те, що умови про пропускний режим виходять за межі предмету договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, стосуються порядку користування відповідним орендованим майном, який визначається договором оренди, зважаючи на відсутність як вказівки закону, так і примірного договору щодо необхідності укладення договору, який би регулював пропускний режим щодо відповідного майна, та наявність заперечень позивача і, як наслідок, неузгодження цього пункту за взаємною згодою сторін, суд доходить висновку про правомірність позиції останнього щодо невключення до договору запропонованого відповідачем п. 2.2.7. При цьому судом звертається увага на можливість внесення до договору оренди приміщення змін, які б регулювали режим користування орендованим майном.

Пункт 3.1.2 договору позивач вважає за належне викласти у редакції: "Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по розрахункам за комунальні послуги, що надаються балансоутримувачем орендарю".

Відповідач у протоколі розбіжностей від 27.06.2018 р. виклав відповідний пункт у такій редакції: "Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість. Якщо заборгованість виникла через невиконання умов даного договору Орендарем, до повного погашення Орендарем заборгованості: - припинити повністю або частково подачу Орендарю електроенергії і води; - обмежити повністю або частково доступ працівників Орендаря до санвузлів першого та третього поверхів".

Оскільки договором передбачене відшкодування витрат балансоутримувача не лише на надання комунальних послуг, а й на утримання орендованого нерухомого майна, суд доходить висновку, що зазначення у спірному пункті права балансоутримувача на стягнення заборгованості по розрахункам лише за комунальні послуги не відповідає предмету договору та обмежує права балансоутримувача на стягнення заборгованості по розрахунках за інші послуги, що можуть бути надані. З огляду на зазначене, відповідне обмеження прав балансоутримувача не підлягає застосуванню в спірному пункті договору.

Одночасно, проаналізувавши доводи сторін, положення примірного договору, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо порушення його прав як орендаря приміщення, оскільки запропоновані відповідачем санкції у випадку виникнення заборгованості через невиконання умов договору стосуються користування орендованим майном (його частиною), яке регулюється договором оренди від 25.05.2018 р. №1996. Також береться до уваги, що за балансоутримувачем згідно з п. 3.1.2 договору зберігається право на стягнення в установленому порядку простроченої заборгованості по платежах, пунктами 2.2.3, 5.1 договору, спір з приводу яких у сторін відсутній, передбачена відповідальність за невиконання зобовязань, в тому числі при несвоєчасному внесенні плати.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим п. 3.1.2 договору викласти в редакції: "Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах".

Пункт 4.1 договору позивач просить вважати укладеним в такій редакції: "4.1. Відшкодування витрат за надання комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, передбачених Договором, Орендар проводить відповідно до Розрахунку (додаток №1) в межах суми 48 283,12 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят три грн. 12 коп.) за період з 25.05.2018 по 31.12.2018, передбаченої на 2018 рік для фінансування відповідних витрат в тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн.; експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції - 1488,95 грн..

Відповідач, не погоджуючись з окремими положеннями цього пункту, у протоколі розбіжностей від 27.06.2018 р. запропонував таку редакцію п. 4.1 договору: "4.1. Відшкодування витрат за спожиті Орендарем комунальні послуги та енергоносії проводиться на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі фактично спожитому Орендарем. На момент укладання даного Договору Орендар передбачив у кошторисі своїх видатків асигнування у розмірі 49073,05 грн. (сорок дев'ять тисяч сімдесят три грн. 05 коп.) на відшкодування витрат Балансоутримувача в період з 25.05.2018 по 31.12.2018, у тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн.; - експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції (придбання засобів для дезінфікування, гігієни, прибирання) - 1488,95 грн.; - водовідведення надприродних стічних вод - 789,93 грн. Відшкодування вартості експлуатаційних послуг, зокрема витрат на оплату послуг з ремонту вентиляційних, електрощитових, трубопроводів, електрокабелів, сантехніки, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території тощо), а також послуг з ремонту приміщень (даху, підвальних приміщень, фасаду, сходових маршів та інших приміщень будівлі, що спільно використовуються, та інше пов'язане з експлуатацією та утриманням адміністративної будівлі здійснюється Орендарем окремо у випадку фактичного надання цих послуг".

Розглядаючи спірні умови п. 4.1 договору судом враховується, що положення про наявність додатку №1, як убачається із надісланого позивачем відповідачу проекту договору, протоколу розбіжностей відповідача та протоколу узгодження розбіжностей позивача, не були предметом узгодження та досудового врегулювання між сторонами, а також береться до уваги відсутність відповідного додатку №1 та його обґрунтування.

Як убачається з поданих сторонами редакцій п. 4.1 договору, спір щодо зазначених у даному пункті видатків орендаря та їх сум, періоду відсутній, крім «водовідведення надприродних стічних вод - 789,93 грн.». При цьому суду не подано підтвердження обґрунтованості включення до відповідного переліку спірних послуг та саме на таку суму.

Судом враховується, що запропоновані відповідачем додаткові (до редакції позивача) умови щодо необхідності здійснення відшкодування на підставі виставлених балансоутримувачем рахунків та актів виконаних робіт не порушують права сторін, врегульовують порядок оплати послуг.

Також суд зазначає, що зазначення в третьому абзаці п. 4.1 в редакції відповідача послуг з ремонту приміщень Будівлі, що спільно використовуються, не обмежує прав орендаря, оскільки предметом договору про відшкодування витрат балансоутримувача, який сторонами у відповідній частині погоджено (п. 1.1), передбачене забезпечення балансоутримувачем, в тому числі й ремонту будівлі. Враховуючи невичерпність переліку послуг та робіт, вартість яких може відшкодовуватись балансоутримувачу (п. 2.1.1), суд не вбачає доцільності перерахування тих чи інших послуг в спірному п. 4.1 договору.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про викладення п. 4.1 договору в такій редакції: «4.1. Відшкодування витрат за спожиті Орендарем комунальні послуги та енергоносії проводиться на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі, фактично спожитому Орендарем.

Орендар передбачив у кошторисі своїх видатків асигнування у розмірі 48283,12 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 12 коп.) на відшкодування витрат Балансоутримувача в період з 25.05.2018 по 31.12.2018, у тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн.; - експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції - 1488,95 грн.

Відшкодування вартості експлуатаційних послуг, послуг з ремонту приміщень Будівлі, що спільно використовуються, здійснюється Орендарем окремо у випадку фактичного надання цих послуг».

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, позиції сторін та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом викладення спірних умов договору, враховуючи частково редакції обох сторін.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, враховуючи немайновий характер позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної фіскальної служби України, м. Київ про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю задовольнити частково.

Врегулювати розбіжності по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, які виникли при його укладенні між балансоутримувачем - Департаментом спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/3 (код 39774638) та орендарем - Університетом державної фіскальної служби України, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31 (код 40233365), та вважати наступні положення цього договору укладеними у такій редакції:

"м. Хмельницький, 27 червня 2018 р."

"1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 13/3 (надалі - Будівля), загальною площею 2192,7 кв. м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Відшкодування Орендарем послуг водопостачання та водовідведення, вивезення побутових відходів здійснюється пропорційно кількості працівників Орендаря, постачання теплової енергії -- пропорційно зайнятій площі, електропостачання - згідно показань лічильника обліку електричної енергії".

"2.1.1. Виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Розмір плати за надані послуги згідно даного Договору залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу постачальниками комунальних послуг, і визначається розрахунком Балансоутримувача щомісячних платежів за комунальні послуги по діючих розцінках і тарифах, виходячи з фактичних витрат на оплату зазначених послуг та обсягу послуг, фактично спожитих Орендарем.

До переліку таких робіт і послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території та створенням необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем та його співробітниками, які підлягають відшкодуванню Орендарем, відносяться: водопостачання та водовідведення, приймання поверхневих стічних вод; електропостачання, експлуатаційні витрати на утримання та експлуатацію електричних мереж, послуги з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії; централізоване опалення; вивезення побутових відходів; утримання прибудинкової території; оплата інших послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі для створення необхідних умов для здійснення діяльності Орендарем".

"2.2.1. Дотримуватись вимог установлених правил користування Будівлею та орендованим майном за цим Договором".

Пункт 2.2.7 не включено в умови договору.

"3.1.2. Стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах".

"4.1. Відшкодування витрат за спожиті Орендарем комунальні послуги та енергоносії проводиться на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі, фактично спожитому Орендарем.

Орендар передбачив у кошторисі своїх видатків асигнування у розмірі 48283,12 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят три гривні 12 коп.) на відшкодування витрат Балансоутримувача в період з 25.05.2018 по 31.12.2018, у тому числі: - водопостачання та водовідведення - 1566,63 грн.; - електропостачання - 29112,77 грн.; - теплопостачання - 11716,35 грн.; - вивезення твердих побутових відходів - 929,60 грн.; - експлуатаційні витрати по обслуговуванню електромереж - 3381,68 грн.; - послуги дератизації - 87,14 грн.; - послуги дезінфекції - 1488,95 грн.

Відшкодування вартості експлуатаційних послуг, послуг з ремонту приміщень Будівлі, що спільно використовуються, здійснюється Орендарем окремо у випадку фактичного надання цих послуг".

У решті позову відмовити.

Стягнути з Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/3 (код 39774638) на користь Університету державної фіскальної служби України, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31 (код 40233365) 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 07.12.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31), 3 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3), 4 третій особі: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області (29018, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75), 5 - третій особі: ОСОБА_4 фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8). Всім рек. з пов. про вруч.