СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

10 грудня 2018 року Справа № 917/1908/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю, свідоцтвом;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Евронет», м. Кременчук вх. № 724П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 р. у справі № 917/1908/17 (суддя Гетя Н.Г., повний текст складено та підписано 07.09.2018 р.)

за позовом Приватного підприємства «Евронет», м. Кременчук

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Глобине

про визнання недійсними та скасування рішень комісії

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2017 р. Приватне підприємство «Евронет» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про:

- визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акту № 00002768 від 08.09.2017 р. про порушення ПП «Евронет» Правил користування електричною енергією Глобинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом № 10 від 12.10.2017 р. та розрахунку до нього;

- визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акту № 00002769 від 08.09.2017 р. про порушення ПП «Евронет» Правил користування електричною енергією Глобинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом № 11 від 12.10.2017 р. та розрахунку до нього.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.08.2018 р. у справі № 917/1908/17 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що спірні акти від 08.09.2017 р. оформлені належним чином та відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі Методика).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач вважає, що акти про порушення № 00002768 від 08.09.2017 р., № 00002769 від 08.09.2017 р. містять ряд порушень, а саме:

- у графі щодо адреси споживача зазначено «с. В.Кринки, вул. Полтавська» та «с.Бориси», проте в актах відсутня інформація щодо конкретного місця вчинення правопорушення, тому, за доводами апеляційної скарги, суд дійшов хибного висновку про те, що опора № 21 капітальної трансформаторної підстанції № 3202 розташована по вул. Полтавська в с.В.Кринки та про те, що опора № 3 капітально-трансформаторної підстанції № 7309 розташована в с.Бориси;

- у графі «характеристика обєкта» в обох актах зазначено: «ПП «Евронет», договір № 818, розподільчий вузол інтернет мережі» замість вказівки на конкретний обєкт, за яким зафіксовано правопорушення. При цьому, скаржник стверджує, що відповідно до умов договору № 818 відбувається обслуговування ПП «Евронет» за адресою: м. Глобине;

- посилаючись на п. 2.6. Методики, позивач зауважує, що час використання самовільного підключення приймається протягом доби, а доба в даному випадку розуміється не як 24 години (як зазначено у самих актах), а 12 годин;

- відсутність зауважень щодо складання спірних актів в паперовій формі не може бути підставою для визнання актів правомірними та законними, з огляду на оскарження цих актів у судовому порядку;

- відповідачем неправильно взяті періоди нарахування штрафних санкцій: в обох протоколах береться в розрахунок 365 днів, в той час як вірним є період нарахування з 04.08.2017 р. по 08.09.2017 р. тривалістю 35 календарних днів на підставі п. 2.6. Методики та договору оренди рухомого майна (обладнання) від 04.08.2017 р.

15.11.2018 р. через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який подано в строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2018 р. В даному відзиві ПАТ «Полтаваобленерго» просить ухвалити постанову про відхилення апеляційної скарги ПП «Евронет» та залишити оскаржуване рішення суду без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, зазначивши, зокрема, про те, що місце виявлення правопорушення повинно бути конкретизовано у спірних актах, та визнав при цьому факт правопорушення (здійснення самовільного підключення до електромережі відповідача) тривалістю у 35 діб.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, представник відповідача стверджував, що до спірних актів складено додаток, який є невідємною частиною актів та містить зазначення місця самовільного підключення позивача до мережі відповідача опори, яка має лише номер, а не конкретну адресу.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, а також з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 р., у судовому засіданні оголошується перерва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21 січня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Позивачу, не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, надати докази та підстави підключення до електромережі відповідача.

3. Відповідачу, не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, надати докази здійснення відповідних записів, схем щодо місць підключення, про які йдеться у актах №№ 00002768, 00002769 від 08.09.2017 р., а також технічну документацію щодо дислокації, нумерації та розташування опори № 21 капітальної трансформаторної підстанції № 3202, опори № 3 капітально-трансформаторної підстанції № 7309.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко