ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2018 р. Справа № 924/789/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову у справі №924/789/18 (суддя Гладій С.В. м.Хмельницький)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (м. Рівне)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-МАРКЕТ" (м.Рівне)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. (м. Одеса);

- Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. (м. Київ)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 року по справі №924/789/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МІЛК - ВОРД" про забезпечення позову задоволено. Заборонено приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Вараві Роману Сергійовичу та Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії щодо відчуження (проведення прилюдних торгів) рухомих речей та обладнання в кількості 201 позицій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛК-ВОРД» на підставі Договору поставки обладнання №10/6-П від 10.06.2016 року та видаткової накладної №76 від 26 грудня 2016 року, і розташованих за адресою: Хмельницька обл., Городоцький район, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни №845 від 30 липня 2018 року, про звернення стягнення на обладнання, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛК-ВОРД» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 31, офіс 107/2, , рахунок №6415 в Акціонерному Банку „Південний, МФО 328209, м. Одеса) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31 січня 2013 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишиним С.Є. за реєстровим №61. Обладнання, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛКВОРД» на підставі Договору поставки обладнання №10/6-П від 10.06.2016 року та видаткової накладеної №76 від 26 грудня 2016 року, та яке вказане в додатку №1 та додатку №2 до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 05 квітня 2017 року за реєстровим №200 та передано у забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК-ВОРД» за Кредитним договором №АL2017-01193 від 03.04.2017 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Південний». За рахунок коштів, отриманих від реалізації обладнання пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» за кредитним договором №АL2017-01193 від 03.04.2017 року, станом на період з 03.04.2017по 16.07.2017 у сумі 16 846595,92 грн.. що складається з 14644076,00 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 610168,20 грн. - залишок заборгованості за простроченим кредитом, 173093,30 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 76271,22 грн. - заборгованість по комісійним доходам, 99648,90 грн. - заборгованість за пеню та витрати за здійснення виконавчого напису 1500,00 гривень; всього до стягнення - 16846595,92 грн. та витрати за здійснення виконавчого напису1500,00грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. у справі № 924/789/18 залишено без руху, у зв`язку з тим, що приватним нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І не було долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку. Запропоновано приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бураковій О.І усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бураковій О.І, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвалу направлено скаржнику приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бураковій О.І за адресою: АДРЕСА_2 та адвокату скаржника Андебурі А.І. за адресою: АДРЕСА_1.

Належним чином завірену копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №903/548/18 направлено скаржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: АДРЕСА_2 та його адвокату Андебурі А.І. за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

27.11.2018 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 20.11.2018 отримано адвокатом приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. - Андебурою А.І. - 23.11.2018.

Колегія суддів звертає увагу, на те, що оскільки позовну заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. підписано адвокатом Андебурою А.І., то отримання останнім ухвали суду від 20.11.2018 є належним та допустимим доказом повідомлення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 20.11.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 04.12.2018.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 10.12.2018 скаржник - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. вимог ухвали від 20.11.2018 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в розмірі 1 762 грн. 00 коп..

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 20.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову у справі №924/789/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" про забезпечення позову у справі №924/789/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 6 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 10.12.2018.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.