СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа № 5023/2877/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

від апелянта - Лапатов О.В. - за довіреністю від 26.10.2018;

ліквідатор Ткаченко О.А. - на підставі свідоцтва від 22.03.2013 № 658,

від інших учасників справи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. №889), на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2018, постановлену суддею Міньковським С.В. в приміщенні господарського суду Харківської області о 12:27 год. (повний текст ухвали складно 16.10.2018),

у справі № 5023/2877/12,

за заявою фізичної особи-підприємця Жаворонкова Віктора Олександровича, м.Чугуїв, Харківська обл.,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Південне, Харківська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.08.2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до господарського сулу Харківської області подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону, в якій банк просив суд: визнати недійсними результати аукціону, що відбувся 27.12.2012 з продажу заставного майна банкрута автомобіля "Honda Accord", 2007 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_1, який належав боржнику ФОП ОСОБА_4 на праві власності, та який є предметом забезпечення вимог АТ "Дельта Банк"; визнати недійсним договір купівлі-продажу №Т1-193 від 05.02.2013, укладений на Універсальній біржі "Україна" між ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Ткаченко О.А. (продавець), діючим через брокера №2 ТОВ "ВіП-Експерт" ОСОБА_5, і ОСОБА_6 (покупець), діючим через брокера №4 ТОВ "ВіП-Експерт" ОСОБА_7 Цією ж ухвалою судом було залучено до розгляду даної заяви покупця майна гр. ОСОБА_6 та організатора аукціону Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр".

В обґрунтування підстав для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 27.12.2012р., банк посилався на те, що ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко О.А. не погоджувався порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна з комітетом кредиторів, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство); відсутня інформація про погодження комітетом кредиторів або заставним кредитором продажу заставного майна автомобіля Honda Accord, 2007 р.в. за початковою ціною 52400,00 грн, ринкова вартість якого згідно матеріалів справи складала 140204,01 грн (звіт про оцінку майна від 26.07.2012); автомобіль був проданий без зниження або збільшення на крок аукціону у 10%, що є порушенням ч. 4 ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; договір купівлі-продажу майна на аукціоні був укладений з порушенням ч. 1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута.

В обґрунтування прийнятого у справі рішення місцевий господарський суд зазначає про наявність порушень проведення з боку ліквідатора, організатора аукціону (товарної біржі) порядку підготовки та проведення аукціону, вимоги щодо яких визначені ст.ст. 3-1, 23, 25, 29, ч. 4 ст. 30, ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 16, 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 203, 215 ЦК України, що є підставами для задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, який відбувся 27.12.2012, та визнання недійсним укладеного за результатами проведення аукціону договору купівлі-продажу.

Також, господарський суд першої інстанції з огляду на встановлення порушення законності при проведенні аукціону 27.12.2012 з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4, дійшов висновку про порушення прав та охоронюваних законом інтересів банку, разом з тим встановив, що позовна давність щодо визнання недійсним аукціону від 27.12.2012 та договору купівлі-продажу від 25.02.2013 сплила 28.12.2015 та 06.02.2016 відповідно, про що ліквідатором зроблено заяву у справі про банкрутство. Зважаючи на те, що ПАТ "Дельта банк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу лише 13.08.2018, тобто поза межами строку позовної давності, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у її задоволенні у зв'язку зі спливом позовної давності.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2018 у справі № 5023/2877/12, якою відмовлено у задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.12.2012 з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу від 05.02.2013, та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.12.2012 з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу від 05.02.2013.

Обґрунтовуючи своє позицію у справі, апелянт зазначає про встановлення господарським судом Харківської області порушення вимог ст.ст. 3-1, 23, 25, 39, 30, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, як підстави для задоволення заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, який відбувся 27.12.2012, та визнання недійсним укладений за результатами проведення аукціону договору купівлі-продажу, що не заперечується з боку ПАТ "Дельта Банк".

Разом з тим, апелянт заперечує проти висновків суду першої інстанції щодо спливу позовної давності до вимог про визнання недійсним аукціону від 27.12.2012 та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу 28.12.2015 та 06.02.2016 відповідно, зазначаючи при цьому, що, застосувавши строк позовної давності, без отримання від позивача пояснень щодо причин її порушення, судом незаконно постановлено ухвалу від 11.10.2018 у справі № 5023/2877/12.

На думку ПАТ "Дельта Банк", господарський суд Харківської області на момент постановлення даної ухвали від 11.10.2018 безпідставно не перевірив поважність причин пропущення з боку кредитора строку позовної давності, яким є наступні обставини: АТ "Дельта банк" довідалось про порушення свого права та про особу, яка його порушило, лише у листопаді 2016 при ознайомленні з матеріалами справи № 5023/2877/12; АТ "Дельта Банк" не могло довідатись про порушення свого права раніше, оскільки ліквідатор ФОП ОСОБА_4 не повідомив заставного кредитора АТ "Дельта Банк" про час, умови та порядок продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до приписів ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство, інформація про об'єкт рухомого та нерухомого майна та початкову ціну продажу активів було надруковано у всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" за № 27-1 (30) від 07.12.2012 у м.Харкові, що не є друкованим виданням, визначеним органом приватизації, а грошові кошти від реалізації заставного майна в сумі 41760,54 грн перераховані заставному кредитору АТ "Дельта Банк" з депозитного рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н.В., відкритого в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_4, лише 16.11.2016.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2018 у справі №5023/2877/12 та призначено справу № 5023/2877/12 до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2018 у справі № 5023/2877/12 без змін, а скаргу АТ "Дельта Банк" без задоволення. Обґрунтовуючи свою позицію у справі ліквідатор зазначає про відсутність порушення порядку проведення спірного аукціону з продажу майна боржника та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу, визначеного ст.ст. 3-1, 29, 30 Закону про банкрутство, ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", на що посилається ПАТ "Дельта Банк" у поданій ним заяві.

Додатково до підстав пропущення строку позовної давності, визначених судом першої інстанції, ліквідатор також вказує на обізнаність банку про проведення спірного аукціону та укладення договору купівлі-продажу ще з 2013 року, що підтверджується наступним обставинами: ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 у справі №5023/2877/12 встановлено порядок використання коштів, отриманих від реалізації майна боржника, в тому числі й коштів, що підлягали перерахуванню АТ "Дельта Банк"; 18.05.2013 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", не погоджуючись з даною ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, копію якої, зокрема, було надіслано на адресу АТ "Дельта Банк"; рішення суду апеляційної інстанції щодо розгляду вказаної апеляційної скарги також було надіслано на адресу ПАТ "Дельта Банк".

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 у зв'язку знаходженням судді Бородіної Л.І. на лікарняному для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В.

В процесі підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено неповноту наданих господарським судом матеріалів справи, оскільки в наданих до суду апеляційної інстанції 2, 4, 6, 10 томах справи відсутній ряд документів, на які посилаються учасники справи в обгрунування своїх позиції у справі. З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у господарського суду Харківської області справу №5023/2877/12 в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.12.2018 о 12:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін.

3.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/2877/12 в повному обсязі.

Господарському суду Харківської області невідкладно направити до Східного апеляційного господарського суду справу № 5023/2877/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов