ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2018 м. ХарківСправа № 922/4249/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків
про за участю представників сторін: визнання укладеним договір
позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

3-ї особи: ОСОБА_2, за дов. №08-11/3997/2-17 від 28.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 14.12.2017 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду, Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м.Харків, та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у запропонованій позивачем редакції. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - нежитлові приміщення 5-го поверху №№ 5-1-:-5-26 в літ. "Н-6" під житлові квартири по пр.Московському, 118 в м.Харкові, відповідач не виконав покладеного на нього Законом № 3038-VI обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з приводу укладення такого договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 до участі у справі № 922/4249/17 за вищевказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Харківську міську раду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2018 позов задоволено частково; визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір у редакції, наведеній у резолютивній частині цього рішення; у визнанні уклаеденим додатку до Договору відмовлено; стягнуто з Товариства на користь Департаменту 1600 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018; частково задоволено апеляційну скаргу Департаменту; рішення місцевого господарського суду змінено, позовні вимоги задоволено частково; пункт 2.1.1 Договору викладено в такій редакції : "Здійснює перерахування до бюджету м.Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 397 251,27 грн."; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2018 рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 зі справи №922/4249/17 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018, для розгляду справи № 922/4249/17 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2018 постановлено розглядати справу №922/4249/17 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 12.12.2018 о (об) 11:00 год.

11.12.2018 позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про витребування судом доказів (вх. № 34532), в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-3" (61068, м.Харків, просп.Московський, 118, ) в оригіналах та копіях, завірених належним чином, оглянути оригінали в судовому засідання за участю представника позивача, а копії приєднати до матеріалів справи наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлових приміщень 5-го поверху №5-1-:-5-26 в літ. "Н-6" під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м.Харкові, які будуть доказами у справі №922/4249/17, а саме:

-зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень 5-го поверху №5-1-:-5-26 в літ. "Н-6" під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м.Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складний зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

Обгрунтовуючи своє клопотання позивач зазначає, що витребування вказаних доказів та їх дослідження необхідно для з'ясування фактичних обставин справи, а саме встановлення вартості будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію без взяття замовником обов'язку щодо пайової участі.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів є обгрунтованим, суд вважає подане представником клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. №34532 від 11.12.2018) про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-3" (61068,м.Харків, просп.Московський, 118, ) в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях, завірених належним чином наступні документи:

-зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень 5-го поверху №5-1-:-5-26 в літ. "Н-6" під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м.Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складний зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРКОВИЙ-3 строк для подання до суду витребуваних доказів - до 08.01.2019.

У разі неможливості подання витребуваних доказів, у встановлений судом строк до 08.01.2019, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту ії оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.12.2018.

Суддя ОСОБА_1