ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р., м. Київ Справа№ 927/73/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Вдовиченко Т.В.,

від відповідача: Рудик Є.О.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р., м. Чернігів (повний текст складено 21.05.2018р.) у справі №927/73/18 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Фізичної особи-підприємця Рудика Євгена Олександровича,

третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном загальною площею 135,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4, шляхом виселення та передачі зазначеного нерухомого майна Позивачу.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 20.10.2009р. №240-09, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про повернення орендованого майна, проте Відповідачем зазначена вимога виконана не була.

1.3. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк до суду не надходило.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. 20.10.2009р. між Третьою особою та Відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №240-09, відповідно до п.1.1 договору оренди Третьої особи передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлю магазину павільйонного типу площею 135,30 кв. м, що знаходиться на балансі станції Чернігів ДТГО "Південно-Західна залізниця", і розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 15.06.2009р. і становить за незалежною оцінкою 207171,37 грн.

Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно з п.2.1 договору Відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2009 року 3138,65 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень, жовтень 2009 року.

Відповідно до п.10.1 договору оренди останній укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 20.10.2009р. до 18.10.2012р. включно.

Згідно з п.10.3 договору зміни до умов договору або його розірвання допускається за умови взаємної згоди сторін та з погодженням ДТГО "Південно-Західна залізниця". Відповідні зміни розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Згідно з п.10.4 договору після закінчення строку дії договору питання про продовження даного договору на новий термін вирішується у відповідності до вимог чинного законодавства діючого на момент закінчення договору за умови належного виконання Відповідачем умов договору та при обов'язковій наявності письмової згоди ДТГО "Південно-Західна залізниця" та дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди

Згідно з п.10.6 договору оренди передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.10.9 договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Відповідачем ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Згідно з п.10.10 договору майно вважається поверненим ДТГО "Південно-Західна залізниця" з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Відповідача.

2.2. 20.10.2009р. на підставі акту приймання-передавання №240-09 Третя особа передала, а Відповідач прийняв у строкове платне користування без права передачі у суборенду, приватизації та переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлю магазину павільйонного типу площею 135,30 кв. м, що знаходиться на балансі станції Чернігів ДТГО "Південно-Західна залізниця", і розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 15.06.2009р. і становить за незалежною оцінкою 207171,37 грн.

2.3 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2013р. у справі №927/792/13 відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця Рудика Євгена Олександровича про витребування у відповідача майна, яке йому було передано відповідно до договору оренди №240-09 від 20.10.2009р., та стягнення неустойки у сумі 32424,73 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.09.2013р.

2.4. 21.10.2015р. відбулася державна реєстрація ПАТ "Українська залізниця" згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття.

Відповідно до зведеного переліку майна Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", затвердженого міністром інфраструктури України 18.08.2015р., до статутного капіталу Укрзалізниці передано, зокрема, будівлю магазину, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4.

2.5. 27.11.2015р. між Третьою особою та Відповідачем укладено угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.09.2013р. №142-13, відповідно до п.1 якої продовжено договір оренди терміном до 31.12.2015р., на умовах, визначених договором.

2.6. Відповідно до додаткового договору від 10.02.2016р. до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 20.10.2009р. №240-09 встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 20.10.2009р. №240-09, є Позивач. Вказаним додатковим договором замінено найменування балансоутримувача на Виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (скорочена назва - Київська дирекція залізничних перевезень); змінено розмір орендної плати.

Згідно з п.4 додаткового договору розділ "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" відповідний пункт викладено у такій редакції: "Цей договір діє з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року включно".

Відповідно до п.6 додаткового договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами та у відносинах щодо терміну дії та розрахунків діє з 01.12.2015р. та є невід'ємною і складовою частиною договору оренди від 20.10.2009р.

2.7. 10.02.2016р. між Позивачем та Відповідачем підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна, який є додатком №2 до додаткового договору від 10.02.2016р., відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - будівлю магазину павільйонного типу, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 4, площею 135,3 кв.м, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 28.02.2014 і становить за незалежною оцінкою 258269,61 грн. Об'єкт оренди обліковуються на балансі Київської дирекції залізничних перевезень.

2.8. 25.07.2016р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 20.11.2009р. №240-09, яким внесено зміни у розділ 10 договору, а саме п.10.1 викладено у такій редакції "Цей Договір діє з 01 квітня по 31 липня 2016 року включно".

2.9. 20.09.2016р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір дод оренди нерухомого (або іншого) майна від 20.11.2009р. №240-09, яким внесено зміни у розділ 10 договору, а саме п.10.1 викладено у такій редакції "Цей Договір діє з 01 серпня по 31 жовтня 2016 року включно".

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р. у справі №927/73/18 у позові відмовлено повністю.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що доказів направлення Відповідачу листа від 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472 про повернення орендованого майна Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" не надала. За наведених обставин, місцевий суд дійшов висновку, що 31.10.2016р. договір не припинив своєї дії і вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені його останньою редакцією.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що договір оренди закінчився, а тому Відповідач повинен повернути орендоване майно. Позивач зазначає, що до місцевого суду не були надані докази направлення Відповідачу листа від 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472 про повернення орендованого майна, проте такі докази додаються до матеріалів апеляційної скарги.

Крім того, Позивач вказує, що подавав до місцевого суду інші листи до Відповідача з вимогою повернути орендоване майно, проте місцевий суд не врахував останні.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач у поданому відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

5.2. Відповідач стверджує, що Позивач не надав належних доказів обґрунтування неподання доказів направлення листа від 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472. Також Відповідач зазначив, що вказані докази містять суперечності та викликають сумніви в їх достовірності.

Відповідач як доказі неотримання листа від 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472 подав до суду лист ПАТ «Укрпошта» від 07.08.2018р. №32-05-921/Р-27887, в якому повідомлено, що на адресу Відповідача у листопаді 2016р. не надходило рекомендоване поштове відправлення від Позивача.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 12.06.2018р. Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 24.04.2018р. у справі №927/73/18.

6.2. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи № 927/73/18 призначено на 18.07.2018р.

6.3. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. у справі №928/73/18 відкладено розгляд справи на 15.08.2018р.

6.4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018р. відкладено розгляд справи на 12.09.2018р.

6.5. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

6.6. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. справу №927/73/18 прийнято до свого провадження,розгляд апеляційної скарги було призначено на 17.10.2018р.

6.7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2018р., справу №927/73/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. прийнято справу №927/73/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І., розгляд апеляційної скарги у справі №927/73/18 призначено на 28.11.2018р.

6.9. У судовому засіданні 28.11.2018р. Позивач просив долучити до матеріалів справи докази направлення Відповідачу листа від 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472 про повернення орендованого майна. В обґрунтування неможливості подання вказаних доказів до місцевого суду, Позивач зазначає, що останні знаходилися в архіві та не були вчасно відшукані.

Відповідно до ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд не приймає додатково подані Позивачем докази, оскільки останній не надав доказів об'єктивної неможливості подання таких доказів до місцевого суду, а зазначені Позивачем причини є обставинами суб'єктивного характеру, які цілком залежали від дій Позивача.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ч.1, 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

7.2. Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

7.3. Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

7.4. Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

7.5. Згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

7.6. Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

7.7. Згідно з п.1 ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом між Третьою особою та Відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №240-09 від 20.10.2009р., відповідно якого Третя особа передала, а Відповідач прийняв у строкове платне користування будівлю магазину павільйонного типу площею 135,30 кв.м, яка розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4.

У подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими, зокрема, визначено Позивача як Орендодавця спірного майна та встановлено строк дії договору оренди, а саме, до 31.10.2016р.

8.3. Позивач стверджує, що звертався до Відповідача з листом від 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472 про повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

Як вірно зазначено місцевим судом, Позивачем не надано доказів на підтвердження направлення Відповідачу даного листа 24.11.2016р. №НЗ-1-4/2472.

8.4. Згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні норми передбачені ст.764 Цивільного кодексу України.

За наведених обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку, що 31.10.2016р. договір не припинив своєї дії і вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені його останньою редакцією.

8.5. Апеляційний суд не приймає доводи Позивача, що договір є припиненим у зв'язку із направленням Відповідачу листів від 05.12.2016р. №297/26, від 12.12.2016р. №316/158, від 23.02.2017р. №316/21 з вимогою повернути орендоване майно, оскільки вказані листи були направлені після закінчення місячного строку, передбаченого ст.764 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що місцевим судом правильно було відмовлено Позивачу у задоволенні позову про зобов'язання Відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном загальною площею 135,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 4, шляхом виселення та передачі зазначеного нерухомого майна Позивачу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р. у справі №927/73/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2018р. у справі №927/73/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10.12.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов