номер провадження справи 5/122/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.12.2018 справа № 908/1860/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул.Селянський узвіз, буд. 3-а, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека 216" в особі ліквідатора Панченка Володимира Михайловича (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, )

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Представники сторін:

Від позивача: Подолинська Т.В., довіреність №б/н від 06.09.2018р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.09.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента, ЛТД" від 07.09.2018 р. за вих. №1032 (вх. №2060/08-07/18 від 17.09.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство Аптека 216" в особі ліквідатора Панченка Володимира Михайловича про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 р. справу №908/1860/18 розподілену судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 16.10.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1860/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/122/18, підготовче засідання призначено на 14.11.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін визнана обов'язковою. Повідомленням від 14.11.2018р. учасників справи попередили про неможливість проведення судового засідання призначеного на 14.11.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному. Також учасникам справи повідомили, що наступне судове засідання з розгляду справи відбудеться 04.12.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.12.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У судовому засіданні 04.12.2018р. представник відповідача надав суду та підтримав заяву від 03.12.2018р. за вих. №1415 про повну відмову від позовних вимог. В цій заяві відповідач зазначає наступне: відповідач перебував з 04.05.2018р. і на дату звернення позивача до суду в стані ліквідації, про що в матеріалах справи є відповідні докази надані позивачем. Наразі, як вказує позивач у заяві, відповідач у стані ліквідації не перебуває, ліквідатор відсутній, а відтак, позивач вказує, що задоволення судом позовних вимог позивача не призведе до відновлення його порушених прав. Для відновлення порушених прав позивач повинен пред'являти позов до суду про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу, річних, інфляційних, штрафних санкцій та судових витрат. Позивач просить суд прийняти заяву про повну відмову від позовних вимог, провадження у справі закрити, повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 881,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача залишкові 50% судового збору, які дорівнюють 881,00 грн. Також, позивач у заяві повідомляє суд, що наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

Судом встановлено, що заява позивача від 03.12.2018р. за вих. №1415 про повну відмову від позовних вимог підписана генеральним директором ТОВ «Вента. ЛТД» - Волошиним О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вента. ЛТД» від 03.12.2018р. №1415 задовольнити та закрити провадження у справі №908/1860/18 на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також в заяві №1415 від 03.12.2018р. позивач просить суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява позивача від 03.12.2018р. №1415 подана до суду 04.12.2018р., тобто до початку розгляду справи у підготовчому провадженні.

Виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про повну відмову від позовних вимог, а також наявних доказів у матеріалах справи, які свідчать, що відповідач в стані ліквідації не перебуває, а ліквідатор відсутній, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі 908/1860/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» платіжним дорученням №80608 від 06.09.2018р., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50% відсотків сплаченого судового збору, тобто у сумі 881,00 грн.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1860/18 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. Селянський узвіз, буд. 3-а, , п/р 4412 у відділенні ПАТ «ПУМБ» РЦ у м. Дніпро, МФО 334851) з державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №80608 від 06.09.2018р.

3. Оригінал платіжного доручення №80608 від 06.09.2018р. на суму 1762,00грн. міститься в матеріалах справи № 908/1860/18.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 3 років з дня її винесення.