ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/1997/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

третьої особи-1 на стороні позивача - не з'явився

третьої особи-2 на стороні позивача - не з'явився

третьої особи-1 на стороні відповідача - не з'явився

третьої особи-2 на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. (повний текст складено 13.08.2018 р.)

у справі № 910/1997/18 (суддя - Блажівська О.Є.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр"

2. Приватного акціонерного товариства "Експерт-капітал"

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

2. Публічного акціонерного товариства "Норд"

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № 13/БВ від 04.08.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс" про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/13 від 04.08.2016 р., які укладені між сторонами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 р. було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал", Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Норд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. закрито провадження у справі № 910/1997/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції новому складу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України у новій редакції, за змістом яких справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1997/18 та призначено її до розгляду на 09.10.2018 р.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/1997/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1997/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. справу № 910/1997/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 10.12.2018 р.

22.11.2018 р. представник відповідача надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання 10.12.2018 р. представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності причин відсутності представників третіх осіб суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Закриваючи провадження у даній справі, місцевий суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі відноситься до предметної юрисдикції господарських судів, проте за своєю суттю не може вважатися корпоративним спором, оскільки виник на підставі недотримання сторонами істотних умов зазначених договорів.

При цьому суд першої інстанції посилається на п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого суду, враховуючи наступне.

15.12.2017 р. на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Новою редакцією Господарського процесуального кодексу України було розширено та доповнено предметну юрисдикцію господарського суду.

Так, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах.

Отже, починаючи з 15 грудня 2017 року справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства.

Вбачається, що з даним позовом ОСОБА_3 звернувся до господарського суду у лютому 2018 року, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України.

В свою чергу, предметом генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/13 від 04.08.2016 р. між позивачем та відповідачем є узгоджені дії сторін, спрямовані на відплатне відчуження (набуття) простих іменних акцій в бездокументарній формі, у кількості 50117376 шт, що належать на праві власності позивачу, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Норд». Зазначені договори охоплюються поняттям правочини щодо акцій та спір стосується цінних паперів, прав на них.

Таким чином, позивач правомірно звернувся саме до господарського суду для вирішення зазначеного спору щодо визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/13 від 04.08.2016 р., у відповідності до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Крім того, місцевий суд безпідставно послався в оскаржуваній ухвалі на п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі . питання практики вирішення спорів, які виникають з корпоративних правовідносин", оскільки дана постанова датована 25.02.2016 р., в той час як з 15.12.2017 р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

У новій редакції Господарського процесуального кодексу України змін зазнала предметна юрисдикція господарських судів, яку було значно розширено, зокрема, передано до підвідомчості господарських судів справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі.

Отже після внесення змін до ГПК України, тобто після 15 грудня 2017 року, незалежно від суб'єктного складу, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підлягають розгляду господарськими судами.

Судом першої інстанції було проаналізовано правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем при укладенні генерального договору та договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства «Норд» та зроблено висновок про те, що такі правовідносини не можна вважати корпоративними, а отже, спір, який виник між сторонами, не підлягає вирішенню в поряду господарського судочинства.

Дійсно правовідносини, що виникли між сторонами у справі не є корпоративними, однак чинними нормами ГПК України визначено законодавчо закріплену можливість для власника цінних паперів, що є фізичною особою та не є фізичною особою-підприємцем, на звернення до господарського суду для вирішення спору щодо правочинів з цінними паперами (зокрема, спорів щодо акцій).

Винятком є спори щодо правочинів у сімейних, спадкових правовідносинах, боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах, які не є предметом даних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 910/1997/18 - скасуванню.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України справа передається на розгляд суду першої інстанції у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 255, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 910/1997/18 скасувати.

3. Справу № 910/1997/18 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.12.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк