УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 5011-27/1672-2012

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі судді Чебикіної С.О. (головуючий), Літвінової М.Є. та Грєхової О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Ярославська" Шевченківської районної у місті Києві ради, Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківської районної у місті Києві ради про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення у сумі 70 411, 08 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Ярославська" Шевченківської районної у місті Києві ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" 25 927 грн. 40 коп. - відшкодування шкоди та 4 741 грн. 69 коп. - судових витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" 27 181 грн. 48 коп. - відшкодування шкоди та 4 970 грн. 91 коп. - судових витрат. В іншій частині - відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 23.11.2015 року господарським судом міста Києва видано відповідні накази. 29.11.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" подано скаргу на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, скаржником не надано доказів направлення боржникам, третій особі та Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги та усіх доданих до неї документів, а саме: не надано описів вкладення в поштовий конверт.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.О.Чебикіна

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя О.А. Грєхова