УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/843/17

Провадження № 12-287гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 918/843/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» (далі - ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг») до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІК» (далі - ТОВ «ОРІК»), Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 24 листопада 2017 року № 77/2, за касаційною скаргою ТОВ «ОРІК» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня

2018 року (головуючий суддя Саврій В. А., судді Коломис В. В., Дужич С. П.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року

(суддя Бережнюк В. В.) та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом від 24 листопада 2017 року № 77/2 (далі - рішення), у зв'язку з його безпідставністю і необґрунтованістю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог тендерної документації (статті 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі»), ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» у складі тендерної пропозиції подало всі необхідні документи, своєчасно та у повному обсязі. Спірне рішення, яким визнано цінову пропозицію ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; скасовано рішення від 18 жовтня 2017 року (оформлене протоколом розкриття тендерних пропозицій №66/1/1) «Про визначення ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція будівлі Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти в м. Рівне по вул. Чорновола, 74»; відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», є таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки жодним чином не порушило прав та інтересів на об'єктивний та неупереджений розгляд пропозицій інших учасників процедури закупівлі.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року, позов задоволено, рішення визнано недійсним.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач виконав вимоги Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в повному обсязі, надавши весь перелік документів, зазначений у тендерній документації; орган оскарження (Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) дійшов неправомірного висновку про необхідність зобов'язання відповідача скасувати відповідне рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі, а тому прийняте в зв'язку з цим рішення є безпідставним, необґрунтованим і підлягає визнанню недійсним.

У жовтні 2018 році ТОВ «ОРІК» (учасник процедури закупівлі) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило оскаржувані судові рішення скасувати і закрити провадження у справі № 918/843/17, посилаючись на порушення правил підвідомчості судових спорів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 листопада

2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОРІК», призначив її до розгляду та надав строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 грудня 2018 року передав цю справу разом із касаційною скаргою ТОВ «ОРІК» на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій є порушення ними правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так ТОВ «ОРІК» у касаційній скарзі вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо юрисдикції суду з розгляду даної справи, а саме: частин першої і другої статті 4, пункту 10 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що спір щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, не відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ТОВ «ОРІК» оскаржує постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина третя статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, то з огляду на викладене справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою. Отже, явка учасників справи та їх участь у судовому засідання не є обов'язковою.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною другою статті 120, частиною другою статті 121, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 918/843/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІК», Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення розгляду тендерних пропозицій, оформлене протоколом від 24 листопада 2017 року № 77/2, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІК» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2018 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на

14 травня 2019 року о 10 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв