ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1562/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,САГІТТА-Т про стягнення 383236,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1562/18 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.08.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 02.10.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 р. судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 21 день до 30.10.2018 р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 30.10.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 20.11.2018 р., від 20.11.2018 р. до 29.11.2018 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення терміну зберігання, відсутність організації та про інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,САГІТТА-Т вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 29.11.2018 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1 (далі ТОВ ,,ОСОБА_1) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,САГІТТА-Т (далі ТОВ ,,САГІТТА-Т) про стягнення заборгованості у розмірі 383236,86 грн, з яких 120322,96 грн основного боргу, 242046,36 грн пені, 20867,54 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем в період з 07.04.2018 р. по 12.05.2018 р., а також до цього умов договору поставки з відстрочкою платежу від 01.03.2017 р. № 09/17 в частині оплати вартості поставленого товару.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ОСОБА_1 посилається на приписи ст.ст.193,265 ГК України, ст.ст.11,509,525,526,530,610,625,629,655,692,693,712 ЦК України, умови названого вище договору, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки в підтвердження часткової оплати заборгованості, акт звірки взаємних розрахунків тощо.

Крім того ТОВ ,,ОСОБА_1 подано підтверджені доказами письмові пояснення, з яких вбачається, зокрема, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2626/17 за позовом ТОВ ,,ОСОБА_1 до ТОВ ,,САГІТТА-Т про стягнення заборгованості, провадження по якій закрито в звязку з оплатою боргу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.03.2017 р. між ТОВ ,,ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ ,,САГІТТА-Т (Покупець) укладено договір поставки з відстрочкою платежу № 09/17 (Договір), згідно якого Постачальник зобовязується поставляти Покупцеві, а Покупець приймати і оплачувати товар у відповідності до умов даного договору (п.1.1 Договору).

Оплату кожної окремої партії товару (визначеної в накладній) по даному договору Покупець здійснює шляхом перерахування 100% вартості цієї партії товару на поточний рахунок Постачальника протягом 21 календарного дня з моменту її отримання/реалізації (п.4.1 Договору).

Даний договір укладено на невизначений термін і діє до його припинення за згодою сторін або на підставах, передбачених діючим законодавством… (п.7.1 Договору).

Господарським судом здійснено дослідження матеріалів справи № 916/2626/17, на які посилається позивач в обґрунтування своєї позиції. Судом встановлено, що предметом спору по справі № 916/2626/17 є стягнення боргу станом на жовтень 2017 р. Заявлений до стягнення борг у розмірі 211827,69 грн погашено платежами на суму 222173,38 грн, тобто в повному обсязі та з переплатою в розмірі 10345,69 грн.

З матеріалів справи № 916/1562/18 вбачається, що за період з 11.12.2017 р. по 06.04.2018 р. Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну суму 707442,02 грн, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними.

Крім того на виконання Договору в період з 07.04.2018 р. по 12.05.2018 р. Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар (апельсини та банани свіжі) на загальну суму 142435,21 грн з ПДВ, про що свідчать: видаткові накладні від 07.04.2018 р. № ЕФ000003637 на суму 1211,10 грн, від 07.04.2018 р. № ЕФ000003640 на суму 18000,00 грн, від 10.04.2018 р. № ЕФ000003733 на суму 2950,20 грн, від 12.04.2018 р. № ЕФ000003900 на суму 6960,24 грн, від 12.04.2018 р. № ЕФ000003901 на суму 559,19 грн, від 14.04.2018 р. № ЕФ000004104 на суму 16240,56 грн, від 14.04.2018 р. № ЕФ000004106 на суму 270,08 грн, від 17.04.2018 р. № ЕФ000004234 на суму 480,60 грн, від 17.04.2018 р. № ЕФ000004235 на суму 9520,68 грн, від 18.04.2018 р. № ЕФ000004332 на суму 3300,12 грн, від 18.04.2018 р. № ЕФ000004354 на суму 252,00 грн, від 19.04.2018 р. № ЕФ000004404 на суму 248,40 грн, від 19.04.2018 р. № ЕФ000004407 на суму 8800,32 грн, від 20.04.2018 р. № ЕФ000004471 на суму 252,00 грн, від 20.04.2018 р. № ЕФ000004484 на суму 4950,18 грн, від 21.04.2018 р. № ЕФ000004613 на суму 11000,40 грн, від 27.04.2018 р. № ЕФ000004953 на суму 7800,30 грн, від 28.04.2018 р. № ЕФ000005024 на суму 12480,48 грн, від 05.05.2018 р. № ЕФ000005386 на суму 12000,96 грн, від 08.05.2018 р. № ЕФ000005524 на суму 6720,00 грн, від 08.05.2018 р. № ЕФ000005525 на суму 507,60 грн, від 09.05.2018 р. № ЕФ000005578 на суму 8160,00 грн, від 12.05.2018 р. № ЕФ000005760 на суму 9400,80 грн, від 12.05.2018 р. № ЕФ000005761 на суму 369,00 грн; товарно-транспортні накладні.

Таким чином загальна вартість поставленого товару за період з 11.12.2017 р. по 12.05.2018 р. складає 849877,23 грн.

ТОВ ,,САГІТТА-Т оплатило поставлений товар частково, а саме в сумі 729554,27 грн, у т.ч. 15.01.2018 р. 10345,69 грн (переплата за поставлений товар згідно банківської виписки від 15.01.2018 р., яка міститься в матеріалах справи № 916/2626/17); 11.04.2018 р. 10000,00 грн; 13.04.2018 р. 20000,00 грн; 16.04.2018 р. 20000,00 грн; 18.04.2018 р. 10000,00 грн; 19.04.2018 р. 10000,00 грн, 20.04.2018 р. 11500,00 грн; 26.04.2018 р. 10000,00 грн; 27.04.2018 р. 15100,00 грн; 04.05.2018 р. 15000,00 грн; 07.05.2018 р. 10000,00 грн; 08.05.2018 р. 10000,00 грн; 11.05.2018 р. 12300,00 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку; оплата решти заборгованості доказово не підтверджена, проте за письмовими поясненнями позивача платежі в цій сумі здійснено.

Договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні підписано уповноваженими представниками.

Вказуючи на те, що у ТОВ ,,САГІТТА-Т існує заборгованість за названою вище угодою в загальній сумі 120322,96 грн, ТОВ ,,ОСОБА_1 направлено ТОВ ,,САГІТТА-Т претензію від 20.07.2018 р. № 1 (вих. № 2007/18-1), залишення якої без виконання спричинило подачу в Господарський суд Одеської області позовної заяви у рамках провадження по даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий договір поставки з відстрочкою платежу.

При цьому ТОВ ,,ОСОБА_1 як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обовязки та поставлено товар (апельсини та банани свіжі), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими та товарно-транспортними накладними.

В свою чергу ТОВ ,,САГІТТА-Т як Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору не оплачено вартість отриманого товару в сумі 120322,96 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.4.1 Договору строк виконання зобовязань за Договором на цю суму настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 120322,96 грн основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Кожна із сторін за кожен день прострочення виконання будь-яких своїх зобовязань, що випливають з цього договору, сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за весь час такого прострочення, а також поверх цього, компенсує будь-які прямі та непрямі збитки, підтверджені документально, викликані таким простроченням. Для Постачальника пеня розраховується від вартості партії товару, в період поставки якої виникло порушення договору, а для Покупця від суми простроченого платежу (п.5.2 Договору).

Крім того згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобовязання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 120322,96 грн (встановити момент виникнення боргу в іншій сумі суд не може, оскільки позивачем не надано всі розрахункові документи), господарський суд дійшов висновку, що за прострочення у вказаний в позові період з 28.04.2018 р. по 31.07.2018 р. ТОВ ,,САГІТТА-Т має сплатити 10711,28 грн пені та 939,59 грн 3% річних.

Відтак, позов про стягнення пені та 3% річних підлягає частковому задоволенню, оскільки їх розрахунки здійснено з арифметичними та методологічними помилками, в т.ч. шляхом неодноразового нарахування пені та 3% річних на одні й ті ж суми боргу.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,САГІТТА-Т (65072, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2, код 33072323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОСОБА_1 (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 28, код 40390781) 120322/сто двадцять тисяч триста двадцять дві/ грн 96 коп. основного боргу, 10711/десять тисяч сімсот одинадцять/ грн 28 коп. пені, 939/девятсот тридцять девять/ грн 59 коп. 3% річних та 1979/одну тисячу девятсот сімдесят девять/ грн 61 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 грудня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман