ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 рокуСправа № 912/826/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/826/18

за позовом Performing Right Society (PRS) 29-33 Berners Street, London WT 3AB, United Kingdom

Організація, що виступає на захист майнових авторських прав позивача: Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО УААСП), 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-а, офісне приміщення 1-3

до відповідача 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

відповідача 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конан -Плюс Кір", 25006, Кіровоградська область, АДРЕСА_2

про стягнення 74 460,00 грн компенсації за порушення майнового авторського права

за участю представників:

від позивача - Мельника В.А., довіреність № 107 від 01.08.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - ОСОБА_4, ордер № 036569 від 15.05.2018;

від відповідача 2 - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява організації - Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що виступає на захист майнових авторських прав позивача - Performing Right Society (PRS), з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 37 230,00 грн компенсації за порушення майнового авторського права та 1762,00 грн судового збору.

В обґрунтування вказаних вимог позивач послався на порушення ФОП ОСОБА_1 майнового авторського права позивача, шляхом публічного виконання іноземного музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" без дозволу позивача.

Ухвалою від 16.04.2018 господарський суд у складі судді Коваленко Н.М. відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, судовий розгляд призначив на 15.05.2018.

03.05.2018 від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому вказаний відповідач не визнала позов повністю. Пояснюючи свою позицію, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що вона дійсно орендує частину приміщень по АДРЕСА_2, площею 102 кв.м, що складається з: кафе 39,8 кв.м, кафе 40 кв.м, службове приміщення 2,7 кв.м, службове приміщення 16,8 кв.м, санвузол 2,7 кв.м. Водночас загальна площа приміщень за адресою АДРЕСА_2 складає 544,8 кв.м, приміщення ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" знаходяться одразу за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Частина приміщень за адресою АДРЕСА_3 належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і перебувають у користуванні на умовах оренди у ТОВ "Конан-Плюс Кір". Приміщення залу площею 74,8 кв.м, в якому представником ДО "УААСП" було зафіксовано публічне виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10, перебуває в користуванні на умовах оренди у ТОВ "Конан-Плюс Кір" і розташоване за адресою: пров. Водостічний в м. Кропивницький. Вказане приміщення залу площею 74,8 кв.м прилягає до орендованого ФОП ОСОБА_1 приміщення кафе площею 40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м. Кропивницький. ФОП ОСОБА_1 наголошує, що публічне виконання твору було зафіксовано в приміщенні, яке перебуває у користуванні іншої особи, тому відсутні правові підстави для стягнення з неї коштів за порушення майнових авторських прав. Також ФОП ОСОБА_1 зазначає, що з актом фіксації порушень її ніхто не знайомив, відтак своїх зауважень вона подати не змогла. Також із посиланням на ст. 91 ГПК України ФОП ОСОБА_1 наголошує, що позивачем подано ксерокопії доказів та нечитаємий електронний доказ - DVD - диск, який є пошкодженим і не підлягає зчитуванню. Також відповідач відповідала на питання позивача, які задані ним у позовній заяві.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні 15.05.2018 господарським судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.06.2018 о 15:00.

21.05.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив. У такій відповіді позивач просить визнати поважними причини пропуску подання відповіді на відзив, оскільки представник позивача, що супроводжує дану справу перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними доказами. Господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску подання відповіді на відзив поважною та прийняти до розгляду відповідь на відзив. Стосовно диску, що надійшов на адресу відповідача, то позивач звертає увагу суду, що відповідач у відзиві на позов пояснює, де саме зафіксовано порушення, чим самим спростовується, що ФОП ОСОБА_1 не ознайомилась із записом, що містився на нібито пошкодженому диску. Перебування представника позивача саме за адресою пров. Водостічний, буд. 13 підтверджується, зокрема, чеком про оплату № 15 від 19.09.2017. Також у своєму відзиві, відповідаючи на питання, задані позивачем у позовній заяві відповідач підтвердив відсутність у неї належного дозволу на використання музичних творів.

01.06.2018 від ДО "УААСП" надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ "Конан-Плюс Кір".

Ухвалою від 05.06.2018 господарський суд у справі № 912/826/18 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив, залучив до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" (25006, Кіровоградська область, АДРЕСА_2), звернув увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" на вимоги ч. 4 ст. 48 ГПК України про можливість розгляду справи спочатку за відповідним клопотанням, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відклав до 09.07.2018 до 11:00 год.

До господарського суду 15.06.2018 від позивача надійшла позовна заява №04.02/1780 від 12.06.2018 у новій редакції про стягнення компенсації за порушення майнового авторського права за якою останній просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах PERFORMING RIGHT SOCIETY (PRS) компенсацію за порушення майнового авторського права у розмірі 37 230 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах PERFORMING RIGHT SOCIETY (PRS) компенсацію за порушення майнового авторського права у розмірі 37 230 грн.

При цьому вказана позовна заява містить відомості, що ціна позову: 74 460,00 грн.

Обґрунтовуючи позов ДП "УААСП" зазначає, що саме особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності.

Господарський суд розцінив зазначену заяву позивача №04.02/1780 від 12.06.2018, як заяву про збільшення розміру позовних вимог та прийняв таку заяву ухвалою від 09.07.2018.

06.07.2018 від ТОВ "Конан-Плюс Кір" надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

Тією ж ухвалою від 09.07.2018 господарський суд постановив розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання призначив на 27.07.2018.

Від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням адвоката у відпустці. Також адвокат відповідача -1 (фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) 18.07.2018 ознайомився із матеріалами справи (а.с. 9, том 2).

Також представник ТОВ "Конан-Плюс Кір" 18.07.2018 ознайомився із матеріалами справи (а.с. 11, том 2).

12.07.2018 від відповідача 1 - ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позов у новій редакції, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що незрозуміло з яких міркувань позивач дійшов висновку про спільне використання ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Конан-Плюс Кір" приміщення площею 74,8 кв.м по АДРЕСА_3, де було зафіксовано публічне виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10 і чому ФОП ОСОБА_1 разом з ТОВ "Конан-Плюс Кір" повинна нести відповідальність, пов'язану з порушенням авторських та суміжних прав. Відповідач 1 зауважує, що в неї складається враження, що позивач перекладає обов'язок доказування порушення прав інтелектуальної власності на відповідачів та суд.

20.07.2018 від ТОВ "Конан-Плюс Кір" надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з нього 37230 грн компенсації за порушення майнових авторських прав повністю. Відповідач - 2 стверджує, що представник позивача самовільно зайшла до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_3 в м. Кропивницький з кавою, яку замовила у приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що орендується ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в м. Кропивницький. На прохання покинути дане приміщення представник відреагувала повідомленням про перевірку дотримання рестораном "ІНФОРМАЦІЯ_1" прав інтелектуальної власності. Через це директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" ОСОБА_8 мав розмову з представником ДО "УААСП" в ході якої повідомив представниці позивача, що дане приміщення до ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" не має жодного відношення, що фіксування виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10 здійснено в приміщенні залу площею 74,8 кв.м, яке перебуває в користуванні на умовах оренди у ТОВ "Конан-Плюс Кір", розташоване за адресою АДРЕСА_3 в м. Кропивницький, є частиною житлового будинку і не використовується в комерційних цілях. Також було повідомлено, що власниками даного житлового приміщення по АДРЕСА_3, є фізичні особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10 здійснювалось не в приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", а для особистого прослуховування. Але, в присутності директора ТОВ "Конан-Плюс Кір" представником позивача все одно було складено акт фіксації публічного використання творів від 19.09.2017 в отриманні якого директор ОСОБА_8 відмовився. Таким чином відповідач - 2 доходить висновку, що представником ДО "УААСП" 19.09.2017 було зафіксовано виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10 в приватному будинку, який орендується ТОВ "Конан-Плюс Кір" у фізичних осіб співвласників за адресою АДРЕСА_3 в м. Кропивницький. Із посиланням на ч. 5 ст. 90 ГПК України відповідач - 2 наголосив, що він має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи. Так виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10 в приватному будинку спростовує необхідність надавати відповіді на поставлені позивачем у позові питання.

23.07.2018 від позивача надійшли пояснення по справі щодо солідарної цивільно-правової відповідальності. Так, посилаючись на ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України, позивач наголошує, що відповідачі мають нести солідарну відповідальність за завдану шкоду.

26.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Конан-Плюс Кір", у якій позивач наголошує на введенні в оману суд щодо фактичних обставин справи. Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.04.2016 цим Договором регулюються правовідносини пов'язані із переданням Орендодавцями Орендареві за плату у користування для здійснення Орендарем підприємницької діяльності наступного нежитлового приміщення (будівлі). Вказаним спростовуються доводи відповідача - 2 щодо виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10 у приватному будинку. Крім цього, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань одним із видів економічної діяльності ТОВ "Конан-Плюс Кір" є "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування". Також позивач наголошує, що матеріали справи містять достатньо доказів ведення спільної господарської діяльності відповідача - 1 та відповідача 2 в приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім того позивач звертає особливу увагу на наявність такої обставини, що відповідач - 1 є співзасновником відповідача - 2.

27.07.2018 у підготовчому засіданні суду оголошено перерву до 11:30 год. 21.08.2018.

Враховуючи те, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебувала справа №912/826/18, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно перебувала у відпустці згідно наказу голови суду № 195 від 27.07.2018, що могло перешкодити розгляду справи у строки, встановлені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 214 від 13.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/826/18, за результатами якого справу призначено судді Колодій С.Б.

Ухвалою від 14.08.2018 суддею Колодій С.Б. прийнято справу № 912/826/18 до свого провадження, враховано, що розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 21.08.2018 об 11:30.

У підготовчих засіданнях оголошувались перерви: 21.08.2018 - до 10:00 год. 13.09.2018, 13.09.2018 - до 12:00 год. 04.10.2018.

Директором ТОВ "Конан-Плюс Кір" подано копії документів, що підтверджують наявність кількох користувачів нерухомого майна за адресами: провулок Водосточний, 11 та провулок Водосточний, 13. Господарським судом у підготовчому засіданні оглянуто оригінали таких документів, а саме: Технічний паспорт № 1442 на комплекс будівель по АДРЕСА_3 м. Кропивницький, зі змісту якого видно, що основна частина такого комплексу - це нежитлова будівля загальною площею 801 кв.м, всі інші складові - це господарчі будівлі, навіси, фонтан, огорожа, вимощення; Договір купівлі-продажу від 27.06.2014, що підтверджує належність ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_3; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 23572306 від 27.06.2014, згідно якого житловий будинок А, погріб а2 за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 передали в оренду ТОВ "Конан-Плюс Кір" приміщення за адресою: АДРЕСА_3, м. Кіровоград, загальною площею 130,5 кв.м, із цільовим призначенням - нежитлове приміщення (кафе), строк орендного користування 01.04.2016 - 26.04.2019; Акт приймання-передачі приміщення, що орендується до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.04.2016; Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації стосовно будівництва нежитлового приміщення (кафе) в АДРЕСА_3 площею 130,5 кв.м, яка зареєстрована 03.10.2013; Договір № 01/02/15 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2015, згідно з яким ТОВ "Боголівар Плюс" передав в оренду ФОП ОСОБА_1 комплекс будівель загальною площею 225,6 кв.м, приміщення, що орендується становить 100,6 кв.м за адресою АДРЕСА_2, термін орендного користування до 01.01.2025; Технічний паспорт комплексу будівель за адресою АДРЕСА_2, м. Кіровоград, зі змісту якого видно, що основна частина такого комплексу - це нежитлова будівля загальною площею 1189 кв.м, всі інші складові - це ґанки, вимощення; Договір купівлі-продажу з розстроченням платежу від 16.03.2014, відповідно до якого ТОВ "Боголівар Плюс" отримало у власність комплекс будівель загальною площею 544,8 кв.м (виправлено з 225,6 кв.м), який знаходиться по АДРЕСА_2; Акт приймання-передавання комплексу будівель по АДРЕСА_2 від 18.03.2014, відповідно до якого ТОВ "Конан-Плюс Кір" передало ТОВ "Болівар Плюс" у власність комплекс будівель загальною площею 225,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 19054074 від 16.03.2014, згідно якого комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 544,8 кв.м належить ТОВ "Боголівар Плюс".

В ході підготовчого засідання директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" ОСОБА_8 надаючи пояснення, в тому числі під час перегляду відео, що надано позивачем, як доказ у справі, повідомив суду, що дійсно представник ДО "УААСП" купив сік у барі, що належить ФОП ОСОБА_1, де не було чути звучання музики, зокрема твору, авторські права на який, за твердженням позивача, порушені. Водночас після розрахунку за куплений сік представник перейшла до іншого приміщення, де веде господарську діяльність ТОВ "Конан-Плюс Кір" і саме в цьому приміщенні грала музика, в тому числі твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10. Під час перегляду відео директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" ОСОБА_8 звернув увагу суду, де саме знаходиться музичний пристрій, з якого відтворювався звук, зокрема виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" виконавця ОСОБА_10.

02.10.2018 від ДО "УААСП" надійшли пояснення по справі № 2. Зокрема, позивач наводить судові рішення, у справах, де ДО "УААСП" представляла інтереси Performing Right Society і якими встановлено достатність підстав для представлення Performing Right Society Державною організацією "УААСП" в господарських судах. Також представник ДО "УААСП" наводить судову практику, згідно якої зазначається, що чинне законодавство не містить обов'язкових вимог до виконання/публічного сповіщення та складання актів фіксації представником (-ами) організації колективного управління. Також наголошується на висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 06.02.2018 у справі № 908/364/17, що саме особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності. Також позивач посилається на правові позиції викладені у судови рішеннях по справах №№ 910/23495/17 та 916/4242/15.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 05.11.2018 об 11:00.

Іншою ухвалою від 05.11.2018 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

12.10.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач просить долучити належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 01.11.2017 до договору про взаємне представництво інтересів між PRS та ДО "УААСП", який діє з 01.06.2016. Також позивач зазначає, що обставина стосовно дії Договору про взаємне представництво інтересів між PRS та ДО "УААСП" встановлена судовими рішеннями, а саме постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 910/3430/18, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/9064/15, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 910/11181/15.

Господарський суд враховує, що за загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас даний доказ стосовно дії Договору між PRS та ДО "УААСП" поданий представником позивача, оскільки в ході підготовчого засідання представник відповідача 1 заявив про сумніви щодо дії такого Договору на момент звернення ДО "УААСП" в інтересах PRS до суду. На момент звернення до суду позивач не міг передбачити такі сумніви відповідача, тому господарський суд дійшов висновку, що строк подання вказаного доказу позивачем не пропущено, а тому він приймається судом.

05.11.2018 у підготовчому засіданні представники позивача та відповідача 1 заявили суду про подання ними всіх необхідних доказів для розгляду справи по суті. Представник відповідача 2 не скористався своїм правом на участь у підготовчому засіданні 05.11.2018, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Ухвалою від 05.11.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 9:00 09.11.2018.

Ухвалою від 09.11.2018 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 30.11.2018 о 14:00 год.

В судовому засіданні 30.11.2018 господарським судом оголошено перерву до 07.12.2018 о 12 год. 00 хв., про що постановлено протокольну ухвалу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням позовної заяви у новій редакції, що подана ним 15.06.2018.

Представник відповідача 1 позов заперечив, зазначаючи про недоведеність ДО "УААСП" повноважень на представництво PRS у господарському суді; також вказаний представник зазначає, що позивачем не доведено вчинення порушення авторського права саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Представник відповідача 2 участь в судовому засіданні не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується телефонограмою, що міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 192).

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (надалі - Організація, ДО "УААСП") є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України № 3/2003 від 22.08.2003 (а.с. 41, том 1). Також відповідно до листа № 2301-06/42045-07 від 17.11.2017 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо діяльності ДО "УААСП" ДО "УААСП" перебуває на обліку Мінекономрозвитку як організація колективного управління, основна сфера діяльності Організації - управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і суміжних прав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про авторські і суміжні права" організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав (ч. 5 ст. 48 Закону).

Відповідно до Договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2006 (а.с. 95-121, том 1), що укладений між Performing Rights Society (надалі - PRS) та ДО "УААСП" PRS надає УААСП невиключне право видавати на території, на якій діє останнє Товариство, необхідні дозволи на всі види публічного виконання музичних творів з текстом або без тексту, що охороняються згідно з національним законодавством, двосторонніми угодами та багатосторонніми міжнародними конвенціями в галузі авторського права (копірайт, інтелектуальна власність і т.п.) як тих, що діють нині, так і таких, що будуть прийняті і наберуть чинності під час дії цього Договору.

Невиключне право, про яке йдеться в попередньому абзаці, надається в тому обсязі, в якому право на публічне виконання зазначених творів, протягом періоду дії цього договору було або буде передане, або надане будь-яким способом PRS його членами з метою управління їх майновими правами відповідно до Статуту товариства; сукупність таких творів формує "репертуар PRS".

01.11.2007 Сторони уклали Додаткову угоду (а.с. 142-143, том 2) до Договору про взаємне представництво інтересів між PRS та ДО "УААСП", який діє з 01.06.2006, якою внесено зміни до Статті 13 Договору та викладено її у такій редакції: "Ст. 13. За умови дотримання положень Статті 14 даний Договір продовжує діяти до тих пір, поки його не буде припинено яким-небудь із товариств шляхом надсилання письмового повідомлення не менше ніж за три місяці..."

Отже, Договір про взаємне представництво інтересів між PRS та ДО "УААСП" діє на момент звернення до суду ДО "УААСП", оскільки суду не надано доказів його припинення.

Згідно з Додатковою угодою від 20.03.2013 (а.с. 122, том 1) до Договору про взаємне представництво інтересів між PRS та ДО "УААСП" від 1 серпня 2006 року п. 5 додано до ст. № 3 Договору: "Агентство з метою ідентифікації музичних творів з репертуару іншої Сторони даного Договору може використовувати інформацію з CIS-Net (мережа баз даних (також званих вузлами) побудованих на основі Стандартів CIS), а також із WID (база даних інформації про музичні твори) та IPI (база даних, що містить інформацію про зацікавлених осіб, їх імена (включаючи сценічні), їх права)."

Відповідно до п. 4.1. Угоди користувачів ІРІ між SUISA Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори з основним місцем діяльності в Цюріху (Швейцарія) власником і менеджером ІРІ Системи та ДП "УААСП" (надалі -Угода, а.с. 73-92, том 1), надалі Користувач, вказана Угода надає Користувачеві глобальне, невиключне право, яке не може бути передане третім особам, не використаним Системи ІРІ та даних, що вона містить, на час дії Угоди у чіткій відповідності з її положенням. З метою здійснення захисту суб'єкта авторського права Користувач має право пред'являти в усі судові та правоохоронні органи тільки ту частину даних Системи ІРІ, яка стосується цього суб'єкта авторського права.

Система ІРІ - це база даних та інформаційна система, що розроблена та управляється SUISA за узгодженням сторін. Окрім цього, Користувач бере на себе зобов'язання використовувати систему згідно з умовами Угоди і, зокрема, дотримуватися обмежень, встановлених статтею 4, і виконувати положення Статті 8 про дотримання конфіденційності і забезпечення захисту даних, а також повідомляти SUISA про будь-які зміни в своїй базі даних згідно зі Статтею 6 (п. 2.1. Угоди).

Отже, ДО "УААСП" є повноважним представником PRS та має доступ до системи ІРІ.

Відповідно до Виписки з системи ІРІ (а.с. 93-94, том 1) захист авторських прав на твір ІНФОРМАЦІЯ_2 автором ОСОБА_10 надано Товариству PRS.

Відтак, ДО "УААСП" має право колективного управління майновими правами PRS, зокрема і стосовно захисту авторських прав на твір ІНФОРМАЦІЯ_2 автора ОСОБА_10, що підтверджують зазначені вище договори.

Також господарський суд враховує, що в справі № 910/11181/15 рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 встановлено, що ДО "УААСП" має право на представлення в суді прав та законних інтересів PRS. Аналогічного висновку дійшли суди у справах № 914/593/17 (рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2017), № 910/3430/18 (рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018), № 910/9064/15 (рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас згідно із ч. 5 вказаної статті обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Проте відповідачі не спростували обставини належності представництва ДО "УААСП" прав та законних інтересів Perfoming Right Society в суді.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (тут і далі - в редакції Закону станом на день подання позову), суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Згідно ч. 4 ст. 47 ЗУ "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до абз. 3 п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Враховуючи вищедосліджене, ДО "УААСП" здійснює колективне управління виключними майновими авторським правами Компанії Perfoming Right Society на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2".

До майнових прав інтелектуальної власності на твір, відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України, відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в абзацах 1, 2 пункту 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

На підставі Наказу ДО "УААСП" № Ф/110-1/17 від 14.09.2017 представником ДО "УААСП" ОСОБА_9 складено Акт фіксації публічного використання творів від 19.09.2017 (а.с. 54-55, том 1), у якому встановлено, що в період з 15:00 год. до 15:30 год. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, здійснено публічне виконання іноземного музичного твору, який знаходиться в колективному управлінні ДО "УААСП": "ІНФОРМАЦІЯ_2" в часових межах 0:20:23-0:22:50 запису (відеодоказу).

На підтвердження того, що публічне сповіщення музичного твору здійснювалось саме ФОП ОСОБА_1 господарському суду надано фіскальний чек від 19.09.2017 (а.с. 56, том 1), у якому зазначено найменування закладу "ІНФОРМАЦІЯ_1" та відповідна адреса - АДРЕСА_2.

Проте, в ході розгляду справи відповідачем ФОП ОСОБА_1 надано відзив на позов, у якому зазначено, що після покупки напою у ФОП ОСОБА_1 представник ДО "УААСП" перейшов до іншого приміщення, що орендується ТОВ "Конан-Плюс Кір".

Позивач просив залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ "Конан-Плюс Кір" та скористався своїм правом на уточнення позову у підготовчому засіданні, подавши позовну заяву у новій редакції, де співвідповідачами зазначив ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Конан-Плюс Кір".

Директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" надав господарському суду копії документів: Технічного паспорту № 1442 комплексу будівель за адресою АДРЕСА_3; Договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 у м. Кіровограді (Кропивницькому), відповідно до якого вказана будівля належить громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.04.2016, відповідно до якого ТОВ "Конан-Плюс Кір" є орендарем нежитлового приміщення (будівлі) за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_3.

Також директором ТОВ "Конан-Плюс Кір" ОСОБА_8 подано господарському суду копію Договору № 01/02/15 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2015, згідно якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 орендує комплекс будівель за адресою АДРЕСА_2; копію Технічного паспорту комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 та інших документів, що стосуються такого приміщення.

Твердження відповідача 2 у відзиві на позов стосовно того, що представник ДО "УААСП" з напоєм, купленим у ФОП ОСОБА_1 зайшла на приватну територію ТОВ "Конан-Плюс Кір" спростовується матеріалами справи. Так відповідач 2 є юридичною особою приватного права, відповідно до Договору оренди 01.04.2016, ТОВ "Конан-Плюс Кір" є орендарем нежитлового приміщення (будівлі) за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_3. Також згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів економічної діяльності ТОВ "Конан-Плюс Кір" є Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

На підтвердження публічного виконання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" позивачем також надано карту пам'яті micro CD GOODRAM № 1637HJ36946 із записом публічного виконання іноземного музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" у приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1". Так, під час перегляду такого запису у підготовчому засіданні директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" ОСОБА_8 наголошував суду, що на барі, тобто там, де представник ДО "УААСП" придбала напій згідно поданого чеку музичний твір не звучав - на території приміщення, що орендується ФОП ОСОБА_1; після чого представник ДО "УААСП" перейшов до іншого приміщення, що орендується ТОВ "Конан-Плюс Кір", де й здійснювалось відтворення музичних творів, зокрема музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2". Слід зауважити, що на відеозаписі не видно, що представнику ДО "УААСП" хтось зауважував про заборону йти, про те, що це є приватною територією, чим спростовуються доводи відповідача 2 наведені у відзиві на позов.

Директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" під час перегляду відеозапису у підготовчому засіданні звертав увагу суду - звідки відбувалось відтворення музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому він наголошував, що вказаний пристрій для відтворення звуку знаходиться на балансі ТОВ "Конан-Плюс Кір" і не має жодного відношення до ФОП ОСОБА_1

04.10.2018 директор ТОВ "Конан - Плюс Кір" подав до суду довідку про те, що музичний центр LG RBD 154, заводський номер якого 110HZG038751 належить товариству на правах власності, балансова вартість його складає 3 607,00 грн. Музичний центр знаходиться у приміщенні залу, яке перебуває у користуванні на умовах оренди у ТОВ "Конан-Плюс Кір", розташоване за адресою АДРЕСА_3 в м. Кропивницькому (т. 2, а.с. 129-130).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачами музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. "а" ч. 1 статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Так, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

А, як зазначено вище, згідно з п.п. а), б) ч. 1 ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наданий позивачем відеозапис підтверджує, що у приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", де безперешкодно пересувалась представник ДО "УААСП", а саме у залі, здійснювалось відтворення музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2". Як встановлено вище, і що підтверджується поясненнями директора ТОВ "Конан-Плюс Кір" ОСОБА_8, таке відтворення здійснювалось саме на території приміщення, що перебуває в оренді відповідача 2 і де останнім здійснюється господарська діяльність. Стосовно ФОП ОСОБА_1, то господарський суд погоджується із представником відповідача 1, що у момент придбання напою на відеозаписі не чути відтворення будь-якого музичного твору, тому суду не доведено, що на території приміщення, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснювалось відтворення музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Право ДО "УААСП" на проведення відео фіксації визначено, зокрема, п. 6 розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань", за яким суб'єкти комерційного використання повинні, зокрема, не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Отже, поданим господарському суду відеозаписом, що є належним та допустимим доказом, підтверджується, що саме на території приміщення ТОВ "Конан-Плюс Кір" здійснювалось публічне відтворення музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Директор ТОВ "Конан-Плюс Кір" звертає увагу суду, що Акт фіксації публічного використання твору складено не на ТОВ "Конан-Плюс Кір", а щодо ФОП ОСОБА_1, що унеможливлює встановлення порушення авторських прав саме ТОВ "Конан-Плюс Кір".

Крім того, представник відповідача 1 звертає увагу суду на наказ ДО "УААСП" від 14.09.20017 № Ф/110-1/17, за змістом якого інспектора відділу моніторингу та фіксації порушень авторських прав управління зборів авторської винагороди ОСОБА_9 19.09.2017 о 15:00 год. направлено на фіксацію на матеріальні носії (аудіо та/або відео) факту публічного виконання товарів у приміщенні ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: м. Кропивницький, АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_1), при цьому результати фіксації зобов"язання оформити у вигляді акту (т. 1, а.с. 53).

Господарський суд враховує, що відповідно до п. 6 розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" визначено можливість фіксування публічного виконання музичних творів за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації. Тобто, за наявності належного та допустимого доказу - відеозапису, факт складення Акта саме стосовно ФОП ОСОБА_1 не є вирішальним для з'ясування ким саме допущено порушення майнових авторських прав позивача. Відеозапис у сукупності з іншими доказами, дослідженими вище, є достатнім доказом, який підтверджує порушення майнових авторських прав позивача саме ТОВ "Конан-Плюс Кір".

У своїй постанові від 06.02.2018 у справі № 908/364/17 Верховний Суд зазначив, що саме особа, яка здійснює господарську діяльність у відповідному закладі, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За приписами статей 31, 32, 33 Закону України "Про авторське право та суміжні права", використання творів допускається виключно на основі авторського договору, що укладений в письмовій формі, з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким об'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

ТОВ "Конан-Плюс Кір" не надало господарському суду доказів надання йому права на використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

При цьому, використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 України "Про авторське право та суміжні права", за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

До "УААСП" просить стягнути з кожного відповідача компенсацію з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат за використання твору.

Пунктом "г" частини першої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) передбачено право суб'єкта авторського права подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Таким чином, стягнення компенсації є альтернативним видом відповідальності.

Пунктом "г" частини другої статті 52 Закону передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При цьому, чинне законодавство не містить приписів щодо безпосереднього причинного зв'язку між фактом завдання збитків та їх розміром і розміром можливої компенсації.

Так, приписи Цивільного кодексу України та Закону не ставлять розмір компенсації у залежність від кількості використаних об'єктів або їх складових частин (не містять приписів стосовно залежності розміру компенсації), а лише встановлюють право стягнення компенсації, виходячи з самого факту вчинення порушення авторського права. Інші обставини (стосовно систематичності вчинення порушень, їх (його) обсягу, кількості неправомірно використаних об'єктів тощо), в свою чергу, повинні враховуватися судом у визначенні суми компенсації в кожному конкретному випадку, виходячи з меж, встановлених згаданою статтею 52 Закону (від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат).

Аналогічна позиція Вищого господарського суду України викладена, зокрема, в оглядовому листі № 01-06/417/2012 від 04.04.2012.

Проте, суд зазначає, що Вищий господарський суд України листом №07.01-11/1085/17 від 06.07.2017 роз'яснив господарським судам України, що у визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення (абзац третій підпункту 51.3 пункту 51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

Водночас відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Наразі такі зміни до Закону не внесені. Водночас виплата згаданої компенсації підпадає під ознаки "інших виплат", про які йдеться у наведеному приписі Закону України від (16.12.2016 № 1774-VIII, тобто розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим Законом, на даний час не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації, пов'язаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Таких висновків дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2018 у справі №921/113/17-г/17.

Отже, при визначенні розміру відповідної компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Як встановлено вище, порушення майнового права Performing Right Society допущено лише ТОВ "Конан-Плюс Кір" і саме з нього підлягає до стягнення відповідна компенсація.

Таким чином, беручи до уваги обставини порушення відповідачем 2 виключних майнових авторських прав, з огляду на спрямованість застосовуваних судом компенсаційних заходів на захист порушеного права, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності, розумності, суд вважає обґрунтованим стягнення компенсації у загальному розмірі 17 620,00 грн, тобто у розмірі мінімальної компенсації за використання твору.

Підсумовуючи викладене господарський суд відмовляє у задоволенні позову до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, оскільки не доведено порушення нею майнових прав Performing Right Society та частково задовольняє позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" та стягує з останнього на користь ДО "УААСП" в інтересах Performing Right Society компенсацію за порушення майнового авторського права у розмірі 17620 грн.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача і відповідача 2 пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню 416,95 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах Performing Right Society до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах Performing Right Society до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" (25006, м. Кропивницький, провулок Водостічний, буд. 13, ідентифікаційний код 36514237) на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41-А, офісне приміщення 1-3, ідентифікаційний код 31025266) в інтересах Performing Right Society компенсацію за порушення майнового авторського права у розмірі 17620 грн та 416,95 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-а, офісне приміщення 1-3), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" (25006, Кіровоградська область, АДРЕСА_2).

Повне рішення складено 12.12.2018.

Суддя С.Б. Колодій