ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2018р. № 905/20/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Чорненької І.К.
до відповідача: ОСОБА_2 державного хімічного заводу м.Костянтинівка про визнання права власності на нерухоме майно
в межах справи про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область
За результатами підготовчого засідання 21.01.2016р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.2016р.
Ухвалою від 06.04.2016р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.
Ухвалою від 31.05.2016р. у справі №905/20/16 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Введено процедуру санації боржника - ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією ОСОБА_2 державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Постановою суду від 13.12.2016р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.2017р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою від 11.05.2017р. господарським судом Донецької області були визнані поточні вимоги кредиторів.
Ухвалою суду від 13.06.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 19.07.2017р.; розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-16/73 від 12.06.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців призначено на 19.07.2017р.; розгляд позовних заяв відкладено.
Ухвалою суду від 19.07.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 13.12.2017р.; розгляд позовних заяв відкладено.
Ухвалою суду від 08.08.2017р. позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 То-Суєвича, ОСОБА_18 задоволено частково.
Ухвалою суду від 29.09.2017р. призначено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-16/99 від 18.09.2017р. про припинення податкової застави та скасування арештів нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2017р..
Ухвалою суду від 08.11.2017р. замінено кредитора ОСОБА_19 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка Донецької області на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі ОСОБА_2 відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Ухвалою суду від 22.11.2017р. клопотання ліквідатора ОСОБА_2 державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-16/123 від 10.10.2017р. задоволено, скасовано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2 державного хімічного заводу (код 05766362) накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.11.2012р. №35464385 виданої Відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про що до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесений запис про арешт нерухомого майна №13314308 від 29.11.2012р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2017 у справі №905/20/16 повернуто скаржнику.
20.12.2017р. справа повернута на адресу господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 22.12.2017р. підготовче засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕВО ПРО м.Київ про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, в межах справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, за правилами загального позовного провадження призначено на 24.01.2018р.
Супровідним листом господарського суду Донецької області від 12.01.2018р справу №905/20/16 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги Фонду Державного майна України м.Київ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 905/20/16.
Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2018р. справу №905/20/16 надіслано на адресу Верховного суду.
Враховуючи відсутність матеріалів справи, ухвалою суду від 24.01.2018р. провадження за позовною заявою ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕВО ПРО м.Київ про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, в межах справи 905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область було зупинено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018р. касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. у справі № 905/20/16 залишено без змін.
Розпорядженням господарського суду Донецької області від 08.08.2018р. у звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.2018р. про звільнення судді Попова О.В. у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область передана до провадження судді Чорненькій І.К.
10.09.2018р. за супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область повернуті до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. повернуто апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2017р. у справі № 905/20/16.
29.10.2018р. за супровідним листом Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область повернуті до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2018р. справа №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу прийнята до провадження судді Чорненької І.К.
Ухвалою господарського суду від 04.12.2018р. прийнято до провадження судді Чорненької І.К. позовну заяву ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕВО ПРО м.Київ про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, в межах справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область; поновилено за ініціативою суду провадження за позовною заявою ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕВО ПРО м.Київ про визнання недійсними договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, в межах справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка, Донецька область; призначити підготовче засідання з розгляду позовної заяви на 18.12.2018р.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне:
20.12.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/20/16.
У вказаній ухвалі суду, позивачеві було роз'яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та було зазначено про необхідність надати докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 150 000,00грн.
16.01.2018р. до суду ОСОБА_19 поштового звязку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідно до якого ухвала суду від 22.12.2017р. отримана представником позивача 11.01.2018р.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 21.01.2018 (включно).
Проте, у визначений судом строк та станом на 04.12.2018р. вказані недоліки позивачем не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.ч.4, 6, ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток (на адресу позивача): зустрічна позовна заява вих№03 від 11.12.2017р. з додатками, поштовий конверт.

Суддя І.К. Чорненька