ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

05 грудня 2018 року Справа № 923/916/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали позовної заяви від 30.11.2018 року

за позовом: Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ", с.Коробки Херсонської області

до: Приватного підприємства "НОВАС АГРО", м.Миколаїв

про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

31.10.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 31.10.2018 Приватного підприємства "НОВАС АГРО" (позивач) до Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" (відповідач) у якій просить стягнути заборгованість в сумі 1 650 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.11.2018 порушено провадження у справі № 923/916/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.12.2018 Приватне підприємство "АГРІ-ЮГ" подало зустрічну позовну заяву від 30.11.2018 до Приватного підприємства "НОВАС АГРО" про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме соняшник в кількості 160 тонн, яке є власністю Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.03.2018 між Приватним підприємством "НОВАС АГРО" та Приватним підприємством "АГРІ-ЮГ" був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2, в якому зазначено, що термін повернення допомоги є 31.12.2019, відповідно до п. 4.1. Договору.

Приватне підприємство "АГРІ-ЮГ" вирощений врожай соняшника здав на зберігання на зерноток за адресою: смт. Чаплинка, вул. Чорноморська. Обіг зерна соняшника здійснювалось через зважування на зернотоці, що фіксувалось в журналі по зернотоку. На даний час на вказаному зернотоку зберігається 160 тонн насіння соняшника, яке є власністю ПП "АГРІ-ЮГ".

В період, коли директор Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" знаходився за межами України, директор Приватного підприємства "НОВАС АГРО" в особі ОСОБА_1 прибув на даний зерноток за адресою: смт. Чаплинка, вул. Чорноморська, та надав товаро-транспортні накладні та платіжні доручення, зазначивши, що Приватне підприємство "Агрі- Юг" згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018 у розмірі 1 650 000,00 грн і в рахунок повернення боргу він забрав дане насіння хоча кількість соняшника неспіврозмірна з сумою боргу та своїми зловмисними діями вивіз урожай соняшника який належить Приватному підприємстві "АГРІ-ЮГ" та зберігає у невідомому місті.

Підтвердження передачі зерна Приватному підприємстві "НОВАС АГРО" було складено акт прийому - передачі від 18.10.2018.

Крім того, позивач звернувся із заявою до Начальника поліції у Чаплинському районі, в якій зазначає, що ОСОБА_1 , шляхом погроз, вимагає повернути йому насіння соняшнику в кількості 180 тонн.

Приватне підприємство "АГРІ-ЮГ" вважає, що вимоги за зустрічним позовом пов'язані з вимогами первісного позову, у зв'язку з чим просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

За змістом правових норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стаття 46 якого передбачає процесуальні права та обов'язки сторін, серед яких відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зі змісту ч. 2 ст. 180 ГПК України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Слід вказати, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення 1 650 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 21.03.2018

В свою чергу, вимогами за зустрічним позовом є витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме соняшник в кількості 160 тонн, яке є власністю Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ".

Порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, вбачається, що підстави та предмет позову за цими позовами є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову із зустрічним.

Суд зауважує, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Можливе задоволення зустрічного позову не матиме наслідку відмови у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, окрім іншого, не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду та обєднання його в одне провадження з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" від 30.11.2018 слід повернути заявнику без розгляду, як-то передбачено ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснення позивачу за зустрічним позовом щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011р. "Про судовий збір" (з наступними змінами та доповненнями), містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 180, 234, ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Зустрічну позовну заяву від 30.11.2018 Приватного підприємства "АГРІ-ЮГ" до Приватного підприємства "НОВАС АГРО" про витребування майна із чужого незаконного володіння та додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення (підписання) повного судового рішення (ухвали).

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 12 аркушах, в т.ч. орієнтовний розрахунок суми судових витрат, внутрішній опис документів справи № 923/916/18 від 03.12.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2018

Суддя В.В.Литвинова