ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Справа № 910/9110/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуга»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Київської міської ради

2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ»

про виселення з цілісного майнового комплексу

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Костюк О.М. - предст. за дов. № 225-КМР-3395 від 19.09.2018;

2. Панкова О.А. - предст. за дов. № 38-18/03 від 03.01.2018;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуга» (далі - ТОВ «Гуга», відповідач) про виселення з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Позов обґрунтований тим, що 01.12.2003 між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» як орендарем було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98. Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/16550/16 було розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003. В подальшому, у зв'язку з встановленням перебування у спірних приміщеннях ТОВ «Гуга», позивач звернувся до товариства з претензією, в якій просив звільнити спірне приміщення, проте вказана претензія залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим позивач просить суд виселити ТОВ «Гуга» з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2018 позовну заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ТОВ «Гуга» про виселення з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.09.2018. Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Київську міську раду та комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»), а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (далі - ТОВ «Трансбуд-ХХІ»).

14.09.2018 через канцелярію суду від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» надійшли пояснення по справі. На думку третьої особи, відповідач, за відсутності законних підстав, знаходиться та здійснює свою діяльність у спірному цілісному майновому комплексі, відповідно, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» просить суд задовольнити позовні вимоги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче засідання відкладено на 01.10.2018.

17.09.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає, що відповідно до Акту державного виконавця від 14.11.2017 немає можливості прийняти та підписати акт приймання-передачі, оскільки в будівлях знаходиться майно, що перебуває у володінні ТОВ «Трансбуд-ХХІ» або інших юридичних та фізичних осіб. Відповідач стверджує, що з липня 2018 року не користується складськими приміщеннями спірного цілісного майнового комплексу, оскільки 02.07.2018 між ТОВ «Гуга» та ТОВ «Трансбуд-ХХІ» підписано Акт приймання-передачі нежитлових (складських) приміщень загальною площею 200 м2, які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98. З урахуванням наведених обставин відповідач у відзиві просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи Акту обстеження спірного майнового комплексу, складеного 27.09.2018. Судом вказане клопотання було задоволено.

На підставі ухвали суду від 01.10.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

В підготовчому засіданні 22.10.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, внаслідок чого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2018.

Ухвалою суду від 19.11.2018 розгляд справи по суті відкладено на 03.12.2018.

В судове засідання 03.12.2018 представники сторін і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Присутні в судовому засіданні представники третіх осіб позовні вимоги підтримували.

При розгляді справи по суті судом було з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст. ст. 208-210 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

В судовому засіданні 03.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

01.12.2003 між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» (далі - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду») як орендодавцем та ТОВ «Трансбуд-ХХІ» як орендарем було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Відповідно до п. 10.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.08.2005) цей договір укладено строком на 25 років, що діє з 24.09.2003 по 24.09.2028 включно.

За актом приймання-передачі від 01.12.2003 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, вартість якого визначена відповідно до акту оцінки, склад якого визначений відомістю основних фондів (будівель та споруд).

Додатковою угодою від 25.09.2008 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 01.12.2003 сторони узгодили, що орендодавцем є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради.

Після укладення додаткової угоди від 25.09.2008, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та ТОВ «Трансбуд-ХХІ» склали Акт прийому-передачі від 25.09.2008, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв наданий в орендне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, вартість якого визначена відповідно до акту оцінки, склад якого визначений відомістю основних фондів (будівель та споруд).

Встановлено, що частина приміщень цілісного майнового комплексу передана відповідачем в суборенду ТОВ «ТОЛК Консалтинг», ТОВ «Хюннебек Форм Сервісес», ТОВ «Гуга», ТОВ «Спецтехкар-сервіс», ТОВ «Інтехсервіс ЛТД», ТОВ «Ліс-центр».

Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація листом № 108-12834 від 18.08.2016 повідомила ТОВ «Трансбуд-ХХІ», що в результаті перевірки цілісного майнового комплексу комісією були виявлені порушення зі сторони орендаря, а саме - п. 6.2 договору оренди від 24.09.2003 № 1, ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 11 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради № 415/1280 від 21.04.2015, в частині передачі приміщень цілісного майнового комплексу в суборенду без згоди орендодавця.

Так, відповідно до п. 11 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, орендар має право передати майно в суборенду лише за рішенням орендодавця, про що повідомляється Департаменту комунальної власності. Строк дії договору суборенди не повинен перевищувати строку дії договору оренди. З метою укладання договору суборенди потенційний суборендар звертається до відповідного орендодавця з заявою за формою та документами згідно з переліком (додаток 4 до цього Положення). Після отримання згоди орендодавця укладається договір суборенди між орендарем та суборендарем.

Умовами п. 6.2 договору оренди узгоджено, що за згодою орендодавця орендар має право здавати в суборенду частину нерухомого майна за умови, що це не суперечить чинному законодавству.

Тобто, як нормами чинного законодавства, так і умовами укладеного договору оренди від 01.12.2003 було передбачено право орендаря передавати в суборенду орендоване майно виключно за наявності згоди орендодавця.

Відповідно до п. 2.1 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва орендодавцями є: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), а також нерухомого майна, що передається в оренду районним в місті Києві державним адміністраціям; районні в місті Києві державні адміністрації - щодо нерухомого майна, яке передане їм до сфери управління; комунальні підприємства, установи та організації територіальної громади міста Києва - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Спірне орендоване майно (майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98) належить на праві власності територіальній громаді Солом'янського району міста Києва, перебуває в управлінні Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та закріплений на праві господарського відання за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, правонаступником якого є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Зазначені обставини встановлені господарським судом м. Києва у справі № 910/16550/16.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/16550/16 розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003, укладений між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та ТОВ «Трансбуд-ХХІ», та зобов'язано ТОВ «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

На виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/16550/16 державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 54408445.

З метою виконання рішення державним виконавцем призначалось проведення виконавчих дій по передачі цілісного майнового комплексу на 14.11.2017, 27.11.2017, 07.12.2017, проте будівлі комплексу не були звільнені від майна третіх осіб, які ці будівлі займали, у зв'язку з чим передача майна фактично здійснена не була, про що державним виконавцем було складено відповідні акти від 14.11.2017, 27.11.2017, 07.12.2017.

Позивач зазначає, що його представниками та представниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» 09.01.2018, 26.01.2018, 15.02.2018, 20.06.2018 здійснювались обстеження цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, за результатами яких було встановлено, що будівлі цілісного майнового комплексу зайняті стороннім майном інших юридичних або фізичних осіб, яких неможливо ідентифікувати, про що було складено відповідні акти.

20.04.2018 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві в присутності представників Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено огляд цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, під час якого було встановлено, що територія знаходиться в користуванні ТОВ «Трансбуд-ХХІ», яке безпосередньо проводить в приміщеннях свою господарську діяльність. Крім того, свою господарську діяльність на території комплексу здійснює, зокрема, ТОВ «Гуга».

З урахуванням викладеного, 24.05.2018 Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою звільнити в термін до 17.06.2018 займані ним приміщення цілісного майнового комплексу.

Оскільки вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, позивач звернуся до суду з даним позовом про виселення ТОВ «Гуга» з цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києва-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98.

Згідно з приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 774 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача цілісних майнових комплексів у суборенду забороняється. Орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що предмет спору відсутній оскільки 02.07.2018 між ТОВ «Трансбуд-ХХІ» та ТОВ «Гуга» підписано Акт приймання-передачі нежитлових (складських) приміщень загальною площею 200 м2, які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98. Відповідач, посилаючись на вказаний Акт, стверджує, що з липня 2018 року не користується складськими приміщеннями спірного цілісного майнового комплексу.

При цьому суд приймає до уваги наданий позивачем до матеріалів справи акт обстеження цілісного майнового комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, складений 27.09.2018 комісією у складі представників Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого встановлено, що на території цілісного майнового комплексу здійснюють господарську діяльність ТОВ «Трансбуд-ХХІ», ТОВ «Гуга», ТОВ «Снайт ЛТД», ТОВ «Азарія Трейд ЛТД», ТОВ «Дорос-С», ТОВ «Інтехсервіс» та інші невідомі особи.

Акт обстеження від 27.09.2018 судом взято до уваги в якості допустимого доказу знаходження відповідача у спірному приміщенні.

В свою чергу, відповідачем наведений факт жодним чином не спростовано.

Правом власності згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Поряд з цим, приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 за № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій.

Згідно з п. 9 додатку до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва», цілісний майновий комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, передано до управління Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація забезпечує захист майнових та немайнових прав територіальної громади м. Києва (п. 4.15 Розпорядження № 1112 від 10.12.2010 р.).

Отже, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, порушення приписів законодавства про оренду комунального майна, а також використання майна без будь-яких договірних відносин порушує інтереси держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», та відповідної територіальної громади, призводить до недоотримання грошових коштів місцевим бюджетом та унеможливлює використання комунального майна на користь територіальної громади м. Києва.

З урахуванням наведеного, оскільки за спірною адресою розміщується цілісний майновий комплекс, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, а відповідачем не спростовано факту його знаходження та неправомірного здійснення ним господарської діяльності на території спірного цілісного майнового комплексу, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про виселення ТОВ «Гуга» з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, які понесено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Гуга» (04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 4А, кв. 90, ) з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гуга» (04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 4А, кв. 90, ) на користь Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, Солом'янський р-н, просп. Повітрофлотський, 41, ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.12.2018.

Суддя О.В. Щоткін