ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/866/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо", вул.Вовчинецька, буд.225,с.Вовчинець,м.Івано-Франківськ,76006

до відповідача: Фізична особа-підприємець Твердохліба Андрія Борисовича АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості в сумі 12 146 грн 26 к.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Твердохліба Андрія Борисовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в 12 146грн 26к., з них: 7960 грн 00к. - основного боргу, 1043 грн 12к. - інфляційні збитки, 513 грн 38к. - 3% річних та 2629 грн 76 к. - пені

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна №8 дог від 23.09.2015 та договору оренди приміщення №7 від 01.06.2017 року та вимог законодавства щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12 146 грн 26к.

Господарським судом Івано-Франківської області ухвалою від 09.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою надано право сторонам, у разі наявності у них заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідні обґрунтовані заяви (клопотання) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12 146 грн 26 к. Відповідна ухвала суду від 09.10.18 про відкриття провадження у справі надсилалася рекомендованим листом на адресу відповідача, яка є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1,76018.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Неотримання кореспонденції суду (ухвали від 09.10.2018) відповідачем за юридичною адресою та повернення її до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання»" є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею. Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі ( відповідно до якої він виступає відповідачем у справі) належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З урахуванням наведеного відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів шляхом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, причини їх не подання суд не повідомив, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи для реалізації ними конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

23 вересня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо" (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та фізичною особою-підприємцем Твердохлібом Андрійом Борисовичем (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено договір оренди майна №8дог.

Згідно з п.1.2. договору орендодавець здав, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування майно-приміщення, що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ.

Згідно п.2.3 Договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа місяця за поточний.

Відповідно до п.2.8 Договору сплата орендної плати, вартості послуг припиняється з дня підписання сторонами Акта прийому-передачі орендованого приміщення.

Відповідно до протоколу погодження розміру орендної плати від 01.05.2016 року орендна плата становила 450 грн 00к.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди приміщення №8дог від 23.09.2015 року у останнього станом на момент звернення з позовом до суду виникла заборгованість на суму 2000 грн. 00к.

01 червня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо" та фізичною особою-підприємцем Твердохлібом Андрійом Борисовичем укладено договір оренди приміщення №7, згідно п.4.3 якого орендар зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 10 числа місяця за поточний. Відповідно до Протоколу погодження розміру орендної плати від 01.06.2017 року орендна плата становила 630 грн.

Відповідно до п.6.1.2 Договору оренди приміщення №7 від 01.06.2017 року орендодавець наділений правом змінити розмір орендної плати в односторонньому порядку, попередньо, за один місяць попередивши про це орендаря.

31 січня 2018 року позивач у відповідності до п.6.1.2. Договору, письмово повідомив відповідача про зміну орендної плати з 01.03.2018 року в розмірі 900 грн за місяць.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди приміщення №7 від 01.06.2017 року у відповідачем станом на момент звернення з позовом до суду виникла заборгованість на суму 5 960 грн 00к.

24 серпня 2018 року позивач на адресу відповідача направлено претензію про погашення заборгованості, який повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містяться в ст. 179, ст. 193 ГК України.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо передачі в оренду предмета договорів оренди приміщення №8дог від 23.09.2015 року та №7 від 01.06.2017 року, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії Акти звіряння взаємних розрахунків, з яких вбачається часткові оплати відповідачем сум орендної плати на підставі договорів оренди приміщень №8дог від 23.09.2015 року та №7 від 01.06.17.

Відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати за користування орендованими приміщенням по вказаним вище договорам виконував неналежним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до поданого позивачем розрахунку складає в сумі 7960 грн 00 к., з яких 2000грн. - заборгованість по договору оренди майна №8дог від 23.09.2015 та 5960 грн 00к. - заборгованість по договору оренди приміщення №7 від 01.06.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На день розгляду справи відповідачем у справі не спростовано факт наявності заборгованості по орендній платі в сумі 7 960 грн 00 к.

Таким чином, заборгованість сумі 7 960 грн 00 к. є обгрунтована та підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею.

Пунктом 2.4 Договору оренди майна №8дог від 23.09.2015 року сторони узгодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі з чинним законодавством України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу включаючи день сплати.

Пунктом 4.5 Договору оренди приміщення №7 від 01.06.2017 року сторони погодили, що якщо орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент здійснення такого прострочення, за кожен день прострочення, включаючи день сплати.

Згідно поданих позивачем розрахунків відповідачу нараховано пеню за прострочення сплати орендної плати по договору оренди приміщення №7 від 01.06.2017 в сумі 2 629 грн 76к.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені приходить до висновку про обгрунтованість її нарахування та такої, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості інфляційні збитки за несвоєчасне здійснення орендних платежів складає в сумі 1043 грн 12к., з них 1 005 грн 27к. по договору оренди майна №8дог від 23.09.2015 року та 37 грн 85к. по договору оренди приміщення №8 від 01.06.2017 року.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості 3% річних за несвоєчасне здійснення орендних платежів складає в сумі 513 грн 38к., з них: 284грн 21к. по договору оренди майна №8дог від 23.09.2015 року та 229 грн 17к. по договору оренди нежитлового приміщення №8 від 01.06.2017 року.

Судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання.

За наведених обставин, здійснивши перерахунок їх нарахування, суд приходить до висновку про правомірність їх (інфляційних збитків та 3% річних) нарахування та таких, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З аналізу наведеного, позов товариство з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо" до Фізичної особи-підприємця Твердохліба Андрія Борисовича про стягнення заборгованості в сумі 12 146грн 26к., з них: 7960 грн 00к. - основного боргу, 1043 грн 12к. - інфляційні збитки, 513 грн 38к. - 3% річних та 2629 грн 76 к. - пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 509, 526, 548, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.13, 73, 74, 86, 123, 123, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо" до Фізичної особи-підприємця Твердохліба Андрія Борисовича про стягнення заборгованості в 12 146грн 26к., з них 7960 грн 00к. - основного боргу, 1043 грн 12к. - інфляційні збитки, 513 грн 38к. - 3% річних та 2629 грн 76 к. - пені - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Твердохліба Андрія Борисовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С. "Як благо" (вул.Вовчинецька, буд.225,с.Вовчинець,м.Івано-Франківськ, код 38378959) 12 146грн 26к. (дванадцять тисяч сто сорок шість гривень двадцять шість копійки) - заборгованості, з них: 7960 грн 00к. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят гривень) - основного боргу, 1043 грн 12к. (одна тисяча сорок три гривні дванадцять копійки) - інфляційні збитки, 513 грн 38к.(п'ятсот тринадцять гривень тридцять вісім копійки) - 3% річних, 2629 грн 76 к. (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять гривень сімдесят шість копійки) - пені та 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Фанда О. М.