ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 902/354/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

(головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

у справі № 902/354/13-г Господарського суду Вінницької області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС"

про стягнення вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог та судових рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій

1.1. У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення вартості частки майна товариства, пропорційної його частці в статутному капіталі товариства на момент його виключення.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.05.2013 у справі №902/354/13-г відмовлено позивачу у задоволенні позову повністю.

1.3. 27 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2013.

1.4. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою та повернуто заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована таким.

1.4.1. Суд встановив, що копію рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2013 у справі №902/354/13-г було отримано позивачем 27.05.2013.

Разом з тим, суд зазначив, що статтями 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262-ІV передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень за інтернет - посиланням - http://reyestr.court.gov.ua/Review/31276791 - рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2013 у справі № 902/354/13-г зареєстровано 20.05.2013 та оприлюднено 21.05.2013.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не був позбавлений можливості ознайомитись із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, а отже, викладені скаржником обставини про наявність підстав для поновлення пропущеного ним більше як п'ять років строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд визнав необґрунтованими, зазначивши про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про це.

1.4.2. Здійснивши посилання на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №916/4468/15, рішення Європейського суду з прав людини у справах "Рябих проти Росії", "Мельник проти України" та "Пономарьов проти України", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивач при зверненні з апеляційною скаргою не обґрунтував наявність передбаченого ним випадку - пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили або ж внаслідок неналежного повідомлення його про розгляд справи, а відтак, і відсутність передбачених процесуальним законодавством підстав для поновлення строків для оскарження, які б виправдовували втручання у принцип правової визначеності.

1.4.3. Таким чином, суд відмовив позивачу у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

2.1. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернуся до суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 скасувати, а справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду для відкриття апеляційного провадження.

2.2. В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не розглянув його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в резолютивній частині ухвали суду, що оскаржується, суд зазначив лише про відмову у відкритті апеляційного провадження.

2.3. Мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позивач зазначає, що він користувався правовою допомогою представника, який вів його справу. Від цього представника він не отримував інформації, що по справі ухвалено рішення, а у подальшому він перестав виходити на зв`язок, інформацію по справі не надавав. Отже, скаржник вважає, що про оскаржуване рішення він дізнався після звернення 16.03.2018 до Господарського суду Вінницької області щодо інформації про рух справи. Оскільки копія судового рішення скаржником отримана фактично лише 17.04.2018, саме тоді, як стверджує скаржник, він ознайомився з рішенням та вирішив для себе питання про його оскарження. Тому скаржник переконаний, що суд апеляційної інстанції повинен був поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

2.4. Позивач вважає незаконним посилання суду апеляційної інстанції на те, що він мав змогу отримати інформацію за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки про існування зазначеного порталу ОСОБА_4 не обізнаний.

2.5. У касаційній скарзі наведено також обґрунтування скаржника стосовно незаконності рішення суду першої інстанції.

2.6. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС" заперечує у повному обсязі проти доводів та вимог касаційної скарги позивача з підстав їх необґрунтованості та просить відмовити у її задоволенні.

2.7. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №902/354/13-г зупинявся до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №54/239, про що зазначено в ухвалі від 12.10.2018. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018 провадження у справі поновлено.

3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

3.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

3.1.1. Згідно з компетенцією, визначеною ст.300 ГПК України, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

3.1.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3.2. Щодо суті касаційної скарги

3.2.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, постановлена відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України.

3.2.2. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції з пропуском більше ніж п'ять років з дня ухвалення судового рішення.

При цьому судом встановлено, що повний текст рішення був направлений судом першої інстанції на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а про вручення позивачеві рішення свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення. Доказів зворотного скаржник не надав.

3.2.3. Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, що оскаржується, на підставі ч.4 ч.1 ст.261 ГПК України, дійшовши висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, у ч.2 ст.261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, а також, що пропуск строку на апеляційне оскарження виник внаслідок обставин непереборної сили. Обставини обізнаності позивача з рішенням суду першої інстанції, встановлені і апеляційним господарським судом.

3.2.4. Таким чином, за встановлених судом апеляційної інстанції обставин стосовно подання позивачем апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, за відсутності виключень, передбачених в п. п.1, 2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, доводи скаржника про неправомірність ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкриті апеляційного провадження, є безпідставними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у прийнятті його апеляційної скарги. При цьому така відмова мала бути постановлена на підставі ч.2 ст.261 ГПК України. В той же час постановлення апеляційним судом ухвали, що оскаржується, на підставі пункту 4 частини 1 ст. 261 ГПК України не призвело до ухвалення незаконного рішення (постанови) і не є підставо для її скасування в силу ч.2 ст. 311 ГПК України.

3.2.5. Доводи, викладені скаржником у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, а касаційна скарга не містить посилань на конкретне порушення судом норм процесуального права і зводиться до незгоди з ухвалою суду.

3.2.6. Доводам касаційної скарги про неправомірність рішення суду першої інстанції суд касаційної інстанції правову оцінку не надає, оскільки рішення суду не було переглянуто по суті в апеляційному порядку.

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1. За змістом частини 3 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.2. З огляду на зазначене вище у розділі 3 цієї постанови, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги позивача без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції - без змін.

5. Судові витрати

5.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №902/354/13-г залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська