ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 912/2725/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/2725/18

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Дніпровське шосе, 4

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний (Леніна), 59

про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.10.18;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області № 464 від 26.07.18 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі" з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що акт та протокол від 19.06.18 не відповідають Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затв. Постановою КМУ від 19.04.1993 № 284), а збитки розраховані не вірно, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 18.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2725/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018 о 15:00 год., встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

31.10.2018 ОСОБА_1 міською радою подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За результатами підготовчого засідання 13.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 26.11.2018 до 14:00 год.

22.11.2018 ОСОБА_1 міською радою подані пояснення щодо неналежного відповідача у даній справі №419/23-16 від 20.11.2018, відповідно до яких відповідач зазначає, що в силу приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_1 міська рада та її виконавчий комітет являються окремими юридичними особами, які наділяються власними повноваженнями, діяють самостійно, несуть відповідальність за свою діяльність, можуть бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції.

Водночас, ЗАТ "Агроавтосервіс" пред'явлено позов до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області №464 від 26.07.2018 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі", яка є окремою юридичною особою та не являється органом місцевого самоврядування, який створював відповідну Комісію та затверджував результати її роботи шляхом прийняття спірного рішення.

Таким чином, в силу приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положень норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 48, ОСОБА_1 міська рада не є тією особою, яка повинна відповідати за таким позовом ЗАТ "Агроавтосервіс", тобто є неналежним відповідачем у даній справі.

Ухвалою від 26.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 12.12.2018 на 16:00 год., зобов'язано позивача у строк до наступного підготовчого засідання викласти власну письмову позицію щодо пояснень ОСОБА_1 міської ради від 20.11.2018 №419/23-16 щодо неналежного відповідача у справі №912/2725/18.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

10.12.2018 від ОСОБА_1 міської ради Кіроворгардської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

11.12.2018 Закритим акціонерним товариством "Агроавтосервіс" подано клопотання про заміну неналежного відповідача № 03/399 від 06.12.2018, відповідно до якого позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 міську раду Кіровоградської області у справі №912/2725/18 належним відповідачем ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_1 міської ради (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Леніна, буд. 59, ). Дане клопотання мотивоване фактами, які йому сталі відомі з пояснень ОСОБА_1 міської ради щодо неналежного відповідача у даній справі №419/23-16 від 20.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що клопотання Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" №03/399 від 06.12.2018 про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Господарський суд також враховує, що за положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив на позов та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне, з метою реалізації належним відповідачем свого права на подання відзиву на позов, зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради та надати суду докази такого направлення.

За приписами пункту 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 06.12.2018р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 міську раду Кіровоградської області у справі № 912/2725/18 за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, належним відповідачем - ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_1 міської ради (ВК ОМР) (код ЄДРПОУ - 04055209, 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Леніна, будинок, 59).

3. Зобов'язати позивача у строк до 14.12.2018р. надіслати позовну заяву з додатками та усіма доказами, поданими до справи на адресу ОСОБА_3 комітету ОСОБА_1 міської ради (ВК ОМР) (код ЄДРПОУ - 04055209, 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Леніна, будинок, 59), а докази такого надсилання надати суду.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - до 18.12.2018р.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №912/2725/18 до 21.12.2018 о 15:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

7. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати позивачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, Дніпровське шосе, 4), відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний (Леніна), 59).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.