ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Справа №11/Б-1203

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участі секретаря судового засідання Тимцік М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" б/н від 02.07.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/480/18 від 18.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 (повний текст складено 18.06.2018, суддя Сидорук А.М.) та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 (повний текст складено 19.06.2018, суддя Сидорук А.М.)

у справі №11/Б-1203

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса", м. Київ

до боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від боржника Цукорник С.Г.

від скаржника Чорнов Д.М.

ініціюючий кредитор не з'явився;

арбітражний керуючий не з'явився.

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 03.12.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ "Бізнесфакторсервіс" про припинення повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., про припинення дії мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009. та про припинення провадження у справі про банкрутство № 11/Б-1203.

Ухвалою Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 13.06.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на шість місяців до 03.12.2018.

Не погодившись з ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 у справі № 11/Б-1203 скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 у справі №11/Б-1203 повністю та прийняти нове: припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009, припинити провадження у справі про банкрутство № 11/Б-1203. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що протягом дев'яти років триває процедура банкрутства, за цей період щодо боржника не було укладено морову угоду, яка була б затверджена господарським судом і не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, які не підлягають приватизації. За цей період комітет кредиторів боржника штучно та безпідставно затягував процедуру банкрутства шляхом подання клопотань до суду про продовження розпорядження процедури майном, тим самим порушував права інших кредиторів, оскільки очевидно, що з цієї стадії відсутні будь-які реальні можливості переходу до наступних процедур банкрутства, що призводить до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати послуг арбітражного керуючого та внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, кредитори боржника на протязі 9 років позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

Зазначає, що в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 щодо продовження строку процедури розпорядження майном, суд не вказав заперечення кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс" щодо продовження процедури розпорядження майном, що призвело до необ'єктивного вирішення справи та порушення прав кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс", які передбачені ст.42 ГПК України, а саме наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім того, апелянт стверджує щодо наявності підстав для припинення провадження у справі про банкрутство вказуючи, що безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Також, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів кредитори боржника протягом тривалого часу позбавлені можливості отримати задоволення своїх вимог. Відтак, такі справи після спливу строку на проведення процедури розпорядження майном боржника слід припиняти на підставі п.9 ч.1 ст. 83 Закону про банкрутство та п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України як такі, що не підлягають розгляду господарським судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.07.2018 справу № 11/Б-1203 розподілено до розгляду колегії суддів в складі головуючого судді Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Зварич О.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 11/Б-1203 відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з господарського суду. 13.09.2018 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду призначено справу № 11/Б-1203 до розгляду на 25.09.2018.

10.09.2018 до суду представником ТОВ "Саванді" подано заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника, при цьому зазначає, що повністю погоджується із доводами господарського суду та просить суд апеляційної інстанції в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Розпорядником майна 12.09.2018 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а ухвали господарського суду без змін. Свою позицію обґрунтовує значним покращенням показників фінансового стану боржника у 2017 році, зазначає, що чистий прибуток підприємства збільшився у 15 разів, згідно результатів аналізу фінансово-господарської діяльності. Вказує і на те, що боржника планується включити до переліку об'єктів державної власності, які рекомендовано припинити шляхом реорганізації чи ліквідації.

Представником боржника 17.09.2018 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а оскаржувані ухвали господарського суду залишити без змін. Зазначає при цьому, про збільшення оборотних активів боржника, запасів готової продукції, запасів незавершеного виробництва та про неможливість застосування до боржника інших судових процедур за винятком процедури розпорядження майном боржника та мирової угоди.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 розгляд даної справи відкладено на 25.10.2018.

Разом з тим, указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 справу № 11/Б-1203 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

23.10.2018 Ухвалою Західного апеляційного господарського суду справу прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду, призначено справу до розгляду на 14.11.2018.

12.11.2018 розпорядником майна подано до суду додаток до відзиву на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що практика припинення провадження у справі про банкрутство державних підприємств спиртової галузі стосується підприємств, які не займаються виробничою діяльністю і відповідно не мають перспектив щодо відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів у справі, натомість боржник здійснює підприємницьку діяльність, його доходи за період розпорядження майном боржника зросли, що є підставою для продовження процедури розпорядження майном боржника.

Судове засідання призначене на 14.11.2018 не відбулося, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 розгляд справи призначено на 03.12.2018.

30.11.2018 представником боржника подано додаткові заперечення на апеляційну скаргу в яких він зазначає, що припинення дії мораторію призведе до надмірного нарощення кредиторських зобов'язань.

У судовому засіданні 03.12.2018 боржник та скаржник участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувані ухвали слід залишити без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, яка неодноразово продовжувалася ухвалами господарського суду.

19.12.2017 представником кредитора ТОВ "Бізнесфакторсервіс", подано клопотання про припинення повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., про припинення дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009. та про припинення провадження у справі про банкрутство № 11/Б-1203.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з початку порушення провадження у справі про банкрутство пропозицій щодо укладення мирової угоди не надходило, показники прибутковості боржника є сумнівними, з огляду на те, що лише у 2015 році він працював завдяки інвестиціям та на даний час виробляє біоетанол. Відтак, оскільки боржник включений до переліку підприємств, що не підлягають приватизації застосування інших судових процедур, окрім як процедури розпорядження майном боржника та мирової угоди, довготривала процедура розпорядження майном порушує права, як боржника, який несе щомісячно додаткові витрати на оплату послуг розпорядника майна, так і кредиторів, які не мають можливості ні задоволити свої кредиторські вимоги, ні нараховувати штрафні санкції у зв'язку з мораторієм на задоволення вимог.

Згідно із п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедур розпорядження майном боржника; припинення повноважень арбітражного керуючого /розпорядника майна/; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог п.4 ст.3-1, п.2 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна організовано проведення зборів комітету кредиторів 29.05.2018.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2018 на засіданні комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" прийнято рішення про продовження строку процедури розпорядження майном на шість місяців, для завершення процедури укладення мирової угоди, уповноваження Лисенка О.В. звернутись до господарського суду Тернопільської області із проханням продовжити процедуру розпорядження майном на шість місяців до 03.12.2018.

Із звіту арбітражного керуючого поданого на підставі проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства вбачається, що за 2017 рік залишкова балансова вартість основних засобів підприємства зменшилася з 8125,0 тис.грн. до 8032,9 тис.грн, вартість незавершених капітальних інвестицій збільшилося із 933тис.грн. до 981 тис. грн.., таким чином вартість необоротних активів підприємства станом на 31.12.2017 складала суму 9013 тис.грн.

Оборотні активи підприємства збільшилися із 20386 тис.грн. до 51764тис.грн., у т.ч., запаси незавершеного виробництва з 1105 тис. грн. до 5269тис.грн., запаси готової продукції виросли з 4204тис.грн. до 6123 тис.грн., виробничих запасів із 4399 тис.грн. до 28645 тис.грн., запасів із 9708 тис.грн. до 40037 тис.грн. Дебіторська заборгованість з бюджетом виросла з 2664тис.грн. до 5639тис.грн.

Вказаним підтверджується збільшення активів підприємства за 2017 вдвічі із 29454ти.грн. до 60 777тис.грн.; за звітний період поточні кредиторські зобов'язання боржника збільшилися із 51476 тис.грн. до 82261 тис.грн.; по розрахунках за товари, роботи, послуги збільшено заборгованість з 25006тис.грн до 57389 тис.грн.; поточна кредиторська заборгованість по розрахунках з одержаних авансів зменшилося з 10271тис.грн. до 93тис.грн.; станом на 31.12.2017 заборгованість по заробітній платі складала 465тис.грн.; загальна сума кредиторської заборгованості станом на 01.01.2018 складала 82261,0тис.грн.; за звітній період отримано чистого доходу від реалізації продукції на загальну суму 64735тис.грн.Отримано валовий прибуток у розмірі 3274тис.грн.; собівартість реалізованої продукції склала 61461тис.грн.Фінансовий результат від операційної діяльністі-прибуток у розмірі 125тис.грн.

За звітній період операційні витрати підприємства склали суму у розмірі 71 584 тис.грн, у т.ч: 57 187 тис.грн.-матеріальні затрати, 3 669тис.грн.- витрати на оплату праці, 772 тис.грн.- відрахування на соціальні заходи, 228тис.грн.- амортизація, 9 728тис.грн.- інші операційні витрати.; чистий прибуток за 2017 рік - 228 тис.грн.; пасиви підприємства станом на 01.01.2018 більше ніж в 1,35 рази перевищують активи підприємства.

Процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону.

Відповідно до частини 7 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

З огляду на зазначене, враховуючи, що процедура розпорядження майном боржника продовжена до 03.12.2018 і цей строк настав на момент винесення постанови судом апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників провадження у справі про банкрутство, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів боржника про продовження процедури розпорядження майном на шість місяців, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство та скасування ухвали господарського суду про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Окрім того, як вбачається з листа Міністерствам економічного розвитку і торгівлі України від 17.04.2018., наданого на запит арбітражного керуючого, Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" включено до переліку об'єктів державної власності, які рекомендовано припинити шляхом реорганізації або ліквідації. На даний час Міністерством опрацьовуються переліки на підставі пропозицій від уповноважених органів управління щодо групування об'єктів державної власності. Зокрема, Мінагрополітики як уповноважений орган управління ДП "Зарубинський спиртовий завод" не висловлено заперечень щодо включення зазначеного підприємства до переліку об'єктів державної власності, які рекомендовано припинити шляхом реорганізації або ліквідації.

Однак, колегія суддів, врахувавши наявну практику щодо провадження у справах про банкрутство підприємств, які віднесені до переліку юридичних осіб, які не підлягають приватизації зазначає, що у разі не прийняття відповідного рішення компетентним органом про включення зазначеного підприємства до переліку об'єктів державної власності, які рекомендовано припинити шляхом реорганізації або ліквідації, провадження у справі може бути закінчене укладенням мирової угоди, а в разі відсутності згоди між боржником та кредиторами щодо укладення мирової угоди припиненим. При цьому, в кожному окремому випадку слід враховувати, як інтереси боржника, так і інтереси кредиторів, з метою забезпечення принципу рівності перед законом та судом.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального права).

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваних ухвал, доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувані ухвали слід залишити без змін.

Сплачений скаржником судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в порядку положень ст. 129 ГПК України слід залишити за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 86, 129, 240, 269, 271, 273, 275, 276, 282, Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" б/н від 02.07.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/480/18 від 18.10.2018) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 щодо розгляду клопотання ТзОВ "Бізнесфакторсервіс" про припинення повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., про припинення дії мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009. та про припинення провадження у справі про банкрутство - залишити без змін.

3. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2018 у справі №11/Б-1203 щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на шість місяців до 03.12.2018 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 10.12.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.