ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Справа№ 910/12332/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017

(повний текст складено - 17.10.2017)

у справі № 910/12332/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

про розірвання договору, повернення земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Бондарчук І.П.,

від позивача: Рог О.В.,

від відповідача: не з'явились,

від третьої особи-1: Семенчук В.Ю.,

від третьої особи-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ "Іса Прайм Девелопментс", в якій просив суд:

1) розірвати договір оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Миколи Грінченка, 4 у Солом'янському районі м. Києва площею 3,2736 га (кадастровий номер :72:214:0001), укладений між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Іса Прайм Девелопментс", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.07.2008 за № 72-6-00523;

2) зобов'язати ПрАТ "Іса Прайм Девелопментс" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 3,2736 га (кадастровий номер :72:214:0001), яка розташована за вказаною адресою, у стані, придатному для її подальшого використання.

3) судові витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач систематично не виконує свої договірні зобов'язання в частині сплати орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою, що має наслідком порушення умов договору оренди землі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 910/12332/16 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду від 24.05.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/12332/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Вищий господарський суд України вказав, що, враховуючи посилання третьої особи у справі щодо набуття нею у власність нерухомості, розташованої на спірній земельній ділянці, з огляду на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ч.ч. 1, 2, 5 ст. 120 ЗК України, судам при розгляді цього судового спору слід було дослідити питання припинення дії спірного договору оренди землі в частині оренди відповідачем земельної ділянки.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд виходив з того, що у зв'язку з відчуженням права власності на будівлі по вул. М. Грінченка, 4 у м. Києві третім особам відповідач відповідно до вимог ст.ст. 510, 512, 520 ЦК України вибув із правовідношення за спірним договором оренди, відчуживши свої земельні права і обов'язки набувачам розташованих на цій земельній ділянці об'єктів нерухомості.

Не погодившись з рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача, стягнувши їх на користь прокуратури міста Києва.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на порушення та неправильне застосування норм матеріального (ст.ст. 11, 377, 629 ЦК України, ст.ст. 94.120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 2, 24, 25, 31, 32 Закон України "Про оренду землі") та процесуального права (ст. 43 ГПК України).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 відкрито апеляційне провадження.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 справу № 910/12332/16 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/12332/16 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. (головуючий), Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

26.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва про закриття провадження у справі в порядку ст. 231 ГПК України, оскільки на теперішній час у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ "Іса Прайм Девелопментс", а рішенням Київської міської ради від 05.07.2018 № 1123/5187 земельну ділянку передано в оренду ПАТ "Укрсоцбанк" з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :72:214:0001.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018, у зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 справу № 910/12331/16 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.12.2018.

В судовому засіданні представники скаржника та позивача наполягали на скасуванні рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представники відповідача, третьої особи в судовому засіданні просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу та клопотання про закриття провадження у справі без задоволення з огляду на їх безпідставність.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради № № 669/1330 від 24.05.2007 відповідачу було передано в дострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 3,27 га по вул. Миколи Грінченка, 4 у м. Києві для реконструкції, подальших обслуговування та експлуатації адміністративних будівель з вбудованими приміщеннями для торгівлі та кафе.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2008 у справі № 35/291, яке набрало законної сили, визнано укладеним між ЗАТ "ІСА Прайм Девелопментс" та Київською міською радою договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації за № 72-6-00523 від 10.07.2008.

За умовами зазначеного договору, орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради № 669/1330 від 24.05.2007, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 3,2736 га для реконструкції, подальших обслуговування та експлуатації адміністративних будівель з вбудованими приміщеннями для торгівлі та кафе; кадастровий номер :72:214:0001, яка розташована за адресою: вул. Миколи Грінченка, 4 у Солом'янському районі м. Києва.

Договір укладено строком на 10 років.

Згідно із п.п. 4.1, 4.2 договору, орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 (п'ять) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до листів Головного управління Державної фіскальної служби України № 2890/9/26-15-17-01-13 від 25 березня 2016 р. та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прокуратуру повідомлено, що за ПрАТ "Іса Прайм Девелопментс" обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за землю починаючи з 30.08.2013. Сума боргу станом на 25.04.2014 становить 764793,00 грн.

Заявлені прокурором вимоги стосуються розірвання договору оренди між позивачем та відповідачем, повернення земельної ділянки загальною площею 3,27 га по вул. Миколи Грінченка, 4 у м. Києві позивачу у зв'язку із істотним порушенням відповідачем умов договору про сплату орендної плати.

Також місцевим господарським встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2012 у справі № 5011-57/8106-2012, яке набрало законної сили, ПАТ "Укрсоцбанк" набуло у власність предмет іпотеки нежилу будівлю (літера В), площею 17 532,5 кв.м по вул. Миколи Грінченка, 4 у м. Києві.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 99147748 від 03.10.2017 за ТОВ "Проект-"А" на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень зареєстроване право власності на нежилі приміщення (в літері Б), загальною площею 7 381,9 кв.м. по вул. М. Грінченка, 4 у м. Києві.

Відносини переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 ЗК України та 377 ЦК України.

Положеннями ст. 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першою ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Закону України "Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Таким чином, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без додаткового оформлення факту припинення права будь-якими актами та документами. Указана норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

У постанові від 10.04.2018 № 915/672/17 колегією суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду висловлена правова позиція, що відчуження об'єкта нерухомості, який знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов'язки, зокрема із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у зв'язку з відчуженням права власності на будівлі по вул. М. Грінченка, 4 у м. Києві третім особам відповідач відповідно до вимог ст.ст. 510, 512, 520 ЦК України вибув із правовідношення за спірним договором оренди, відчуживши свої земельні права і обов'язки набувачам розташованих на цій земельній ділянці об'єктів нерухомості. Враховуючи наведені обставини припинення прав і обов'язків відповідача, пов'язаних зі спірним договором оренди землі, заявлені до нього вимоги про розірвання договору та повернення земельної ділянки є безпідставними.

Як зазначено місцевим господарським судом, на пропозицію суду прокурор та позивач не надали згоди на залучення у справу належних відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки, як встановлено місцевим господарським судом, на час прийняття оскарженого рішення існувала матеріально-правова вимога позивача до відповідача, спір між сторонами не було вирішено в позасудовому порядку, відносини землекористування за договором не припинились, незважаючи на пропозицію суду, позивачем не було замінено відповідача, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для застосування положень ч. 1 ст. 278 ГПК України.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/12332/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі № 910/12332/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/12332/16 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз