ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2225/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС"

про усунення перешкод у користуванні власністю

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Ліпинський О.В., Красота О.І.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, наказ № 1 від 11.10.07р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 03.12.18р., ОСОБА_3, дов. № б/н від 23.10.18р.

Відповідача - ОСОБА_4, довідка АА № 537174 від 23.05.12р., ОСОБА_5, ордер серія ДП № 000015 від 09.10.18р.

Спеціаліст - ОСОБА_6, паспорт серії АН № 476502 виданий Бабушкінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю.

18.05.17р. у даній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи.

Справа на адресу суду повернулася з висновком експерта.

У сторін виникли суперечки щодо висновку експерта в частині вирішення дев'ятого питання, щодо розміщення будівлі Відповідача на земельній ділянці, яка перебуває в оренді Позивача, оскільки експертом не надано відповіді на зазначене питання.

Ухвалою суду від 06.11.18р. суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Ліпинський О.В., Красота О.І.

Ухвалою суду від 08.11.18р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий колегії суддя - Юзіков С.Г., судді: Ліпинський О.В., Красота О.І.

Як вбачається з висновку експерта, виконання експертизи проводилося судовим експертом лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України. При вирішенні дев'ятого питання, судовим експертом зазначено, що відповідно до поставленого судом питання, встановити чи збудована на території ТОВ "Машагросервіс" шлакоблочна споруда (частина новопобудованої стіни в будівлі літ. Е5-1) чи частина споруди знаходиться на території ТОВ "Техуніверсал", встановити візуально або інструментально експерту не надається за можливе. Відповідно до п.п.6.3-6.4 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз", затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5, зазначене питання може бути вирішено за умови наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Оскільки, наданий судовим експертом висновок, в частині вирішення дев'ятого питання, не дає відповіді на поставлене питання, у зв'язку з чим залишається не вирішеними питання: шлакоблочна споруда збудована на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ", суд вважає за необхідне призначити додаткову судову експертизу.

Представники сторін не заперечували проти призначення додаткової судової експертизи.

Представники Позивача надали згоду на оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Проведення додаткової експертизи слід доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, із залученням фахівців землевпорядників, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- шлакоблочна споруда збудована на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

У зв'язку із призначенням додаткової судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), із залученням фахівців землевпорядників, до якого направити матеріали справи №904/2225/17.

На вирішення додаткової судової експертизи поставити наступне питання:

- шлакоблочна споруда збудована на території ТОВ "МАШАГРОСЕРВІС", чи вона або її частина знаходиться на території ТОВ ДЗ "ТЕХУНІВЕРСАЛ"?

Зобов'язати Позивача, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.12.18р.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Суддя О.В.Ліпинський

Суддя О.І.Красота