У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2175/18

Провадження № 12-281гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/2175/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-Автотранс» (далі - ТОВ «КІР-Автотранс»)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (далі - ТОВ «АТП Стріла»),

2. Київської обласної державної адміністрації (далі - адміністрація),

3. Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі - управління),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним,

за касаційною скаргою ТОВ «АТП Стріла»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року,

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 році ТОВ «КІР-Автотранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «АТП Стріла», адміністрації та управління про:

- визнання незаконними та скасування рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції адміністрації, від 01 грудня 2015 року та наказу начальника управління від 14 січня 2016 року № 1-од про введення в дію зазначеного рішення;

- визнання недійсним договору від 22 січня 2016 року № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між адміністрацією та ТОВ «АТП Стріла».

Господарський суд міста Києва рішенням від 16 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року, позов задовольнив повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорювані ТОВ «КІР-Автотранс» рішення та наказ вчинялися на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та додаткової постанови цього ж суду від 30 вересня 2015 року у справі № 810/3748/14, які на день розгляду справи скасовані судом вищої інстанції. Отже, оспорювані рішення та наказ не породжують жодних правових наслідків з моменту їх ухвалення, а оскільки оспорюваний договір є похідним від них, і його дія починається до закінчення терміну дії іншого договору, укладеного між позивачем та адміністрацією на той самий маршрут, він порушує права позивача та суперечить чинному законодавству.

У жовтні 2018 року ТОВ «АТП Стріла» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування судових рішень попередніх інстанцій та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення адміністрації й наказу управління. Також просить відмовити у позові в частині позовних вимог про визнання договору недійсним. Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 15 листопада 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження та на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передала справу разом з касаційною скаргою ТОВ «АТП Стріла» на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 8, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/2175/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 23 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська