ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/507/18

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 30.11.2018 (вх.№648 від 05.12.2018), подані фізичною особою-підприємцем Шаховаловим Павлом Володимировичем, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Почаївської міської ради, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про стягнення 513182,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Шаховал Павло Володимирович, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області звернувся 01.12.2018 (згідно поштової накладної №117) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Почаївської міської ради, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про стягнення 513182,84грн коштів, сплачених в якості орендної плати за період з грудня 2016 року по травень 2017 року за договором оренди №9 від 01.12.2016.

В обґрунтування позову підприємець зазначає, що не мав об'єктивної можливості користуватися орендованим нежитловим приміщенням, площею 421,1м2, що є предметом договору №9 від 01.12.2016 та знаходиться за адресою: вул.Воз'єднання, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, у зв'язку з наявністю недоліків, що підтверджено Технічним висновком (Звітом) від 08.12.2016. У зв'язку з тим, що стан приміщення не дозволяв фактично приступити до його використання за цільовим призначенням, визначеним згідно договору оренди від 01.12.2016, тобто під склад-магазин або офісне приміщення, та у зв'язку з сплатою щомісячних орендних платежів, вважає, що згідно ч.6 ст.762 ЦК України повинен бути звільнений від сплати орендної плати. Спираючись на ст.1212 ЦК України просить стягнути з Почаївської міської ради 513182,84грн коштів, сплачених в якості орендної плати за період з грудня 2016 року по травень 2017 року та враховуючи відмову відповідача повернути вказану суму, що підтверджено листом №755 від 07.07.2018.

До позовних матеріалів долучено копії: договору оренди нерухомого майна від 01.12.2016; додатку 1 до договору оренди №9 від 01.12.2016 (розрахунок орендної плати); Акту прийому-передачі від 01.12.2016; додаткового договору №1 від 01.12.2016; додаткового договору №2 від 21.12.2017; Технічних висновків (Звітів) №46/02/12-ТВ9з0 від 02.12.2016, №46/26/10-ТО від 26.10.2017; акту комісійного обстеження від 15.11.2016; листів від 09.12.2016, 06.02.2017, 22.03.2017, 21.04.2017, №755 від 04.07.2018; рішень Почаївської міської ради №805 від 24.12.2017 «Про погодження містобудівного розрахунку», №1023 від 12.10.2017 «Про створення комісії щодо визначення стану та оцінки нежитлового приміщення по вул.Воз'єднання, 5, м.Почаїв»; Акту комісійного обстеження від 10.11.2017; рахунків на оплату орендної плати за грудень 2016 року - березень 2017 року, травень 2017 року; квитанції №39999895 від 30.05.2017 про сплату 87054,17грн орендної плати за квітень 2017 року; претензії №1 від 08.06.2018; розрахунок суми позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, які підтверджують вказані в позові обставини та одночасно вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи; до позовної заяви позивач зобов'язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, зокрема на існування орендних правовідносин, що виникли на підставі договору оренди №9 від 01.12.2016, передачі об'єкта оренди згідно акту прийому-передачі від 01.12.2016, оплату орендних платежів в сумі 513182,84грн, неможливість користуватися орендованим нежитловим приміщенням за цільовим призначенням через виявлені недоліки після укладення договору оренди та підписання акту прийому-передачі приміщення, то дані обставини мають підтверджуватися відповідними письмовими доказами.

Проте, до позовних матеріалів підприємцем не долучено доказів сплати орендних платежів в заявленій сумі за зазначений період (надано лише квитанцію про сплату оренди за квітень 2017 в сумі 87054,17грн); замість акту прийому-передачі приміщення за договором №9 від 01.12.2016 до позовних матеріалів долучено акт від 01.12.2016 про передачу приміщення згідно договору оренди №9 від 02.03.2015.

Також, у позові позивачем зазначено про здійснення 15.11.2016 комісійного обстеження об'єкту оренди за участю представників міської ради із здійсненням фото та відео фіксації стану об'єкта оренди, однак відповідного цифрового носія позивачем до позовних матеріалів не представлено, як і не заявлено клопотання про його витребування в особи, у розпорядженні якої такий доказ є.

Окрім того, з позовних матеріалів слідує, що до договору оренди №9 від 01.12.2016 сторонами вносилися зміни, зокрема додатковою угодою №1 від 01.12.2016, в якій (п.3) визначено, що невід'ємною частиною додаткового договору є засвідчена копія рішення Почаївської міської ради шостого скликання №1029 від 10.01.2013, однак даного рішення органу місцевого самоврядування до позову не долучено, що свідчить про подання доказів позивачем не в повному обсязі та з відповідними недоліками.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч.2 ст.91 ГПК України). Копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак. Тобто, копія документа повинна відповідати оригіналу, повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

Утім, до позовних матеріалів позивачем долучено копію договору оренди від 01.12.2016 з нечітким текстом, з якого неможливо встановити істотні умови договору та умови, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову.

Отже, в сукупності зазначені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України при пред'явленні даного позову до господарського суду, що в силу приписів п.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Шаховала П.В. без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали) для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.164, ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 30.11.2018 (вх.№648 від 05.12.2018) фізичної особи-підприємця Шаховалова Павла Володимировича, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області до Почаївської міської ради, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про стягнення 513182,84грн коштів, - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Шаховалову П.В. строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Шаховалову П.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належної копії (з чітким текстом) договору оренди від 01.12.2016; додатку до Акту комісійного обстеженні від 15.11.2016; доказів передачі в оренду приміщення за договором від 01.12.2016 (в разі помилки чи описки в долученому до позові Акті від 01.12.2016 - письмові пояснення щодо обставини даного факту); докази сплати орендних платежів за спірний період; засвідчену належним чином копію рішення Почаївської міської ради №1029від 10.01.2013.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: фізичній особі-підприємцю Шаховалу Павлу Володимировичу, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, 47025.

Ухвала підписана, набирає законної сили 07.12.2018 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик