ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2018 р. Справа№ 911/3863/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018

у справі № 911/3863/17 (суддя: Лилак Т.Д.)

за позовом Фастівської міської ради Київської області

до відповідача 1. Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

до відповідача 2. Підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації"

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

1. Київська регіональна спілка споживчої кооперації;

2. Київська обласна спілка споживчої кооперації,

За участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

1. Комунальне підприємство "Фастівський міський ринок" (Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Центр торгівлі та благоустрою")

прo скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №224/5 від 17.12.96 року; визнання Державного акту ІІ-КВ №002329 від 26.03.1997 р. недійсним з наступним скасуванням його реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Фастівської міської ради Київської області до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області та Підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації" за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Фастівський міський ринок" (Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Центр торгівлі та благоустрою"); Київська регіональна спілка споживчої кооперації, м. Київ; Київська обласна спілка споживчої кооперації та третьої особи з самостійними вимогами Комунальне підприємство "Фастівський міський ринок" (Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Центр торгівлі та благоустрою") про скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №224/5 від 17.12.96 року; визнання Державного акту ІІ-КВ №002329 від 26.03.1997 недійсним з наступним скасуванням його реєстрації.

05.07.2018 до Господарського суду надійшла позовна заява КП ФМР "ЦЕНТР ТОРГІВЛІ ТА БЛАГОУСТРОЮ", відповідно до якої КП ФМР "ЦЕНТР ТОРГІВЛІ ТА БЛАГОУСТРОЮ" просило суд залучити їх до участі у даній справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Просило суд: - скасувати рішення виконкому Фастівської міської ради №224/5 від 17.12.1996 "Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку"; - визнати державний акт II-КВ №002329 від 26.03.1997 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №000041 недійсним, з наступним скасуванням його реєстрації в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2018 прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП ФМР "ЦЕНТР ТОРГІВЛІ ТА БЛАГОУСТРОЮ" та об'єднано його для спільного розгляду з позовом Фастівської міської ради Київської області; допущено КП ФМР "ЦЕНТР ТОРГІВЛІ ТА БЛАГОУСТРОЮ" до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору; розпочато розгляд справи №911/3863/17 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання та призначено підготовче засідання у справі на 02.08.2018.

Господарський суд Київської області в задоволенні позовів Фастівської міської ради Київської області та Комунального підприємства "Фастівський міський ринок" (Комунального підприємства Фастівської міської ради "Центр торгівлі та благоустрою") відмовив повністю своїм рішенням від 18.10.2018 (повний текст підписано 01.11.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.11.2018 Фастівська міська рада Київської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу № 911/3863/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці , було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/3863/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як зазначено в ст. 259, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із викладеного випливає, що скаржник, при поданні апеляційної скарги, обов'язково має до неї додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи. Водночас обов'язковим доказом надсилання копії апеляційної скарги є опис вкладення.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а лише надано фіскальні чеки, однак не додано жодного опису вкладення з якого, вбачалось, що саме та на яку адресу направляв скаржник учасникам справи.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками (зокрема описи вкладення).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/3863/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська