УХВАЛА

12.12.2018 м. КиївСправа № 910/10984/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК";

2) публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК"

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

позивача: Беседін В.І., Будниченко О.В.;

відповідача: Прокопенко Т.Ю., Христич О.В.;

третьої особи-1: Бондаренко О.О.;

третьої особи-2: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем набуто право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.01.2010 № 151110Z24, укладеного між позивачем та відкритим акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" в забезпечення виконання зобов'язань відкритого акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" за кредитним договором від 22.11.2006 № 15106К134, умови якого щодо повернення кредитних коштів порушено позичальником.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10984/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.09.2018.

17.09.2018 відкладено підготовче засідання до 10.10.2018.

Судове засідання призначене на 10.10.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 08.11.2018 сторони повідомлені про призначення підготовчого судового засідання на 19.11.2018.

19.11.2018 відкладено підготовче засідання до 10.12.2018.

В підготовчому засіданні 10.12.2018 оголошено перерву до 12.12.2018.

В підготовчому засіданні 12.12.2018 представником відповідача подано заяву про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суддя Балац С.В. та член його сім'ї мають відкриті рахунки в публічному акціонерному товаристві "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", на думку відповідача, зазначене викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості та об'єктивності судді при вирішенні справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Також представник відповідача зазначає, що при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями було порушено порядок визначення судді.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши заяву відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/10984/18, заслухавши пояснення представника відповідача, заперечення представника позивача та думку представника третьої особи-1 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 910/10984/18 до вирішення суддею, визначеним у встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України порядку, даної заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018.

Суддя С.В. Балац