ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 Справа № 904/4558/18

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди №45-18 від 17.12.12 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45"(далі - Відповідач) про:

- розірвання договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №45/18 від 17.12.2012, укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна організація №45;

- зобов'язання Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №45 повернути нежилі приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 54.6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 3 шляхом укладення акту прийому-передачі з КП Парковка та реклама.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором №45/18 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 17.12.12 в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що є підставою для розірвання договору оренди відповідно до ст.651 ЦК України та повернення об'єкту оренди орендодавцю згідно з ч.1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

10.12.18 від Відповідача засобами електронного зв'язку надійшли заперечення на позов.

В підготовче засідання представники сторін не з'явились.

Від Позивача надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності його представника.

В силу приписів п.п. 17, 17.1 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача направити на адресу суду заперечення на позов у паперовій формі з доказами направлення їх на адресу інших учасників справи.

Крім того, суд вважає за необхідне надати Позивачу час для подання відповіді на відзив відповідно до приписів ст. 166 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.01.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.12.2018 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Зобов'язати Відповідача направити на адресу суду відповідь на відзив у паперовій формі з доказами направлення її на адресу учасників справи у строк до 25.12.2018.

5. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1