ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"05" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/828/18

Суддя Господарського суду Одеської області Щавинська Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-6111/18 від 03.12.2018р.) Фізичної особи-підприємця Рогава Тарієлі Олександровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про скасування судового наказу від 08.05.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Годованець Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№885/18 від 04.05.2018р.) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Рогава Тарієлі Олександровича грошової заборгованості у сумі 120 000 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 110 000 грн. та штрафу у сумі 10 000 грн.

Заяву обґрунтовано невиконанням ФОП Рогава Тарієлі Олександровичем умов договору поставки №2-01По від 05.12.2017р. та укладених до нього додаткових угод №1 від 19.03.2018р. та угоди від 07.03.2018р. щодо поставки частково оплаченого товару на суму 130 000 грн., у зв'язку з чим заявник був вимушений звернутися до суду із заявою про стягнення оплаченої суми з урахуванням повернутих боржником 20 000 грн. Крім того, заявником також було нараховано боржнику штраф у сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2018р. судом було частково відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Годованця Віталія Володимировича про видачу судового наказу в частині стягнення суми штрафу у розмірі 10 000 грн.

Крім того, 08.05.2018р. Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ №916/828/18, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рогава Тарієлі Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Годованця Віталія Володимировича заборгованість у сумі 110 000 грн. та судовий збір у сумі 161 грн. 52 коп.

03.12.2018р. до суду від Фізичної особи-підприємця Рогава Тарієлі Олександровича надійшла заява (вх. ГСОО №2-6111/18) про скасування судового наказу від 08.05.2018 року №916/828/18. У вказаній заяві ФОП Рогава Тарієлі Олександровича не погоджується з вимогами ФОП Годованця Віталія Володимировича та вважає, що судовий наказ від 08.05.2018 року №916/828/18 підлягає скасуванню, оскільки заявником не було повідомлено суду всіх обставин справи, зокрема про часткове отримання пиломатеріалів.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ФОП Рогава Тарієлі Олександровичем було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку (вх.№2-6110 від 03.12.2018р.), в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити такий строк.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ФОП Рогава Т.О. зазначив, що ним не було отримано відповідний наказ, а про його існування йому стало відомо під час отримання пенсії в банківській установі, працівник якої повідомив про блокування соціального рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане Фізичною особою-підприємцем Рогава Тарієлі Олександровичем клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, підтверджуючих отримання боржником судового наказу, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Рогава Тарієлі Олександровича та скасувати судовий наказ від 08.05.2018р. №916/828/18.

Разом з тим, суд роз'яснює стягувачу Фізичній особі-підприємцю Годованець Віталію Володимировичу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Рогава Тарієлі Олександровича про скасування судового наказу від 08.05.2018р.

2. Скасувати судовий наказ від 08.05.2018р. №916/828/18.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємецю Годованець Віталію Володимировичу про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська