ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 903/763/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/763/18

за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

про стягнення 5 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143 839 500 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою №13-2-1/54057 від 17.10.2018р., в якій просить стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 5 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143 839 500 грн., заборгованості за договором поруки № 257880 від 17.07.2014р. як з поручителя за зобовязаннями товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року було залишено позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху; встановлено публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 855 ухвалу суду від 29.10.2018 року представник позивача за довіреністю отримав 02.11.2018 року

12.11.2018 року від публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2018 року надійшла до суду заява № 13-2-1/55638 від 08.11.2018р. про усунення недоліків, якою позивач надав суду докази сплати судового збору платіжне доручення № НОМЕР_1 від 06.11.2018р. про сплату 616 700 грн. судового збору.

У звязку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд прийняв до розгляду позовну заяву, постановив відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 12 грудня 2018 р. на 10:00 год.

10.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач зазначив, що після подання позовної заяви у позивача відбулась зміна найменування з публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на акціонерне товариство «Укрсиббанк».

10.12.2018р. від позивача надійшла заява від 07.12.2018р. про врегулювання спору за участі судді.

У заяві позивач просить суд зупинити провадження по справі та розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді.

12.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.12.2018р. про відкладення розгляду справи № 903/763/18. В клопотанні відповідач посилається на п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання сторони не зявились. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд справи підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 994 від 27.11.2018р. та № 736 від 23.11.2018р.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залишив його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідач в клопотанні про відкладення розгляду справи посилається на п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Явка сторін в судове засідання 12.12.2018р. обовязковою не визнавалась, а матеріали справи містять докази про направлення сторонам в тому числі відповідачу, ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заява про врегулювання спору за участі судді надійшла до суду від позивача, згоди відповідача на врегулювання спору за участі судді вона не містить.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2018р. був відсутній, виникає необхідність у зясуванні думки відповідача щодо клопотання позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою зясування думки відповідача щодо врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "27" грудня 2018 р. на 15:30 год.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2018р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення, в яких висловити свою думку щодо врегулювання спору за участю судді.

3. Запропонувати позивачу в строк до 26.12.2018р. подати суду:

3.1. Належним чином завірену копію статуту АТ «Укрсиббанк».

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева