ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 Справа № 904/8943/16

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі №904/8943/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м.Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум краси", м.Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 провадження у справі №904/8943/16 зупинено на час проведення технічної експертизи; матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, буд. 6) для проведення судової технічної експертизи документів, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. прийнято до свого провадження справу №904/8943/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016, про що повідомлено учасників справи та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, шляхом направлення на їх адреси копій цієї ухвали.

19.10.2018 на адресу суду надійшов висновок експертів №18823/17-34 від 05.10.2018 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у господарській справі №904/8943/16 (без матеріалів справи).

30.11.2018 на адресу суду надійшла справа №904/8943/16 з висновком експерта №18824/17-33/24464-24466/18-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів за ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/8943/16.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі №904/8943/16.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.01.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Учасники справи мають право ознайомитися з висновками судово-технічної експертизи документів №18823/17-34 від 05.10.2018 та №18824/17-33/24464-24466/18-33 або отримати їх в експертній установі та, у разі необхідності, надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням означених висновків.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова