ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа№ 910/9474/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

у справі №910/9474/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

3. ОСОБА_4

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА ЛТД»

4. ОСОБА_2

5. приватного підприємства юридична фірма «Прима Лекс»

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.05.2018 первісний позов задоволено.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 25.07.2016, оформлене протоколом № 25/07/2016 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 25.07.2016.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний код 20490986, місцезнаходження (поштова адреса): 04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, буд. 8/10) від 12.12.2016, оформлене протоколом №1/2016 загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 12.12.2016.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 16.12.2016, оформлене протоколом № 2/16 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 16.12.2016.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 19.06.2017, оформлене протоколом №19-06/17 загальних зборів учасників ТОВ «СП МДМ» від 19.06.2017.

Визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» від 19.06.2017,оформлене протоколом №20-06/17 загальних зборів учасників ТОВ«СП МДМ» від 19.06.2017.

Визнано недійсним повністю договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», укладений 25.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту його укладання.

Зобов'язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ «СП МДМ»:

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 28.07.2016 НОМЕР_1; ОСОБА_7; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 28.07.2016 НОМЕР_7; ОСОБА_7; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 14.12.2016 НОМЕР_2; ОСОБА_8; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації"; зміна місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14.12.2016 НОМЕР_6; ОСОБА_8; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридично особи; 21.12.2016 НОМЕР_3; ОСОБА_9; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

- Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 20.06.2017 НОМЕР_4; ОСОБА_10; Приватний нотаріус Бондар Т.М. інші зміни.

- Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 07.07.2017 НОМЕР_5; ОСОБА_12; Приватний нотаріус Бондар Т.М.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа-5 - Приватне підприємство юридична фірма «Пріма Лекс», 15.05.2018 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 08.06.2018 (вх. №09.1-04.1/3567/18 від 13.06.2018) товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 справу №910/9474/17 призначено до розгляду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/9474/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9474/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М. А.- головуюча суддя; судді - Жук Г.А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17, у визначеному складу колегії суддів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17. Встановлено учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Справу призначено до розгляду на 13.11.2018 року

05.11.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника приватного підприємства «Прима Лекс» надійшла заява про відвід судді Жук Г.А.

Заява про відвід мотивовано тим, що суддя Жук Г.А. вже брала участь у розгляді питання щодо законності заходів забезпечення позову по даній справі у складі колегії суддів: головуюча суддя Жук Г.А., судді: Дикунська С.Я., Мальченко А.О.. Тому, участь судді Жук Г.А. у розгляді справи №910/9474/17 викликає сумнів щодо неупередженості складу суду під час розгляду справи. Також, зазначив, що неможливим є збіг обставин, щод система автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обирала одного й того ж самого суддю вже двічі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 року провадження у справі було зупинено, матеріали справи передано для вирішення питання про відвід суддів в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 року відмовлено ПП «Пріма Лекс» в задоволенні заяви про відвід судді Жук Г.А. від розгляду справи № 910/9474/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні, 13.11.2018 року розгляду справи було відкладено на 04.12.2018р., в зв'язку з неявкою уповноважених представників відповідачів та третіх осіб.

03.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії судді, головуючому судді Руденко М.А., суддям: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

Заява про відвід мотивовано тим, що дана колегія суддів викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності, так 27.11.2018 року під час розгляду справи №1-1048/11 у Заводському районному суді міста Запоріжжя, адвокатом сторони по справі ОСОБА_11, було заявлено те, 04.12.2018 року Північним апеляційним господарським судом буде відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «СП МДМ». Дане твердження ОСОБА_11 свідчить про наявність узгодженої позиції між поточним складом колегії та позивачем та неупередженість та об'єктивність, а також налаштованість складу суду на користь захисту інтересів виключно позивача у справі.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Пономаренка Є.Ю., Жук Г.А., оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Пономаренка Є.Ю., Жук Г.А., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Пономаренка Є.Ю., Жук Г.А.,

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9474/17 зупинити.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Г.А. Жук

Є.Ю. Пономаренко