overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5190/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (смт. Слобожанське, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Солас" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 120000грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 29.05.2018

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 10.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Солас" про стягнення заборгованості в розмірі 120000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін в судове засідання. Призначено судове засідання на 11.12.2018.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 202, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5190/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.01.2019 о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу в строк до 10.01.2019 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

4. Відповідачу надати до суду та направити позивачу письмові пояснення щодо причин розбіжностей викладення обставин в заяві свідка - директора ТОВ "Компанія "Солас" та в поясненнях представника відповідача в судовому засіданні 11.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018                      Справа №905/1929/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, ),

про стягнення 33 005 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення штрафу в сумі 33 005 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф в сумі 6601 грн. та 1762 грн. витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 06.12.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.12.2018р. Справа № 905/1706/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України,
про визнання розірваним договору №1/96-03-25 від 01.06.2005р.,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1706/18 за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі м.Київ, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі до відповідача Державного підприємства Мирноградвугілля м. Мирноград, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України, про визнання розірваним договору №1/96-03-25 від 01.06.2005р.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкладено підготовче засідання на 14.11.2018 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1706/18 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 10.12.2018 року; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України.
Проте, при складанні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 14.11.2018р. була допущена описка щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість « 14.11.2018р.» було зазначено « 15.11.2018р.».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення в ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2018р. у справі №905/1706/18.
Вважати вірною дату ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі №905/1706/18 на тридцять днів; відкладання підготовчого засідання на 10.12.2018 року; залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України 14.11.2018р.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.11.2018 по справі № 905/1919/18
11.12.2018           Справа № 905/1919/18
Рішення набрало законної сили 10.12.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 10.12.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5483/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ІНВЕСТ-В", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІНВЕСТ-В" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №66/11-18 від 01.12.2018р., в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" основний борг у розмірі 4 933,08грн., 3% річних у розмірі 80,10грн., інфляційні у розмірі 26,17грн.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява за №66/11-18 від 01.12.2018р. підписана від імені Приватного підприємства "ІНВЕСТ-В" представником Кожиним В.В.

Однак зі змісту довіреності №4/01-18 від 15.01.2018р., виданої Приватним підприємством "ІНВЕСТ-В" Кожину В.В. (копія додана до позовної заяви), вбачається, що Кожину В.В. не надано повноважень підписувати від імені Приватного підприємства "ІНВЕСТ-В" позовну заяву.

Згідно п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству "ІНВЕСТ-В" позовну заяву за №66/11-18 від 01.12.2018р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.5, ч.6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ІНВЕСТ-В" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №66/11-18 від 01.12.2018р. з доданими до неї документами на 39 аркушах, у т.ч. квитанція №0.0..1 від 05.12.2018р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4930/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Гусака Олега Анатолійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "МАГНАТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Качур Н.О.

Представники:

від позивача: Михальов І.О., ордер ДП № 1758 від 26.12.2016р. адвокат;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гусак Олег Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "МАГНАТ" про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання правової допомоги від 26.12.2016р. в частині повної сплати заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 06.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 27.11.2018 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.12.2018р. о 14:00 год.

11.12.2018р. відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав відзив та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03.01.2019р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 11.12.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2018                     Справа №905/1933/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ) ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, ),

про стягнення 101 516 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення штрафу в сумі 101 516 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф в сумі 20 303,20 грн. та 1762 грн. витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 06.12.2018р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 м.Харків Справа № 905/1956/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СЕРВІС", м.Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 39158,16 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: не зявився

Керуючись статями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СЕРВІС", м.Слов'янськ, Донецька область до Комунального підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 39158,16 грн., з яких 37195,06 грн. - сума основного боргу, 1158,71 грн. - сума інфляційних втрат, 804,39 грн. - сума 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства шкільного харчування "Восток" (87502, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Менделєєва, буд.4-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СЕРВІС" (84100, Донецька область, м.Словянськ, вул.Шевченко, буд.22, оф.7, ) суму основного боргу у розмірі 37195,06 грн., 3% річних в сумі 783,47 грн., інфляційні витрати в сумі 637,53 грн. та судовий збір в розмірі 1737,61 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 11.12.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.18р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 906/272/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом: Корпорації "Майкрософт"

до Фізичної особи-підприємця Павловської Світлани Андріївни

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новобузька ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Новобузької районної ради Миколаївської області

про стягнення 896000,00 грн

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: Шаповал В.В. - довіреність від 21.04.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Корпорації "Майкрософт" до ФОП Павловської С.А. про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

В судовому засіданні 10.12.2018 представник позивача заявив клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 17.12.2018 о 15.00 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду м. Києва.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 197 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "17" грудня 2018 р. о 15:00 під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/757/18, в режимі відеоконференції.

2. Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Корпорації "Майкрософт" у справі Господарського суду Житомирської області №906/272/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2 - представнику позивача - Шаповалу В.В. (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40У, оф.2)

3 - Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Волоська 6/14 літера "Б") - рек.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 19/5007/8-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 10.12.2018 № 10/01-15 про участь у справі №19/5007/8-Б/12 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ) до боржника ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка (с.Райки Бердичівського району Житомирської області) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка.

На запит суду від 04.12.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 05.12.2018, визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 05.12.2018 постановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі, до якої мають бути долучені належним чином завірені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

11.12.2018 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 10.12.2018 № 10/01-15 про участь у справі, яку господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 10.12.2018 № 10/01-15 про участь у справі та призначити її розгляд в судовому засіданні "20" грудня 2018 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 надіслати на адресу суду належним чином завірені документи, які були додані до заяви.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників провадження у справі про банкрутство шляхом направлення їм даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 11.12.2018 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.11.2018 по справі № 905/1938/18
11.12.2018                     Справа № 905/1938/18
Рішення набрало законної сили 10.12.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 10.12.2021.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко