УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/3840/18

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 08.11.2018 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя"

про стягнення 128 905,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" про стягнення 128 905,82 грн., з яких: 96 752,04 грн. пені, 6 893,28 грн. трьох процентів річних та 25 260,50 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя" (04070, м. Київ, вул. Сковороди, буд.1, літ. "Г"; ідентифікаційний код 35241463) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 96 752 (дев'яносто шість тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 04 коп. пені, 6 893 (шість тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 28 коп. 3% річних, 25 260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 1 933 (одна тисяча дев'ятсот тридцять три) грн. 59 коп. судового збору.

04.10.2018 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2018 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 р., видано наказ.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 року та від 23.11.2018 року у справі №910/3840/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/3840/18 за касаційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна оселя". Касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику.

06.12.2018 р. до господарського суду м. Києва від відповідача надійшла скарга про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 08.11.2018 року б/н по виконавчому провадження №57632003, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірною постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. від 08.11.2018 року б/н по виконавчому провадження №57632003 про арешт майна боржника та зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. Поновити порушене право товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» шляхом скасування вказаної постанови.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Надані копії описів вкладення у цінні листи від 05.12.2018 року без касових чеків, (квитанцій) не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання позивачу та Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копій скарги і доданих до неї документів, оскільки вони підтверджують лише вміст поштового відправлення.

Крім того, стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з наданих описів вкладення у цінні листи від 05.12.2018 року вони взагалі не засвідчені (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях відсутня).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 08.11.2018 року б/н по виконавчому провадження №57632003 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий