ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2454/18

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», Київська обл., м. Боярка,

про стягнення 6 078 275,27 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Кухтик В.М., довіреність від 24.05.2018 №1-5;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 позовну заяву акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» про стягнення 6 078 275,27 грн., прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2454/18. Ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 911/2454/18 призначено на 03.12.2018.

28.11.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до господарського суду надійшла заява від 27.11.2018 про продовження процесуального строку, в якій відповідач, керуючись ч.2 ст. 119 ГПК України, просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання ТОВ «Енергосервіс» відзиву на позовну заяву у справі №911/2454/18.

В зазначеній заяві представник відповідача вказує, що у зв'язку з необхідністю уповноваженому представнику ТОВ «Енергосервіс» більш тривалого часу для ознайомлення з позовною заявою та доказами, доданими до неї.

Також, 28.11.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до господарського суду надійшла заява від 27.11.2018 про відкладення розгляду справи, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи №911/2454/18 на інший час та не розглядати справу без участі уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс».

В підготовче судове засідання 03.12.2018 з'явився представник позивача. Відповідач свого представника в судове засідання не скерував, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглянувши заяву від 27.11.2018 товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» про продовження процесуального строку для подання ТОВ «Енергосервіс» відзиву на позовну заяву у справі №911/2454/18, відмовляє в її задоволенні.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак процесуальний закон зобов'язує сторону, яка заявляє про продовження судом процесуального строку, на загальних підставах обґрунтувати свою заяву, навести конкретні обставини, які об'єктивно унеможливлюють для сторони дотримання строку, встановленого судом, та надати докази існування таких обставин.

Однак твердження представника відповідача про необхідність надання йому більш тривалого часу для ознайомлення з позовом та додатками до нього, є безпідставними та голослівними, оскільки представником не наведено жодної об'єктивної причини, що зумовлює необхідність встановлення більш тривалого часу для подання відзиву.

Судом враховано, що ухвалу про відкриття провадження від 07.11.2018 у справі, відповідач отримав 12.11.2018, що підтверджується залученим до матеріалів рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, строк встановлений судом для подання відзиву на позов (до 28.11.2018), узгоджується з положеннями частини 8 ст. 165 ГПК України, відповідно до яких строк, встановлений судом для подання відзиву не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що копії позову з додатками, які направлялися позивачем відповідачу на дві адреси в м. Києві (вул. Сверстюка) та в м. Боярка (вул. Маяковського), згідно електронних даних сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відповідач отримав 02.11.2018 та 20.11.2018 відповідно.

Суд розглянувши заяву ТОВ «Енергосервіс» від 27.11.2018 про відкладення розгляду справи, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи №911/2454/18 на інший час та не розглядати справу без участі уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», відмовляє в її задоволенні.

По-перше, представник відповідача не навів причин, які б об'єктивно унеможливили його явку в судове засідання, та не подав доказів на підтвердження їх існування, а в порядку пункту 2 частини 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

По-друге, відкладення розгляду справи є правом суду, а не обов'язком. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відтак, суд розпочав розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності представника відповідача, який належним чином завчасно був повідомлений судом про дату, місце та час судового засідання і про причини неявки суд не повідомив.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17.12.18 до 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

2. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх