РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/11843/18

за позовом Заступника прокурора Херсонської області

до 1) Херсонської обласної державної адміністрації

2) Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

3) Приватного підприємства «НК-Квазар»

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійним

договору оренди від 04.05.2018 та повернення земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури міста Києва Такташов О.Я., посвідчення № 044658 від 26.10.2016

від відповідача -1 не з'явився

від відповідача -2 не з'явився

від відповідача -3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

06.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач-2) та Приватного підприємства «НК-Квазар» (відповідач-3) про

- визнання недійним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 31.03.2015 № 193 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати» зі змінами внесеними розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 № 49 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 № 193»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 04.05.2018 кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 23,04 га, загальною вартістю 15.025.242,00 грн., укладений між Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області та Приватним підприємством «НК-Квазар»;

- вилучення у Приватного підприємства «НК-Квазар» та повернення до земель державної власності в особі Херсонської обласної державної адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 23,04 га, загальною вартістю 15.025.242,00 грн., розташовану на території Бургунської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що між відповідачем-2 та відповідачем-3 на виконання розпорядження відповідача-1 № 193 від 31.03.2015, 04.05.2018 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 23,04 га вартістю 15.025.242,00 грн., для промислової розробки Бургунського родовища надр. Прокуратурою встановлено, що прийняття рішення про передачу земельної ділянки та укладення договору вчинено із порушенням вимог ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки у відповідача-3 відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, що суперечить чинному законодавству. Враховуючи викладене позивач вважає, що договір оренди від 04.05.2018 є недійсним, оскільки укладений на підставі незаконних розпоряджень відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11843/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.10.2018.

Даною ухвалою зобов'язано відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 було направлено відповідачу-1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 808 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 73000, м. Херсон, пл. Перемоги, 1, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцем проживання відповідача-1.

Відповідач-1 ухвалу суду від 13.09.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 21.09.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 808, а отже мав подати відзив на позов до 08.10.2018 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 було направлено відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 794 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 74300, Херсонська область, м. Берислав, пл. Перемоги, 2, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцем проживання відповідача-2.

Відповідач-2 ухвалу суду від 13.09.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 21.09.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 794, а отже мав подати відзив на позов до 08.10.2018 включно.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 було направлено відповідачу-3 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 786 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 74900, АДРЕСА_1, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцем проживання відповідача-3.

Відповідач-3 ухвалу суду від 13.09.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 25.09.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 786, а отже мав подати відзив на позов до 10.10.2018 включно.

28.09.2018 до суду надійшло клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручивши її проведення Господарському суду Херсонської області, у зв'язку з відсутністю фінансування за рахунок бюджетних коштів та значну відстань, що обумовлює неможливість представника відповідача-1 прибути до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 в задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 910/11843/18, призначеного на 09.10.2018, в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018.

В підготовчому засіданні 08.11.2018 судом з'ясовані питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 22.11.2018.

Представник прокуратури міста Києва в судовому засіданні 22.11.2018 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 не виконав, а саме не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 318 свідчить про вручення відповідачу-1 12.11.2018 ухвали суду від 08.11.2018.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 не виконав, а саме не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 326 свідчить про вручення відповідачу-2 12.11.2018 ухвали суду від 08.11.2018.

Відповідач-3 в судове засідання не з'явився, вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 не виконав, а саме не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Ухвалу від 08.11.2018 було направлено відповідачу-3 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 334 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 74900, АДРЕСА_1.

Проте, конверт разом з ухвалою від 08.11.2018 (номер відправлення 334) було повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 24.11.2018 з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача-3, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників відповідача.

В судовому засіданні 22.11.2018, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації № 193 від 31.03.2015 затверджено Приватному підприємству «НК-Квазар» проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 23,0400 га (кадастровий номер :02:027:001) із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, розташованої на території Бургунської сільської ради Бериславського району за межами населеного пункту для промислової розробки Бургунського родовища вапняку. Вказану земельну ділянку надано Приватному підприємству «НК-Квазар» в оренду строком на 5 років.

Розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації № 49 від 26.01.2018 внесено зміни до розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 193 від 31.03.2015 та визначено, що земельну ділянку надано в оренду строком на 15 років.

Пунктом 5.1 вказаного розпорядження Бериславській районній державній адміністрації доручено укласти договір оренди земельної ділянки з Приватним підприємством «НК-Квазар».

04.05.2018 між Бериславською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач-2) та Приватним підприємством «НК-Квазар» (орендар, відповідач-3) укладено договір оренди землі № б/н (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору на підставі розпоряджень Херсонської обласної державної адміністрації Херсонської області № 193 від 31.03.2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею», № 49 від 26.01.2018 «Про внесення змін до роспорядження голови обласної державної адміністрації № 193 від 31.03.2015» орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 23,0400 га несільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних границях Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 23,0400 га, кадастровий номер :02:027:0001 із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого промислового призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних границях Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до п. 7 договору він укладений на 15 років.

Спір у справі виник з причин того, що прийняття рішень про передачу земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди вчинено із порушенням вимог ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 13, 16 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Згідно зі ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

10.04.2009 Державною службою геології та надр України (Держгеонадра України) Приватному підприємству «НК-Квазар» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4961 щодо видобування вапняку Бургунського родовища, 1,5 км на північний захід від с. Бургунка, Бериславський район Херсонської області, строком на 20 років.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.05.2011 (далі - Положення) Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Стаття 26 Кодексу України про надра передбачає вичерпний перелік припинення права користування надрами, однак частиною 3 передбачено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань в установленому порядку зупиняє та анулює дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Підпункт 9 пункту 23 Положення передбачає, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Наказом Державною службою геології та надр України № 96 від 30.09.2011 дію спеціального дозволу на користування надрами № 4961 від 10.04.2009 зупинено.

16.02.2012 Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до якого спеціальний дозвіл на користування надрами № 4961 від 10.04.2009, виданий ПП «НК-Квазар» анульовано.

Приватне підприємство «НК-Квазар» звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 96 від 30.09.2011 у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4961 від 10.04.2009; визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 46 від 16.02.2012 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4961 від 10.04.2009.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2012 у справі № 2а-4853/12/2670 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2012 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 46 від 16.02.2012 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4961 від 10.04.2009, виданого Приватному підприємству «НК-Квазар» скасовано та в цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволено та визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 46 від 16.02.2012 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4961 від 10.04.2009, виданого Приватному підприємству «НК-Квазар».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 постанову Київського апеляційного адміністративного від 27.09.2012 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2012.

Згідно інформації наданої Державною службою геології та надр України у листі № 9030/03/14-18 від 24.05.2018 наказ № 46 від 16.02.2012 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4961 від 10.04.2009 є чинним; заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами для розробки Бургунського родовища від ПП «НК-Квазар» не надходили, спеціальні дозволи на користування надрами для розробки Бургунського родовища ПП «НК-Квазар» не надавались.

Отже, на момент прийняття Херсонською обласною державною адміністрацією розпорядження № 193 від 31.03.2015 у Приватного підприємства «НК-Квазар» був відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, що суперечить ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України та ст. 18 Кодексу України про надра.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 193 від 31.03.2015 прийнято з порушеннями вимог чинного законодавства України, а тому відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України підлягає визнанню незаконним та скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до приписів статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно положень частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи той факт, що розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 193 від 31.03.2015 є незаконним, то і відповідно договір оренди земельної ділянки № б/н від 04.05.2018, укладений між Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області та Приватним підприємством «НК-Квазар» на виконання вказаного розпорядження є таким, що суперечить вимогам законодавства, а відтак, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З огляду на те, що договір оренди земельної ділянки № б/н від 04.05.2018 визнано недійсним, підлягає задоволенню і позовна вимога прокурора про вилучення у Приватного підприємства «НК-Квазар» та повернення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 23,04 га.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги або заперечення.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповіда-3 на користь Прокуратури Херсонської області.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 31.03.2015 № 193 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати» зі змінами внесеними розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 № 49 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 № 193».

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 04.05.2018 кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 23,04 га, загальною вартістю 15.025.242,00 грн., укладений між Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області та Приватним підприємством «НК-Квазар».

4. Вилучити у Приватного підприємства «НК-Квазар» та повернути до земель державної власності в особі Херсонської обласної державної адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 23,04 га, загальною вартістю 15.025.242,00 грн., розташовану на території Бургунської сільської ради

5. Стягнути з Приватного підприємства «НК-Квазар» (74900, АДРЕСА_2, ) на користь прокуратури Херсонської області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) 5.286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 05.12.2018.

СуддяВ.В.Сівакова