Справа № 909/901/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засдіання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Мироненко Мар'яни Михайлівни

АДРЕСА_1

до відповідача: відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області

вул.Шевченка,72 с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77324

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.

за участю представників:

від позивача: Якубовський О.О.

від відповідача: Климишин І.І.

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Мироненко Мар'яна Михайлівна звернулася до суду з позовом до відповідача: відділу освіти Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 125217 грн 92 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.18, суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.18, суд призначив розгляд справи по суті на 05.12.18.

29.11.18 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов від 26.11.18 (вх. №18731/18) та клопотання від 26.11.18 (вх. №18372/18) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

04.12.18 від позивача надійшло клопотання від 04.12.18 (вх. №18749/18) про витребування доказів та призначення судової інженерно-технічної експертизи.

05.12.18 відповідачем подано заперечення щодо клопотання позивача про призначення експертизи від 04.12.18 (вх. №19009/18).

В судовому засіданні 05.12.18 суд оголосив перерву до 07.12.18, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.

Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи надходження від сторін клопотань про призначення у справі судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, при переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Загальне позовне провадження передбачає проведення підготовчого засідання, у якому, зокрема, суд вирішує питання про проведення експертизи.

В судовому засіданні 07.12.18 представник позивача клопотання про витребування доказів та призначення судової інженерно-технічної експертизи підтримав; просив витребувати від відповідача кошторисну документацію до договору підряду та призначити у справі експертизу для встановлення фактичного об'єму виконаних ним робіт та визначення вартості виконаних робіт та матеріалів. Проведення експертизи просив доручити експерту Івано-Франківського НДКЦ МВС України - Мицкану Р.В.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.18 зазначив про відсутність у відповідача кошторисної документації; просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу для з'ясування питання чи відповідають виконані позивачем будівельні роботи будівельним нормам і правилам, якщо ні, то які є відступи, яка вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів, чи відповідає стан об'єкта технічним та санітарним вимогам. Проти проведення експертизи Івано-Франківським НДКЦ МВС України представник відповідача заперечував, просив проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором підряду.

Господарським судом з'ясовано, що кошторисна документація та підписаний обома сторонами акт прийому-передачі виконаних робіт в матеріалах справи відсутній, а між сторонами існує спір щодо об'єму та вартості виконаних підрядних робіт.

Як визначено в ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

На розгляд експерта слід поставити такі питання:

- чи відповідає фактичний об'єм виконаних робіт в будівлі НВК І-ІІІ ст. в с.Довгий Войнилів Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області об'єму робіт, що зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2,

- чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт.

Питання, запропоновані відповідачем для проведення судової будівельно-технічної експертизи суд відхиляє, оскільки його питання не входять до предмету доказування у даній справі.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки, на вирішення експертизи визначено питання запропоновані позивачем, витрати по оплаті експертизи покладаються на нього, як на ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, він несе кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи;

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової економічної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи в порядку ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 99, 228, 250, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1) чи відповідає фактичний об'єм виконаних робіт в будівлі НВК І-ІІІ ст. в с.Довгий Войнилів Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області об'єму робіт, що зазначений у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2.

2) чи відповідає вартість виконаних робіт та матеріалів, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, Державному стандарту України Б Д.1.1-1:2013 та ринковим цінам на будівельні матеріали у регіоні. Якщо не відповідає, то яка дійсна вартість виконаних підрядних робіт.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Мироненко М.М. АДРЕСА_2

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

Матеріали справи № 909/901/18 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.12.18

Суддя О.В. Рочняк