СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. Справа № 922/2406/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград Харківської області,

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 (суддя Лаврова Л.С.), ухвалене в м. Харкові о 10 год. 26хв., повний текст якого складений 16.10.2018,

у справі №922/2406/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

до відповідача: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград, Харківська область,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2018 ТОВ "Харківгаз Збут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА про стягнення 3% річних у сумі 105001,15грн та інфляційних втрат у сумі 425988,58грн за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (отримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі №922/2406/18 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА на користь ТОВ "Харківгаз Збут" 3% річних у сумі 105001,15грн, інфляційні втрати у сумі 425988,58грн за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (отримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот та витрати зі сплати судового збору у сумі 7964,85грн.

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА із вказаним рішенням не погодилося та 02.11.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі №922/2406/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі №922/2406/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та належних доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи; встановлено ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.11.2018 у даній справі отримана скаржником 22.11.2018, тобто десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків, сплив 02.12.2018 та станом на 13.12.2018 суду апеляційної інстанції не надані докази усунення недоліків.

Так, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 02.12.2018, скаржник не надав доказів сплати судового збору та належних доказів надіслання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської РДА на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/2406/18 на 5 арк., з додатками на 2 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов