ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 920/857/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючий суддя Сопяненко О.Ю., судді Резніченко О.Ю., Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/857/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фонтан, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-Продукт, м.Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз, м. Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Екотекнолоджіз, м. Суми

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фонтан, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-Продукт, м.Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача не прибув,

від третіх осіб не прибув.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-Продукт технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фонтан, а саме: Ємність для продукту V 6,0 м. куб., Ємність для продукту V 6,0 м. куб., Ємність для продукту V 25,0 м. куб., Ємність для продукту V 4,0 м. куб., Ємність для паливно-мастильних матеріалів V 3,0 м.куб., Бактерицидна лампа, Фільтр пом'якшувач, Фільтр пом'якшувач, Ємність для охолодження води, Ємність для охолодження води, Машина розливу, Машина укупорочна, Машина стикувальна, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 1,5 літра, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 6,0 літра, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжний каналізації, Насос центробіжний каналізації, Пульт управління, Ємність для приготування напоїв, Агрегат для розливу напоїв Колумбус 9-1, Холодильний агрегат, Сатуратор, Стіл поворотний, Етикеровочна машина, Насос водяний, Насос продукту, Насос помповий, Фільтр механічної очистки, Фільтр бактерицидний, Теплообмінник-охолоджувач, Агрегат мийки пляшок, Фільтр механічний внутрішньої системи, Термоусадочний агрегат, Агрегат обтяжки на євро піддони, Компресор повітряний, Холодильна камера № 1, Трубопроводи зєднувальні, Сусловарочний котел з електропідігрівом 1800 л., Теплообмінник пластинчатий, Танки пивні 11 шт., Генератор холоду з накопиченням і розподілом льодяної води обємом 2000 л., Мийка кег-бочок, Кег-бочки 50 літрові укомплектовані вентилем Kombi - 80 шт., Мікроматики Kombi - 40 шт., Фільтр пластинчатий, Фільтр кизельгуровий, Ємкість для санітарії 1000 л., Контрольно-управляюча панель, Компресорна станція, Зєднувальна і монтажна арматура, Трубопроводи зєднувальні, Насоси переносні 2 шт., Пастеризатор, Установка для наповнення КЕГ-бочок, Холодильна камера № 2, Установка напівавтоматична для розливу, укупорки та етикетування пляшок; Зобовязати ТОВ Завод Еко-Продукт повернути із незаконного володіння належне ТОВ Фонтан технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, перелік якого наведений вище, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

29.10.2018 від позивача до господарського суду Сумської області надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖІЗ» оригінали договору № 14/8/13-8 купівлі-продажу основних засобів від 14.08.2013, додатку № 1 до договору № 14/8/13-8 купівлі-продажу основних засобів від 14.08.2013, накладної № 212 від 14.08.2014 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 23 від 14.08.2018, оскільки вищезазначені письмові докази засвідчені з порушенням вимог процесуального закону без дати засвідчення та п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, а також наявність сумніву відповідності копій поданих доказів оригіналу.

25.01.2018 до господарського суду Сумської області від позивача надійшла відповідь на пояснення ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖІС», в якій позивач вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ч. 1, ч. 2, п. 2, ч. 3, ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем 25.01.2018 було подано до суду клопотання, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи № 920857/17 докази у вигляді: заяви свідка ОСОБА_3 від 23.01.2018, заяви свідка ОСОБА_4 від 23.01.2018 та нотаріально посвідчені копії трудових книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Суд вважає клопотання позивача про витребування у ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖІЗ» додаткових доказів по справі, а саме: оригіналу договору № 14/8/13-8 купівлі-продажу основних засобів від 14.08.2013, додатку № 1 до договору № 14/8/13-8 купівлі-продажу основних засобів від 14.08.2013, накладної № 212 від 14.08.2014 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 23 від 14.08.2018, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 71, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/857/17 на 12 год. 00 хв. 15 січня 2019 року

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Клопотання позивача (вх. № 2395к від 29.10.2018) про витребування оригіналів письмових доказів у ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖІС» - задовольнити.

3. Зобовязати третю особу - ТОВ «ЕКОТЕХНОЛОДЖІС» надати суду оригінал договору № 14/8/13-8 купівлі-продажу основних засобів від 14.08.2013, додатку № 1 до договору № 14/8/13-8 купівлі-продажу основних засобів від 14.08.2013, накладної № 212 від 14.08.2014 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 23 від 14.08.2018 для огляду в судовому засіданні.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді О.Ю. Резніченко

ОСОБА_6