Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/580/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Рижого Б.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до Приватного підприємства "Анкор" про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-2030 від 28.12.2017 р.;

від відповідача - не з'явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер D8134575A1.

У судовому засіданні 4 грудня 2018 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2018 року Рівненська міська рада (далі - Рада, позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Анкор" (далі - ПП "Анкор", відповідач) про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із змінами в законодавстві та затвердженням нової грошової оцінки орендованої земельної ділянки, змінилися істотні умови договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку з чим позивач звернувся з пропозицією до відповідача щодо внесення змін у договір шляхом укладання додаткового договору, водночас відповідач ніяким чином не відреагував на пропозицію щодо укладання додаткового договору, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позов і просить суд визнати укладеним додатковий договір.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву Ради від 15.08.2018 р. № 08-1295 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 9 жовтня 2018 року.

9 жовтня 2018 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 32).

Ухвалою суду від 9 жовтня 2018 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 8 грудня 2018 року включно та підготовче засідання відкладено на 13 листопада 2018 року.

24 жовтня 2018 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.10.2018 р. (а.с. 41-42), в якому останній заперечив проти задоволення вимог Ради з огляду на те, що договір оренди № 92 від 30.04.2009 року та додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2015 року, укладений між ПП "Анкор" та Радою, виконується в повному обсязі, згідно вимог закону, які діяли на момент укладення договору. А відтак, безпідставним є вчинення примусових заходів для внесення змін до договору на умовах, які викладає в односторонньому порядку Рада.

Ухвалою суду 13 листопада 2018 року підготовче провадження у даній справі закрито, а розгляд справи по суті призначено на 21 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 4 грудня 2018 року.

У судовому засіданні 4 грудня 2018 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 4 грудня 2018 року не з'явився, однак 04.12.2018 р. від представника останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПП "Анкор".

За таких обставин, враховуючи клопотання представника відповідача, суд здійснює розгляд справи без участі представника ПП "Анкор".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненської міської ради від 24 грудня 2008 року № 2105 відповідачу надано в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 714 м2 на вул. Шкільній, 13, для реконструкції частини будівлі котельні під салон-магазин.

Між ПП "Анкор" та Радою був укладений договір оренди землі від 30 квітня 2009 року № 92 строком на десять років та відповідно додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі (номер запису про інше речове право від 17.08.2015 р. № 10887771).

У відповідності до п. 1 зазначеного договору ОСОБА_2 (Рада) надає, а Орендар (ПП "Анкор") приймає у строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції частини будівлі котельні під салон-магазин, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Шкільна, 13.

За пунктами 2-4 договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 714 кв. метрів. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна. В оренду передається земельна ділянка.

Відповідно до п. 5 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 910 381 грн. 12 коп., розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01 січня 2009 року.

Згідно п. 8 договору оренди визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОСОБА_2 про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка площею 607 м2 по вулиці Шкільній, 12 була передана в оренду на підставі договору оренди від Ради для ПП "Анкор" 30 квітня 2009 року, що стверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с. 18).

20 липня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі віл 30 квітня 2009 року № 92, яким сторони виклали пункт щодо розміру орендної плати у новій редакції.

11 червня 2018 року Рада направила для ПП "Анкор" пропозицію щодо укладення додаткового договору, в додатках до якого долучила три примірники додаткового договору для підпису.

Вищезазначеним додатковим договором Рада запропонувала для ПП "Анкор" викласти пункти, щодо нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати у новій редакції, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки та коефіцієнту.

Вищезазначена пропозиція залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В позовній заяві від 15.08.2018 р. № 08-1295 позивач просив суд визнати укладеним додатковий договір у редакції Ради, яка викладена у прохальній частині позовної заяви та додатках до позову. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від обов'язку укласти відповідний додатковий договір до Договору оренди землі.

При проведенні нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки та видачі розрахунку розміру орендної плати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, прийнятий в розмірі 0,5 (на період будівництва).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт у розмірі 0,5, передбачений для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництва - відсутній.

Як свідчать матеріали справи, Держгеокадастром Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Відділом у м. Рівному надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2018 року № 1560, згідно якого земельна ділянка по вул. Шкільна, 13, площею 714 м2, кадастровий номер :01:041:0218, нормативна грошова оцінка зазначеної ділянки становить 1 552 083 грн. 63 коп.

Таким чином, суд встановив, що компетентним органом надано інформацію про нормативну грошову оцінку орендованої відповідачем земельної ділянки по договору оренди землі, згідно якої, станом на дату вирішення спору нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки складає 1 552 083 грн. 63 коп.

Враховуючи, що нормативна грошова оцінка землі використовується для визначення розміру орендної плати (ст. 289 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а розмір орендної плати є істотною умовою договору, тому вказівка у договорі оренди на нормативну грошову оцінку землі суперечить дійсному розміру нормативної оцінки, встановленої компетентним органом станом на час розгляду справи.

За п. 13 договору оренди розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору). Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал і розглядаються відповідно до законодавства. Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Розмір орендної плати переглядається у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; - в інших випадках, передбачених законом.

Як унормовано ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що передбачивши умови про перегляд розміру орендної плати у договорі, сторони, тим самим погодили можливість таких змін, в розумінні ст. 651 ЦК.

Також суд враховує, що зі зміною нормативної грошової оцінки землі на 1 552 083 грн. 63 коп. розмір орендної плати змінюється з 10 728 грн. 83 коп./на рік на 65 187 грн. 51 коп./рік, що відповідає 4,20% ставці орендної плати. Розмір же орендної плати є істотною умовою договору.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів, щодо відповіді на пропозицію, надіслання протоколу розбіжностей або підписання додаткового договору.

У відзиві на позовну заяву від 22.10.2018 р. відповідач зазначив, що договір оренди № 92 від 30.04.2009 року та додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2015 року, укладений між ПП "Анкор" та Радою, виконується в повному обсязі, згідно вимог закону, які діяли на момент укладення договору. А відтак, безпідставним є вчинення примусових заходів для внесення змін до договору на умовах, які викладає в односторонньому порядку Рада.

Як було зазначено судом вище, що сторони в договорі оренди передбачили перегляд розміру орендної плати.

Договір оренди підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

Відтак, відповідач безпідставно не приймає запропоновані позивачем зміни до діючого договору оренди землі та ухиляється від укладення додаткової угоди.

Відповідно до ст. ст. 3, 11 ЦК України, ст. ст. 152, 154 Земельного кодексу України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, якими є: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 13 Конституції України закріплено обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Згідно з ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у ст. 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з приписами ст.ст. 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору.

У відповідності з ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

За ст. 271 вказаного кодексу базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

За ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Статтею 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права саме - заходами, які прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Суд констатує, що спір про визнання укладеним додаткового договору у зв'язку із зміною істотних умов цього договору та ігнорування відповідачем пропозиції щодо укладання договору, відноситься до юрисдикції господарського суду. Позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважав що через бездіяльність відповідача порушуються законні права та інтереси Ради.

Умови запропонованої позивачем додаткової угоди відповідають приписам діючого законодавства та зводяться виключно до приведення істотних умов договору оренди землі від 30 квітня 2009 р. у відповідність до вимог земельного та податкового законодавства згідно зі змінами нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Від цього залежить і обрахунок орендної плати згідно п. 9 договору, що збільшує надходження до місцевого бюджету.

Відтак, вимоги позивача до ПП "Анкор" про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди, є законними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем, тому враховуючи усе викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку що даний позов підлягає задоволенню.

Одночасно суд зауважує, що у випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про визнання укладеною додаткової угоди, остання вважається укладеною з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні. Також положення додаткової угоди застосовуються з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним (з моменту набрання рішенням законної сили у даній справі) додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 30 квітня 2009 року № 92 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 17 серпня 2015 року № 10888545) у наступній редакції:

ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР

про внесення змін до договору оренди землі

від 30 квітня 2009 року № 92 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 17 серпня 2015 року № 10888545)

місто Рівне, "____"____________________________20 ___ року

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) далі у тексті "Орендодавець", в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", - з однієї сторони та ПП "Анкор" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна. 38. ), в особі директора ____________________,- далі у тексті, "Орендар", - з другої сторони, уклали ці зміни про наступне:

керуючись Законом України "Про оренду землі", рішенням Рівненської міської ради від 19 жовтня 2017 року №3427, на підставі розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку №03-04/93, Сторони домовились внести зміни до договору оренди землі від 30 квітня 2009 року №92 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 17 серпня 2015 року № 10888545) та окремі його пункти викласти в наступній редакції:

п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 08 травня 2018 року становить:

кадастровий номер земельної ділянки :01:041:0218 - 1 552 083, 63 грн. (один мільйон пятсот пятдесят дві тисячі вісімдесят три грн. 63 коп.), - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1560 від 08 травня 2018 року, виконаний Відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує ОСОБА_2 орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 65 187, 51 грн. (шістдесят п ять тисяч сто вісімдесят сім грн. 51 коп.), що становить 4,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-04/93, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до протоколу №7 від 22 травня 2018 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Цей додатковий договір укладено у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у ОСОБА_2, другий видається Орендарю, третій - органу, який провів його державну реєстрацію, а четвертий Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Реквізити та підписи сторін

ОСОБА_2: Рівненська міська рада м. Рівне, вул. Соборна, 12-А Орендар: ПП "Анкор" м. Рівне, вул. Соборна, 38
ОСОБА_2 Хомко МП Орендар _____________ _________ МП

3. Стягнути з Приватного підприємства "Анкор" (м. Рівне, вул. Соборна, 38, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 6 грудня 2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.