ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 місто Дніпро Справа № 904/667/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 (повний текст оформлений 19.09.2018, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/667/18:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 412 858,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" штрафні санкції (пеню) в розмірі 412 858,33 грн. за порушення виконання зобов’язань за договором поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.16.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 у справі №904/667/18 позов задоволений частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафні санкції (пеню) в розмірі 316 179,04 грн., судовий збір у сумі 4 742,68 грн., витрати пов’язані з розглядом справи у сумі 6 762,08 грн.; в частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 96 679,29 грн. відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.16 в частині своєчасної поставки товару, передбаченого рознарядками від 30.12.2016 №ЦЗВ-20/11106 та від 31.12.2016 №ЦЗВ-20/11132 (з урахуванням коригувань зазначених у листі від 31.01.2017 №ЦЗВ-20/453 та рознарядками від 07.02.2017 №ЦЗВ-20/572 та №ЦЗВ-20/860 від 24.02.2017.

Оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №904/7927/17 встановлено, що строк поставки відповідачем обумовленого договором товару настав 28.04.2017, пеня має розраховуватися починаючи з 29.04.2017, місцевий господарський суд здійснивши перерахунок пені за період з 29.04.2017 по 25.09.2017 та дійшов до висновку про обґрунтовані позовних вимог у сумі 316 179,04 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 у справі №904/667/18 в частині відмови у стягненні пені у сумі 96 679,29 грн. та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про те, що строк поставки за договором настав 28.04.2017. Апелянт зазначає, що судом правильно встановлені строки поставки відповідно до пункту 5.2 договору, а саме кожна партія продукції поставляється протягом 30 календарних днів з дати письмової рознарядки, якщо інше не зазначено у рознарядці, однак не враховано, що відкоригованою рознарядкою визначено інший строк поставки продукції, ніж зазначений у пункті 5.2 договору. Так, у відкоригованій рознарядці визначені такі строки поставки: у лютому-березні 2017 - на суму 242 386,80 грн., у березні 2017 на суму 3 454 806,80 грн., тобто кінцевий строк поставки сплинув 31.03.2017.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 у справі №904/667/18 колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 10.12.2018.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2018, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Центр" у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 30.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" (постачальник) укладений договір поставки №ЦЗВ-03-04216-01, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Відповідно до пункту 5.2 договору поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції.

Рознарядка надається постачальнику в оригіналі та з застосуванням факсимільного зв'язку. Після отримання рознарядки по факсу постачальник повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання.

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Термін дії даного договору встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2016, а в разі наявності потреби замовника, що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою направленими на адресу постачальника та в частині оплати - до повного виконання (пункт 13.7 договору).

Відповідно до умов договору Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" рознарядки:

- від 30.12.2016 №ЦЗВ-20/11106 на відвантаження запасних частин до пасажирських вагонів (надалі - продукція) на загальну суму 821 716,80 грн. з ПДВ (а.с. 23-24, том 1);

- від 31.12.2016 №ЦЗВ-20/11132 на відвантаження запасних частин до пасажирських вагонів на загальну суму 2 873 476,80грн. з ПДВ (а.с. 25-26, том 1).

Листом від 31.01.2017 №ЦЗВ-20/453 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" з проханням призупинити відвантаження продукції у зв'язку з виробничою необхідністю (а.с. 29, том 1).

Рознарядкою від 07.02.2017 №ЦЗВ-20/572 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" про відновлення дії рознарядок від 30.12.2016 №ЦЗВ-20/11106, від 31.12.2016 №ЦЗВ-20/11132 та здійснення поставки продукції у сумі 3 695 193,60 грн. у лютому 2017 (а.с. 32, том 1).

Вказану рознарядку направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" 13.02.2017, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с. 33, 34, том 1).

23.03.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" відкориговану рознарядку №ЦЗВ-20/860 від 24.02.2017 на поставку продукції у лютому-березні 2017 на суму 242 386,80 грн., у березні 2017 на суму 3 452 806,80 грн. (а.с. 35-36, том 1).

Вказану рознарядку направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" 23.03.2017, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с. 37, 38, том 1).

У додаток до листа від 24.02.2017 №ЦЗВ-20/860 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" лист №ЦЗВ-20/1153 від 22.03.2017, в якому зазначило вид, розмір та місце поставки продукції на суму 3 454 806,80 грн. (рознарядка по філіям) (а.с. 39-40, том 1).

Вказаний лист направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" 23.03.2017, що підтверджується фіскальним чеком (номер відправлення 176) та описом вкладення (а.с. 41, 42, том 1).

Згідно з інформацією з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення за №176 отримане адресатом 29.03.2017 (а.с. 43, том 1).

На виконання умов договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" здійснило поставку товару на суму 3 452 806,80 грн., що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі, рахунками на оплату, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 44-130, том 1), а саме:

- 17.05.2017 на суму 374633,40 грн.;

- 31.05.2017 на суму 123 590,40 грн.;

- 15.06.2017 на суму 123590,40 грн.;

- 03.07.2017 на суму 293527,20 грн.;

- 17.07.2017 на суму 104279,40 грн.;

- 01.08.2017 на суму 119728,20 грн.;

- 02.08.2017 на суму 308976,00 грн.;

- 04.08.2017 на суму 185385,60 грн.;

- 07.08.2017 на суму 173799,00 грн.;

- 11.08.2017 на суму 490499,40 грн.;

- 19.08.2017 на суму 189247,80 грн.;

- 21.08.2017 на суму 112003,80 грн.;

- 01.09.2017 на суму 490499,40 грн.;

- 11.09.2017 на суму 65657,40 грн.;

- 25.09.2017 на суму 297389,40 грн.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" посилається на те, що продукція поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" з порушенням строків поставки у зв’язку з чим просить стягнути пеню.

Предметом спору є стягнення пені за несвоєчасну поставку продукції за договором поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 10.1 договору за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах передбачених пунктом 5.2 даного договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції.

За порушення умов договору в частині несвоєчасної поставки товару, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 412 858,33 грн. за період з 01.04.2017 по 25.09.2017.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що в розрахунку пені позивачем неправильно визначено дату прострочення поставки.

Як встановлено судом у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі № 904/7927/17, строк поставки товару за договором поставки №ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016 настав 28.04.2017, отже пеня має розраховуватися починаючи з 29.04.2017.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі № 904/7927/17 доказом направлення на адресу відповідача рознарядки від 24.02.2017 за вих. №ЦЗВ-20/860 є лист з описом вкладень, фіскальний чек від 23.03.2017 №6467 та список згрупованих поштових відправлень. Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень підтверджується, що відкориговану рознарядку від 24.02.2017 за вих. №ЦЗВ-20/860 відповідач отримав 29.03.2017.

Враховуючи положення пункту 5.2 договору строк поставки відповідачем обумовленого договором товару настав 28.04.2017.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №904/7927/17 не змінене та не скасоване в установленому порядку набрало законної сили.

Місцевий господарський суд здійснив перерахунок пені за період з 29.04.2017 по 25.09.2017 та встановив, що сума пені яка підлягає стягненню з відповідача становить 316 179,04 грн.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" зазначає, що відкоригованою рознарядкою визначено інший строк поставки продукції, ніж зазначений у пункті 5.2 договору, а саме: у лютому-березні 2017 - на суму 242 386,80 грн., у березні 2017 на суму 3 454 806,80 грн., тобто кінцевий строк поставки сплинув 31.03.2017.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5.1 договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним транспортом або залізничним транспортом на умовах СРТ (перевезення сплачено до…) пункт призначення – згідно рознарядки замовника (відповідно до вимог Інкотермс 2010).

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" неодноразово змінювало строки поставки продукції, визначеної умовами договору та рознарядками від 30.12.2015 та від 31.12.2015.

Останню (відкориговану) рознарядку №ЦЗВ-20/860 від 24.02.2017 на поставку продукції у лютому-березні 2017 на суму 242 386,80 грн., у березні 2017 на суму 3 452 806,80 грн. (а.с. 35-36, том 1) Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" 23.03.2017, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення (а.с. 37, 38, том 1).

Рознарядку з пунктами призначення поставки продукції (зазначенням філій) у додаток до рознарядки від 24.02.2017 №ЦЗВ-20/860 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" 22.03.2017 (а.с. 39-40, том 1).

Вказаний лист направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" 23.03.2017, що підтверджується фіскальним чеком (номер відправлення 176) та описом вкладення (а.с. 41, 42, том 1).

Згідно з інформацією з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення за №176 отримане адресатом 29.03.2017 (а.с. 43, том 1).

Таким чином, рознарядку із зазначенням не лише продукції із її найменуванням, кількістю та вартістю, а й рознарядку із зазначенням пункту призначення поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" отримало лише 29.03.2017.

Враховуючи, що певний період поставка не відбувалась на прохання замовника (позивача), позивач неодноразово змінював шляхом коригування рознарядок строки поставки, отримання відповідачем рознарядки на суму 3 452 806,80 грн. із зазначенням пунктів поставки 29.03.2017, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду проте, що строк поставки настав відповідно до пункту 5.2 договору 28.04.2017, прострочення настає з 29.04.2017.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 у справі №904/667/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 у справі №904/667/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Повна постанова складена 11.12.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко