ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 р. Справа № 914/1874/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гануляк Мирона Антоновича, м.Городок Львівської області

про визнання недійсним договору.

За участю представників:

від прокуратури: Куцик Віталій Олегович - прокурор;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Гануляк Мирона Антоновича про визнання недійсним договору про закупівлю №85 від 31.08.2018р.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 20.11.2018р. Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкладено підготовче засідання на 03.12.2018р.

20.11.2018р. від позивача подана заява за вх.№44572/18 від 20.11.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач у зв'язку із розірванням договору про закупівлю №85 від 31.08.2018р., що є предметом спору та враховуючи що матеріальних і фінансових збитків Відділом освіти Городоцької районної державної адміністрації не завдано, просить позовну заяву у справі №914/1874/18 залишити без розгляду. На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено копії додаткової угоди №1 від 14.11.2018р. "Про розірвання договору №85 від 31.08.2018р." та листа Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Львівської області №296/4-13/1 від 19.11.2018р. В судовому засіданні 20.11.2018р. представник позивача не підтримав заявленого клопотання за вх.№44572/18 від 20.11.2018р. та просив залишити його без розгляду.

20.11.2018р. представником позивача подано заяву за вх.№44571/18 від 20.11.2018р. про закриття провадження у справі №914/1874/18, в якій позивач зазначає, що у зв'язку із розірванням договору про закупівлю №85 від 31.08.2018р. предмет спору відсутній, матеріальних та фінансових збитків не завдано, тому просить суд закрити провадження у справі №914/1874/18.

Враховуючи дані обставини, заслухавши думку представника прокуратури в судовому засіданні 03.12.2018р. клопотання позивача за вх.№44572/18 від 20.11.2018р. залишено без розгляду.

В судове засідання 03.12.2018р. прокурор явку забезпечив, надав пояснення по справі, заяву позивача за вх.№44571/18 від 20.11.2018р. про закриття провадження у справі №914/1874/18 підтримав та у зв'язку із відсутністю предмета спору просить закрити провадження у справі про що зазначив на вищевказаній заяві за вх.№44571/18 від 20.11.2018р. про закриття провадження у справі.

В судове засідання 03.12.2018р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача поступило клопотання за вх.№46098/18 від 03.12.2018р. про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

В судове засідання 03.12.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, від відповідача поступило клопотання за вх.№46097/18 від 03.12.2018р. про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача, в якому відповідач у зв'язку із розірванням договору про закупівлю №85 від 31.08.2018р., що є предметом спору та враховуючи що поставка товару не проводилася, просить закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема долученої до матеріалів справи додаткової угоди №1 від 14.11.2018р. про розірвання договору №85 від 31.08.2018р. укладеної між позивачем та відповідачем, згідно із п.п. 1, 4 якої, сторони дійшли згоди розірвати договір №85 від 31.08.2018р. у зв'язку з виявленою помилкою при укладанні договору, а саме сторони зобов'язані погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. У договорі не визначено конкретне найменування та кількість продукції, що є предметом договору. Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід'ємною частиною договору №85 від 31.08.2018р. Крім того, як вбачається із листа Управління державної казначейської служби України у Городоцькому районі Львівської області №296/4-13/1 від 19.11.2018р. жодних платежів по договору про закупівлю №85 від 31.08.2018р. не проводилось (копію даного листа долучено до матеріалів справи).

Як вбачається із змісту додаткової угоди №1 від 14.11.2018р. сторони дійшли згоди що у основному договорі №85 від 31.08.2018р. сторони не визначили істотні умови договору, щодо предмету та строку дії договору, оскільки не погодили конкретного найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. За даних обставин договір №85 від 31.08.2018р. не може вважатись укладеним. Враховуючи вказані обставини, які були встановлені та погоджені сторонами, після подання позову шляхом укладення додаткової угоди №1 від 14.11.2018р., предмет спору за даних обставин відсутній.

Відтак, оскільки предмет спору відсутній, тому клопотання учасників справи про закриття провадження у справі №914/1874/18 підтримане прокурором підлягає задоволенню, а провадження у справі №914/1874/18 підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №914/1874/18 на стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.