УХВАЛА

29.11.2018Справа № 910/13786/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

(ідентифікаційний код 38497783)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Кравченко Р.М. - розпорядник майна боржника, ОСОБА_3 - предст. за дов. ОСОБА_4, ОСОБА_1 - предст. за дов. ОСОБА_5, Шаповал Є.Ю. - предст. за дов. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 порушено провадження у справі № 910/13786/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу Я.О.

13.09.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 42, 46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.16 зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 03.10.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

16.09.16 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.061.870, 00 грн.

20.09.16 від ОСОБА_8 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.380.851, 24 грн.

20.09.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІНВЕСТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10.047.089,43 грн.

03.10.16 від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт.

03.10.16 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

03.10.16 від боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

03.10.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.10.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.10.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 04.10.16, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.16 призначено розгляд справи на 10.11.16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.16 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.17 повернуто без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.08.16 засідання, призначене на 10.11.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 14.12.17.

11.12.17 від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.17 ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.16 року у справі № 910/13786/16.

Ухвалою Верховного суду України від 19.01.18 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 910/13786/16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва засідання, призначене на 14.12.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 12.07.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.18 відкладено розгляд справи на 09.08.18.

09.08.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.10.18.

26.09.18 від арбітражного керуючого Гули Я.О. надійшла заява про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.18 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

07.11.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18 відкладено розгляд справи на 29.11.18.

29.11.18 від розпорядника майна боржника надійшли обґрунтовані письмові висновки до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, розглянувши реєстр вимог кредиторів та заслухавши представника кредитора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.08.16 № 34547.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

-товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" (ідентифікаційний код 38277010) на суму 990.668,20 грн., з яких: 13.780, 00 грн. - вимоги першої черги, а 976.888, 20 грн. - вимоги четвертої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Хардінвест" (ідентифікаційний код 38496702) на суму 10.047.089,43 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 10.044.333, 43 грн. - вимоги четвертої черги;

-ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 1.380.851,24 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.378.095, 24 грн. - вимоги четвертої черги.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство від 16.08.16, а також підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні розглянувши грошові вимоги ОСОБА_4 на суму 1.061.870, 00 грн., суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з наступним.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на договорах № 01/02 від 01.02.13, № 07/04 від 07.04.14, № 01/05 від 21.01.14, № 15/05-14 від 15.05.14, № 03/06-14 від 03.06.14, № 04/06-14 від 04.06.14, № 01/07 від 01.07.14, № 18/09-14 від 18.09.14, № 17/12-14 від 17.12.14, № 17.12.14, № 25/12/14 від 25.12.14, № 01/04-2015 від 01.04.15 про надання боржнику безвідсоткової зворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, кредитором не надано суду копій вищезазначених договорів, а виписки по рахунку не є належним доказом виникнення зобов'язання, які ґрунтуються на правочинах.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 42, 46 грн., оскільки кредитором не надано суду доказів сплати судового збору.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

У реєстрі вимог кредиторів містяться відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" (ідентифікаційний код 38497783):

-товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" (ідентифікаційний код 38277010) на суму 990.668,20 грн., з яких: 13.780, 00 грн. - вимоги першої черги, а 976.888, 20 грн. - вимоги четвертої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Хардінвест" (ідентифікаційний код 38496702) на суму 10.047.089,43 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 10.044.333, 43 грн. - вимоги четвертої черги;

-ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 1.380.851,24 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.378.095, 24 грн. - вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12.418.608, 87 грн.

3.Відмовити у визнанні кредитором до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР" (ідентифікаційний код 38497783):

-ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на суму 1.061.870, 00 грн.;

-ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 42, 46 грн.

4.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду оновлений реєстр вимог кредиторів для доручення до матеріалів справи.

5.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 16.01.19 організувати та провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку, повідомити кредиторів.

6.Зобов'язати кредиторів в особі їх керівного органу забезпечити участь свого представника у зборах кредиторів.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 16.01.19 надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8.Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

9.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 17.01.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

10.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 06.12.18.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.