УХВАЛА

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/12290/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2 - Брагіна Н.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позов мотивований тим, що договір купівлі-продажу транспортного засобу №221214 від 23.12.2014 є недійсним, оскільки на час його укладення відповідач 2 не мав права вільного волевиявлення відчужувати своє майно та повноваження на підписання такого договору у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" були відсутні, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договів купівлі-продажу транспортного засобу №221214 від 23.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12290/18. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі №910/12290/18 призначено на 30.10.2018.

22.10.2018 через загальний відділ діловодства суду позивач подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити в позові повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 відкладено розгляд справи до 27.11.2018 на 09 год. 30 хв.

20.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача та представник відповідача 1 в судове засідання 27.11.2018 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не з'явився в судове засідання 27.11.2018, позивач не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності і що його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору не подали.

Отже враховуючи, що представник позивача не з'явився в судове засідання господарського суду та враховуючи відсутність причин для відкладення розгляду справи, оскільки позивач жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності і що його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору до суду не подав, суд залишає позов без розгляду,

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу Україна, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 130, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2018

Суддя І.І. Борисенко