overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

12 грудня 2018 року Справа № 926/2169/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Кацапова Тимура Олександровича заборгованості в сумі 265,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою від 10.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Кацапова Тимура Олександровича заборгованості в сумі 265,00 грн. відповідно до угоди №1529/1ст від 05.09.2014 про надання в користування торговельного місця №1309.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Кацапова Тимура Олександровича заборгованості в сумі 265,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 12.12.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Херсон Справа № 923/941/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши клопотання ліквідатора Бас Р.О. про затвердження оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон", (вул. Тельмана, 1, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний номер 24954454)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон", (вул. Тельмана, 1, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний номер 24954454)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10.11.2017 постановлено:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліон" (вул. Тельмана, 1, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний номер 24954454) банкрутом;

- відкрити ліквідаційну процедуру щодо банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон";

- призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бас Романа Олексійовича.

11.12.2018 до Господарського суду Херсонської області від ліквідатора Бас Р.О. надійшло клопотання про затвердження оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітжаного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі № 923/941/17 про банкрутство ТОВ "Ліон" за виконання повноважень ліквідатора за рахунок коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) банкрута.

Таким чином вищезазначене клопотання ліквідатора призначається до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора Бас Р.О. про затвердження оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

2.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Бас Р.О. про затвердження оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат на 26 грудня 2018 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 209 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3.Ухвалу направити усім учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року                                Справа № 923/252/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон

про стягнення 948848 грн. 63 коп.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 06.09.2018 постановлено закрити провадження у справі в частині стягнення 620769 грн. 08 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію; позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ПАТ "Таврійська будівельна компанія" на користь АТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 132838 грн. 08 коп. боргу за реактивну електроенергію; 19065 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 12559 грн. 01 коп. річних, 115939 грн. 89 коп. пені та 4206 грн. 03 коп. витрат по оплаті судового збору; в частині стягнення 117341 грн. 53 коп., нарахованих за понаддоговірне споживання електричної енергії, в позові відмовлено.

Також рішенням суду постановлено повернути АТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з Державного бюджету України 8266 грн. 58 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № Е51346 від 04.04.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду №375 від 09 жовтня 2018 року           у зв'язку з перебуванням судді Задорожної Н.О. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для вирішення питання про видачу судового наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018р. справу розподілено судді Павленко Н.А.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги АТ "Херсонобленерго" справу 10.10.2018р. направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р. рішення господарського суду залишено в силі.

Справа надійшла до суду 11.12.2018р.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ч.1 ст.32 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/252/18.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.12.2018р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 924/722/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Смаровоза М.В., суддів Димбовського В.В., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-А"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 12.12.2018р. ухвалено відкласти підготовче засідання на 12год. 30хв. 16 січня 2019 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-А") у засідання, що відбудеться о 12год. 30хв. 16 січня 2019 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника відповідача у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (Представнику ТОВ "Валон-А" ОСОБА_1, 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, оф.3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/643/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заяву Черкаської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради ( м. Черкаси) до Благодійного фонду "Гагара" (м. Черкаси) про зобов'язання повернути майно та стягнення 9 761,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов про:

- стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 761,29 грн. з яких: 8 847,76 грн. заборгованості з орендної плати та 913,53 грн. пені на підставі договору № 1876 від 01.10.2014 укладеного між сторонами у справі;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно площею 117,80 кв. м., розташоване за адресою: вул. Чорновола, 114/2 в м. Черкаси, вартістю 181 000,00 грн.

20.06.2018 до господарського суду Черкаської області надійшла заява № 166-9869вих-18 від 20.06.2018 від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про відкликання позовної заяви.

Ухвалою від 21.06.2018 позовну заяву Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Благодійного фонду "Гагара" про зобов'язання повернути майно та стягнення 9 761,29 грн. за заявою № 166-9869 вих-18 від 20.06.2018 повернуто позивачу з доданими до неї документами.

11.12.2018 судом зареєстровано клопотання № 05/2-516вих 18 від 06.12.2018 прокуратури Черкаської області про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн., сплаченого нею на підставі платіжного доручення № 997 від 06.06.2018.

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі п.5) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В даному випадку судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Керуючись ст. 234 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) з Державного бюджету України 3 524,00 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 997 від 06.06.2018.

Оригінал платіжного доручення повернути прокуратурі Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя                                                                                          Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1082/18

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" (Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське) до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича (м. Миколаїв) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов'язання відповідача передати позивачу по місцю поставки обладнання за актом приймання-передачі інструкції з експлуатації українською чи російською мовами, у відповідності до договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1 на:

* два комплекти системи віддаленого моніторингу та управління;

* два комплекти системи клімат контролю;

* два комплекти вентиляційного обладнання;

* один комплект холодильного обладнання;

- зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання по договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1, а саме:

* гарантійний ремонт системи віддаленого моніторингу та управління в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* гарантійний ремонт системи клімат контролю в 2 камері зберігання та сушки часнику;

* встановити в програмному забезпеченні програму, яка б забезпечувала в автоматичному режимі поетапний процес сушки, охолодження, зберігання часнику і забезпечувала параметри, визначені в п. 1.2. пп. 1.2.1. договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1.

- стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1 у розмірі 370 764,81 грн.

Ухвалою від 03.12.2018 розгляд справи відкладено на 15:30 год. 18 грудня 2018 року. В даному судовому засіданні за усним клопотанням відповідача вирішено питання про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача.

Іншим судом для проведення засідання в режимі відеоконференції відповідачем обрано Миколаївський окружний адміністративний суд, де й заброньовано майданчик для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/1082/18, призначеної до розгляду на 18 грудня 2018 року на 15:30 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача, фізична особа - підприємець Пронь Валерій Вадимович.

2. Копію ухвали негайно надіслати на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001, E-mail:) та фізичній особі - підприємцю Пронь В.В. поштовим зв'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1094/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Баласт 2012" про стягнення 117400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Баласт 2012" (далі - відповідач), в якому стягнути з відповідача на свою користь 22400 грн. основного боргу, 95000 грн. пені та відшкодувати судові витрати.

Сторони явку своїх представників у судове засідання 07.12.2018 року не забезпечили, хоча про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визначені ст. 181 ГПК України строки та вимоги ст. ст. 182-185 ГПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладених норм законодавства, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/1094/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2018 року           справа № 925/1307/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АнВа», м.Чигирин

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Міністерство оборони України звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «АнВа» 25 643 грн. 52 коп. пені за порушення умов договору від 06.10.2017 № 286/2/17/302, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься у позовній заяві.

Ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 грн.) та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов до переконання про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, оскільки є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Керуючись ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд справи призначити на 11 год.00 хв. 10 січня 2019 р.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду:

- відзив на позов, копію якого одночасно направити Позивачу;

- копію Статуту;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2018 року справа № 925/1308/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Красовського Анатолія Федоровича, м.Черкаси,

до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Красовський Анатолій Федорович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача - Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради 127 720 грн. боргу за надані Позивачем послуги по договору від 31.12.2013 № 73, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1915 грн. 80 коп.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься у позовній заяві.

Ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн.) та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов переконання про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, оскільки є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Керуючись ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд справи призначити на 12 год.00 хв. 10 січня 2019 р.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду: відзив на позов, копію якого одночасно направити Позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко В.В.