ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Дніпро Справа № 904/794/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Березкіної О.В.,

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників:

Арбітражний керуючий: Ольшанська О.С., посвідчення № 460 від 22.03.2013;

від АТ «ВТБ Банк»: Баранов В.С. представник, довіреність № 179 від 06.06.2018;

від АТ «Дніпровський машинобудівний завод»: Пилюк Я.Е. представник, довіреність б/н від 01.06.2018;

від ТОВ «НВП Дніпромаш»: Антоненко Д.О. представник, довіреність б/н від 20.08.2018;

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Анохін В.О. представник, довіреність № 010-00/9 від 02.01.2018;

інші учасники справи у судове засідання не з'явилися

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі № 904/794/14 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал», м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у даній справі клопотання ПАТ «ВТБ БАНК» № б/н від б/д про виклик свідка залишено без задоволення.

Клопотання розпорядника майна № 01-34/02-09 від 12.09.2018 про залишення без розгляду клопотання № 01-34/02-18 від 13.02.1018 про затвердження звіту арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» за період з 08.09.2016 по 12.02.2018 та звіту арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» за період з 08.09.2016 по 12.02.2018 - задоволено.

Клопотання розпорядника майна № 01-34/02-18 від 13.02.2018 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за період з 08.09.2016 по 12.02.2018 та звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. за період з 08.09.2016 по 12.02.2018 залишено без розгляду.

Клопотання Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 01-07/2188 від 12.04.2018 про заміну сторони залишено без задоволення.

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво. Вирішено кредитором по справі № 904/794/14 вважати Акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Затверджено звіт арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 147608,91 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 4245,04 грн., пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» за період з 08.09.2016 по 31.08.2018.

Клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» № б/н від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 197 від 28.02.2013) залишено без задоволення.

Клопотання ТОВ «НВП «Дніпромаш», з урахуванням протоколів зборів кредиторів та протоколів зборів комітету кредиторів від 01.03.2018 та від 11.09.2018 - задоволено.

Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» на 6 місяців, до 12.03.2019.

Призначено керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» Ольшанську Олену Сергіївну.

Кандидатури арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., арбітражного керуючого Гусака Ю.М., арбітражного керуючого Бондарчука О.П.- відхилено.

Встановлено строк подачі заявок інвесторам відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом 2-х місяців.

Зазначено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством.

Зупинено повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Зобов'язано керівника боржника та керуючого санацією вчинити певні дії.

Усне клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» про залишення без розгляду клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» № 176-00/378 від 24.03.2017 про відсторонення ОСОБА_11 від посади керівника ТОВ «Веста Індастріал» та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича та зобов'язання ОСОБА_11 передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Веста Індастріал» протягом 5 робочих днів з дня винесення ухвали - задоволено.

Клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк Україна» № 176-00/378 від 24.03.2017 про відсторонення ОСОБА_11 від посади керівника ТОВ «Веста Індастріал» та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича та зобов'язання ОСОБА_11 передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Веста Індастріал» протягом 5 робочих днів з дня винесення ухвали - залишено без розгляду.

Усне клопотання ТОВ «НВП Дніпромаш» про залишення без розгляду клопотань ТОВ «НВП Дніпромаш» від 14.02.2018 про усунення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» та призначення розпорядником майна ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанську О.С. - задоволено.

Клопотання ТОВ «НВП Дніпромаш» від 14.02.2018 про усунення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» та призначення розпорядником майна ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанську О.С. -залишено без розгляду.

В обґрунтування зазначеної ухвали, судом першої інстанції зазначено, що на виконання вимог ст. ст. 26, 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протоколами зборів кредиторів та комітету кредиторів від 11.09.2018 було прийнято рішення про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Ольшанської О.С. щодо призначення на посаду керуючого санацією боржника.

Акціонерним товариством «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині задоволення клопотання ТОВ «НВП Дніпромаш» про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», призначення керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» - Ольшанської Олени Сергіївни, залишення без задоволення клопотання АТ «ВТБ Банк» від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П. та прийняти в цій частині нове рішення, яким: залишити клопотання ТОВ «НВП Дніпромаш» про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал» та призначення керуючого санацією без задоволення, задовольнити клопотання АТ «ВТБ Банк» від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П., визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, призначивши ліквідатором ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П.

Скаржник зазначає, що досліджуючи клопотання АТ «ВТБ Банк» про введення процедури ліквідації та призначення ліквідатора судом не надано жодної оцінки звіту розпорядника майна ТОВ «Веста Індастріал» по результатам фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ «Веста Індастріал».

Звітом розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном ТОВ «Веста Індастріал» було встановлено, що стосовно деривативу вартістю 200 000 000,00 доларів США та на підтвердження його існування розпорядником майна Бондарчуком О.П. було направлено відповідні запити, які залишені без відповіді.

Крім того, на адресу розпорядника майна надійшла відповідь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, якою повідомлено, що за даними податкової та фінансової звітності інформація щодо виданого нерезидентом Selemar Trading Limited (Гонконг) деривативу вартістю 200 млн. доларів США відсутня, а також зазначено, що наявність вказаного деривативу не відображена у матеріалах документальних перевірок, які проводилися органами ДФС області.

Національний банк України у своїй відповіді повідомив розпорядника майна, що надання будь-якої наявної інформації про дериватив вартістю 200 млн. доларів США, виданого резидентом Гонконгу, Selemar Trading Limited, не відноситься до компетенції Національного банку України.

Отже, на думку АТ «ВТБ Банк», інформація про існування деривативу вартістю 200 млн. доларів США не підтвердилась, а тому враховувати його в якості активу боржника вбачається неможливим.

З посиланням на викладені Верховним Судом у постанові від 29.05.2018 у справі № 8/19 висновки та підстави для оцінки платоспроможності боржника при вирішенні питання про перехід до наступної процедури (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 908/1908/16, від 01.08.2018 у справі № 925/308/16 та від 19.04.2018 у справі № 914/2618/16), скаржник зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 3 ст. 110 ЦК України, ст. 205 ГК України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.

Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті керуючого санацією про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

При цьому, прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

Однак, суд першої інстанції не досліджував здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; майнового стану боржника згідно висновків оцінки суб'єкта оціночної діяльності вартості майнових активів підприємства і як наслідок не встановлено наявності чи відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Розпорядником майна здійснено аналіз фінансового-господарської діяльності ТОВ «Веста Індастріал», за результатами якого наявні усі ознаки неплатоспроможності боржника, підстави для визнання його банкрутом та введення процедури ліквідації.

Скаржник вважає, що введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал» не вбачається за можливе без наявного інвестора із значними фінансовими можливостями. Натомість матеріали справи не містять жодного доказу реальної спроможності потенційних інвесторів на відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал». ТОВ «Абрис Дніпро», ТОВ «НВП Дніпромаш» та АТ «Дніпровський машинобудівний завод», звертаючись із заявами щодо наміру взяти участь у відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал», зазначили лише про бажання такої участі та не вказали і не надали доказів реальної спроможності на участь у процедурі санації боржника, не надали доказів власної прибутковості, яка б надала змогу за рахунок проінвестованих коштів погасити значну частину кредиторської заборгованості, а також не надали доказів можливості відновлення господарської діяльності боржника.

На думку скаржника, використання інвестиційних ресурсів не призведе до збільшення ефективності виробництва та збільшення продажів виробленої продукції, а відтак досягнення мети процедури санації.

Щодо призначення керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С., апелянт зазначає, що арбітражний керуючий Ольшанська О.С. ніколи не брала участі у процедурі санації боржників та не виконувала повноваження керуючого санацією. Наявна у арбітражного керуючого профільна освіта, не надає їй можливості належним чином здійснити оцінку економічних показників підприємства, оцінити та визначити першочергові кроки, необхідні для відновлення платоспроможності боржника, більше того, спеціалізація арбітражного керуючого свідчить про те, що вона не обізнана з діяльністю великих виробничих підприємств, яким є ТОВ «Веста Індастріал».

Заява арбітражного керуючого Ольшанської О.С. надійшла до суду ще 14.02.2018, за 7 місяців до її розгляду, що на думку АТ «ВТБ Банк» унеможливлює належне дослідження судом кандидатури Ольшанської О.С.

До суду апеляційної інстанції також надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Гусака Ю.М., в якій заявник, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині призначення керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на призначення її керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал»; призначити керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» керуючого санацією Гусака Ю.М.

Арбітражний керуючий Гусак Ю.М. вважає, що вирішуючи питання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ольшанської О.С. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Гусака Ю.М. Господарським судом Дніпропетровської області не дотримано принципу об'єктивності, незалежності, незаінтересованості

Суд першої інстанції належним чином не врахував критерії, визначені ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих та при обранні кандидатури арбітражного керуючого Ольшанської О.С. керувався виключно рішенням комітету кредиторів боржника.

При цьому, суд не звернув свою увагу на той факт, що в матеріалах справи наявна копія довіреності одного з кредиторів боржника, яка видана на ім'я Ольшанської О.С., а саме ПАТ «Веста Дніпро», довіреність б/н від 28.03.2016, що на думку арбітражного керуючого Гусака Ю.М., свідчить про заінтересованість арбітражного керуючого Ольшанської О.С. стосовного одного з кредиторів боржника ПАТ «Веста Дніпро», а тому така особа не могла бути призначена керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» згідно з приписами ст. 114 Закону України про банкрутство.

Крім того, приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд порушив ч. ч. 1, 2 ст. 114 Закону України про банкрутство та безпідставно обмежив право Гусака Ю.М. на працю, гарантоване Конституцією України.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ВТБ Банк», арбітражний керуючий Ольшанська О.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Арбітражний керуючий Ольшанська О.С. зазначає, що з урахуванням частин 2-4 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правом пропонувати суду перейти до наступної судової процедури (процедури ліквідації) наділені збори кредиторів, а не окремий кредитор.

Відповідно до ст. 26 Закону України Закону про банкрутство учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. АТ «ВТБ Банк» є забезпеченим кредитором боржника та має визнані грошові вимоги, які віднесені до шостої черги реєстру кредиторів. Таким чином, на думку арбітражного керуючого, скаржник не входить до складу комітету кредиторів та має лише дорадчий голосі.

Згідно з вимогами Закону про банкрутство господарський суд, в будь-якому випадку, повинен враховувати наявність або відсутність заяв інвесторів, які бажають взяти участь у санації боржника, оскільки лише процедура санації надає можливість відновити роботу та платоспроможність боржника.

Арбітражний керуючий Ольшанська О.С. вважає, що оскільки клопотання АТ «ВТБ Банк» щодо введення ліквідаційної процедури не ґрунтувалося на рішенні зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ «Веста Індастріал», які під час проведення процедури банкрутства представляють інтереси всіх кредиторів, господарським судом таке клопотання правомірно залишено без задоволення.

З урахуванням п. 3 ст. 29 Закону про банкрутство, інвестор має право внесення як власних так і запозичених активів, у тому числі інтелектуальних цінностей. У зв'язку з чим, на думку керуючого санацією, посилання АТ «ВТБ Банк» на неможливість потенційних інвесторів прийняти участь в процедурі санації боржника є лише нічим не підтвердженими міркуваннями та не можуть бути прийняті до уваги судом.

Офіційне оприлюднення інформації відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, надає можливість збільшити потенційне коло можливих інвесторів.

Відповідно до ст. 30 Закону про банкрутство план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення, затверджується всіма забезпеченими кредиторами. Тобто, права АТ «ВТБ Банк», як забезпеченого кредитора по справі, в жодному разі порушеними не будуть, оскільки він також приймає участь у схваленні плану санації. Крім того, все майно боржника перебуває в заставі АТ «ВТБ Банк», а тому введення процедури санації або ліквідації ніяким чином не порушить права Банку, оскільки грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна підуть лише на погашення цих заставних вимог.

Керуючий санацією вважає, що судом першої інстанції правильно зазначено, що конкретні умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, повинні бути визначені не на момент прийняття рішення про введення процедури санації, а в плані санації, який розроблений протягом 3-х місяців з моменту введення відповідної процедури за участю інвесторів.

Господарським судом при розгляді кандидатури арбітражного керуючого Ольшанської О.С., не встановлено обставин, які виключають можливість призначення її керуючим санацією боржника.

Аналогічний відзив на апеляційну скаргу АТ «ВТБ Банк» подано Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпромаш» у поданому відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ «НВП Дніпромаш» зазначає, що відповідно до приписів ч. 8 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», окремий конкурсний кредитор або забезпечений кредитор не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, а тому клопотання АТ «ВТБ Банк» про визнання боржника банкрутом подано неуповноваженим учасником у справі про банкрутство.

Заявник вважає, що реалізація пропозицій, наданих розпоряднику майна інвесторами, дозволить завершити формування виробничого комплексу боржника, збільшить вартість його активів і покращить показники платоспроможності боржника.

Виходячи із необхідності забезпечення інтересів боржника, кредиторів щодо виплати заробітної плати, конкурсних і заставних кредиторів, висновок АТ «ВТБ Банк» про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації є необґрунтованим і передчасним.

Стосовно твердження АТ «ВТБ Банк» про те, що потенційні інвестори не надали доказів наявності реальної можливості прийняти участь у відновлення платоспроможності боржника та не навели свої пропозиції стосовно участі в санації, ТОВ «НВП Дніпромаш» зазначає, що ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство прямо передбачена можливість залучення інвесторів до санації боржника вже після прийняття судового рішення про введення процедури санації.

На думку ТОВ «НВП Дніпромаш», припущення АТ «ВТБ Банк» щодо неможливості виконання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. обов'язків керуючого санацією не підтверджені будь-якими доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусака Ю.М. керуючий санацією просить зазначену апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Керуючий санацією зазначає, що аналізуючи ст. 28 ГПК України (в редакції що діяла на момент представництва арбітражним керуючим Ольшанською О.С. інтересів кредиторів ПАТ «Веста-Дніпро» в судовому засіданні у 2016 році), п. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, очевидним є висновок, що вчинення від імені юридичної особи дій щодо представництва останнього в суді не може ніяким чином свідчить про існування заінтересованості між арбітражним керуючим та іншими учасниками справи про банкрутство.

28.11.2018 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання АТ «ВТБ Банк» про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні, що пов'язано з прийнятим 27.11.2018 рішенням Правління Національного банку України № 796-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних».

Частинами 11, 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У разі відкладення розгляду справи за відсутності достатніх підстав, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник АТ «ВТБ Банк» прибув у судове засідання 20.11.2018 та надав пояснення щодо апеляційної скарги, хоча явка представника АТ «ВТБ Банк» в судове засідання 28.11.2018 обов'язковою судом апеляційної інстанції не визнавалась, а тому колегія суддів вирішила відхилити клопотання АТ «ВТБ БАНК» про відкладення розгляду справи та здійснити розгляд справи у судовому засіданні за участю повноважного представника АТ «ВТБ Банк».

28.11.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність ухвали господарського суду в оскаржуваній частині нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал» (боржник).

На даний час справа про банкрутство боржника знаходиться на стадії розпорядження майном.

12.09.2018 до місцевого господарського суду надійшло клопотання представника АТ «ВТБ Банк» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо задоволення зазначеного вище клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8, 9, 10 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

11.09.2018 відбулися збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, на яких, відповідно до протоколів прийнято рішення про введення процедури санації боржника (а. с. 106-128 т. 31).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Враховуючи різний правовий статус кредиторів у справі про банкрутство, Законом передбачено, що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, які наділені правами сторони у справі про банкрутство, беруть участь у зборах кредиторів, формують комітет кредиторів, приймають рішення щодо подальших судових процедур у справі про банкрутство, тоді як забезпечений кредитор таких прав не має, його процесуальний статус дає можливість брати участь у роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу.

Отже, приймаючи до уваги, що правом пропонувати суду перейти до наступної судової процедури наділені збори кредиторів, а не кредитор, колегія суддів вважає, що клопотання АТ «ВТБ Банк», як заставного кредитора, про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури подано неуповноваженою особою, а тому не підлягає задоволенню.

12.09.2018 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Дніпромаш» про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал» та призначення керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Ольшанської О.С., до якого додано протокол зборів кредиторів ТОВ «Веста Індастріал» від 11.09.2018 та протокол зборів комітету кредиторів «Веста Індастріал» від 11.09.2018.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо введення процедури санації відносно боржника, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступне.

З урахуванням приписів ч.ч. 1-3 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди), завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора чи укладення мирової угоди між боржником і кредиторами.

В абзаці 4 та 5 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказано, що у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, надання інвестором плану санації боржника на стадії розпорядження майном не є обов'язковою умовою щодо його участі в процедурі санації боржника, оскільки законодавцем передбачено можливість здійснення господарським судом переходу до процедури санації боржника з покладенням на керуючого санацією обов'язку щодо розроблення за участю інвестора плану санації боржника, його погодженням із комітетом кредиторів та подання на затвердження господарському суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника відповідно до положень статей 27, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 01.03.2018 та від 11.09.2018 свідчать, зокрема, про прийняття рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», погодити кандидатуру арбітражного керуючого Ольшанської О.С. щодо призначення керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал», кандидатури арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. та арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. відхилити, зобов'язати ТОВ «НВП «Дніпромаш» звернутись до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

Пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника, які були викладені в заявах інвесторів і обговорювались на зборах кредиторів, полягали в наступному: передача до статутного капіталу боржника виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності, без яких є неможливим використання виробничого обладнання ТОВ «Веста Індастріал»; оформлення і передача боржнику майнових прав на проїзд і прохід земельною ділянкою, використання прохідної і огороджуючих конструкцій, використання інженерних мереж АТ «Дніпровський машинобудівний завод» для забезпечення ТОВ «Веста Індастріал» електроенергією і комунальними послугами або передання відповідних комунікацій у власність боржника; прощення частини боргів боржника (ТОВ «НВП Дніпромаш» і АТ «Дніпровський машинобудівний завод», які подали заяви про участь в санації боржника, є кредиторами боржника); формування оборотних коштів боржника за участю інвесторів.

На даний момент суттєво знижують вартість основних засобів боржника наступні обставини: нерухоме майно боржника знаходиться на території АТ «Дніпровський машинобудівний завод». Забезпечення електроенергією і комунальними послугами боржника також здійснюється з використанням інженерних мереж вказаного підприємства.

Без впорядкування і закріплення за боржником майнових прав на користування зазначеним в заяві АТ «Дніпровський машинобудівний завод» майном або його передання у власність боржника, використання майна для цілей виробництва є неможливим, що знижує його вартість.

Виробниче обладнання боржника є лише засобами реалізації винаходів і ноу-хау у вигляді виробничих процесів і продукції, права на які належать не боржнику, а третім особам.

На даний час боржник користується зазначеними об'єктами інтелектуальної власності на умовах невиключної ліцензії. Законодавством не передбачено переходу права користування об'єктами інтелектуальної власності у випадку продажу, зокрема в ліквідаційній процедурі, обладнання, в якому реалізовано відповідні об'єкти інтелектуальної власності.

Оскільки правомірне використання виробничого обладнання боржника без вказаних об'єктів інтелектуальної власності є неможливим, то ця обставина робить недоцільним його придбання іншими особами і суттєво знижує його ринкову вартість.

Крім того, майнові права, права на об'єкти інтелектуальної власності, і майно, яке інвестори запропонували передати боржнику, мають власну значну вартість. Зокрема вартість об'єкта інтелектуальної власності, який ТОВ «НВП Дніпромаш» передало боржнику становить 1 423 090 000,00 грн. за даними фінансової звітності підприємства і оцінкою станом на 01.11.2013 (в еквіваленті становить 178 042 000 доларів США, що станом на 12.09.2018 за офіційним курсом НБУ становить 5 002 199 307,79 грн.), що підтверджується наданим представником ТОВ «НВП Дніпромаш» ліцензійним договором від 29.01.2014 та актом приймання - передачі від 29.01.2014.

Таким чином, внаслідок реалізації вищезазначених пропозицій не тільки буде суттєво збільшено вартість вже наявних у боржника активів, а й передано йому активи, які мають власну суттєву вартість. Збільшення вартості активів боржника буде мати наслідком покращення показників платоспроможності боржника.

Активи, які запропоновано передати боржнику інвесторами, не будуть обтяжені заставою як інші вже наявні у боржника активи у вигляді основних засобів. Тому боржник не буде обмежений в розпорядженні ними.

Реалізація вищезазначених пропозицій дозволить завершити формування виробничого комплексу боржника, збільшить вартість його активів, і покращить показники платоспроможності боржника.

Введення процедури санації боржника дає змогу погасити боржником заборгованість не тільки перед заставним кредитором АТ «ВТБ Банк», а також і перед іншими кредиторами, внесеними до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, у боржника наявна заборгованість щодо виплати заробітної плати в сумі 3648 658,11 грн., яка не може бути погашена в процедурі ліквідації за рахунок заставленого майна боржника, до якого входять всі основні засоби підприємства.

Отже, погашення заборгованості із заробітної плати є більш вірогідним в процедурі санації, а план санації відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання.

Основна мета процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.

Ця легітимна мета у демократичному суспільстві, за задумом законодавця, не може бути досягнута іншим шляхом у процедурі відновлення платоспроможності, окрім самої власне санації, а інколи- шляхом затвердження мирової угоди у справах про банкрутство.

Законодавець гарантує реалізацію прав забезпечених кредиторів тим, що у разі наявності їх заперечень проти погодження плану санації інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень- про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; - про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що у процедурі санації права заставного кредитора залишаються забезпеченими і гарантованими тим майном, на яке накладені відповідні обтяження.

Разом з тим, права незабезпечених кредиторів захищені у процедурі банкрутства меншою мірою, оскільки визнання боржника банкрутом і введення процедури ліквідації для них може мати невідворотні наслідки і відсутні гарантії того, що їх вимоги взагалі можуть бути задоволені. Вони як сторона більш слабка у правовідносинах потребують посиленого захисту. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який саме з метою забезпечення необхідного балансу інтересів всіх учасників провадження у справі про банкрутство- кредиторів, належним чином навів відповідні мотиви , врахував рішення зборів і комітету кредиторів щодо введення процедури санації, а тому прийняв законне і обґрунтоване рішення .

Прийняття іншого рішення означало б обмеження права кредиторів на вжиття заходів щодо поновлення платоспроможності боржника як сторони більш слабкої у правовідносинах банкрутства, відсутність пропорційності врахування інтересів всіх учасників, що означає порушення і завдання господарського судочинства в цілому, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ГПК України»).

Розгляд проблем неспроможності та банкрутства через призму засад верховенства права показує, що боржник як суб'єкт права має право на відновлення своєї платоспроможності за наявності реальної економічної можливості на продовження майнової діяльності і отримання доходу. Здійснюючи своє право, боржник може скористатися наданим йому Законом про банкрутство правом на продовження процедури розпорядження майном або заявити про санацію боржника власними силами і засобами, або прийняти рішення про укладення мирової угоди.

Суд має забезпечити можливість боржнику реалізувати його права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доцільність введення процедури санації стосовно боржника - ТОВ «Веста Індастріал», оскільки санація підприємства-боржника як юридичної особи матиме наслідком відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал».

Доводи апелянта про неправомірність відхилення судом першої інстанції клопотання АТ «ВТБ Банк» про введення процедури ліквідації та призначення ліквідатора з посиланням в оскаржуваній ухвалі на обставини, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 при скасуванні ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 у справі № 904/794/14 про наявність у боржника активу у вигляді деривативу вартістю 200 000 000,00 доларів США, що виключає можливість введення процедури ліквідації боржника, колегія суддів вважає правомірними, а тому в цій частині висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у даній справі вказано на недослідженість судом першої інстанції питання щодо виявлення активу у вигляді деривативу, а не їх наявності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вказане питання не впливає на вирішення даного спору.

Щодо призначення керуючим санацією боржника, колегія суддів враховує наступні обставини справи.

Частиною 2 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При виборі кандидатури керуючого санацією суд врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

До місцевого господарського суду із заявами про участь у справі про банкрутство Товраиства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» звернулися арбітражний керуючий Касаткін Д.М., арбітражний керуючий Пархоменко Т.В., арбітражний керуючий Гусак Ю.М. та арбітражний керуючий Ольшанська О.С.

Арбітражний керуючий Пархоменка Т.В. та арбітражний керуючий Гусак Ю.М. до своїх заяв не надали суду всієї інформації щодо освіти, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий та іншої інформації.

Арбітражний керуючий Касаткін Д.М. надав суду договір страхування який датований 23.06.2017 який дії лише протягом року, також не надано суду всієї інформації щодо освіти, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий Ольшанська О.С. надала суду інформацію щодо освіти, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, відповідно до наданої інформації судом встановлено, що на даний час арбітражний керуючий Ольшанська О.С. приймає участь у 8 справах.

Крім того, 11.09.2018 на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Веста Індастріал" було прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на призначення її в якості керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано ділові та організаторські якості арбітражного керуючого Ольшанської О.С., досвід роботи, відсутність обставин, які можуть свідчити про нездатність виконувати ним повноважень керуючого санацією боржника та призначено її керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» та, як наслідок, відхилено кандидатури арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., арбітражного керуючого Гусака Ю.М.- відхилити.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання АТ «ВТБ Банк» про те, що судом не було досліджено здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках і як наслідок не встановлено наявність чи відсутність ознак неплатоспроможності боржника.

Так, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відомості про актив боржника, мають міститися у звіті розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника, який повинен бути наданий комітету кредиторів та на його основі комітет вирішує питання про введення наступної судової процедури.

При цьому, при прийняття рішення та постановлені ухвали про перехід до наступної судової процедури, господарський суд, в будь-якому випадку, повинен враховувати наявність або відсутність заяв інвесторів, які бажають взяти участь у санації боржника.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи АТ «ВТБ Банк» щодо відсутності в матеріалах справи доказів реальної спроможності потенційних інвесторів на відновлення платоспроможності ТОВ «Веста Індастріал», оскільки постановлення судом ухвали про введення процедури санації без плану санації не є порушенням, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати до суду розроблений та схвалений комітетом план санації боржника.

Здійснення АТ «ВТБ Банк» самостійного аналізу даних про інвесторів не може свідчити про відсутність додаткових ресурсів інвесторів щодо залучення інвестицій для відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів п. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інвестор має право внесення як власних так і запозичених активів, у тому числі інтелектуальних цінностей.

Крім того, офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації боржника надає можливість збільшити потенційне коло можливих інвесторів.

Приймаючи до уваги, що ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що план санації протягом семи днів з дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення, затверджується всіма забезпеченими кредиторами, а тому права АТ «ВТБ Банк», як забезпеченого кредитора, порушені не будуть, оскільки грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна підуть лише на погашення заставних вимог Банку.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи АТ «ВТБ Банк» про те, що використання інвестиційних ресурсів не призведе до збільшення ефективності виробництва та збільшення продажів виробленої продукції, а відтак досягнення мети процедури санації, оскільки процедура санації направлена не на збільшення ефективності виробництва чи збільшення обсягів продажу, а спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Колегія суддів звертає увагу АТ «ВТБ Банк», що конкретні умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, повинні бути визначені не момент прийняття рішення про введення процедури санації, а в плані санації, який розробляється протягом 3 місяців з моменту введення процедури санації за участю інвесторів.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційних скарг АТ «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Гусака Ю.М. в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ольшанської О.С., суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражним керуючим Ольшанською О.С. до суду першої інстанції була подана заява про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» та про надання згоди на призначення.

В подальшому арбітражним керуючим Ольшанською О.С. була подана уточнена заява про участь у даній справі та клопотання про долучення документів.

З наданих арбітражним керуючим додаткових документів вбачається, що станом на день подання клопотання Ольшанська О.С. підвищила кваліфікацію, про що отримала відповідне свідоцтво від 21.07.2018 за № 358, діяльність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору про страхування від 03.09.2018.

Господарським судом не встановлено обставин, які виключають можливість призначення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. керуючим санацією боржника, що є підставою, з урахуванням встановлених обставин справи щодо особи арбітражного керуючого Ольшанської О.С., є підставою для призначення її керуючим санацією боржника.

Доводи АТ «ВТБ Банк» щодо неможливості виконання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. обов'язків керуючого санацією є припущеннями, оскільки не підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зацікавленість арбітражного керуючого Ольшанської О.С., у зв'язку з представленням у 2016 році інтересів кредитора ПАТ «Веста-Дніпро» у судовому засіданні.

Так, з урахуванням ст.28 ГПК України, представництво в господарському процесі - це діяльність представника при розгляді справи в судовому процесі, що здійснюється від імені особи. Діяльність представника в господарському процесі складається з юридичних дій, які йому доручає особа, що він представляє.

Водночас, пунктом 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Аналіз наведених правових норм, свідчить про те, що вчинення від імені юридичної особи дій щодо представництва останнього в суді не може свідчити про зацікавленість між арбітражним керуючим та іншими учасниками справи про банкрутство.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній частині ухвали.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду в частині залишення без задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» № б/н від 12.09.2018 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "Веста Індастріал» арбітражного керуючого Бондарчука О.П.; задоволення клопотання ТОВ «НВП «Дніпромаш», з урахуванням протоколів зборів кредиторів та протоколів зборів комітету кредиторів від 01.03.2018 та від 11.09.2018; введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» на 6 місяців, до 12.03.2019; призначення керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» Ольшанську Олену Сергіївну та відхилення кандидатури арбітражного Гусака Ю.М., прийнято судом першої інстанції з дотримання норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 281-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі № 904/794/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 03.12.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

О.В. Березкіна