Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 5/80-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» від 26.10.2017 б/н Волтарніста Ю.А. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №5/80-Б

За заявами Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку"

Відкритого акціонерного товариства "Житомирське АТП-11855" (м. Житомир)

до боржника Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс"

про визнання банкрутом

За участі представників:

від кредиторів:

Бучинська І.В., дов.№303/9/06-25 від 21.03.18 - представник Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.; Менський В. В. - дов. № 827/9/06-25-10 від 21.09.2018 - представник Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.; Петровська Н. А. - дов. № 04/01-2017 від 04.01.2017 - представник ТОВ "Газбудінвест"; Кошліченко В.С., дов. №05/01-2017 від 04.01.2017 - представник ТОВ "Газбудінвест"; Денисенко О.М., дов. №227/01 від 03.01.2018 - представник Житомирського ОУПФУ; Мельниченко С.В., дов. №46 від 28.02.2018 - представник УВД ФССУ у Житомирській області; ОСОБА_9 - директор ТОВ "Полісся Щит-2", паспорт серії 001735453; Чертков В.О., дов. від 21.08.2018, представник ТОВ "Полісся Щит- 2";

від боржника: Шведюк Л.П. - ліквідатор;

від прокуратури Житомирської обл.: Вихристюк О.Л. - службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

Гурковська А. В. - дов. № 2.4-15/14/2018/103 від 24.07.2018 - представник Міністерства юстиції України; Артеменко А.В., дов. № 05/74 від 09.01.2018 - представник РВ ФДМУ у Житомирській області;

Присутні:

ОСОБА_15. - паспорт серії НОМЕР_1 від 04.01.2018 ; Пилипенко М. М. - арбітражний керуючий; Борейко А.М. - арбітражний керуючий

ОСОБА_18, вільний слухач;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №5/80-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир).

Постановою господарського суду від 28.04.2009 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс"; відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс".

Справа розглядається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013.

25.10.2017 до господарського суду надійшла заява представника ВАТ "Льонотекс" від 26.10.2017 Волтарніста Ю.А. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №5/80-Б, у якій останній просить заборонити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та (або) будь-яким іншим особам здійснювати у будь-який спосіб реалізацію (продаж або будь-яке інше відчуження у тому числі шляхом проведення публічних (відкритих та (або) закритих торгів) майна: цілісного майнового комплексу комбінату, загальною площею 111743,90кв.м., що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Баранова(Параджанова), 125, оголошення про продаж якого зареєстровано у системі «СЄТАМ» за лотом 240635; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити організатору торгів повідомлення про скасування торгів, що зареєстровані у системі «СЄТАМ» за лотом 240635.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.10.2017 (суддя Лозинська І.В.) заяву представника Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" Волтарніста від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2018 (суддя Макаревич В.А.) прийнято до свого провадження справу № 5/80-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"; прийнято до свого провадження заяву Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2018 відкладено розгляд заяви Волтарніста Ю.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів до наступного судового засідання.

В судовому засіданні було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання:

- 05.12.2018 до Господарського суду Житомирської області ліквідатором ВАТ "Льонотекс" подано відзив №02-22/67 від 04.12.2018 на заяву Волтарніста Ю.А. від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Судом ухвалено долучити вищевказаний відзив до матеріалів справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Присутня в судовому засіданні ліквідатор Шведюк Л.П. заяву про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, подану представником ВАТ "Льнотекс" Волтарністом Ю.А. підтримала з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заяву про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, подану представником ВАТ "Льнотекс" Волтарністом Ю.А. підтримали.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Слід зазначити, що відповідно до пункту першого статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво може виникати на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

При цьому, обмеження повноважень представника на вчинення певної виконавчої дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (договорі про надання правової допомоги, дорученні органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

В судовому засіданні 06.12.2018. судом встановлено, що заяву про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 26.10.2017 підписано представником від підприємства - банкрута ВАТ "Льонотекс" Волтарністом Ю.А. (т.47, а.с.81-83).

З довіреності від 01.07.2016 вбачається, що вона видана ліквідатором у справі №5/80-Б Волтарністу Юрію Аркадійовичу строком на один рік і діє до 01.07.2017 року включно (т.43, а.с.83).

Разом з тим, заяву про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів подано до Господарського суду Житомирської області 25.10.2017, що підтверджується Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (т.47, а.с.80).

Тобто, на момент подачі Волтарністом Ю.А. заяви від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, строк дії довіреності від 01.07.2016 сплинув.

Дослідивши матеріали заяви та з урахуванням того, що про відсутність у Волтарніста Ю.А. повноважень на підписання заяви від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, судді Макаревичу В.А. стало відомо вже після прийняття справи (заяви) до свого провадження, суд встановив, що у даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин , суд дійшов висновку про те, що заяву Волтарніста Ю.А. від 26.10.2017 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №5/80-Б 4, належить залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями ч.1 ст.226, 234, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 5, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» від 26.10.2017 б/н Волтарніста Ю.А. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №5/80-Б залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - а/к Шведюк Л.П. - реком. з повідом. та на електронну адресу

3 - Житомирському МЦЗ, 10005, вул. Черняховського, 105 - реком.

4 - РВ ФДМУ у Житомирській області - реком.

5 - Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області 1003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55 - реком. з повідом.

6 - ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 - реком. з повідом.

7 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області,10014, м. Житомир, пл. Перемоги,2 - реком. з повідом.

8 - ПАТ "Житомирголовпостач", 10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4 - реком. з повідом.

9 - ЖОВ ФССНВВПЗ у Житомирській області (10003, м. Житомир, пров. Львівський 2) - реком. з повідом

10 - ЖД ФССТВП, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7 - реком. з повідом.

11 - НАК "Нафтогаз України" ДК "Газ України" (04116, м. Киїів, вул. Шолуденка, 1) - реком. з повідом.

12 - прокуратурі Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера,11) - реком.

13 - Корпорації "Укргазконтракт" (18001, м. Черкаси, а/с -177, ліквідатору Носань Н. С.) - реком. з повідом.

14 - ТОВ "Газбудінвест" (79044, м. Львів, вул. Захарієвича, 2, кв. 8) реком. з повідом.

15- ГТУЮ у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1); - реком.

16- Управлінню ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - рек. з повідом.

17 - ФОП Качоровський Д.Г. (10003, АДРЕСА_1) - рек. з повідом.

18 - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул Городецького, 13) - рек. з пов.