ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2018 Справа № 905/1401/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Курило Г.Є., Чорненької І.К.

розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо визнання дій представника позивача за первісним позовом зловживанням процесуальними правами

у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок №2; код ЄДРПОУ -32183383)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, місто Харків, майдан Театральний, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 13511245)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» (87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок № 2, код ЄДРПОУ - 42168403)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок №2; код ЄДРПОУ -25917774)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 4, код ЄДРПОУ - 37472062)

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок №18/9; код ЄДРПОУ - 00032945)

про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003, -

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок №2; )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, місто Харків, майдан Театральний, будинок № 1, код ЄДРПОУ - 13511245)

про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

В провадженні судової колегії господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Курило Г.Є., Чорненької І.К. знаходиться справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах, передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

21.11.2018 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшло клопотання про застосування до позивача за первісним позовом, у зв'язку з невизнанням ним факту отримання листа №11-04-03734 від 08.07.2016 про припинення дії договору, заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання 28.11.2018 відбувалось в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 28.11.2018 вирішено залишити відкритим клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу до позивача за первісним позовом, задоволено клопотання позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2018.

Розглянувши вказане клопотання суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.4 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 131 ГПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З огляду на викладене, вжиття заходів процесуального примусу є виключно повноваженням господарського суду, яке не може бути вчинено за вказівкою жодної зі сторін.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами пп.1 п.1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

З огляду на викладене, судом не може бути задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про застосування до позивача за первісним позовом заходів процесуального примусу, адже фактично відповідач за первісним позовом просить суд визнати факт отримання позивачем листа №11-04-03734 від 08.07.2016 про припинення дії договору. Тобто до прийняття рішення у справі вирішити питання про наявність або відсутність певних обставин у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 43, 74-77, 86, 131, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про застосування до позивача за первісним позовом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 05.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька