ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Справа № 923/724/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТРЕЙД І К" (місто Каховка Херсонської області),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ СВКА" (місто Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача-2: Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місто Нова Каховка Херсонської області),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (м. Київ),

про визнання права власності на грошові кошти, зняття арешту з грошових коштів та зобов'язання повернути кошти в сумі 25000,00грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, адвокат, дов. від 01.08.18р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув;

третьої особи - ОСОБА_4, представник, дов. № 207/18 від 26.06.18р.

Позивач 16.08.18 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО - ТРЕЙД І К», , рахунок № 3796, код банку 352457 - філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» на грошові кошти у сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень), що знаходяться на арештованому рахунку ТОВ «АГРОСВІТ СВКА», , № 5 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві;

зняти арешт з грошових коштів у сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень) що знаходяться на арештованому рахунку ТОВ «АГРОСВІТ СВКА», , № 5 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві та які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО - ТРЕЙД І К», та зобовязати Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ Херсонській області повернути кошти у суммі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень) на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО - ТРЕЙД І К», , рахунок № 3796, код банку 352457 - філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 177 ЦК України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.18, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 12.09.18, після усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків, які послугували підставою для залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14.00 годину 04.10.18 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 04.10.18 до 14.00 години 13.11.18, відповідна ухвала суду занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 04.10.18.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 04.10.18, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 13.11.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.12.18 об 11.00 годині.

У судовому засіданні 04.12.18 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Ухвалою у справі від 17.08.18 задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони Новокаховському міському відділу ДВС ГТУЮ у Херсонськй області та АТ ОСОБА_2 Аваль у м. Києві, вчиняти будь які дії відносно грошових коштів у сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень, які належать ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АГРО-ТРЕЙД І К та знаходяться на банківському рахунку № 5 ТОВ АГРОСВІТ СВКА.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

гроші є обєктом цивільних прав і можуть належати на праві власності відповідній особі, як фізичній так і юридичній;

31 липня 2018 року ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТРЕЙД І К" здійснило помилкове перерахування коштів у сумі 25 500 грн. з банківського рахунку № 3796, на банківський рахунок № 5 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, на користь ТОВ «АГРОСВІТ СВКА», ;

грошові кошти у вказаній сумі помилково перераховані на банківський рахунок ТОВ «АГРОСВІТ СВКА», назване товариство не має ніякого права на набуття права власності на вказані кошти з причин того, що між юридичними особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО-ТРЕЙД І К» та ТОВ «АГРОСВІТ СВКА» відсутні будь - які фінансово - економічні відносини, вказані підприємства не знаходяться в договірних відносинах чи то на стадії перемовин для укладення оплатних господарських договорів;

розрахунковий рахунок № 5 ТОВ «АГРОСВІТ СВКА» арештований й ніякого руху коштів здійснено не буде, окрім того, що кошти будуть використанні для погашення заборгованості за рішенням господарського суду Херсонської області;

для вирішення питання повернення коштів, що належать ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО-ТРЕЙД І К» на адресу начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області позивачем надіслане відповідне звернення;

відповідно до отриманої відповіді від Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, стало відомо, що примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області про стягнення заборгованості з ТОВ «АГРОСВІТ СВКА» здійснюється на підставі наказу № 923/1086/17, виданого вищевказаним господарським судом Херсонської області, а також те, що з метою вирішення питання про повернення коштів необхідно звертатися до суду.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) частково підтримав вимоги, викладені у позовній заяві (крім позовних вимог до третьої особи у справі), погодившись з аргументами третьої особи у справі, викладеними у письмових поясненнях.

Третя особа у справі у письмових поясненнях посилається на наступні обставини:

АТ «ОСОБА_2 Аваль» вважає, що вимоги про зобовязання Банку повернути кошти у сумі 25 500.00 грн. на користь ТОВ «Торговий Дім «Агро-Трейд і К» є передчасними, необгрунтованими та відповідно не підлягають до задоволення;

визнаючи за Позивачем право на захист права власності на грошові кошти, ОСОБА_2 в той же час вважає що Позивачем у позові передчасно поставлено вимоги до Банку про зобовязання повернути спірні кошти у сумі 25 500,00 грн. Позивачу, оскільки ОСОБА_2 не є власником вказаних коштів та не має права розпоряджатися коштами на рахунку клієнта;

в разі зняття арешту, помилково зараховані кошти у сумі 25 500,00 грн. з рахунку Відповідача-1 повинні бути повернуті Позивачу безпосередньо Відповідачем-1;

в іншій частині позовних вимог Третя особа покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача щодо третьої особи.

Відповідачі, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідачі не надали.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

16.08.18 письмова заява про забезпечення позову;

10.09.18 письмова заява про усунення недоліків позовної заяви;

10.09.18 письмова заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

10.09.18 письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (відповідача-2);

04.10.18 письмова заява про відкладення розгляду справи.

Відповідачем-1 під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

не подавались.

Відповідачем-2 під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

23.11.18, на електронну адресу суду, письмова заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, яка не скріплена електронним цифровим підписом, у звязку з чим залишена без розгляду судом.

Третьою особою під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

04.10.18 письмове клопотання про залучення співвідповідачем по справі, проти якого заперечував представник позивача у підготовчому судовому засіданні;

04.10.18 письмові пояснення щодо позову;

08.10.18 письмові пояснення щодо позову;

04.12.18 письмова заява про зміну назви.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТРЕЙД І К" (надалі за текстом рішення Позивач) здійснило помилкове перерахування коштів у сумі 25 500 грн. з банківського рахунку № 3796, на банківський рахунок № 5 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» (надалі за текстом рішення Третя особа), на користь ТОВ «АГРОСВІТ СВКА» (надалі за текстом рішення Відповідач-1), , що підтверджується платіжним дорученням № 575 від 31.07.18 (аркуш справи 18).

Грошові кошти у вказаній сумі помилково перераховані на банківський рахунок відповідача-1 оскільки між юридичними особами Позивачем та Відповідачем-1 відсутні будь - які фінансово-економічні відносини, вказані підприємства не знаходяться в договірних відносинах чи то на стадії перемовин для укладення оплатних господарських договорів, що підтверджується листом відповідача-1 (аркуш справи 22).

Для вирішення питання повернення коштів, що належать Позивачу на адресу Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (надалі за текстом рішення Відповідач-2) Позивачем надіслане відповідне звернення.

Відповідно до отриманої Позивачем відповіді від Відповідача-2 (аркуш справи 20) примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області про стягнення заборгованості з ТОВ «АГРОСВІТ СВКА» здійснюється на підставі наказу № 923/1086/17, виданого господарським судом Херсонської області, а також те, що з метою вирішення питання про повернення коштів необхідно звертатися до суду. Також у листі зазначається, що 09.02.18 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми заборгованості, що містяться на всіх рахунках в АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, крім позовних вимог до третьої особи у справі, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Аргументи, наведені третьою особою у справі, щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині вимог до третьої особи, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

За приписами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до Інструкції «Про безготівкові розрахунки в національній валюті на території України» № 22 від 21.01.2004 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Судом приймаються до уваги аргументи Третьої особи у справі про те, що виходячи з системного аналізу вищевказаних норм чинного законодавства АТ «ОСОБА_2 Аваль» не вправі розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках його клієнтів, в т.ч. і на рахунку Відподача-1, відповідно заявлена до Банку позовна вимога про зобовязання Банку (Третьої особи) повернути кошти Позивачу є, необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

В іншій частині аргументи Позивача приймаються судом, щодо зобовязання Відповідача-2, після зняття арешту зі спірних коштів, в тому числі за платіжним дорученням Відповідача-1 (Боржника за виконавчим провадженням), повернути помилково перераховані Позивачем кошти.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачами, тому заявлені позивачем вимоги до відповідачів підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги, заявлені до третьої особи у справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов до відповідача-1 та відповідача-2 задовольнити частково.

2. Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО - ТРЕЙД І К», , рахунок № 3796, код банку 352457 - філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» на грошові кошти у сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень), що знаходяться на арештованому рахунку ТОВ «АГРОСВІТ СВКА», , № 5 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві.

3. Зняти арешт з грошових коштів у сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень) що знаходяться на арештованому рахунку ТОВ «АГРОСВІТ СВКА», , № 5 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві та які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО - ТРЕЙД І К», , та зобовязати Новокаховський міський відділ ДВС ГТУЮ Херсонській області повернути кошти у суммі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень) на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО - ТРЕЙД І К», , рахунок № 3796, код банку 352457 - філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ СВКА" (адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 36845983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТРЕЙД І К" (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Семенівське шосе, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37754473) 3083грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Миколи Букіна, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 34933370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ТРЕЙД І К" (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Семенівське шосе, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37754473) 3083грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 12 грудня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов