ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" грудня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2544/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. № 2914/18

за позовом: обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ" (, Овідіопольська дорога,3,буд.72,ОСОБА_1,Одеська область,65036)до відповідача: комунального підприємства "Одестранспарксервіс" (, 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ніжинська, 51)

про визнання недійсними договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "НАШ ДОМ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до комунального підприємства "Одестранспарксервіс" та обслуговуючого кооперативу "Автостоянка Люстдорф", в якій просить визнати недійсним договір № 144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017р. про балансоутримання місць для паркування, укладений між комунальним підприємством "Одестранспарксервіс" та обслуговуючим кооперативом "Автостоянка Люстдорф" за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 р. по справі №916/2544/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "НАШ ДОМ" залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 березня 2018 р. рішення господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №916/2544/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2018 р. рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 р. по справі № 916/2544/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018р. було визначено суддю Волкова Р.В. для розгляду справи № 916/2544/17.

Ухвалою від 06.11.2018 р. господарським судом Одеської області у складі судді Волкова Р.В. прийнято справу № 916/2544/17 до свого провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 03.12.2018 р.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року суддею Волковим Р.В. заявилено самовідвід від розгляду справи №916/2544 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "НАШ ДОМ" до комунального підприємства "Одестранспарксервіс" та обслуговуючого кооперативу "Автостоянка Люстдорф" про визнання недійсним договору № 144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017р. про балансоутримання місць для паркування.

05.12.2018 року розпорядженням № 741 керівника апарату суду ОСОБА_1 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2544/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року справу прийнято до провадження судді Петренко Н.Д.; розгляд справи № 916/2544/17 постановлено проводити спочатку; підготовче судове засідання по справі призначено на 09.01.2019 року.

03.12.2018 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ" до комунального підприємства "Одестранспарксервіс" /вх. № 2914/18/, в якому ОК "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ" просить визнати недійсним договір № 144/К-КР-2017/03-01 від 07.09.2017р.

Суд зазначає, що подання зустрічного позову є одним з основних процесуальних засобів захисту прав відповідача у господарському судочинстві. Зустрічний позов це позов, заявлений відповідачем до позивача у процесі, що вже відбувається, щодо первісного позову.

При подачі зустрічного позову сторони змінюють своє початкове становище. Відповідач із зустрічного позову стає позивачем, а первісний позивач перетворюється у відповідача за зустрічним позовом.

Проаналізувавши зустрічний позов, предявлений ОК "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ" вх. № 2914/18, суд приходить до висновку, що вказаний позов всупереч природі інституту зустрічного позову, предявлений не до позивача за первісним позовом, а до співвідповідача за первісним позовом. Таким чином позов вх. № 2914/18, предявлений ОК "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ", не може вважатися зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що предявлений ОК "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ" позов вх. № 2914/18, не може вважатися зустрічним, так як відповідачем у ньому вказаний не первісний позивач, а співвідповідач за первісним позовом, то суд приходить до висновку про необхідність повернення даного позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 180, 234-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу "АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ" /вх. № 2914/18 від 03.12.2018 року/ до комунального підприємства "Одестранспарксервіс" про визнання недійсними договору повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 10.12.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко