СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Справа № 913/152/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

апелянт - не з'явився,

позивача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.07.2018 №27,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області (вх.№519 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В., час проголошення рішення - 12:16год., дата складання повного тексту рішення - 05.07.2018, у справі №913/152/18

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

до 1-го відповідача ОСОБА_3 підприємства "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 2-го відповідача ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до вказаних відповідачів з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004426/09 від 13.01.2017, укладений між ОСОБА_4 відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та ОСОБА_3 підприємством "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс";

- зобов'язати Приватне підприємство "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно нежитлове вбудоване приміщення площею 91, 74кв.м, вартістю 173 200, 00грн на першому поверсі п'ятиповерхневого адміністративно-господарського приміщення (інвентарний номер 10310716), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 22 та повернути його ОСОБА_2 навчальному закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувачу).

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що договір оренди від 13.01.2017 укладений всупереч вимогам Закону України "Про освіту", а саме, для здійснення діяльності, не пов'язаної з освітнім призначенням.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.04.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 у позові відмовлено повністю з тих підстав, що нормами чинного законодавства України у їх системному поєднанні передбачено можливість передавати в оренду будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме і нерухоме майно або обладнання, за умови, що такі об'єкти тимчасово не використовуються у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності та у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі; судом встановлено, що на час передачі в оренду спірного нежитлового приміщення воно було вільне, в учбовому процесі не використовувалось, орендар підтримує приміщення у належному стані, робить відповідні поліпшення цього майна, сплачує комунальні платежі та розірвання спірного договору оренди призведе до погіршення стану приміщення, яке передано за цим договором, оскільки у балансоутримувача немає коштів на його утримання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для визнання недійсним договору оренди відсутні. Оскільки судом встановлена відсутність підстав для визнання договору оренди недійсним, суд відхилив і похідну вимогу про зобов'язання ОСОБА_3 підприємства "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" звільнити орендовані приміщення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю; стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом не надано належної правової оцінки та не спростовано доводи прокурора, що оспорюваний договір укладено в порушення вимог частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту"; відповідно до умов оспорюваного договору, приміщення передано суб'єкту господарювання під розміщення офісу для проведення господарської діяльності, не пов'язаної з наданням освітніх послуг; у договорі відсутні умови взаємовідносин сторін з питань навчально-виховного процесу, надання учням та педагогічному колективу безкоштовних чи пільгових послуг.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №913/152/18; встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.08.2018.

20.08.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Луганській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№02-31/3808/18), зазначає, що частина приміщення будівлі, яка є складовою об'єкта освіти, може бути використана для проведення діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом; предметом оспорюваного договору є приміщення, що знаходиться в адміністративно-господарському приміщенні, що безпосередньо не використовується в навчальній діяльності та має окремий вхід; за своїм функціональним призначенням адміністративно-господарські приміщення не розраховані для використання безпосередньо в навчальній діяльності; надання в оренду адміністративно-господарських приміщень не порушує прав осіб, які навчаються у навчальному закладі. За таких обставин, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 призначено справу до розгляду на 18.09.2018 о 12:10год.

18.09.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від прокуратури Луганської області надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (вх.№02-31/4325/18), зазначає, що передача будь-яких приміщень навчальних закладів в оренду суб'єктам господарювання для проведення господарської діяльності, не пов'язаної з наданням освітніх послуг, заборонена законом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.10.2018 об 11:50год.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" здійснено передачу судової справи №913/152/18, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду до Східного апеляційного господарського суду.

24.10.2018 справа №913/152/18 надійшла до Східного апеляційного господарського суду (вх.№519Л).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 визначено склад колегії судді для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Відповідно до вимог частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 прийнято справу №913/152/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 до провадження; призначено справу до розгляду на 29.11.2018 об 11:30год.; доведено до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13.11.2018 від Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" надійшли пояснення (вх.№1009), зазначає, що на момент укладення договору оренди приміщення не використовувалось в учбовому та виховному процесі, його використання також не планується навчальним закладом і в подальшому; будівля, де розташовані приміщення, знаходиться окремо від навчальних корпусів і надання приміщень в оренду жодним чином не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють в навчальному закладі. ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" також зазначає, що у разі визнання договору оренди недійсним, навчальний заклад буде вимушено здійснити консервацію об'єкту майна, адже коштів на його утримання, особливо в зимовий період, у ДНЗ відсутні.

29.11.2018 від ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Луганській області надійшли додаткові пояснення (вх.№1709), зазначає, що листом від 15.11.2016 №1/11-14663 Міністерство освіти і науки України надало дозвіл на передачу в оренду приміщення 1-го поверху адміністративно-господарського приміщення площею 91, 74кв.м, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 22 з метою розміщення офісу (копія міститься в матеріалах справи). Крім того, між ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" та ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" укладено договір централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон реагування охорони на відповідні сигнали від 01.11.2018, послуги зазначені у договорі надаються на безоплатній основі та на умовах благодійництва та шефської допомоги.

До пояснень ОСОБА_4 відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області додано копію договору централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон реагування охорони на відповідні сигнали від 01.11.2018.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З огляду на те, що договір централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон реагування охорони на відповідні сигнали від 01.11.2018 укладено після ухвалення оскаржуваного рішення суду від 05.07.2018, відтак, не був предметом розгляду суду першої інстанції, апеляційний господарський суд не приймає надані ОСОБА_4 відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області додаткові докази та переглядає справу за наявними у ній доказами.

До початку судового засідання від прокуратури Харківської області факсограмою надійшло клопотання (вх.№1708) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю усіх представників прокуратури Харківської області, яким надано повноваження на участь у розгляді зазначеної справи.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.11.2018 представник ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Луганській області проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 - без змін.

Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 29.11.2018 не з'явились, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, про що у матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення учасникам справи ухвали суду від 25.10.2018 (т.2 а.с.81-82, 84-86).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного та завчасного повідомлення учасників справи про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання прокуратури Харківської області про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Проте, у клопотанні про відкладення розгляду справи прокуратурою Харківської області не наведено суду поважних причин неявки в судове засідання 29.11.2018 його представника.

Твердження прокурора, який бере участь у справі та за підписом якого подано клопотання, - ОСОБА_5 про зайнятість усіх представників прокуратури не підтверджені жодними доказами, як і не надано прокурором Н. Захаровою доказів про неможливість саме їй з'явитись в судове засідання 29.11.2018.

При цьому, сторони ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 були повідомлені, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурором у клопотанні не наведено суду обставин, які унеможливлюють розгляд апеляційної скарги за його відсутності, при тому, що всі докази мали бути подані суду першої інстанції і прокурором подано суду апеляційної інстанції відповідь на відзив ОСОБА_4 відділення Фонду Державного майна України по Луганській області.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, а неявка у судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів залишає клопотання прокуратури Харківської області про відкладення розгляду справи без задоволення та вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом,

- 13.01.2017 між ОСОБА_4 відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (орендодавець) та ОСОБА_3 підприємством "Секьюріті Бізнес компані" (орендар) укладено договір оренди №004426/09 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

За умовами пункту 1.1. ОСОБА_6 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно -нежитлові вбудовані приміщення, площею 91, 74кв.м на першому поверсі п'ятиповерхового адміністративно-господарського приміщення (інв. №10310716) (далі - майно), розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 22, та обліковується на балансі Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 30.09.2016 і становить 173 200 грн.

Майно орендодавець передав орендареві під розміщення офісу (пункт 1.2. договору)

Пунктом 10.1. ОСОБА_6 сторони визначили, що цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 13 січня 2017 року по 11 січня 2020 року включно.

Пунктом 10.4 ОСОБА_6 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим ОСОБА_6.

- 13.01.2017 майно за ОСОБА_6 було передано в строкове платне користування орендарю на підставі акту приймання-передавання, підписаного сторонами договору.

- На виконання приписів статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Фонд як орендодавець отримав дозвіл на укладення ОСОБА_6 оренди на строк до 3 років з органом, уповноваженим управляти майном - Міністерством освіти і науки України.

- Листом №166 від 26.03.2018 ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" повідомив прокуратуру Луганської області, що при укладанні договорів оренди надає згоду на оренду лише тих приміщень, які в учбовому та виховному процесі не використовуються. Спірне приміщення, що передано за ОСОБА_6 оренди №004426/09 від 13.01.2017, багато років не використовується та у зв'язку з малим учнівським навантаженням в найближчі роки використовуватись не буде.

Орендар підтримує приміщенні у належному стані, робить відповідні поліпшення цього майна, сплачує комунальні платежі та розірвання оспорюваного ОСОБА_6 призведе до погіршення стану приміщення, яке передано за договором, оскільки у балансоутримувача відсутні кошти на його утримання.

Апеляційним господарським судом встановлені наступні обставини:

- згідно наявного у матеріалах справи листа Міністерства освіти і науки України від 15.11.2016 №1/11-14663, повідомлено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, що враховуючи пропозиції Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України (протокол №125 від 02.11.2016) Міністерство надає дозвіл на передачу в оренду приміщення 1-го поверху адміністративно-господарського приміщення площею 91, 74кв.м, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 22, з метою розміщення офісу, відповідно до законодавства терміном до 3-х років. Під час передачі приміщень в оренду Міністерство зобов'язує керівників ураховувати напрямок діяльності орендаря з тим, щоб не завадити умовам безпечної роботи закладу (т.1 а.с.24).

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Зокрема, одним із завдань МОН є здійснення управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління (т.1 а.с.28-30).

- Положеннями Статуту Державного навчального закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" передбачено, що вище професійне училище є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України.

Розділом 7 Статуту передбачено, що порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення вищого професійного училища визначаються Бюджетним кодексом України, законами України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту", "Про загальну середню освіту", іншими законодавчими актами України. Додатковими джерелами фінансування зокрема є доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 7.9. Статуту функції управління майном, яке закріплено за вищим професійним училищем, здійснює Міністерство освіти і науки України. Майно та земельні ділянки, закріплені за вищим професійним училищем, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню або передачі у власність, а також оренду (суборенду) юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків (т.1 а.с.43-64).

- Згідно наданої ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" інформації (лист вих.№166 від 26.03.2018) на запит прокурора (т.1 а.с.69-70), контингент учнів та слухачів в ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" станом на 01.01.2018 становить 404 особи, слухачів за направленням обласного центру зайнятості 11 осіб. Дохід отриманий від оренди нежитлових приміщень ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" становить: у 2016 році - 5 145, 28грн - 0, 6%; у 2017 році - 7 355, 26грн - 1, 05%, у 2018 (до 26.03.2018) - 1 338, 51грн - 0, 58%.

Як вказує ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ", при укладання договорів оренди воно надає згоду лише на ті об'єкти оренди, що що в учбовому та виховному процесі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" не використовується. Крім того, з початком АТО у 2014 року училище прийняло на своїй території та надало згоду на укладення відповідних договорів оренди із багатьма обласними бюджетними організаціями і установами, що були переміщені із м. Луганська та області, та які є бюджетними, а тому звільнені від сплати орендних платежів. Небагаточисельні орендарі, які не є бюджетними організаціями, у тому числі і ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс", які сплачують на користь ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" орендні платежі є єдиним джерелом надходження не бюджетних коштів, що надає можливість підтримувати майно училища в належному стані; орендарі підтримують орендовані приміщення в належному стані, роблять поліпшення майна, сплачують комунальні послуги. До того ж, зокрема ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" займає приміщення, що в учбовому та виховному процесі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" не використовується та у зв'язку із малим учнівським навантаженням в найближчі роки використовуватись не буде.

- Орендоване ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" приміщення знаходиться в адміністративно-господарському приміщенні, що безпосередньо не використовується в навчальній діяльності, знаходиться окремо від навчальних корпусів та має окремий вхід.

- Крім того, згідно матеріалів справи, були здійснені заходи пов'язані з розміщенням оголошення про намір передати майно в оренду (копія газети "Відомості приватизації" від 28.12.2016 №104 (1020) (т.1 а.с.133-135)).

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивченню попиту на об'єкт оренди. У разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Як вказує Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, і прокурором доказів іншого не надано, оскільки було подано лише одну заяву про оренду, конкурс на право оренди не проводився і договір оренди уклався із ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс".

- Відповідно до розділу 3 ОСОБА_6, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2016 - 2 298, 00грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до Державного бюджету - 70% та Балансоутримувачу - 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Зобов'язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди (пункт 3.10 ОСОБА_6).

Згідно розділу 4 (Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна) передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендовано майно нараховуються балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів. Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань є власністю держави.

Розділом 5 ОСОБА_6 визначені обов'язки орендаря, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього ОСОБА_6; своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарним нормам та правилам протипожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна; протягом місяця після укладення цього ОСОБА_6 застрахувати орендоване майно не менше, ніж його вартість за висновком про вартість на користь орендаря, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення, постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим; нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно з законодавством.

Згідно пункту 8.3. ОСОБА_6, орендодавець має право контролювати з можливим залученням балансоутримувача виконання умов ОСОБА_6 та використання майна, переданого в оренду за ОСОБА_6, а у разі необхідності спільно з балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування; здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

Розділ 9 передбачає відповідальність і вирішення спорів за ОСОБА_6.

Відповідно до пункту 10.9 ОСОБА_6, у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_6, майно протягом 3-х робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Сторонами також складено та підписано додатки до ОСОБА_6: №1 - розрахунок плати за базовий місяць оренди державного майна, яке обліковується на балансі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ", а також №2 - акт приймання-передавання нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" від 13.01.2017.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з такого.

У статті 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є укладення господарського договору та інших угод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 626 Цивільного України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 Цивільного України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Проте, відповідно до абзацу 20 частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про освіту" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Навчальні заклади самостійно розпоряджаються прибутками від господарської та іншої передбаченої їх статутами діяльності.

Розділом 7 Статуту ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" передбачено, що порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення вищого професійного училища визначаються Бюджетним кодексом України, законами України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту", "Про загальну середню освіту", іншими законодавчими актами України. Додатковими джерелами фінансування зокрема є доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 61 Закону України "Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Додатковими джерелами фінансування, зокрема є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

На виконання положень законодавства про освіту Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 27.08.2010 №796 "Про ствердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", яка є чинною.

Частиною 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 "Про ствердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" передбачена можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Таким чином, норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про освіту", постанова Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 "Про ствердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" дозволяють передавати в оренду будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, за умови, що такі об'єкти тимчасово не використовуються у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності та у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд у постановах від 07.03.2018 у справі №904/3956/17, від 29.03.2018 у справі №922/2648/16, від 16.05.2018 у справі №908/2380/16.

У пункті 1 частини 1 статті 287 Господарського кодексу України передбачено, що орендодавцем нерухомого майна, що є державною власністю є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення.

Згідно зі статтею 10 Закону "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін (строк), на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Відтак, вирішуючи спори, пов'язані з укладенням договору оренди державного майна, господарські суди повинні з'ясовувати, чи додержано визначений статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок укладання відповідного договору, в тому числі щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 15.03.2018 у справі 908/457/17, від 16.05.2018 у справі №908/2380/16.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про професійно-технічну освіту" передбачено, що до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належать: розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних закладів.

На виконання приписів статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області погодило порядок та отримало дозвіл на укладення договору оренди з органом уповноваженим управляти майном.

Матеріали справи містять дозвіл Міністерства освіти і науки України як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, на передачу в оренду приміщення 1-го поверху адміністративно-господарського приміщення площею 91, 74кв.м, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 22, з метою розміщення офісу, відповідно до законодавства терміном до 3-х років.

Відтак, уповноважений орган надав дозвіл ОСОБА_4 відділенню Фонду Державного майна України по Луганській області передати в оренду зазначені приміщення навчального закладу - ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ".

Крім того, у дозволі МОН зазначено, що дані приміщення передаються в оренду саме з метою розміщення офісу, відповідно до законодавства терміном до 3-х років.

При цьому, МОН наголошує лише на необхідності враховувати особливості діяльності орендаря, щоб не завадити умовам безпечної роботи закладу.

Матеріали справи не містять жодних доказів, і прокурором таких доказів не надано, що діяльність ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" порушує умови безпечної роботи закладу.

Згідно матеріалів справи, предметом ОСОБА_6 є окреме індивідуально-визначене майно - нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхневого адміністративно-господарського приміщення, що навіть розташоване в окремій від навчальних корпусів будівлі, мають окремий вхід та не займають приміщення спортивних залів, учбових класів чи будь-яких інших приміщень, які використовуються в учбовому процесі.

На час передачі приміщень в оренду вони були вільні, у навчальній та навчально-виховній діяльності не використовувалось.

При цьому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області зазначає, що за своїм функціональним призначенням адміністративно-господарські приміщення не розраховані безпосередньо для використання в навчальній діяльності.

У своїх поясненнях ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" також стверджує, що не має необхідності у користуванні цими приміщеннями з огляду на невелику учнівську завантаженість та не планує користуватись цими приміщеннями і найближчим часом.

Більше того, ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" вказує, що звільнення ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" орендованих приміщень призведе до їх консервації, і як наслідок, занепаду і погіршення стану майна, так як у закладу відсутні кошти на його утримання, особливо в зимовий період.

Судова колегія відхиляє доводи прокурора, що умови оспорюваного договору оренди не містять положень про взаємовідносини сторін спірного договору оренди з питань навчально-виховного процесу щодо надання учням та педагогічному складу безкоштовних чи пільгових послуг, оскільки не обов'язково мають бути у договорі оренди врегульовані обов'язки орендаря щодо надання ним учням та працівників навчального закладу безкоштовних або пільгових послуг.

Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено, що умови ОСОБА_6 відповідають усім вимогам, встановлених статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо істотних умов договору оренди.

І поряд з цим, матеріалами справи не встановлено, що апелянт своєю діяльністю порушує умови безпечної роботи закладу, здійснюючи свою господарську діяльність у приміщеннях адміністративно-господарського приміщення, які були вільні і ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" не використовувались у навчально-виховному та учбовому процесі до передачі їх в оренду ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс".

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду наголошує, що можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796, яка прийнята на виконання положень законодавства про освіту, і укладення ОСОБА_6 у даних правовідносинах не порушує вимог законодавства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що відповідно до статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру", підстава для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, а також інші форми представництва.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства, в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність її захисту. При цьому органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, можливо розуміти як орган державної влади, так і орган місцевого самоврядування.

На думку прокурора, відповідачами порушено законодавство про освіту, отже, Міністерство освіти і науки України як орган виконавчої влади у сфері управління освітою у вказаному випадку може виступати позивачем у спірних правовідносинах.

Як зазначено вище, Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення формування та реалізації держаної політики у сферах освіти у науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

При цьому, як встановлено місцевим господарським судом, державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище" згідно своєму Статуту є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним закладом, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел, визначених законодавством України (пункти 1.1., 7.1.-7.4. Статуту).

Проте, звертаючись до суду з даним позовом, прокурором, на думку суду апеляційної інстанції, не обґрунтовано та не доведено суду, в чому саме полягає порушення інтересів прав держави у зв'язку із укладенням відповідачами ОСОБА_6 та які порушені, невизнані чи оспорювані права держави будуть відновлені у разі визнання судом ОСОБА_6 недійсним та звільнення ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" орендованих приміщень.

Поряд з цим, за умовами ОСОБА_6, орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету - 70%, і та балансоутримувачу - 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця; як вбачається із матеріалів справи, за час дії ОСОБА_6 орендарем сплачувалась орендна плата та комунальні платежі.

За таких обставин, судова колегія не вбачається порушень прав та інтересів держави внаслідок передачі приміщень в адміністративно-господарському приміщенні навчального закладу, які були вільні і не використовувались ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" в учбовому процесі, в оренду ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс".

Крім того, за інформацією навчального закладу (міститься у матеріалах справи), орендоване ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" державне майно ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" за оспорюваним ОСОБА_6, що, до того ж, знаходиться у розпорядженні Міністерства освіти і науки України, підтримується орендарем в належному стані, робиться поліпшення майна, сплачуються комунальні послуги; орендні платежі є єдиним джерелом надходження не бюджетних коштів, що надає можливість підтримувати майно училища в належному стані.

А прокурором доказів іншого не надано.

До того ж, ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" займає приміщення, що в учбовому та виховному процесі ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" не використовується, на час укладення ОСОБА_6 були вільні та у зв'язку із малим учнівським навантаженням в найближчі роки використовуватись не буде.

Поряд з цим, ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" вказує, що звільнення ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" орендованих приміщень призведе до їх консервації, і як наслідок, занепаду і погіршення стану майна, так як у закладу відсутні кошти на його утримання.

Прокурором, як того вимагають положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказів в обґрунтування іншого та на підтвердження вимог позовної заяви не надано.

Судова колегія відхиляє доводи апелянта, що станом на дату укладення оспорюваного договору не могли бути об'єктами оренди об'єкти освіти, що фінансуються з державного бюджету, і які використовуються не за освітнім призначенням, виходячи з такого.

Дійсно, відповідно до частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Поряд з цим, наведеними вище нормами чинного законодавства України передбачено можливість передавати в оренду будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, за умови, що такі об'єкти тимчасово не використовуються у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності та у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

У постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №922/2648/16 викладена правова позиція про те, що обмеження, встановлені Законом України "Про освіту" відноситься не до усього майна, яке знаходиться на балансі об'єктів освіти, а виключно до тієї його частини, яка використовується для навчального процесу.

Із матеріалів даної справи вбачається, що на час передачі приміщень в оренду вони були вільні, в учбовому процесі не використовувались; при цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, і прокурором таких доказів не надано, що діяльність ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" порушує умови безпечної роботи закладу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає правових підстав, визначених статтею 203 Цивільного кодексу України, для визнання недійсним ОСОБА_6.

Договір відповідає вимогам, встановлених статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо істотних умов договору оренди.

Крім того, відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, зазначені вище висновки Верховного Суду з розгляду схожих правовідносин з посиланням на постанови, в яких вони викладені, враховані судовою колегією при розгляді даної апеляційної скарги.

З огляду на те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовної вимоги про визнання недійсним ОСОБА_6, у вимозі прокурора зобов'язати Приватне підприємство "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" звільнити приміщення та повернути їх ОСОБА_2 навчальному закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувач) також обґрунтовано відмовлено, оскільки така вимога є похідною від першої позовної вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, у зв'язку з чим, апеляційна скарга заступника прокурора Луганської області задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду від 05.07.2018 слід залишити без змін.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.129, 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 у справі №913/152/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.12.2018

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов