ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.Справа № 5023/5587/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Жельне С.Ч. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків,
до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області, 2) Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,
про за участю представників: визнання недійсним договору
прокуратури - Чирика В.Г. (посвідчення № 036688 від 11.12.2015);

позивача - Гараєвої О.С. (довіреність № 3957 від 31.10.2018);

Костромицького В.К. (довіреність № 3962 від 31.10.2018);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Яценка А.О. (ордер № 609000016 від 11.10.2017);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5587/12 за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків, до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області, 2) Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 20.09.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василевським В.Я. та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Політехком".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у вищевказаній справі було відкладено на 10.12.2018 о 10:30.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10.12.2018, судом були розглянуті клопотання, подані учасниками справи до початку даного судового засідання, а саме: клопотання 2-го відповідача про витребування доказів (вх. № 32874 від 22.11.2018); клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 34259 від 07.12.2018); заяви 2-го відповідача про долучення документів на спростування доводів позову прокурора (вх. № 33353 від 28.11.2018 та вх. № 34283 від 10.12.2018).

Також у підготовчому засіданні представником 2-го відповідача було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (вх. № 34282 від 10.12.2018), яке було залишено судом без розгляду у зв'язку з відмовою від нього представника 2-го відповідача у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів (вх. № 32874 від 22.11.2018) представник 2-го відповідача просив розглянути частково, а саме:

- витребувати у Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" наступні документи: дві копії залізничних накладних від 05.09.2011р. (накладні містять фактично три дати: 04 вер 2011, 06 вер 2011, 05.09.2011) та одну копію залізничної накладної від 19.09.2011р. (накладна містить дві дати 19 вер 2011, 20 вер 2011, 20.09.2011);

- витребувати у Господарського суду Харківської області з матеріалів господарської справи № 5023/3905/12 з тому першого а.с.95-97 (або цілком весь том перший) для огляду - дві копії залізничних накладних від 05.09.2011р. (накладні містять фактично три дати: 04 вер 2011, 06 вер 2011, 05.09.2011) та одну копію залізничної накладної від 19.09.2011р. (накладна містить дві дати 19 вер 2011, 20 вер 2011, 20.09.2011).

В іншій частини представник 2-го відповідача просив залишити клопотання (вх. № 32874 від 22.11.2018) без розгляду.

Розглянувши вищевказане клопотання 2-го відповідача в частині, що підтримав представник 2-го відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Доказами, за визначенням частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.ст. 76, 78, 91 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки належним чином засвідчені копії документів, які просить витребувати 2-й відповідач, вже містяться в матеріалах даної справи, та їх відповідність оригіналам не викликає у суду сумнівів, підстави для задоволення клопотання 2-го відповідача про витребування доказів (вх. № 32874 від 22.11.2018) відсутні.

На підтвердження звернення Василевського В.Я. до суду за захистом своїх майнових прав у вигляді відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1000000 грн. внаслідок неотримання ним від ПВКП "Політехком" рейкошпальної решітки, що свідчить про укладення ним з ПВКП "Політехком" договору купівлі-продажу від 20.09.2011 № 20/09, позивачем було надано до суду наступні документи: роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2015 по справі № 642/4178/115-ц; копію супроводжувального листа ленінського районного суду м.Харкова від 26.08.2015 № 15069/15Вих; позовну заяву - уточнену Василевського В.Я. по справі № 642/4178/15-ц.

В свою чергу, на спростування доводів позову прокурора 2-м відповідачем було надано до суду копії документів, які зі сторони позивача РФ "Південна залізниця" подавалися до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000119, які, на думку 2-го відповідача, підтверджують що позивачем було визнано факт використання у власній господарській діяльності саме тієї рейкошпальної решітки, відносно якої ФОП Василевський В.Я. укладав договір купівлі-продажу № 20/90, а саме: лист від 13.07.2018 № НЮ(або КЮ)-26/263, що був поданий до заступника начальника відділу поліції начальнику СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області разом з усіма додатками до нього; процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000119.

Також 2-м відповідачем були надані копії документів, які на його думку, підтверджують надання позивачем неповної та недостовірної інформації щодо причетності ПВКП "Політехком" та його заступника директора Гунбіна Є.М. до залізничного господарства, а саме: гарантійні листи ПВКП "Політехком", розписки з підписом заст.директора ПВКП "Політехком" Гунбіна Є.М. щодо виконання робіт із залізничними шляхами, договір № 121/10 на виконання робіт між ТОВ "Контакт-2002" та ПВКП "Політехком" щодо ремонту залізничних шляхів та супроводження до здачі їх в експлуатацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, подання доказів є одним із встановлених законом прав учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 10 ст. 80 ГПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Оскільки вищевказані докази були надані позивачем та 2-м відповідачем під час підготовчого провадження у справі, суд з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, визнав за доцільне долучити надані учасниками справи документи до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 76, 77, 78, 80, 81, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича про витребування доказів (вх. № 32874 від 22.11.2018) в частині п. 2 та п. 3 відмовити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 34259 від 07.12.2018) задовольнити.

3. Заяви Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича про долучення документів на спростування доводів позову прокурора (вх. № 33353 від 28.11.2018 та вх. № 34283 від 10.12.2018) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н. М. Кухар С. Ч. Жельне М. І. Шатерніков