ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Справа№ 910/1065/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з'явились

відповідача-1 - не з'явились

відповідача-2 - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. (повне рішення складено 26.04.2018 р.)

у справі № 910/1065/18 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

до 1. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С"

про визнання права та визнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" сплати суми боргу за кредитним договором № 4Ш15112И від 16.12.2015 р. у розмірі 123718376,00 грн;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" сплати суми боргу за кредитним договором № 4Ш15112И від 16.12.2015 р. у розмірі 123718376,00 грн, що був сплачений позивачем Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкодер-С" за договором поруки № 4Ш15112И/П від 26.10.2016 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ним як поручителем відповідача-2 згідно з договором поруки № 4Ш15112И/П від 26.10.2016 р., за яким позивач поручився за виконання відповідачем-2 укладеного з відповідачем-1 кредитного договору № 4Ш15112И від 16.12.2015 р., відповідачу-1 сплачено 123718376,00 грн, а відтак, право вимоги вказаних грошових коштів перейшло до позивача, з огляду на що позивач звертався до відповідача-2 з відповідним листом щодо виконання своїх зобов'язань і обов'язків боржника за вказаним кредитним договором, проте таке звернення залишились без задоволення, що, на думку позивача, свідчить про невизнання відповідачами факту погашення заборгованості позивачем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/1065/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідачами не визнається факт погашення ним заборгованості, а також не визнається факт переходу до поручителя згідно з договором поруки права вимоги за кредитними зобов'язаннями. Доказами такого невизнання з боку відповідача-1, на думку позивача, є те, що відповідачем-1 не вручено позивачу усіх документів, які підтверджують обов'язок відповідача-2, та документів, які підтверджують забезпечення виконання обов'язків відповідача-2 за спірним кредитним договором, а також факт невизнання відповідачем-1 поданого позивачем позову, а з боку відповідача-2 - невиконання свого обов'язку по сплаті спірних коштів позивачу, в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості реалізувати гарантоване законом право вимоги до боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Станік С.Р., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" у справі № 910/1065/18 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Від скаржника 14.06.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/1624/18 від 22.06.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці та судді Суліма В.В. на навчанні для підвищення кваліфікації призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1065/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 р. справу № 910/1065/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1065/18, призначено її до розгляду на 07.08.2018 р. та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/2179/18 від 06.08.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1065/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 р. справу № 910/1065/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Тищенко О.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Також іншою ухвалою від 07.08.2018 р. за клопотанням позивача зупинено апеляційне провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/14144/17.

До суду 24.09.2018 р. представником відповідача-1 подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення. До зазначеного клопотання додано копію постанови Великої Палатою Верховного Суду від 21.08.2018 р. у справі № 910/14144/17.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/3137/18 від 02.10.2018 р. у зв`язку з переведенням судді Разіної Т.І. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1065/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 р. справу № 910/1065/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/1065/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" у справі № 910/1065/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 р. справу № 910/1065/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.11.2018 р.

У засідання суду, призначене на 28.11.2018 р., представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Жодних доказів поважності причин відсутності представників сторін суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до п. 8 договору поруки № 4Ш15112И/П від 26.10.2016 р. до поручителя, який виконав обов'язки боржника за кредитним договором, переходять усі права кредитора за кредитним договором і договору (договорам) застави (іпотеки), укладеним з метою забезпечення зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором, у частині виконаного зобов'язання.

Отже, порука є договірним зобов'язанням, стосовно якого передбачено обов'язкове дотримання письмової форми (частина перша статті 547 ЦК України), моментом укладення такого договору є досягнення згоди з усіх істотних умов, внаслідок якого у сторін виникають взаємні права та обов'язки.

З урахуванням вищенаведеного, вимоги про визнання відсутнім права в одного відповідача (кредитора) вимагати від другого відповідача (боржника) сплати боргу за кредитним договором, які погашено позивачем (поручителем), та про визнання права поручителя вимагати від боржника сплати ним грошових коштів за кредитним договором, сплачених поручителем, не є вимогами про встановлення юридичних фактів, однак такі доводи можуть розглядатися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право.

Вимоги, заявлені позивачем, не призводять до поновлення порушених прав, не можуть самостійно розглядатися в окремій справі та підлягають розгляду під час вирішення спору про стягнення грошових коштів за вказаними договорами.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 р. у справі № 910/14144/17 (провадження № 12-88гс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За змістом ГПК України, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ГПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 278 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі № 910/1065/18 підлягає закриттю, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н", з огляду на викладені в ній вимоги, залишається без задоволення.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 231, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/1065/18 скасувати.

3. Закрити провадження у справі № 910/1065/18.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.12.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов