ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 Справа № 904/2407/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 527856,98 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-Позивач) 09.03.2017 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за активну електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 527856, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. (суддя Ярошенко В.І.) провадження у справі №904/2407/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості у розмірі 527856, 98 грн. припинено.

05.12.2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Заявник) подало клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі з розгляду позовних вимог Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за активну електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 527856,98 грн., оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018р. провадження у справі №904/128/18 про банкрутство Відповідача - Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" закрито.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.18р. №869 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Ярошенко В.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого клопотання про поновлення провадження у справі передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Враховуючи наведені обставини, суд керується таким.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття ухвали) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII. Закриття провадження у справі з аналогічних обставин також передбачено статтею 231 ГПК України в новій редакціїї.

Отже, розглянувши матеріали справи та подане Заявником клопотання про поновлення провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання Заявника, оскільки така процесуальна дія як припинення або закриття провадження у справі, незалежно від обставин, не передбачає поновлення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заклопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1