УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/11331/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 1, оф. 23; 03191, м. Київ, а/с № 82) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 1, офіс 23; 03191, м. Київ, а/с № 82)

До

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" (105066, Російська Федерація, м. Москва, вул. Старая Басманная ,буд. 32, будівля 1А)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 23, офіс 916)

Про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача-1:, Новинський О. В. (ордер серії КС № 449355);

від позивача-2:, не з"явився;

від відповідача-1:, не з"явився;

від відповідача-2:, не з"явився;

від третьої особи:, Молчанов П. В. (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" (далі - позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" (далі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просять:

- визнати недійсним Ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д від " 01" листопада 2014 року та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від " 01" листопада 2015 року та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від " 01" травня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна";

- визнати відсутність у відповідачів майнових авторських прав на музичні твори:

Назва творуАвтор твору Виконавець
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1; ОСОБА_6; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_2;ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12 ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16ОСОБА_17 and ОСОБА_18
ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21 ОСОБА_22ОСОБА_23
29.08.2018 від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" надійли заяви з процесуальних питань, відповідно до яких просили повернути позовну заяву заявнику без розгляду і застосувати приписи ст. 175 ГПК України щодо відмовлення у відкритті провадження у справі, посилаючись на п. 13.2 ліцезійного договору № ВЧ-0-д від 01.11.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання до суду оригіналів договору про надання правової допомоги № 01/06/2018 від 01.06.2018, ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 297626, договору про надання правової допомоги № 28/05/2018 від 28.05.2018 та ордеру на надання правової допомоги серії КВ 297619; подання заяви із зазначенням належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьою особою Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"; подання письмової заяви щодо наявності/відсутності офіційного представництва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" в Україні; подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до ст. 91 ГПК України; подання письмових поясненень щодо поданих Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" заяв з процесуальних питань від 29.08.2018, в яких останні посилалися на п. 13.2 ліцезійного договору № ВЧ-0-д від 01.11.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" (арбітражне застереження).

21.09.2018 від позивачів до суду надійшла заява з документами на усунення недоліків позовної заяви, якими останні усунули недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/11331/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/11331/18 призначено на 04.12.2018 та у порядку статей 228, 367 ГПК України, зупинено провадження у справі до отримання повідомлення від компетентного органу Російської Федерації про виконання даного судового доручення.

03.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про долучення документів до матеріалів справи.

Від третьої особи 04.12.2018 надійшла заява з процесуальних питань (заперечення щодо заявлених судових витрат відповідача) та відзив на позовну заяву.

04.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" надійшло відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/11331/18.

У судове засідання 04.12.2018 представники позивача-2 та відповідачів не з'явилися.

Представник позивача-1 та третя особа у даному засіданні надали усні пояснення по справі.

У даному засіданні суд запитав думку сторін щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" про відкладення судового засідання.

Представник позивача-1 підтримав дану заяву, а представник третьої особи заявив про залишення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заяву про відкладення підготовчого засідання заявник зазначає, що представник позивача - адвокат Вяльченко Д. В. не може бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, зокрема даний адвокат, згідно діючого договору про надання адвокатських послуг, зобов'язаний бути присутнім на укладенні основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до попереднього договору купівлі-продажу майна, укладення договору заплановане на 04.12.2018 о 10:30 у службовому приміщенні приватного нотаріуса.

Згідно зі ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" не було позбавлене права і можливості забезпечити у даному судовому засіданні участь іншого представника, а також представником даної особи - адвокатом Вяльченко Д. В. не надано доказів на підтвердження обставин, заявлених у поданій до суду заяві, а саме договору про надання адвокатських послуг, основного договору купівлі-продажу нерухомого майна. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" про відкладення підготовчого провадження.

Разом з тим, у даному судовому засіданні судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі щодо надання належних завірених копій перекладів на російську мову у двох екземплярах позовної заяви та ухвали від 04.10.2018 року у двох примірниках для направлення відповідачу-2 у встановленому порядку.

Як зазначено позивачами у поданій до суду позовній заяві, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" є: 105066, Російська Федерація, м. Москва, вул. Старая Басманная ,буд. 32, будівля 1А.

Так, як вже було встановлено судом, інформація про наявність представництва відповідача-2 на території України відсутня та позивачем до суду не подана.

Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, про розгляд справи відповідача необхідно повідомити в порядку, передбаченому міжнародним договором.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України " Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ".

Згідно ч. 2 п. б) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа закінчився термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить не менше шести місяців.

Крім того, Україна і Російська Федерація є учасниками Співдружності Незалежних Держав, які підписали Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності 1992 ( Дата підписання Україною 20.03.1992 р. і набула чинності для України 19.12.1992 р.).

Згідно зі статтею 5 зазначеної Угоди, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги та виконання рішень прологом, викладаються мовою запитуючої, або російською мовою.

Таким чином, беручи до уваги норми ст. 367 ГПК України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 р., суд вважає за необхідне направити відповідачу-2 належно завірені копії перекладів на російську мову у двох екземплярах позовної заяви та даної ухвали від 04.10.2018 року у двох примірниках, в порядку, передбаченому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності 1992 г, учасниками якої є Україна і Російська Федерація, через Арбітражний суд Московського округу (127473, Москва, ГСП-4, вул. Сєлєзневська, буд. 9).

Щодо розгляду заяв з процесуальних питань - суд зазначає, що відкладає їх розгляд до наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд у порядку статей 228, 367 ГПК України, зупиняє провадження у справі до отримання повідомлення від компетентного органу Російської Федерації про виконання даного судового доручення.

З огляду на всі вищевикладені обставини, враховуючи направлення господарським судом судових та позасудових документів для вручення за кордоном, для належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд зупиняє провадження у справі №910/11331/18.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 121, 176, 177, 178, 181, 228, 230, 234, 247, 367 Господарського процесуального кодексу України, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/11331/18 призначити на 05.03.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі.

3 Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

4. Зобов'язати позивачів надати суду належним чином засвідчену копію перекладу на російську мову у двох екземплярах уданої хвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/11331/18 у строк до 31.12.2018.

5. Попередити позивачів про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

7. У порядку статей 228, 367 ГПК України, зупинити провадження у справі до отримання повідомлення від компетентного органу Російської Федерації про виконання даного судового доручення.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині пункту 7 (зупинення провадження у справі) в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 07 грудня 2018 року.

Суддя Г. П. Бондаренко