СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа № 904/4347/18

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (вх.№1262Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року (суддя Жальне С.Ч.) у справі №904/4347/18

за позовом Фізичної особи-підприємеця Мимрікової Раїси Євдокимівни, м. Апостолове, Дніпропетровська область,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 Фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), у якій просить суд:

- скасувати п.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Харківського територіального відділення №75-р/к по справі №2/01-64-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині визнання ФОП Мимрікової Р.Є. такою, що вчинила законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження умов участі у торгах про закупівлю "Офісні меблі", проведених Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (ідентифікатор закупівлі UA-2017-01-19-001297-b);

- скасувати п.2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №75-р/к по справі №2/01-64-17 "Про порушення законодавства про захист кономічної конкуренції та накладення штрафу" про накладення на ФОП Мимрікову Р.Є. штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 матеріали справи №904/4347/18 направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

23.10.2018 ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3524,00 грн. та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме - копії довідок про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №904/4347/18 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні.

Позивач з ухвалою Господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість, незаконність даної ухвали, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №904/4347/18 та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

04.12.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №904/4347/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №904/4347/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року у справі №904/4347/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий