overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3341/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
до Фізичної особи-підприємця Зубка Ігоря Володимировича, с.Циркуни Харківської області
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 232 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Калантай
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. Справа № 924/896/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до фізичною особи - підприємця Мороз Андрія Володимировича, м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Назаренко Є.В. за довіреністю

від відповідача - Мороз А.В. особисто

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Мороза Андрія Володимировича (АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (м. Полтава, вул. Європейська, 57, код 31316718, МФО 380805, р / р 7, ПАТ Райфайзен Банк Аваль") 74 341, 93 грн. (сімдесят чотири тисячі триста сорок одна грн. 93 коп.) основного боргу, 1 251 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.Справа № 924/967/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 439708,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: Драгомерецький І.П. - за довіреністю від 22.02.2018р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" м. Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 439708,03 грн. заборгованості згідно договору про відкриття траншевої кредитної лінії №20-0541/2-1 від 18.02.2014р. та договору про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування №20-0542/2-1 від 18.02.2014р., з яких 296644,70 грн. заборгованості за процентами, 25940,67 грн. пені за простроченим кредитом, 92123,81 грн. індексу інфляції та 24998,85 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2018р.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, вимоги суду не виконав щодо подання відзиву на позов, причини неявки суду не повідомив.

В силу до ч.ч. 2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

За результатами підготовчого засідання 10.12.2018р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 26.12.2018 р.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити відповідача, про час, дату та місце наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ", про те, що наступне підготовче засідання у справі №924/967/18, відбудеться о 09:30 год. „26" грудня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набрала чинності 10.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, та м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,13)(реком. з повід.)

4 - відповідачу (31100, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул. Грушевського,2/2)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2018 р. № 924/1141/18
Суддя господарського суду Хмельницької області Вибодовський О.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, Донецької області про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи підприємця Шаповалова Ігора Яковича, с.Довжок, Кам"янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 28 708,51 грн. за неналежне виконання умов Договору на відпуск теплової енергії №267 від 01.01.2008р.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України, -
Стягнути з Фізичної особи підприємця Шаповалова Ігора Яковича, (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", (м.Маріуполь, Донецької області, вул.Гризудобувна, 1, код: 33760279) заборгованість в сумі 28 708,51 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісім гривень, 51 коп.) за неналежне виконання умов Договору на відпуск теплової енергії №267 від 01.01.2008р.
Стягнути з Фізичної особи підприємця Шаповалова Ігора Яковича, (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", (м.Маріуполь, Донецької області, вул.Гризудобувна, 1, код: 33760279) 176,20грн. (сто сімдесят шість гривень, 20коп.) судового збору.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановити терміном в три роки.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________2018 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________2018 року.
Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1032/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву від 06.12.2018 року ПАТ "Сбербанк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі №925/1032/14

за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява від 06.12.2018 року про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 року розгляд заяви ліквідатора банкрута про покладення на учасника банкрута, Пятецького А.І., субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "ВКФ "Інтерсетан" призначено на 12.12.2018 року, явку ліквідатора, Пятецького А.І. та учасників комітету кредиторів визнано обов'язковою, що в силу частини 1 статті 197 ГПК України унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, представником ПАТ "Сбербанк" порушено вимоги частини 2 статті 197 ГПК України, а саме, не надіслано копію заяви від 06.12.2018 року ПАТ "Сбербанк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Також суд вважає, що причини неявки учасників судового процесу мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

За таких обставин суд вважає, що заява від 06.12.2018 року ПАТ "Сбербанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 06.12.2018 року представника ПАТ "Сбербанк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін", м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання обов'язків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича.

В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, зокрема останній раз до 10.12.2018 року.

10.12.2018 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяці, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до розгляду в судовому засіданні 27.12.2018 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 3 (кабінет №14), телефон 55-29-52.

2. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів - на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Гетьманського національного природного парку

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Гетьманського національного природного парку

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі колегії суддів: Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л., Коваленко О.В.

від 11.09.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.

від 14.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс"

до Гетьманського національного природного парку

про стягнення 1 025 931,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2018 поновлено Гетьманському національному природному парку строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гетьманського національного природного парку на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

03 грудня 2018 року до Суду надійшла заява Гетьманського національного природного парку про участь у судовому засіданні 04 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 04 грудня 2018 року в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Гетьманського національного природного парку про участь у судовому засіданні 04 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Херсонської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом 1.Приватного підприємця Краснолуцького Віталія Олександровича, 2. Приватного підприємця Кравченка Анатолія Анатолійовича

до Херсонської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №923/111/18 поновлено провадження за касаційною скаргою Приватного підприємця Краснолуцького Віталія Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі №923/111/18; призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємця Краснолуцького Віталія Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі №923/111/18 на 11 грудня 2018 року о 12 год. 50 хв.

30.11.2018 Херсонська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.12.2018 об 12:50.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Херсонської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №923/111/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1713/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглядаючи касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі

представники сторін в судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 було зупинено касаційне провадження у справі № 912/1713/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

10.09.2018 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 920/739/17, повний текст якої було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 було поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та призначено до розгляду на 06.12.2018.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 912/1713/17 та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 18.12.2018 о 17 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 914/1351/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2018

у справі №914/1351/16

за заявою: ТзОВ «Вілік Буд»

до: ТзОВ «Трускавецьінвест»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2018 у справі №914/1351/16.

До апеляційної докази додано платіжне доручення №1101 від 07.11.2018 про оплату 1762,00 грн. судового збору. Повний текст оскаржуваної ухвали першої інстанції було виготовлено 09.11.2018. Згідно відтиску штемпеля поштового відділення, що міститься на конверті, відправку апеляційної скарги було зроблено 19.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/1351/16.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.10.2018 року у справі №914/1351/16.

2. Сторонам у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року.

3. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець