УХВАЛА

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/10995/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Лайтбуд"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_3,

4. ОСОБА_4,

5. ОСОБА_5,

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

про визнання правочинів частково недійсними, стягнення 44 175 600,00 грн збитків та 1 500 000,00 грн пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.10.2018)

За участю:

представники позивача та відповідачів 1, 2 не з'явилися

представника третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 адвоката Сабадин А. В.

вільних слухачів ОСОБА_9, ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" (далі - позивач, Фонд) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи" (далі - відповідач 1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Лайтбуд"(далі - відповідач 2, Підрядник) про:

- визнання недійсним Інвестиційного договору № 1 від 14.12.2017, укладеного між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи" в частині закріплення за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" відповідних квартир;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи" майнової шкоди - частини збитків у подвійному розмірі в сумі 2 500 000,00 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи" пені за прострочення завершення будівництва в розмірі 1 500 000,00 грн;

- визнання недійсним Договору підряду № 17/02-ЛБ від 17.02.2016, укладеного між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер", Товариством з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Лайтбуд" в частині прав та обов'язків Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" щодо відповідних квартир.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори, за твердженнями позивача, були укладені з порушенням чинного законодавства України внаслідок помилки під впливом обману відповідачами позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10995/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у задоволення клопотання Товариства було відкладено підготовче засідання у справі на 18.10.2018.

18.10.2018 через канцелярію суду було подано заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву з доданим до нього відзивом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер" про збільшення розміру позовних вимог, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви, відкладено підготовче судове засідання на 31.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 продовжено підготовче провадження у справі № 910/10995/18 на 30 днів до 12.12.2018 (включно), відкладено підготовче засідання на 21.11.2018 та запропоновано сторонам надати додаткові докази та пояснення.

19.11.2018 через канцелярію суду представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

20.11.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано пояснення щодо залучення третьої особи без самостійних вимог та заява про долучення документів до матеріалів справи.

21.11.2018 через канцелярію суду до початку судового засідання надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи".

За результатами підготовчого засідання 21.11.2018 судом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сторонам запропоновано подати додаткові докази та письмові пояснення/заперечення, підготовче засідання у справі відкладено на 06.12.2018.

23.11.2018 через канцелярію суду надійшли заява представника залучених третіх осіб щодо направлення поштової кореспонденції для третіх осіб на адресу для листування представника.

Окрім того, 23.11.2018 через канцелярію суду отримано заяви ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи".

03.12.2018 до канцелярії суду було подано заяву ОСОБА_13 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи".

04.12.2018 через канцелярію суду представником третіх осіб було подано спільні письмові пояснення третіх осіб на виконання ухвали суду від 21.11.2018.

05.12.2018 до канцелярії суду було подано заяву ОСОБА_14 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК добрі справи".

У підготовче засідання 06.12.2018 прибула представник третіх осіб та вільні слухачі.

Позивач та відповідачі в підготовче засідання 06.12.2018 представників не направили.

Позивач 06.12.2018 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншій справі.

Розглянувши в засіданні заяви про вступ у справу третіх осіб, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, з поданих заяв вбачається, що фізичні особи є сторонами попередніх договорів купівлі-продажу квартири.

Між ОСОБА_11 та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з нежитловими приміщеннями від 05.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О., предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_3. Зазначена адреса є будівельною адресою об'єкта нерухомості, тобто тимчасовою адресою, присвоєною на період будівництва житловому будинку до моменту присвоєння поштової адреси.

Між ОСОБА_9 та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з нежитловими приміщеннями від 21.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіним І.Л., відповідно до умов пункту 1.1. якого сторони зобов'язуються в майбутньому, на умовах і в порядку, передбачених цим договором у строк до 14.11.2019, або на той момент коли буде введено об'єкт нерухомості в експлуатацію, але не пізніше 30.11.2019 укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_8, загальною проектною площею 80,52 кв.м.

Між ОСОБА_10 та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з нежитловими приміщеннями від 05.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіним І.Л., відповідно до умов пункту 1.1. якого сторони зобов'язуються в майбутньому, на умовах і в порядку, передбачених цим договором у строк до 05.11.2019, або на той момент коли буде введено об'єкт нерухомості в експлуатацію, але не пізніше 30.11.2019 укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_7, загальною проектною площею 46,44 кв.м.

Між ОСОБА_12 та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з нежитловими приміщеннями від 12.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіним І.Л., відповідно до умов пункту 1.1. якого сторони зобов'язуються в майбутньому, на умовах і в порядку, передбачених цим договором у строк до 12.11.2019, або на той момент коли буде введено об'єкт нерухомості в експлуатацію, але не пізніше 30.11.2019 укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_4, загальною проектною площею 47,17 кв.м.

Між ОСОБА_13 та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з нежитловими приміщеннями від 06.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіним І.Л., відповідно до умов пункту 1.1. якого сторони зобов'язуються в майбутньому, на умовах і в порядку, передбачених цим договором у строк до 06.11.2019, або на той момент коли буде введено об'єкт нерухомості в експлуатацію, але не пізніше 30.11.2019 укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_6, загальною проектною площею 45,31 кв.м.

Між ОСОБА_14 та відповідачем 1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з нежитловими приміщеннями від 05.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіним І.Л., відповідно до умов пункту 1.1. якого сторони зобов'язуються в майбутньому, на умовах і в порядку, передбачених цим договором у строк до 01.11.2019, або на той момент коли буде введено об'єкт нерухомості в експлуатацію, але не пізніше 30.11.2019 укласти і належним чином нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_5, загальною проектною площею 59,62 кв.м.

Подані заяви мотивовані тим, що рішення у даній справі може призвести до виникнення у відповідача 1 тяжкого фінансового стану, неможливості завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку, в якому квартири мають належати зазначеним особам згідно укладеним попереднім договорам. Зазначене, в свою чергу, призведе до неможливості укладення договорів купівлі-продажу між відповідачем 1 та заявниками та, як наслідок, набуття ними прав власності на квартири вказаному житловому будинку.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Представник третіх осіб підтримала заявлене у поясненнях від 04.12.2018 клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- попередніх договорів № 52/1 від 22.11.2017, № 69/1 від 29.12.2017, № 29/1 від 09.01.2018;

- акту Департаменту ДАБІ у Київській області Т-2404/2, протоколу Департаменту ДАБІ у Київській області № 1-Л-З-24004/6 від 24.04.2018 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису Департаменту ДАБІ у Київській області № С-2404/6 від 24.04.2018 та припису Департаменту ДАБІ у Київській області № С-2404/7 від 24.04.2018.

За результатами розгляду клопотання представника третіх про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Глави 7 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи. Письмові докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду.

З огляду на те, що обов'язок суду оглянути оригінали доказів, копії яких додані до матеріалів справи, встановлений чинним процесуальним кодексом суд вбачає за необхідне зобов'язати всіх учасників справи надати для огляду під час розгляду справи по суті оригінали всіх документів, копії яких додано ними до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивачем у поданому клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено поважних причин неявки представника в засідання 06.12.2018, а також той факт, що заявником не наведено підстав, які унеможливлюють закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 50, 80-81, 120, 177-185, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_11 про залучення до справи у якості третьої особи.

2. Залучити до участі у справі третьою особою 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_11 (АДРЕСА_9; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

3. Задовольнити заяву ОСОБА_9 про залучення до справи у якості третьої особи.

4. Залучити до участі у справі третьою особою 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_9 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

5. Задовольнити заяву ОСОБА_10, про залучення до справи у якості третьої особи.

6. Залучити до участі у справі третьою особою 10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_10 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

7. Задовольнити заяву ОСОБА_12 про залучення до справи у якості третьої особи.

8. Залучити до участі у справі третьою особою 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_12 (АДРЕСА_10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4).

9. Задовольнити заяву ОСОБА_13 про залучення до справи у якості третьої особи.

10. Залучити до участі у справі третьою особою 12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_13 (АДРЕСА_11; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5).

11. Задовольнити заяву ОСОБА_14 про залучення до справи у якості третьої особи.

12. Залучити до участі у справі третьою особою 13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_14 (АДРЕСА_12; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6).

13. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10995/18 до судового розгляду по суті.

14. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 19.12.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

15. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

16. Зобов'язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати до суду для доручення до матеріалів справи.

17. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо позовних вимог.

18. Зобов'язати представників сторін надати для огляду в судовому засіданні 19.12.2018 оригінали документів, копії яких було подано для доручення до матеріалів справи.

19. Явку представників позивача, відповідачів та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

20. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

21. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

22. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

23. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ