ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Дніпро Справа № 904/4345/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 18.07.2018 р., адвокат;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №7/10-112 від 17.01.2018 р., представник;

від відповідача-3: ОСОБА_3, ордер серії ДП №4/004 від 26.11.2018 р., адвокат;

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 18.12.2017 р., представник;

представник відповідача-4 не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, постановлену суддею Воронько В.Д. 01.10. 2018 року, повний текст якої складено 01.10. 2018 року у справі № 904/4345/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Дніпровської міської ради, м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракція Інфра", м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 38741,00 грн, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" (далі - позивач) звернувся до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - 1-й відповідач), Дніпровської міської ради (далі - 2-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракція Інфра" (далі - 3-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" (далі - 4-й відповідач), із позовом про:

- стягнення 2-го відповідача збитків у розмірі 38741,00 грн вартості матеріалів та робіт, сплачених позивачем за облаштування тротуару (в демонтованій частині) на прилеглій території ТВК "Слов'янський" уздовж вул. Курчатова на земельній ділянці кадастровий номер :06:093:0014, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, що знаходиться в користуванні ТОВ "Слов'янський базар" (, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1) на підставі договору оренди від 23 червня 2008 року та рішення Дніпропетровської міської ради № 175/32 від 21.05.2008;

- зобов'язання 1-го, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення ведення будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, м. Дніпро, вул. Курчатова,1, що знаходиться в користуванні ТОВ "Слов'янський базар" (, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1) на підставі договору оренди від 23.06.2008 та рішення Дніпропетровської міської ради № 175/32 від 21.05.2008;

- зобов'язання 1-го, 2-го та 3-го відповідачів за власний рахунок відновити демонтоване тротуарне покриття та бордюри на прилеглій території ТВК "Слов'янський" уздовж вул. Курчатова на земельній ділянці кадастровий номер :06:093:0014, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, що знаходиться в користуванні ТОВ "Слов'янський базар" (, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1) на підставі договору оренди від 23.06.2008 та рішення Дніпропетровської міської ради № 175/32 від 21.05.2008.

Ухвалою суду від 01.10.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Разом з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" подало до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення до розгляду справи по суті ведення 1-м, 2-м, 3-м та 4-м відповідачами будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, що знаходиться в користування позивача на підставі договору оренди від 23.06.2018.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018року у справі № 904/4345/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до прийняття та набрання рішенням законної сили суд зупинив ведення Дніпровською міською радою, Департаментом будівництва та інфраструктури Дніпровської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тракція Інфра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова,1, - що знаходиться в користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" на підставі договору оренди від 23.06.2018.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач-2 Дніпровська міська рада, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Апелянт посилається на те, що обгрунтування позивача щодо необхідності забезпечення позову базуються виключно на припущеннях останнього, не доводиться належними та допустимими доказами, а тому у суду були відсутні законні підстави для ухвалення судового рішення про забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем.

Апелянт вважає, що позивачем не доведено наявність у даній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, для постановлення судом відповідної ухвали.

Крім того, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиттям таких заходів суд фактично вирішив спір по суті справи.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставми для скасування ухвали суду першої інстанції та відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/4345/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач), суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Воронько В.Д. 01.10. 2018 року повний текст якої складено 01.10. 2018 року у справі № 904/4345/18, розгляд призначено на 26.11.2018 рік.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача-2, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача-2, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник скаржника у судовому засіданні 26.11.2018 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018року у справі № 904/4345/18, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 26.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту ухвали суду, яку оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників особисто у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є стягнення збитків у розмірі 38741,00 грн, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, шляхом припинення ведення будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014 та зобов'язання відновити демонтоване тротуарне покриття та бордюри.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову в зазначений спосіб, позивач посилався на те, що 26.08.2018 відповідачі розпочали будівельні роботи на орендованій земельній ділянці без узгодження з позивачем, чим завдали йому матеріальної шкоди та порушили право на вільне і безперешкодне користування орендованої земельною ділянкою, передбачене договором оренди земельної ділянки та чинним законодавством, що регулює земельні орендні правовідносини.

Задовольняючи дану заяву, господарський суд першої інстанції виходив з того, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом припинення ведення будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, м. Дніпро, вул. Курчатова,1, що знаходиться в користуванні ТОВ "Слов'янський базар", як орендаря земельної ділянки, це реальна гарантія виконання судового рішення та задоволення законних вимог позивача, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Крім того, суд зазначив, що обраний позивачем захід до забезпечення позову не міститься в переліку заборонених заходів, передбачених статтею 137 ГПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Разом з цим, п.п.6.2 та 6.3 договору оренди землі від 23.06.2008, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Слов»янський базар» передбачений обов»язок орендаря забезпечити збереження та вільний доступ до мереж міських інженерних комунікацій, які проходять по попередній території та уздовж неї, для проведення ремонтних і профілактичних робіт та не чинити перешкод у проведенні необхідних комунікацій уздовж вулиць Курчатова, Боброва та пров.Калініна».

Відповідно до розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 7 червня 2018 року, № Р-319/0/3-18, затверджено робочий проект «Капітальний ремонт вул. Курчатова в м. Дніпро», координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покладено на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації, контроль- на заступника голови облдержадміністрації згідно з розподілом функціональних повноважень.

Оскільки міська рада на підставі рішення № 228 від 16.06.2016 року визначила департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради замовником по об»єкту « Капітальний ремонт по вулиці Курчатова в м. Дніпро» на проведення робіт, то в даному випадку прийняттям оскаржуваної ухвали про заборону проводити планові роботи, мало місце порушення прав та законних інтересів Дніпропетровської міської ради, що призвело до втручання у звичайну діяльність останнього як головного розпорядника земель у місті.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. Позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ГПК України, суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Колегія суддів вважає, що фактично, прийняттям ухвали про забезпечення позову у такий спосіб, як зупинення ведення Дніпровською міською радою, Департаментом будівництва та інфраструктури Дніпровської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тракція Інфра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова,1, - що знаходиться в користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" на підставі договору оренди від 23.06.2018, суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті, оскільки однією з позовних вимог є зобов'язання 1-го, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом припинення ведення будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, м. Дніпро, вул. Курчатова,1, що знаходиться в користуванні ТОВ "Слов'янський базар" (, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1) на підставі договору оренди від 23.06.2008 та рішення Дніпропетровської міської ради № 175/32 від 21.05.2008.

Відповідно до ч.11 статті 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як встановлено апеляційним господарським судом, суд першої інстанції при застосуванні заходів забезпечення позову не навів достатніх обгрунтувань щодо наявності фактичних обставин, з якими пов'язується забезпечення позову шляхом зупинення ведення Дніпровською міською радою Департаментом будівництва та інфраструктури Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40506232), Товариством з обмеженою відповідальністю "Тракція Інфра" (ідентифікаційний код 40812325) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" (ідентифікаційний код 31933268) будівельних робіт в межах земельної ділянки загальною площею 1,56691 га, кадастровий номер :06:093:0014, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова,1, - що знаходиться в користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" на підставі договору оренди від 23.06.2018, фактично вирішив спір по суті заявленої вимоги, що суперечить вимогам ч.11 ст. 137 ГПК України.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, та спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають розподілу господарським судом першої інстанції за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10. 2018 року у справі № 904/4345/18 - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»янський базар» про забезпечення позову в справі № 904/4345/18 - відмовити.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 904/4345/18 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 05.12.2018

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко