ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р.Справа № 924/905/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ

про спонукання АТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік)

Представники сторін:

ФОП - Борсук В.А. - згідно ордера;

присутня в судовому засіданні ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.10.18р. ухвалою суду прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ про спонукання ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік) до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач у надісланому поясненні №ЦЮ-06/5837/1 від 28.11.2018 року зазначив, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний із діяльністю філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", а представник Білик О.В. є належним представником відповідача у даній справі - АТ "Укрзалізниця".

Від ОСОБА_3 20.11.2018 року надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152), оскільки позивач посилається саме на умови договору оренди, стороною яких є Фонд.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі, якщо рішення у справі може плинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом приймається до уваги, що позивач у даній справі як на підставу своїх вимог посилається на договір оренди майна з додатковими угодами, укладений із регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області. Таким чином, суд приходить до висновку, що потенційне рішення у даній справі, яке стосується саме орендних правовідносин, може вплинути на права та обов'язки Фонду, з чого останній підлягає залученню до участі в справі №924/905/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

03 грудня 2018 року від структурного підрозділу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява, у якій залізниця, з-поміж іншого, просить суд відповідно до ст. 52 ГПК України залучити до участі в справі акціонерне товариство "Українська залізниця" як правонаступника ПАТ "Укрзалізниця", а також відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із Постанови КМ України "Деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" №938 від 31.10.2018 року, КМ України змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця", у зв'язку з чим внесено зміни у Статут публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та у назві товариства слово "публічного" виключено.

Як зазначалося вище, підставою для правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи, тобто, її злиття, приєднання, поділ або перетворення. Водночас, абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" вказує, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Оскільки зміна типу товариства з публічного та приватне не може вважатися також злиттям, приєднанням чи поділом юридичної особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів проведення реорганізації відповідача у даній справі, та, відповідно, відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Зазначене вище є підставою для того, щоб вважати відповідачем у даній справі акціонерне товариство "Українська залізниця" у зв'язку з його перейменуванням з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Окрім того, у заяві відповідач просить суд надати час позивачу для визначення відповідача у даній справі, або Фонд, або ПАТ "Укрзалізниця", або АТ "Укрзалізниця". Суд зауважує, що позивач при поданні позовної заяви визначає у ній сторорони (в. т.ч. відповідача) самостійно. Позивач при зверненні до суду визначив відповідачами філію "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця", виробничий підрозділ Вокзал станції Хмельницький філії "ПК" ПАТ "Укрзалізниця", м. Хмельницький та публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", м. Київ.

В подальшому, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.10.2018 року судом поставлено роз'єднати позовні вимоги ФОП Підберезної Ольги Володимирівни до філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ, про спонукання до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік) від вимог ФОП Підберезної Ольги Володимирівни до виробничого підрозділу Вокзал станції Хмельницький філії "ПК" ПАТ "Укрзалізниця", м. Хмельницький та публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ, про спонукання до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік); роз'єднати позовні вимоги ФОП Підберезної Ольги Володимирівни до виробничого підрозділу Вокзал станції Хмельницький філії "ПК" ПАТ "Укрзалізниця", м. Хмельницький про спонукання до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік) від вимог ФОП Підберезної Ольги Володимирівни до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ, про спонукання до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік).

Також ухвалами суду від 04.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький до виробничого підрозділу Вокзал станції Хмельницький філії "ПК" ПАТ "Укрзалізниця", м. Хмельницький про спонукання виробничого підрозділу Вокзал станції Хмельницький філії "ПК" ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік), а також відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький до філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ, про спонукання виробничого підрозділу Вокзал станції Хмельницький філії "ПК" ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.10.18р. судом постановлено позовну заяву фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ про спонукання ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік), залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом сім днів з дня вручення даної ухвали.

У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви у встановлені судом строки господарським судом області 14.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Підберезної Ольги Володимирівни, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (в подальшому - АТ "Українська залізниця"), м. Київ про спонукання ПАТ "Укрзалізниця" до укладення договору оренди приміщення площею 9,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, на новий строк (один рік).

З викладеного, суд не вбачає процесуальних підстав для надання позивачу строку для визначення відповідача, оскільки такий відповідач вже визначений при зверненні до суду з позовом, а вчинення відповідної процесуальної дії не передбачено чинним законодавством.

Позивачем 04.12.2018 року надано клопотання про заміну неналежного відповідача, у якій просить замінити належного відповідача по справі з ПАТ "Укрзалізниця" на акціонерне товариство "Українська залізниця", яке знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Тверська, буд. 5, організаційно-правова форма: приватне акціонерне товариство, ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, найменування юридичної особи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код. Позивачем при зверненні з позовом визначено відповідачем юридичну особу - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5). Як встановлено вище, зміна типу акціонерного товариства не є зміною юридичної особи. Натомість, ст. 48 ГПК України передбачає можливість заміни відповідача у справі лише у тому випадку, якщо позов, на думку позивача, пред'явлено до іншої особи, ніж та, яка визначена відповідачем.

В даному випадку відбулася лише зміна найменування відповідача - з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство, з чого суд приходить до висновку, що особа, до якої пред'явлено позов, є тією ж, на яку просить замінити позивач. З викладеного, у клопотанні про заміну належного відповідача суд відмовляє.

Також позивачем подано клопотання про витребування документів, у якому ФОП Підберезна О.В. просить суд витребувати у відповідача копії довіреностей, які вказані в копіях додаткових договорів до договору №819 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 22.12.2008 року, що додані до відзиву, від імені публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на позовну про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна (приміщення) на новий термін від 15.11.2018 року, який підписаний адвокатом Білик О.В., а саме: копію довіреності від 03.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жукувою Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №1898, яка вказана в копії додаткового договору від 10.03.2016 року; копію довіреності від 04.04.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В. та зареєстровано в реєстрі за №284, яка вказана в копії додаткових договорів від 22.04.2016 року, від 21.07.2016 року, від 19.09.2016 року; копію довіреності від 24.10.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №2100, яка вказана в копії додаткових договорів від 05.12.2016 року, від 19.04.2017 року, від 27.04.2017 року; копію довіреності від 25.10.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3468, яка вказана в копії додаткового договору від 17.11.2017 року; копію довіреності від 27.10.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3863, яка вказана в копії додаткових договорів від 31.01.2018 року, від 23.05.2018 року.

Клопотання мотивовано необхідністю з'ясування обставин наявності повноважень у підписантів додаткових угод та відсутністю відповіді на адвокатський запит із аналогічним проханням. Окрім того, у судовому засіданні представником позивача зазначено про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою та подано клопотання про поновлення строку для витребування доказів (останнє судом було задоволено).

Статтею 81 ГПК України унормовано питання витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, вчинення позивачем дій по отриманню таких доказів та ненаданням їх відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача вказаних документів.

Частина 2 ст. 177 ГПК України надає право суду продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів для належної підготовки справи до судового розгляду. З огляду на викладене, враховуючи залучення третьої особи, витребування доказів, суд вважає за належне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (з власної ініціативи) та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в заміні публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" його правонаступником - акціонерним товариством "Українська залізниця".

Відмовити в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України по Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/905/18 на 30 днів.

Підготовче засідання у справі №924/905/18 відкласти на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Витребувати у акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) копії довіреностей, які вказані в копіях додаткових договорів до договору №819 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 22.12.2008 року, що додані до відзиву, від імені публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на позовну про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна (приміщення) на новий термін від 15.11.2018 року, який підписаний адвокатом Білик О.В., а саме: копію довіреності від 03.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жукувою Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №1898, яка вказана в копії додаткового договору від 10.03.2016 року; копію довіреності від 04.04.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В. та зареєстровано в реєстрі за №284, яка вказана в копії додаткових договорів від 22.04.2016 року, від 21.07.2016 року, від 19.09.2016 року; копію довіреності від 24.10.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за №2100, яка вказана в копії додаткових договорів від 05.12.2016 року, від 19.04.2017 року, від 27.04.2017 року; копію довіреності від 25.10.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3468, яка вказана в копії додаткового договору від 17.11.2017 року; копію довіреності від 27.10.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3863, яка вказана в копії додаткових договорів від 31.01.2018 року, від 23.05.2018 року.

Витребовувані документи надати у строк до 15.12.2018 року.

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Третій особі у строк до 15 рудня 2018 року надати письмові пояснення з приводу поданого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу АТ "Укрзалізниця" (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5)

4 - третій особі - (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)

Всім рек. з пов. про вручення.