ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 р. Справа № 914/185/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити мясо, м. Пустомити, Львівська область,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

підстава позову: невиконання зобовязань за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності від 02.11.2018 року (в режимі відеоконференції),

відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності від 01.03.2018 року,

третьої особи: не зявився,

встановив:

31.01.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Національного банку України вих.№ 12-0007/5320 від 26.01.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити мясо про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Фінансова ініціатива.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

21.02.2018 року третьою особою подано пояснення на позовну заяву.

23.02.2018 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії повного звіту про оцінку нежитлової нерухомості.

28.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 23.03.2018 року.

У судове засідання 23.03.2018 року зявилися представник позивача і третьої особи. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості надіслати відповідача позовну заяву з додатками на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка не співпадає з тією, на яку позивач надсилав позовну заяву. Судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.04.18 р.

02.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу позовної заяви.

11.04.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року призначено судову інженерно-технічну експертизу у справі №914/185/18 та зупинено провадження у даній справі.

17.10.2018 року до суду надійшли матеріали справи №914/185/18 та повідомлення експерта про невиконання ухвали суду у звязку з відсутністю доказів оплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2018 року.

У судовому засіданні 14.11.2018 року представник відповідача зазначив, що не отримував рахунка про оплату експертизи. Судом відкладено судове засідання на 22.11.2018 року.

21.11.2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18, що розглядається в Господарському суді м.Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного Банку України, за участю третьої особи ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з його виконанням, а саме за кредитними договорами: №38/08-08/СТ від 14.08.2018, №12/09/2 від 20.02.2009, №52 від 23.10.2008, №16/05-08/СТ від 21.05.2008, №61/09 від 29.12.2009 року, №12/09/3 від 23.02.2009 року, №12/09/5 від 13.05.2014 року.

28.11.2018 року позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.11.2018 року сторони підтримали подані письмові заяви щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити мясо про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 10.12.2018 року зявилися представники сторін, зав, клопотань не подавали.

Розглянувши клопотання Національного банку України від 28.11.2018 року (вих.№12-0007/63602) про залишення без розгляду доповнення відповідача до відзиву, суд зазначає про його безпідставність. Так, доповнення до відзиву не є передбаченою ГПК України заявою по суті справи, відповідно, строк на подання такого документа законом не визначено і судом не встановлювався. Більше того, у відзиві, поданому відповідачем 11.04.2018 року стороною зазначалося, що у подальшому ним буде подано доповнення до відзиву. Крім цього, доповнення до відзиву подано відповідачем на стадії підготовчого провадження, що унеможливлює застосування до нього порядку розгляду та наслідків, визначених ст.207 ГПК України.

Щодо клопотання Національного банку України від 26.11.2018 року про поновлення строків для подання доказів, а саме виписок, долучених до матеріалів справи 22.11.2018 року, суд зазначає наступне. Так, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч.1,2 ст.80 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.119 ПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що питання зясування розміру актуальної суми заборгованості відповідача обговорювалося у судовому засіданні після поновлення провадження у даній справі, забезпечуючи сторонами можливість реалізації своїх процесуальних прав і належного виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідних пояснень з доками.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність невирішених у справі клопотань та неподання інших клопотань, заяв, вчинення всіх необхідних дій до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України від 28.11.2018 року (вих.№12-0007/63602) про залишення без розгляду доповнення до відзиву.

2. Задовольнити клопотання Національного банку України від 26.11.2018 року про поновлення строків для подання доказів та поновити строк на подання письмових пояснень з додатками (вх.№44997/18 від 22.11.2018 року).

3. Закрити підготовче провадження у справі №914/185/18.

4. Призначити розгляд справи по суті на 10.01.19 р. о 16:00 год.

5. Учасникам справи забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Задоволити усне клопотання Національного банку України про участь в судовому засіданні 10.01.2019 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції.

7. Судове засідання, призначене на 10.01.2019 року га 16:00 год., проводити у режимі відеоконференції за участю позивача - Національного банку України.

8. Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.