ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/1866/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В. Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-189 від 01.10.2018 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17/63-07 від 30.01.2018 р., адвокат;

представник ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів ОСОБА_3" не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

про стягнення 158 640 543,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ, яка приєдналась до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», 03.12.2018 року звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про зупинення провадження у справі № 908/1866/15-г до вирішення спору по справі № 905/1892/18.

В обгрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ посилається на те, що ним було подано до канцелярії господарського суду Донецької області позовна заява до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання Додаткової угоди № 1 від 27.01.2014р. до Договору № 055/14-ПР від 18.12.2013 р. недійсною, в звязку з тим, що при її укладанні відповідачами порушено права та інтереси позивача, як заінтересованої особи.

16.10.2018 р. господарським судом Донецької області відкрито провадження по справі № 905/1892/18 за позовною заявою ТОВ «КУА ОСОБА_3» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання Додаткової угоди № 1 від 27.01.2014р. до Договору № 055/14-ПР від 18.12.2013 р. недійсною.

В звязку з розглядом господарським судом Донецької області справи № 905/1892/18 за позовом ТОВ «КУА ОСОБА_3» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 27.01.2014р. до Договору № 055/14-ПР від 18.12.2013 p., правовідносини за якими є предметом спору по справі № 908/1866/15-г, на підставі ст.227 ГПК України просило зупинити провадження по справі № 908/1866/15-г до вирішення спору по справі № 905/1892/18.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі:

1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З доданої скаржником до клопотання копії ухвали господарського суду Донецької області від 16.10.2018року у справі № 905/1892/18 вбачається, що цим судом відкрито провадження по справі № 905/1892/18 за позовом ТОВ «КУА ОСОБА_3» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 27.01.2014р. до Договору № 055/14-ПР від 18.12.2013 p.,розгляд цієї справи призначений на 05.11.2018рік (підготовче засідання).

Однак на переконання колегії суддів, розгляд господарським судом Донецької області справи № 905/1892/18 не унеможливлює розгляду даної справи, оскільки суд може прийняти рішення по даній справі не очікуючи результатів розгляду вказаної справи, а подані сторонами до суду першої інстанції докази дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 227 ГПК України, для зупинення провадження по цієї справи відсутні, а тому клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227,228,287 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1866/15-г до вирішення спору по справі № 905/1892/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів в порядку, встановленому ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.12.2018

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О.Кузнецов