ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4498/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТНОКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 22 357,65 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг", м.Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТНОКС", м. Дніпро стягнення заборгованості в сумі 22 357, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання маркетингових послуг №01/09/17-2 від 01.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2018 судове засідання відкладено на 04.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 04.12.2018 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 04.12.2018 року не відбулось в режимі відеоконференції по технічним причинам.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4498/18 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.12.2018 о 15:00год.

11.12.2018 на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 20.12.2018 на 15:00 хв. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Проте, у господарського суду Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість щодо проведення судового засідання у справі №904/4498/18, що призначене на 20.12.2018 у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕСКО мерчендайзинг" про участь у судовому засіданні 20.12.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 12.12.2018 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Первушин