ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/9643/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Суліма В.В

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року

у справі № 910/9643/18 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька обл. м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, )

в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, )

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, )

про стягнення 65 263,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 65 263,41 грн. (а.с.8-10).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (Повний текст судового рішення складено та підписано 25.10.2018) у справі № 910/9643/18 (суддя Васильченко Т.В.) позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" до ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення 65 263,41 грн. - задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "АКБ "Капітал" на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" основний борг у сумі 65 263,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 139-145).

19 листопада 2018 року ПАТ "АКБ "Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №703 від 19.11.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року у справі №910/9643/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" до ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, апеляційна скарга ПАТ "АКБ "Капітал" у справі № 910/9643/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити ПАТ "АКБ "Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 у справі № 910/9643/18.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Зокрема, 29 жовтня 2018 року скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 9 (а.с.146).

19 листопада 2018 року ПАТ "АКБ "Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №703 від 19.11.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв'язку на поштовому конверті № 044 про направлення апеляційної скарги до суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 29 жовтня 2018 року та 19 листопада 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Костянтинівкатепломережа" про стягнення, становила - 1 762,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі № 910/9643/18 становить 2 643,00 грн. (150% від 1 762,00 грн. = 2 643,00 грн., де 1 762,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

19 листопада 2018 року ПАТ "АКБ "Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №703 від 19.11.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18, проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та надати ПАТ "АКБ "Капітал" час для усунення недоліків, а саме: надати до суд докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі № 910/9643/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі №910/9643/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Капітал" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі № 910/9643/18)

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

В.В. Сулім