ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Вишнякова І.Ю.

у відкритому засіданні суду розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м.Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівський район

про стягнення 3000000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів

представники:

позивача - ОСОБА_1, керівник

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю

У засіданні суду, яке 9.11.18 відбулося за участі представників сторін, у звязку наданням суду Закарпатською митницею ДФС витребуваних на клопотання позивача документів значного обсягу (1652 арк.) та поданою позивачем у засіданні суду заявою від 9.11.188 про уточнення вимог, було оголошено перерву до 14-ї год. 7 грудня 2018р. для надання можливості відповідачеві ознайомитися з наведеними документами, надати відзив на позов з урахуванням уточнення вимог.

28.11.18 на адресу суду надійшла заява позивача датована 26.11.18, за змістом якої просить суд стягнути з відповідача суму 3151000,00 грн., включаючи 2520000,00 грн. - вартості послуг місця доставки митних вантажів наданих позивачем на підставі публічного договору та 631000,00 грн. збитків «у вигляді упущеної вигоди на підставі ст. 22 ЦК України у звязку з порушенням відповідачем митних правил, нарахування сум стягнення за якими буде стосуватись періодів прострочення відповідачем граничних строків доставки транспортного засобу до місця прибуття».

У засіданні суду представник позивача з огляду на раніше подану ним заяву про уточнення вимог наполягає на визначенні предмету спору за останньою його заявою від 26.11.18

Представник відповідача повідомив суду про неодержання такої заяви станом на час даного засідання, та вважає, що така може бути прийнята судом в частині вимог на суму 2520000,00 грн. - вартості послуг місця доставки митних вантажів наданих позивачем на підставі публічного договору, оскільки за своїм змістом це є зменшення розміру позовних вимог, в іншій частині вимог - про стягнення суми 631000,00 грн. збитків дана заява є заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, тому не підлягає задоволенню

Вирішуючи дану заяву, суд керується наступним.

Приписами п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог та має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. За змістом наведеної норми процесуального закону не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 3.10) у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку .

З огляду на наведені приписи процесуального закону та приймаючи до уваги, що предметом раніше заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача грошової суми 3000000,00 грн. - вартості послуг наданих позивачем на підставі публічного договору, подання заяви позивача про стягнення з відповідача вартості наведених послуг у сумі 2520000,00 грн. є за своїм змістом зменшенням розміру позовних вимог, що є правом позивача, тому приймається судом.

В іншій частині вимог позивача відповідно до поданої заяви від 26.11.18 належить відмовити, оскільки така за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову. При цьому, суд розяснює позивачу його право звернення до суду із зазначеними вимогами з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 2520000,00 грн. - вартості послуг місця доставки митних вантажів наданих позивачем на підставі публічного договору.

Відповідач письмовим відзивом проти позову заперечує з підстав наведених у ньому та клопоче про витребування від позивача оригіналу його наказу № 3 від 20.02.14, яким затверджено вартість послуг «по місцю доставки вантажів», оскільки ця вартість покладена в основу розрахунку позовних вимог, а матеріали справи містять лише копію цього наказу.

Представник позивача повідомив суду про неодержання відзиву на позов, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з таким та не заперечує проти надання суду у наступному засіданні за клопотанням представника відповідача оригіналу наказу № 3 від 20.02.14 та журналу ведення наказів у товаристві.

Крім того, суд наполягає на витребуванні від позивача у строк до 4.01.19 обґрунтованого розрахунку позовних вимог із забезпеченням можливості ідентифікувати транспортні засоби, про які йдеться у переліку долученому позивачем, як транспортні засоби відповідача, щодо яких надавалися спірні послуги.

З огляду на наведене та з метою встановлення всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті належить відкласти підготовче засідання на 15.01.19. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 46, 81, 177-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 15 січня 2018 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1(5-поверх).

2. Зобовязати позивача надати у строк до 4.01.19 суду та відповідачеві обґрунтований розрахунок позовних вимог із забезпеченням можливості ідентифікувати транспортні засоби, про які йдеться у переліку долученому позивачем, як транспортні засоби відповідача, щодо яких надавалися спірні послуги (докази надіслання відповідачеві зазначеного розрахунку надати суду).

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскаженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.