ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2018р. № 905/1981/18 Позивач: фізична особа-підприємець Лоленко Андрій Сергійович (АДРЕСА_1)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нахімова 126» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Нахімова 126)

про стягнення 290 972,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Фізична особа-підприємець Лоленко Андрій Сергійович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нахімова 126" про стягнення 290 972,00 грн. заборгованості за договором підряду.

Ухвалою від 29.10.2018р. позовну заяву, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали від 29.10.2018р. позивач мав:

- сплатити 4 364,58грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду;

- зазначити інформацію щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

23.11.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, до якого позивач на часткове виконання ухвали від 29.10.2018р. додав докази сплати судового збору з урахуванням поданої заяви про збільшення позивних вимог, а також зазначив, що:

- оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, будуть надані суду для огляду;

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи - 20 000,00грн.

При цьому суд зауважує, що на порушення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до клопотання не були додані докази відправлення відповідачеві копії цього клопотання і доданих до нього документів. До заяви про збільшення позивних вимог докази відправлення відповідачеві клопотання про усунення недоліків разом з доданими до нього документами додані не були.

Також суд зазначає, що:

- відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- згідно ухвали від 29.10.2018р. позивач мав зазначити інформацію щодо наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- у клопотанні позивача, яке надійшло до суду 23.11.2018, позивач не зазначив осіб, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а тільки вказав, що «оригінали письмових доказів, копії яких надано до позовної заяви, будуть надано до суду для огляду», що не одне і те ж (у клопотанні відсутня інформація у кого знаходяться письмові докази).

Ухвала суду від 29.10.2018р. про залишення позову без руху була отримана позивачем 13.11.2018, про що свідчить отримане судом зворотне повідомлення, тобто останнім днем строку, встановленого судом на усунення виявлених недоліків є 23.11.2018 і з урахуванням строку поштового пробігу по Україні (3-5 днів) суд мав отримати докази усунення виявлених недоліків не пізніше 28.11.2018.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено в ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у повному обсязі усунуті не були (позивач не зазначив осіб, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви) і на порушення п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до клопотання ним не були додані докази відправлення відповідачеві копії цього клопотання і доданих до нього документів, позовна заява разом з заявою про збільшення позивних вимог підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути фізичній особі-підприємцю Лоленку Андрію Сергійовичу позовну заяву разом з заявою про збільшення позивних вимог і доданими до них документами.

Додаток:

- позовна заява б/н від 03.09.2018р. на 3 арк. з доданими до неї документами на 49 арк., конверт;

- заява про збільшення позивних вимог без номера і дати на 7 арк. з доданими до неї документами на __ арк.;

- клопотання позивача без номера і дати на 1 арк. з доданими до неї документами на 1 арк.

Копії позовної заяви і клопотання залишаються в суді.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України «повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків».

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін