ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Справа № 903/333/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1,ОСОБА_2;

апелянта - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 серпня 2018 року (повний текст складено 29.08.2018) у справі №903/333/16 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 19332271,51 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22 серпня 2018 року у справі №903/333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про стягнення 19332271,51 грн. скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" задоволено частково.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 26.10.2017 року ВП №54359472 у розмірі 324770,98 грн.

Зобов'язано Перший відділ ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області повернути ДКП "Луцьктепло" з державного бюджету виконавчий збір у розмірі 324770,98 грн. на р/р № 1 в банку АБ Укргазбанк, МФО 320478, .

В частині визнання неправомірними дій відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Перший відділ ДВС міста ОСОБА_4 ГТУЮ у Волинській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Волиньгаз" і ДКП "Луцьктепло" у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників ПАТ "Волиньгаз", оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 08 листопада 2018 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представники Першого відділу ДВС міста ОСОБА_4 ГТУЮ у Волинській області та ДКП "Луцьктепло" повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Першого відділу ДВС міста ОСОБА_4 ГТУЮ у Волинській області та ДКП "Луцьктепло", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 29.07.2016 у справі №903/333/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" 16249404 грн. 95 коп. заборгованості, 2139571 грн. 77 коп. пені, 150905 грн. 26 коп. процентів річних, 792389 грн. 53 коп. збитків, завданих інфляцією, 164 843 грн. 25 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

15.08.2016 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.07.2016 було видано наказ №903/333/16-1 на залишок боргу 3247709,81 грн..

21 липня 2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №ВП 54359472 щодо виконання наказу господарського суду № 903/333/16-1 від 15.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.09.2017 у справі № 903/333/16 затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" по виконанню судового наказу №903/333/16-1.

26 липня 2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54359472 на підставі п.2 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Також 26 липня 2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття провадження по стягненню з ДКП "Луцьктепло" на користь Першого відділу ДВС м.Луцьк ГТУЮ у Волинській області виконавчого збору в сумі 324770,98 грн. 10% від суми боргу.

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову № 54359472 про стягнення виконавчого збору з ДКП "Луцьктепло" в сумі 324 770,98 грн. на користь Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області (ВП №55008754).

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №55008754 до зведеного виконавчого провадження №54355312.

02 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт коштів боржника (ДКП "Луцьктепло").

В ході дії арешту з рахунку ДКП "Луцьктепло" було списано кошти в сумі 324 770,98 грн. на користь Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, що не заперечується учасниками справи.

Вважаючи, що у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору, Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою № 2880/08 від 08.08.2018 на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області по справі № 903/333/16, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 щодо відмови винести постанову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.10.2017 року ВП № 54359472 та невжиття заходів щодо повернення ДКП Луцьктепло з державного бюджету виконавчого збору у розмірі 324770,98 грн.; визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору від 26.10.2017 року ВП № 54359472 у розмірі 324770,98 грн.; зобов'язати Перший відділ ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області повернути ДКП Луцьктепло з державного бюджету виконавчий збір у розмірі 324770,98 грн. на р/р № 1 в банку АБ Укргазбанк, МФО 320478, .

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги даної скарги, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що старшим державним виконавцем не здійснювались дії щодо фактичного примусового виконання рішення суду; між стягувачем та боржником погоджено умови щодо погашення заборгованості у мировій угоді, яка була затверджена ухвалою суду від 27.09.2017, а відтак враховуючи викладене, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений у постанові від 26 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору, з огляду на що така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції, розглянувши по суті скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області щодо визнання недійсною постанови цього відділу про стягнення виконавчого збору, як суд, який видав виконавчий документ на виконання ухваленого ним судового рішення, не звернув уваги на те, що такий спір не підлягає розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства, а тому припустився порушення відповідних норм процесуального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 08.06.2018 у справі №921/16/14-г/15

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Першого відділу ДВС м.Луцьк Головного ТУЮ у Волинській області слід задоволити частково, ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 серпня 2018 року у справі №903/333/16 - скасувати, а провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.ст. 231, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 22 серпня 2018 року у справі №903/333/16 скасувати.

3. Провадження у справі за скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області закрити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Справу №903/333/16 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "12" грудня 2018 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.