СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2018 р. Справа № 917/450/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Інвестсервіс" (вх. №1295 П/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області об 11 годині 35 хвилин 04.09.2018 (повний текст складено 21.09.2018) у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О. у справі № 917/450/15 за результатами розгляду:

1) заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (36034, м.Полтава, вул. Половки, буд. 76),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)

про визнання недійсним договору № б/н про відступлення права вимоги від 23.07.2014

2) заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" (юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76)

про визнання недійсним договору припинення боргових зобов"язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м.Полтава

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі №917/450/15, зокрема: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (, юридична адреса: 36034, м.Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301) про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.07.2014р. задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 23.07.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" ().

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору припинення боргових зобов'язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014 задоволено.

Визнано недійсним договір припинення боргових зобов"язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (, 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" (, юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301) 5 956,00грн. витрат по сплаті судового збору.

19.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі №917/450/15, в якій просило її скасувати в частині задоволення:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (, юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301) про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.07.2014р.;

визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.07.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (); Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору припинення боргових зобов"язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014;

визнання недійсним договору припинення боргових зобов"язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" ();

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (, 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" (, юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301) 5956,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Апелянт, посилаючись на безпідставність твердження арбітражного керуючого щодо безоплатності договору відступлення права вимоги ТОВ «Компанія "Інвестсервіс", вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018р. у справі №917/450/15 залишено без руху у звязку з відсутністю:

доказів сплати судового збору, відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі;

доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі №917/450/15, відповідно до п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали, оскільки апелянтом не доведено відповідними доказами факту отримання ним ухвали господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі №917/450/15.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

У встановлений судом строк апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з супровідним листом "Про виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху", в якому апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 10.10.2018, що підтверджує наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До супровідного листа додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на 2 арк.

Зважаючи на те, що апелянтом у встановлений апеляційним господарським судом строк не у повному обсязі усунено недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 року, а саме: в порушення приписів ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі №917/450/15 - ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі №917/450/15повернуто заявнику.

04.12.2018 ТОВ "ГК "Інвестсервіс" повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі № 917/450/15. У скарзі просить : поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі № 917/450/15; скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (, юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301) про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.07.2014р.;

визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.07.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (); Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору припинення боргових зобов"язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014;

визнання недійсним договору припинення боргових зобов"язань шляхом передання відступного № 1512-пв/4 від 23.07.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" ();

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (, 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" (, юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, оф. 301) 5956,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Посилається на безпідставність тверджень арбітражного керуючого щодо безоплатності відступлення права вимоги.

Щодо поновлення строку вказує на те, що оскаржувана ухвала прийнята без присутності представників ТОВ "ГК "Інвестсервіс" і підписана 21.09.2018, отримана апелянтом 11.10.2018, тому апелянт вважає що має право на поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою відповідно до п. 2 ч. 2 статті 256 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як зазначено вище, апелянт звертається з апеляційною скаргою повторно. Первісна подана апеляційна скарга була залишена апеляційним господарським судом без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з повним переліком недоліків, які необхідно усунути апелянту, отримана останнім. Отже, апелянт був обізнаний щодо всіх недоліків які йому необхідно усунути, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 7172 грн; надати докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Карпатигаз" та ДП "Завод імені ОСОБА_1", а також докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Однак, апелянтом у встановлений законом та судом строк усунуті недоліки скарги не в повному обсязі.

Як вбачається з повторно поданої апеляційної скарги судовий збір у розмірі 7172 грн апелянт сплатив лише 03.12.2018, тобто після спливу встановленого законом та судом строку усунення недоліків та після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Сторонам та учасникам провадження у справі копію апеляційної скарги направлено лише 04.12.2018, тобто також після спливу зазначених вище строків.

При повторному зверненні апелянтом не наведено жодних обставин, обґрунтувань та доказів на їх підтвердження чим зумовлено пропуск строків встановлених процесуальним законом та судом для звернення з апеляційною скаргою та неможливість усунення недоліків скарги в повному обсязі на протязі встановлених строків.

Зважаючи на викладене вказані в клопотанні підстави для поновлення процесуального строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 91, 119, 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.09.2018 у справі №917/450/15 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко