СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2018 р. Справа № 922/3433/17

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків (вх. №1338 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17 (суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не назначено, повний текст ухвали складено - 05.11.2018р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017р. у справі №922/3433/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ресурс Плюс" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2018р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" Філатову Вікторію Костянтинівну та зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 25.01.2019року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суд Харківської області від 23.05.2018р. задоволено заяву Філатової В.К. про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс", звільнено ліквідатора Філатову В.К. від виконання обов'язків ТОВ "Ресурс Плюс"; призначено ліквідатором боржника ТОВ "Ресурс Плюс" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

13.06.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс"; постановлено визнати погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00грн; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98грн.; провадження у справі закрито; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2018р. у справі №922/3433/17; справу №922/3433/17 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

05.07.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було повторно подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс"; постановлено визнати погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00грн.; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98грн.; провадження у справі закрито; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17 та повернути справу №922/3433/17 на новий розгляд.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено господарським судом першої інстанції 05.11.2018р. (повний текст оскаржуваної ухвали складено 05.11.2018р.), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 15.11.2018р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 06.12.2018р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом при зверненні з відповідною апеляційною скаргою не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2018р. у справі №922/3433/17 залишити без руху.

2.Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов