ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Справа № 915/695/18

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/695/18

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3914,65грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи № 915/695/18 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 30075 грн. 29 коп., постановлено, в порядку ст. 173 ГПК України, ухвалу від 30.11.2018 про розєднання позовних вимог в указаній справі та виділення в самостійне провадження вимог про стягнення портових зборів та на суми прострочень сплати цих зборів нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за кожний суднозаход (вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та вихід з зовнішнього рейду порту) в період з 06-13.07.2015 суден відповідача, зокрема, вирішено у справі № 915/695/18 розглядати позовні вимоги про стягнення грошових коштів по суднозаходу 10-13.07.2015 кранового судна Святий Миколай у загальній сумі 3914,65грн., із яких: 2679,31грн. основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 2372,30 грн. та адміністративного збору в сумі 307,01 грн.; 240,26 грн. 3% річних; 995,08грн. - збитків від інфляції.

Ураховуючи викладене, розгляд справи №915/695/18 слід здійснити спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 176, 177, 181, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 11.12.2018 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, пятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи.

3. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

5. Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.