ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 914/3366/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ КНИГА», б/н від 01.11.2018 (вх. №01-05/866/18 від 01.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2018 (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Бортник О.Ю. та Горецька З.В.)

про відмову у задоволенні заяви про скасування постанови старшого державного виконавця Галицького Відділу Державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 11.05.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56364548 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р

у справі №914/3366/16

за позовом: в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ-КНИГА», м. Львів

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2018 у справі №914/3366/16 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ-КНИГА» від 15.06.2018 б/н (вх.№1611/18) про скасування постанови старшого державного виконавця Галицького Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 11.05.2018р. про відкриття виконавчого провадження ВП №56364548 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. про примусове виконання пункту 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2017р. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ-КНИГА» на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 308,2 м.кв., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Ю.Дрогобича, 4 у справі №914/3366/16 відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ КНИГА» оскаржило ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №914/3366/16 (суддя-доповідач ОСОБА_4Л.) апеляційну ТзОВ «АПРІОРІ-КНИГА» на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.07.2018 у справі №914/3366/16 залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1, приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Скаржнику надано строк до 15 серпня 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №914/3366/16 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Данко Л.С. та Матущак О.І.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 30.07.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017р. №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Указом Президента України від 28.09.2018р. №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посади суддів Західного апеляційного господарського суду.

В газеті Голос України №185 (6940) від 03.10.2018р., відповідно до вимог статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, опубліковано оголошення голови новоствореного суду про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018р.

1 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ КНИГА» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2018 у справі №914/3366/16

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3366/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Хабіб М.І. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначав, що ним не одержано ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 та від 03.09.2018, а тому він не був обізнаний про недоліки апеляційної скарги, які слід усунути. З текстом ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 скаржник ознайомився лише 11.10.2018 у суді першої інстанції, що підтверджується копією клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 01.10.2018.

Враховуючи те, що в суді апеляційної інстанції здійснювалась реалізація Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 через переведення суддів Львівського апеляційного господарського суду на посади суддів Західного апеляційного господарського суду, апелянт був позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу та здійснив це в якомога коротші строки. З огляду на наведене, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2018 у справі №914/3366/16.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк.

Як вбачається з клопотання позивача, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі №914/3366/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ - КНИГА» було повернуто скаржнику у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 30.07.2018 (неусуненням недоліків апеляційної скарги).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апелянт стверджував, що ухвал Львівського апеляційного господарського суду про залишення без руху та повернення апеляційної скарги він не отримував та ознайомився з ними лише 11.10.2018 у суді першої інстанції.

Такі доводи скаржника, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, з огляду на наступне.

Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ - КНИГА» без руху, направлена на адресу Товариства судом 01.08.2018 року, що підтверджується копією списку №4 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 10, Львівського апеляційного господарського суду та копією списку №1368 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 10, відправником яких є Львівський апеляційний господарський суд, згідно якого 446 - номер даного відправлення (ШКІ).

Згідно пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошти, відправлення за номером 446 відправлено 01.08.2018 року та отримано адресатом 03.08.2018 року.

Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ - КНИГА» апеляційної скарги, направлена на адресу Товариства судом 07.09.2018 року, відправленню присвоєно номер 096, та отримано Товариством 11.09.2018 року, що підтверджується копією списку №2 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 10, Львівського апеляційного господарського суду та копією списку №1573 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 10, відправником яких є Львівський апеляційний господарський суд, згідно якого 096 - номер даного відправлення (ШКІ).

Згідно пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошти, відправлення за номером 096 відправлено 07.09.2018 року та отримано адресатом 11.09.2018 року.

ТзОВ «АПРІОРІ - КНИГА» пропущено строк по його вині, який не виконав вимог ухвали суду від 30.07.2018 року та вимог процесуального закону.

З огляду на наведене, підстави,на які вказано скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом не поважними.

При цьому, суд іизнав необгрунтованим посилання скаржника на здійснення в суді апеляційної інстанції заходів з реалізації Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 через переведення суддів Львівського апеляційного господарського суду на посади суддів Західного апеляційного господарського суду, оскільки Західний апеляційний господарського суду розпочав роботу з 03 жовтня 2018, про що в газеті Голос України №185 (6940) від 03.10.2018 було опубліковано відповідне оголошення голови новоствореного суду.

Окрім того, апелянт не був позбавлений можливості відправити апеляційну скаргу засобами поштового або іншого звязку, адже відповідно до ч.7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, заявником не наведено жодних обставин, які б були для нього об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій, а також належного обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність правових підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку подання апеляційної скарги.

Відтак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №914/3366/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ КНИГА», б/н від 01.11.2018 (вх. №01-05/866/18 від 01.11.2018), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2018 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №914/3366/16 була вручена апелянту 09.11.2018.

Однак, станом на 10.12.2018 від скаржника до суду не поступило заяви чи клопотання з зазначенням інших підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2018.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа Мушта проти України); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи Рябих проти Росії, Устименко проти України); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи Безруков проти Росії, Брумареску проти Румунії).

При цьому у кожному випадку прийняття національними судами рішення про поновлення строків на звернення до суду або на оскарження судового рішення, ЄСПЛ наголошує на необхідності перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні у підставах для поновлення строків (справа Пономарьов проти України), а також, чи є обмеження права особи на доступ до суду пропорційним (справа Мельник проти України).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному звязку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та обєктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Що стосується забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення у контексті пропуску строку на таке оскарження, у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо: 1) пропуск строку є поважний, обєктивно незалежний від волі та поведінки скаржника, а тим більше, якщо пропуск строку стався з вини судів попередніх інстанцій, зокрема, у звязку з несвоєчасним врученням повного тексту судового рішення при одночасній добросовісній поведінці скаржника та вчиненні останнім усіх залежних від нього дій з метою отримання такого рішення; 2) оскарження судового рішення здійснюється не з метою перегляду остаточного рішення, а обумовлене метою виправлення судової помилки, яка має суттєве значення для захисту прав та інтересів особи або становить значний суспільний або у, виняткових випадках, державний інтерес.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обовязковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №914/3366/16 вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а скаржником у визначений судом строк не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 242, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ КНИГА», б/н від 01.11.2018 (вх. №01-05/866/18 від 01.11.2018), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2018 у справі №914/3366/16 .

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.