ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Справа № 924/1057/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: прокурор Прищепа О.М.

відповідача1: представник Чернова С.В. - керівник; Рохов О.В. - адвокат

відповідача 2: представник не з'явився

третьої особи 1:представник не з'явився

третьої особи 2:представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 15.08.18р. у складі суду: головуючого судді Смаровоза М.В., суддів Димбовського В.В., Мухи М.Є. у м.Хмельницькому, повний текст складено 27.08.18р. у справі №924/1057/17

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача - 1 Приватного підприємства "Приват-Центр"

до відповідача - 2 Хмельницької районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Хмельницька обласна державна адміністрація;

2) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом до Приватного підприємства "Приват-Центр"; Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 1403/06-р від 26.12.2006р. "Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду ПП "Приват-Центр" земельної ділянки на території Копистинської сільської ради; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р., загальною площею 3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у справі №924/1057/17 відмовлено у позові.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що прокурор звернувся із позовом до суду після спливу позовної давності; прокурором на підтвердження наявності поважних причин пропущення позовної давності не наведено об'єктивних обставин, які перешкоджали отриманню відповідної інформації протягом трирічного строку позовної давності (розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1403/06-р від 26.12.2006р. та договір оренди земельної ділянки №245 від 29.12.2006р.); при вирішенні спору судом прийнято взято до уваги правові позиції Верховного Суду, наведені, зокрема, у постанові від 10.05.2018р. у справі №924/1355/16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25.10.18р. апелянт - Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.18р. у справі № 924/1057/17 за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Приватного підприємства "Приват-Центр" до Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Хмельницька обласна державна адміністрація; 2) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження; визнання недійсним договору. У скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у справі №924/1057/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити; стягнути сплачений прокуратурою Хмельницької області судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в сумі 8000 грн. на користь прокуратури Хмельницької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції погодився з доводами прокурора, що Хмельницькою районною державною адміністрацією спірна земельна ділянка передана ПП "Приват-Центр" з порушенням норм земельного та водного законодавства, проте, прокурор звернувся з позовною заявою після спливу визначеного Цивільним кодексом України трирічного строку звернення до суду, оскільки мав об'єктивну можливість довідатися про порушення прав ще в 2006 році, так як оскаржуване розпорядження виносилось відкрито, опубліковувалось та направлялась контролюючим органам. Судом не дана оцінка тому факту, що розпорядження про надання земельної ділянки в оренду за формальними ознаками мало вигляд законного, з урахуванням того, що з його змісту не вбачалося підстав вважати, що воно суперечить вимогам законодавства, оскільки не містить у собі інформації про належність земельної ділянки до земель водного фонду, її чіткого географічного місця розташування. Окрім того, без дослідження проектної документації, усіх додатків до розпорядження, без проведення перевірки розташування спірної земельної ділянки по відношенню до урізу води, неможливо дізнатись про факт порушення законодавства Хмельницькою районною державною адміністрацією. Судом не враховано, що прокурор звернувся до суду із позовом після проведення перевірки уповноваженим державним органом контролю - Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідно до якої виявлено факт порушення Хмельницькою РДА чинного законодавства при передачі в оренду ПП "Приват-Центр" земельної ділянки, а тому вважає, що під час розгляду цієї справи у суду не було підстав для застосування строку позовної давності.

08.11.2018р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить суд задоволити апеляційну скаргу.

28.11.2018р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло клопотання, у якому просить розглядати апеляційну скаргу без участі представника.

Приватне підприємство "Приват-Центр" - у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.18р. у даній справі залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор Прищепа О.М. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просить суд апеляційної інстанції задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник ПП "Приват-Центр" - адвокат Рохов О.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Додатково зазначив, що відповідно до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 08.10.2018р. №718/2018-р (про надання згоди на поділ земельної ділянки ПП "Приват-Центр") надано Приватному підприємству "Приват-Центр" згоду на поділ земельної ділянки площею 3,0000 га (кадастровий номер :06:003:0022), яка розташована за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та перебуває у користуванні відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006 року, право оренди посвідчене в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис від 23.08.2017 року за №22124822.

Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представника відповідача-1, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 26.12.2006р. № 1403/06-р, ПП "Приват Центр" передано в користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення) за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району загальною площею 3 га, для будівництва автомобільно-сервісного центру, змінивши її цільове призначення з віднесенням до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Надалі, на підставі вищевказаного розпорядження, між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП "Приват Центр" укладено договір оренди земельної ділянки від 29.12.2006р. № 245, загальною площею 3 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. Факт передачі вказаної земельної ділянки підтверджується актом приймання - передачі об'єкту оренди відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2006р.

Вказаний договір зареєстровано у регіональній філії центру земельного кадастру у Хмельницькому районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 10.01.2007р. за № 01. Надалі, у 2015 році ПП "Приват-Центр" розроблено технічну документацію на вказану земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер :06:003:0022 (поземельну книгу в управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі відкрито 09.09.2015р.).

Окрім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.08.2017р. ПП "Приват Центр" зареєстровано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0022 (підстава виникнення права речового права - договір оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р).

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. № 10-22-0.44-8197/2-17, за результатами проведення топографо-геодезичних робіт при встановлені меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0022 в натурі (на місцевості), виконаних у серпні 2017 року представниками ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" встановлено, що дана земельна ділянка на площі 0,2642 га накладається на прибережну захисну смуту річки Південний Буг. Окрім того, встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу, ширина якої ставить 6 м. (згідно інформації, наданої Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів).

В матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди ПП "Приват-Центр" під будівництво автомобільно-сервісного центру на території Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області за 2006р., до якого долучено акт вибору земельної ділянки складений комісією, у складі зокрема заступника голови райдержадміністрації, в.о. заступника начальника відділу землевпорядкування Хмельницької райдержадміністрації, сільського голови, начальника інспекції екологічної безпеки, голови постійно діючої комісії з питань земельної реформи, раціонального використання земельного водного, лісового фондів, корисних копалин, екологічної безпеки Хмельницької районної ради, у якому міститься висновок, що вибрана земельна ділянка (3 га) для будівництва відповідає санітарним, природо-охоронним, містобудівним нормам та може використовуватися під будівництво автомобільно-сервісного комплексу на території Копистинської сільської ради.

Вказаний проект землеустрою, погоджено Хмельницьким районний відділом земельних ресурсів, про що складено відповідний висновок від 16.10.2006р. № 166.

У висновку щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову №168 від 28.09.2006р. Хмельницької районної санітарно-епідеміологічної станції зазначено, що розміщена ділянка по відношенню до навколишнього середовища території, існуючих будівель, до якої функціональної зони належить ділянка в генеральному плані міста чи схемі районного планування з північної сторони, де р. Південний Буг відстань 100 м. Відповідно до вимог Водного кодексу України (ст. 88) прибережна захисна смуга для р. Південний Буг складає 100 м., можливість її організації існує. Даним органом зроблено висновок про те, що земельна ділянка придатна для будівництва автомобільно-сервісного центру ПП "Приват-Центр".

У висновку Відділу оперативного і екологічного контролю Центрального регіону від 13.10.2006р. № 161 відображено, що розташування земельної ділянки у відношенні до навколишнього середовища 100 м. р. Південний Буг, та що земельна ділянка по впливу на НПС придатна для будівництва автомобільно-сервісного комплексу на території Копистинської сільської ради.

Також отримано позитивний висновок відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хмельницького району Хмельницької області від 09.10.2006р. №1048 щодо місця розташування земельної ділянки.

За участю представника Хмельницького РВ ХРФ ДМ "Центр Державного земельного кадастру" складено акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки та зон обмеження від 16.10.2006р.

До матеріалів справи додано протокол погодження меж з передачею межових знаків користувачу на зберігання від 16.10.2006р., креслення меж, кадастровий план.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №1403/06-р від 26.12.2006р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Приват Центр" на території Копистинської сільської ради. Передано ПП "Приват-Центр" у користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку площею 3,00 га із земель державної власності за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради для будівництва автомобільно-сервісного центру, змінивши її цільове призначення з віднесенням до категорії земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. ПП "Приват-Центр" належить приступити до користування земельною ділянкою після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації. Розпорядження підписано заступником голови райдержадміністрації, начальником районного відділу земельних ресурсів, начальником юридичного відділу апарату райдержадміністрації.

29.12.2006р. між Хмельницькою районною державною адміністрацією як власником землі (орендодавець) та ПП "Приват-Центр" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №245, за змістом якого на виконання розпорядження голови адміністрації від 26.12.2006р. №1403/06-р орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку площею 3,00 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області. Грошова оцінка земельної ділянки складає 1415400 грн.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 17.08.2017р. № 586/91-17, складених начальниками відділів контролю за використанням та охороною земель, за участю керівника ПП "Приват-Центр" у відповідності до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведено перевірку, якою встановлено, що спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району та на площі 0,2649 накладається на прибережну захисну смугу р. Південний Буг, а на площі 0,0242 га на смузі відведення меліоративного каналу. Даний факт є порушенням ст.ст. 61, 63 Земельного кодексу України та ст. 91 Водного кодексу України. Зі змістом акту керівник ПП "Приват-Центр" ознайомлений, про що наявна відмітка у акті від 17.08.2017р. До акту додано план-схему земельної ділянки.

За змістом повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. на підставі звернення гр. ОСОБА_4 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки як об'єкта перевірки з кадастровим номером 682083300:06:003:0022, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району. Зазначеною перевіркою встановлено, що функціональне використання земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. За результатами проведення топографо-геодезичних робіт при встановленні меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) виконаних у серпні 2017 року представниками ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" встановлено, що дана земельна ділянка та на площі 0,2642 га накладається на прибережну захисну смугу річки Південний Буг, що є порушенням статті 61 Земельного кодексу України та статті 89 Водного кодексу України, оскільки прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, де забороняється будівництво будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів, стоянок автомобілів, миття та обслуговування транспортних засобів і техніки. Крім того, встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу, ширина якої згідно інформації, наданої Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів, становить 6 метрів. Даний факт є порушенням статті 63 Земельного кодексу України та статті 91 Водного кодексу України.

Перевіркою встановлено, що нормативну грошову оцінку орендованої ПП "Приват-Центр" земельної ділянки було розроблено ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" у грудні 2006 року, про що свідчить висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29 грудня 2006 року № 757 виданий Хмельницьким обласним головним управлінням земельних ресурсів. Згідно ст. 18 даного закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок несільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 7-10 років. З огляду на вищенаведене розроблена у 2006 році нормативна-грошова оцінка орендованої ПП "Приват-Центр" земельної ділянки не відповідає вимогам земельного законодавства, що може спричинити необґрунтований розмір орендної плати за дану земельні ділянку.

Згідно з листом Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 18.10.2017р. №1114 за наявними в облводресурсів матеріалами та використанням публічної кадастрової карти України, попередньо встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0022 можливо частково розташована в прибережній захисній смузі на правому березі річки Південний Буг. Достовірно встановити імовірність відношення вказаної Вами земельної ділянки до поверхневих водних об'єктів (земель водного фонду) можливо після винесення в натуру на місцевості межі цієї земельної ділянки та межі прибережної захисної смуги річки Південний Буг.

Відповідно до повідомлення Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 24.11.2017р. № 1263 згідно з ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги річки Південний Буг на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, не розроблявся. Обласне управління водних ресурсів немає повноважень контролю за використанням та санітарним станом прибережних смуг, контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. ПП "Приват-Центр" у 2016 році дійсно профінансувало ремонт і реконструкцію ГТС та розчистку меліоративного каналу осушувальної системи на землях Копистинської сільської ради в сумі 20,96 тис. грн. Крім того, підприємство підтримує в робочому стані меліоративні канали та доглядає за прибережними захисними смугами, які межують із зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до листа Хмельницького обласного управління водних ресурсів від 11.12.2017р. №1327 проект смуги відведення меліоративного каналу окремо не розроблявся, достовірно встановити чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0022 на землі водного фонду можливо після винесення в натуру на місцевості меж цієї земельної ділянки на меж прибережних захисних смуг, а до цього не має технічної можливості встановлення на місцевості меж земельних ділянок.

За змістом поземельної книги Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі відкритої 09.09.2015р. та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2017р. державну реєстрацію земельної ділянки здійснено 09.09.2015р., державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відповідачем оформлено 23.08.2017р.

Приватне підприємство "Приват-Центр" зверталось до голови Хмельницької ОДА та голови Хмельницької РДА з клопотаннями №01 від 25.01.2018р. та № 02 від 25.01.2018р. з проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки загальною площею 3,0000 га, яка знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0022) на три земельні ділянки площею 0,3400 га, 2,5240 га та 0,1360 га.

Листами № 05 від 20.03.2018р. та № 06 від 20.03.2018р. приватне підприємство "Приват-Центр" повторно зверталось до голови Хмельницької ОДА та голови Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 3,0000 га, яка знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району (кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0022) та перебуває у користуванні ПП "Приват-Центр" на підставі договору оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р. на три окремі ділянки площею 0,3400 га, 2,5240 га та 0,1360 га. з метою внесення змін до вказаного договору оренди на предмет зменшення площі орендованої за цим договором земельної ділянки з 3,0000 га до 2,5240 га.

Хмельницька районна державна адміністрація листом повідомила відповідача 1 про те, що розпорядником земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення за межами населених пунктів є Хмельницька обласна державна адміністрація, тому для отримання дозволу на поділ земельної ділянки необхідно звернутись до неї.

Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 05.03.2018р. повідомлено ПП "Приват-Центр" про недостатність підстав для задоволення клопотання про поділ земельної ділянки, оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності проведення такого поділу.

Згідно листа Головного управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.05.2018р., надісланого ПП "Приват-Центр", повідомлено останнього про недостатність підстав для задоволення клопотання про на поділ земельної ділянки, оскільки право власності на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2017р. в особі Хмельницької районної державної адміністрації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. у справі №822/1944/18 адміністративний позов приватного підприємства "Приват-Центр" задоволено частково. Визнано протиправною відмову Хмельницької обласної державної адміністрації, викладену у листах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №13-22-0.6-1455/2-18 від 05.03.2018р. та №13-22-0.6-3098/2-18 від 10.05.2018р., у наданні дозволу приватному підприємству "Приват-Центр" на розробку технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,0000 га (кадастровий №:06:003:0022), розташованої на території Копистинської сільської ради Хмельницького району за межами населених пунктів, і яка перебуває у користуванні приватного підприємства "Приват-Центр" на підставі договору оренди земельної ділянки №245 від 29.12.2006, на три окремі ділянки, площею 2,5240 га, 0,3400 га та 0,1360 га. Зобов'язано Хмельницьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву приватного підприємства "Приват-Центр" про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,0000 га (кадастровий №:06:003:0022) на три окремі ділянки, площею 2,5240 га, 0,3400 га та 0,1360 га та вирішити вказану заяву по суті згідно вимог земельного законодавства. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів даної справи, орендована земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; земельна ділянка знаходиться біля водного об'єкту на правому березі річки Південний Буг.

Судом враховується позиція Верховного суду України, викладена у постановах від 01.07.2015р. у справі № 6-184цс15, від 09.09.2014р. у справі № 3-77гс14 про те, що відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри визначені законом. При наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно керуватися нормативними розмірами прибережних захисних смуг, установленими статтею 88 ВК України, та орієнтовними розмірами і межами водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон.

Матеріалами справи (зокрема, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 17.08.2017р. № 586/91-17, листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. № 10-22-0.44-8197/2-17 тощо) підтверджується, що за результатами проведення топографо-геодезичних робіт при встановлені меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0022 в натурі (на місцевості), виконаних у серпні 2017 року представниками ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", встановлено, що дана земельна ділянка на площі 0,2649 га накладається на прибережну захисну смуту річки Південний Буг. Також встановлено, що вищезазначена земельна ділянка на площі 0,0242 га накладається на смугу відведення меліоративного каналу, ширина якої ставить 6 м, що підтверджується згідно інформації, наданої Хмельницьким обласним управлінням водних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, Хмельницькою районною державною адміністрацією, в порушення вищевказаних норм земельного та водного законодавства передано земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0022 у користування приватному підприємству "Приват-Центр", оскільки дана земельна ділянка частково знаходиться в прибережній захисній смузі річки Південний Буг та на ній частково розташована смуга відведення меліоративного каналу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Умови оспорюваного договору оренди земельної ділянки №245 від 29.12.2006р., укладеного між відповідачами, не відповідають вимогам законодавства, яке регулює земельні відносини, а саме: порушено приписи ст. 61 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України. Невідповідність умов укладеного договору оренди вказаним вимогам законодавства є підставою для визнання вказаного правочину недійсним у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 245 від 29.12.2006р. загальною площею 3,00 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, визнається судом апеляційної інстанції обґрунтованою.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції зясовано, що відповідач-1 окремої апеляційної скарги від свого імені не подавав, чим фактично погодився із рішенням суду. Представник зазначив, що на сьогоднішній день є відповідне розпорядження Хмельницької облдержадміністрації про поділ цієї земельної ділянки на три земельні ділянки. Надав для долучення до справи копії розпоряджень та витяги із Держземкадастру.

Колегія суддів критично оцінює такі пояснення та докази, вважає, що вони жодним чином не можуть вплинути на предмет спору у даній справі, оскільки виникли після прийняття оспорюваного рішення.

Проте, відповідач, приватне підприємство "Приват-Центр", посилаючись на ст. 257 ЦК України, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог, вважаючи, що прокурор його пропустив.

Згідно ст.ст. 256 та 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та подання позову) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Сторони в судовому процесі мають рівні права, тому прокурор, який звернувся з позовом в інтересах держави, не має, в розумінні Господарського процесуального кодексу України та інших актів законодавства, привілейованого статусу порівняно з іншими учасниками процесу. Дія правового інституту позовної давності та положення щодо наслідків її спливу, встановлені законом, мають розповсюджуватися на всіх учасників судового процесу, у тому числі на прокурора. Дана правова позиція висловлена у постановах Верховного суду України у справах за №5011-32/13806-2012 від 27.05.2014 та за №6/17-3062-2011 від 02.09.2014.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, прокурор має довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення права раніше, що також випливає із загального правила про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач зазначає, що прокурор мав об'єктивну можливість, тобто міг довідатися про порушене право ще в 2006 році, оскільки оскаржуване розпорядження райдержадміністрації виносилось відкрито, опубліковувалось та направлялось контролюючим органам.

У свою чергу, прокурор зазначає, що про порушення вимог діючого законодавства з боку Хмельницької районної державної адміністрації при передачі в оренду земельної ділянки прокурору стало відомо за наслідками отримання та опрацювання відповідного листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-0.44-8197/2-17 від 04.09.2017р.

За таких обставин правомірним є висновок суду першої інстанції про пропущення прокурором строку позовної давності у даних правовідносинах.

Інших доказів прокурором в обґрунтування свої доводів як позовної заяви так і апеляційної скарги не надано.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Першого заступника прокурора Хмельницької області від 14.09.2018р. не підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області від 14.09.18р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року у справі №924/1057/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1057/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "06" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.