ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Справа № 917/1192/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект Сіті", вул. Героїв Бресту, буд. 52, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", вул. Перемоги, буд. 32/5, м. Кременчук, Автозаводський район, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 12 550,93 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: Коваль С.М.

від відповідача: Шевчук Д.Б.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 12550,93 грн. з яких 6137,64 пені, 5100,73 грн. інфляційних витрат та 1311,82 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому до суду відзиві на позов факт прострочення грошового зобов'язання не заперечує, але зазначає про неправильність розрахунку інфляційних витрат по договору № 04/09-11 та 3% річних по договору № 04/09-08 та додає свій розрахунок.

Представник позивача в судовому засідання контррозрахунок відповідача що до 3% річних та інфляційних витрат визнав правильним та погодився з ним.

Усне клопотання відповідача про зменшення розміру пені суд залишає без розгляду, як таке, що заявлено після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договорів про надання послуг № 04/09-08 та № 04/09-11 від 26.09.2017 року, виконавець (позивач) зобов'язується за завданням замовника (відповідача) надати послуги, а замовник прийняти та оплатити надані послуги. Склад, обсяги, об'єм, види та ціна послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у протоколі узгодження ціни (Додаток 1), що додається до договорів і є їх невід'ємною частиною.

Позивач посилається на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань та просить суд стягнути пеню, інфляційні витрати та 3 % річних у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором про надання послуг відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі договору № 04/09-11 від 26.09.2017 року, Додатку 1 (протокол узгодження цін) та Додатку 2 (календарний графік) позивач роботи виконав в зазначений термін, на підставі чого був складений акт надання послуг № 544 від 29.12.2017 року на суму 68 435,72 грн. який підписано двома сторонами.

Також, позивачем були належним чином та в встановлені строки виконані роботи на підставі договору № 04/09-08 від 26.09.2017 року, Додатку 1 (протокол узгодження цін) та Додатку 2 (календарний графік), про що був складений акт надання послуг № 529 від 12.12.2017 року на суму 85283,16 грн., що підписаний сторонами.

Пунктами 2.8. вищевказаних договорів про надання послуг встановлено, що платежі здійснюються Замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

В порушенні умов договорів про надання послуг від 26.09.2017 року відповідач здійснив оплату по договору № 04/09-11 тільки 30.03.2018 року, а оплату по договору № 04/09-08 лише 04.05.2018 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Позивачем у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договорів, нараховано та заявлено до стягнення по договору № 04/09-11 за період з 29.01.2018 по 29.03.2018 року пеню у розмірі 1852,45 грн., інфляційних витрат у розмірі 1375,56 грн., 3% річних у розмірі 337,49 грн. та по договору № 04/09-08 за період з 12.01.2018 по 03.05.2018 року пеню у розмірі 4285,19 грн., інфляційних витрат у розмірі 3725,17 грн. та 3% річних у розмірі 974,33 грн.

Судом при перевірці правильності нарахування відповідачу 3% річних та інфляційних витрат за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга", встановлено обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню 3% річних у розмірі 1122,56 (337,49 + 785,07) грн. та інфляційні витрати у розмірі - 5100,66 (1375,49 + 3725,17) грн. В стягненні решти інфляційних та 3% річних позивачу слід відмовити, оскільки вони нараховані безпідставно.

Згідно ч. 2 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Виконання зобов'язання може забезпечуватися пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення .

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року № 543/96-В, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктами 7.3 договорів про надання послуг від 26.09.2017 року сторони обумовили, що за несвоєчасне проведення розрахунків Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми боргу, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, що дає правові підстави для стягнення з відповідача 1852,45 грн. пені за договором № 04/09-11 та 4285,19 грн. пені договором № 04/09-11, що разом становить 6137,64 грн.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також відповідачем в позовній заяві заявлено про відшкодуванні йому за рахунок позивача судових витрати у сумі 1250,00 грн., що складають адвокатські послуги. Враховуючи, що вказані витрати підтверджені належними доказами суд вважає за потрібне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", (вул. Перемоги, буд. 32/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект Сіті", (вул. Героїв Бресту, буд. 52, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ) 6137,64 пені, 5100,66 грн. інфляційних витрат, 1122,56 грн. 3% річних, судовий збір у сумі 1735,32 грн. та 1250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами,

що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.12.2018 року.

Суддя В.А. Ціленко