АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/995/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 року, вступну та резолютивну частини якого проголошено суддею Гут С.Ф. у судовому засіданні у м. Одеса, просп. Шевченка, 29. Повне рішення складено 07.08.2018.

по справі №916/995/18

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 р. Акціонерне товариство «Одесаобленерго» м. Одеса звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський, я якому просило суд визнати неправомірними дії ТОВ ЗЕМ з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) №6/2017 від 03.07.2018 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Золотий беріг, діл. №37/11 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки передбачені в пункті 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009, а саме при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» м. Одеса та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський укладено договір від 09.09.2009 р. № З/П на послуги з передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 3.1.14 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський зобов'язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» м. Одеса зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський порушено приписи п. 3.1.14 договору та протиправно приєднано до власних мереж електроустановки № 6/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, бульвар Золотий Берег, дільниця № 37/11 на підставі технічних вимог, які не були узгоджені з постачальником.

А отже, споживання електричної енергії здійснюється незаконно, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський не є ліцензіантом на постачання електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса задоволено у повному обсязі.

Наведене рішення мотивовано тим, що факт протиправності дій відповідача підтверджується актом порушення, який був складений у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський Швеця Віктора Васильовича, який від підпису акту відмовився, в той же час причини такої поведінки не обґрунтував.

Суд першої інстанції зазначив що, відповідно до п. 7. 5. Договору від 09.09.2009 р. № З/П. у разі відмови від підписання акту порушень, в ньому робиться запис про відмову, а акт вважається дійсним за умови підписання цього акту не менш, як трьома уповноваженими представниками сторони Договору.

Зважаючи на те, що на виконання умов п. 7.5 Договору, даний акт був підписаний трьома уповноваженими представниками Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський вважає, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції не повністю дослідженні докази та порушені норми матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що технічні умови були наданні ним споживачу електричної енергії на виконання умов п. 3.1.4 Договору, задля узгодження з Постачальником з питань організації обліку електричної енергії.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський зазначає, що відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок та електричних мереж, електропередавальна організація не має право відмовити в приєднанні до її електричних мереж замовника за умови дотримання ним вимог Правил.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» м. Білгород-Дністровський не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо дійсності акту порушення, вважаючи його сфабрикованим заінтересованими особами.

Апелянт зазначає, що на лист Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса від 17.05.2018 р. № 21/494 (про неможливість погодження зазначених технічних умов), ним була надана обґрунтована відповідь про відсутність будь-яких підстав для складання Акту порушень.

Дана відповідь на думку апелянта була проігнорована Постачальником, а акт порушень від 22.05.2018 р. складено та підписано в односторонньому порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Так у своїх запереченнях позивач зазначає, що відповідач не виконує п.3.1.14. укладеного між сторонами договору та протиправно приєднує до власних мереж нових споживачеві на підставі технічних умов, які із позивачем не узгоджені, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, а саме Актом порушень від 22.05.2018, який є дійсним оскільки складений з дотриманням п. 7.5. договору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 року по справі №916/995/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 призначено апеляційну скаргу до розгляду на 16.10.2018.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №916/995/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 прийнято справу №916/995/18 до провадження та розпочати апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. та призначено до розгляду на 14.11.2018.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. у справі №916/995/18, у зв'язку із нез'явленням представників учасників справи оголошено перерву до 06.12.2018 р. о 16:30 год.

У судове засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 представники учасників справи не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Враховуючи законодавчо визначений строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а також те, що явка сторін судом не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає, що нез'явлення у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 09.09.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством ,,Одесаобленерго (теперішня назва АТ „Одесаобленерго, постачальник) та ТОВ ,,ЗЕМ (електропередавальна організація) укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.

В п.3.1.14 договору встановлено, що електропередавальна організація зобов'язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Пунктом 7.5 цієї угоди визначено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

На підставі п.9.6 договору він продовжив строк дії на 2018 р.

Супровідним листом № 82 від 20.04.2018 на адресу АТ «Одесаобленерго» від ТОВ «ЗЕМ» надійшли технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) № 6/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. № 37/11, які були видані 03.07.2017 р.

Листом № 21/494 від 17.05.2018 р. АТ «Одесаобленерго» повідомило ТОВ «ЗЕМ» про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п. 7.5 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р.

В акті про порушення від 22.05.2018 р. зафіксовано порушення з боку ТОВ «ЗЕМ» умов пункту 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р. при видачі технічних умов № 6/2017, виданих 03.07.2018р. на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. № 37/11.

Вищевикладене стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про визнання неправомірними дій та зобов'язання виконувати умови договору.

Судом першої інстанції позовні вимоги визнано обґрунтованими та задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком Господарського суду Одеської області, з наступних підстав.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 ГК України, в якій визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так наявними матеріалами справи підтверджується, що відповідачем в порушення п. 3.1.14 Договору, було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 6/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл.№37/11, що підтверджується актом порушення умов договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 складеним представниками АТ «Одесаобленерго».

Судова колегія відзначає, що Акт порушення було складено у присутності представника ТОВ «ЗЕМ» - директора Швець В.В., який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

Проте, на підставі п.7.5 договору від 09.09.2009 №3/П акт підписано трьома уповноваженими представниками АТ „Одесаобленерго, з огляду на що такий акт вважається дійсним, а наведене в ньому порушення відображеним за формою в належний спосіб.

При цьому колегія суддів зауважує, що за умовами п.3.1.14 договору до обов'язків електропередавальної організації входить зобов'язання нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, натомість, наявні матеріали справи свідчать про те, що до АТ «Одесаобленерго» за узгодженням у даному випадку звернувся не споживач, а електропередавальна організація. До того ж, узгодження споживачем з постачальником електроенергії технічних умов приєднання має відбуватись до їх видачі замовнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про доведення АТ «Одесаобленерго» належними доказами обставин, пов'язаних з неналежним виконанням ТОВ ,,ЗЕМ п.3.1.14 умов договору від 09.09.2009 р. № 3/П.

При цьому колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що Акт порушення умов договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 від 22.05.2018 є протиправно сфабрикованим заінтересованими особами, оскільки такі твердженням апелянта не підтвердженні жодними доказами по справі.

Не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги й посилання апелянта на не підтвердження позивачем понесення збитків, оскільки, предметом доказування в даній справі є саме порушення відповідачем умов договору та зобов'язання їх виконувати, а не доведення наявності спричинення відповідачем позивачу збитків та їх відшкодування.

З приводу посилань апелянта на укладання АТ «Одесаобленерго» договору про постачання електричної енергії з іншим суб'єктом господарювання на підставі технічних умов №19/2018, виданих ТОВ «ЗЕМ» і направлених на погодження за такою ж процедурою, як і технічні умови №6/2017, колегія суддів відзначає про відсутність взаємозв'язку між правовідносинами АТ «Одесаобленерго» з іншими споживачами та предметом спору у цій справі.

Не приймаються колегією суддів до уваги й твердження апелянта про те, що АТ «Одесаобленерго» навмисно перешкоджає законній господарській діяльності відповідача, оскільки такі твердження апелянта є доказово не підтвердженими, а тому й не приймаються до уваги.

Отже, судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст. ст. 277-279 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 по справі №916/995/18 є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з додержання норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 по справі №916/995/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.12.2018.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.