ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Черкаси справа № 925/1054/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, за посвідченням та представників: від позивача - ОСОБА_2, за довіреністю, від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головятинське» про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Головятинське» звільнити земельну ділянку площею 6 га, яка самовільного використовується відповідачем без належних правовстановлюючих документів, що встановлено при проведенні перевірки управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та зафіксовано в акті №298-ДК/547/АП/09/01/-18.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25.10.2018 вказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, цією ж ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов у строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала суду від 25.10.2018 отримана представником відповідача 02.11.2018, що підтверджується корінцем поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, тому суд прийшов до висновку, про належне повідомлення відповідача про строк встановлений судом для надання відзиву на позов та про час і місце розгляду справи за участю відповідача. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Відповідно до частин 8, 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.11.2018 від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, у звязку з тим, що спірна земельна ділянка звільнена та приведена відповідачем у придатний для використання стан.

Прокурор подала клопотання про стягнення з відповідача сплаченого прокуратурою судового збору, у звязку з тим, що відповідач усунув виявлені порушення тільки після порушення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача, відповідача та прокурор заяву про закриття провадження у справі підтримали, пояснили, що відповідачем усунуто перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 цього Кодексу, відповідно до пункту 2 частини 1 якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з заяви позивача, відповідач добровільно звільнив земельну ділянку, що підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який складений головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Смілянському районі та м.Сміла ОСОБА_4 від 15.11.2018, який доданий до клопотання позивача. Згідно з цим Актом директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Головятинське» усунуто порушення земельного законодавства, яке полягало у використанні для ведення товарного виробництва без правовстановлюючих документів земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Головятинської сільради Смілянського району, ділянку звільнено від посівів сої та приведено у придатний для використання стан. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає до задоволення а провадження у справі підлягає закриттю.

Розподіл судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, визначений у статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою якої передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Прокурор у судовому засіданні 20.11.2018 подала клопотання про стягнення з відповідача сплаченого прокуратурою судового збору. Представник позивача підтримала цю заяву прокурора, тому суд задовольняє її та присуджує до стягнення з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судового збору у розмірі 1762,00 грн, сплаченого за подання цього позову до суду.

Керуючись статтями 130, 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головятинське»( вул. Леніна. 2, с. Головятине, Смілянський район, Черкаська область, 20740, ) на користь прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на банківський рахунок 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації 2800) 1762 грн 00 коп (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн 00 коп) судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 06.12.2018.

Суддя О.І.Кучеренко