СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 922/4800/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК», м. Київ (вх.№844Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018, постановлену в м. Харкові, повний текст якої складений 20.09.2018 (головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Бринцев О.В., суддя Кухар Н.М.),

у справі №922/4800/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» , м. Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравай», м. Харків,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ», м. Київ,

до 3-го відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський Хлібзавод», м. Харків,

до 4-го відповідача: ОСОБА_1, с. Лозове Ясинуватського району Донецької області,

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1.Національного банку України, м. Київ,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА", м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Каравай» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09.07.2012, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; пені в розмірі 21473413,79грн, нарахованої до 23.02.2015; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00грн; несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору в розмірі 1325,00грн; 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим № 987, який переданий в іпотеку ПАТ "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м, літ. "Б-1" площею 1055,5кв.м, літ. "В-1" площею 43,5 кв.м, літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м, загальною площею 3731,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У рішенні суду способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу AT "Златобанк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим № 987, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 20840232,00грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09.07.2012, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; пені в розмірі 21473413,79грн, нарахованої до 23.02.2015; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00грн; несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору -у розмірі 1325,00грн; 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим №989, який переданий в іпотеку ПАТ "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7кв.м, розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (п'ятдесят п'ять). У рішенні суду способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу AT "Златобанк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим №989, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 57818353,00грн.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором від 09.07.2012 №165/12-KLMV, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; пені в розмірі 21473413,79грн, нарахованої до 23.02.2015; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00грн; несплачена комісія за внесення змін до кредитного договору в розмірі 1325,00грн; 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн; звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 09.07.2012 №165/12-KLMV/S-1, який переданий в заставу ПАТ "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць. У рішенні суду способом реалізації предмета застави, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме, продаж АТ "Златобанк" предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (т.1,а.с.4-16).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 закрито провадження у справі (т.14,а.с.121-128).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 4, 20, 45 ГПК України мотивована тим, що в суб'єктному складі відповідачів є фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, однак яка має відповідати за заявленим позивачем позовом в якості одного з відповідачів, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про непідвідомчість даного спору господарським судам України, та зазначив, що цей спір має розглядатись судами загальної юрисдикції за правилами ЦПК України згідно з встановленою цим кодексом підсудністю.

ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» із вказаною ухвалою не погодилося та 10.10.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/4800/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт із посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду зазначає, що всі правочини укладалися між юридичними особами; відповідачі у справі пов'язані солідарним обов'язком як боржники, тому позовні вимоги до вказаних відповідачів мають розглядатися в одному провадженні, оскільки такі вимоги однорідні, нерозривно пов'язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. На думку апелянта, місцевий господарський суд не мав законних прав закривати провадження в даній справі повністю, оскільки одним із співвідповідачів у справі, якому на дату винесення оскаржуваної ухвали від 17.09.2018 належало право власності на предмет іпотеки, на який в рамках судового розгляду апелянт просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, є юридична особа - ТОВ "Салтівський Хлібзавод".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 11.12.2018.

10.12.2018 від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції (яке було направлене поштою 05.12.2018).

Враховуючи необхідність термінового розгляду вказаного клопотання та у зв'язку із знаходженням судді Бородіної Л.І. на лікарняному, 10.12.2018 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.. Ухвалою суду у вказаному складі від 10.12.2018 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 11.12.2018 в даній справі в режимі відеоконференції.

10.12.2018 до суду надійшло клопотання Національного банку України (вх.№2194), в якому заявник просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що відповідальний представник банку в даній справі 11.12.2018 беру участь у судовому засіданні у Верховному Суді (копію відповідної ухвали Верховного Суду додано до клопотання), а відрядити іншого представника до м.Харкова немає об'єктивної можливості у зв'язку з високою функціональною завантаженістю представників НБУ. Даний учасник справи також просить суд призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1).

Апелянт 11.12.2018 надав клопотання (вх.№2198), в якому просить забезпечити участь його представника в судових засіданнях при подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з судів, розташованих у м.Києві (перелік судів наведено у клопотанні).

11.12.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що суд першої інстанції, задовольнивши клопотання ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та залучивши до участі у справі фізичну особу, фактично сам створив собі умови для закриття провадження у справі, не дослідивши тих обставин, що іншими співвідповідачами у справі є юридичні особи. На думку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд міг би закрити провадження у справі в частині вимог до фізичної особи, забезпечивши при цьому право на захист іншим учасникам справи. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд задовольнити апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК», скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Присутні в судовому засіданні 11.12.2018 представники ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в режимі відеоконференції) зазначили, що питання про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) за клопотанням Національного банку України залишають на розсуд суду. Представник ПАТ «ЗЛАТОБАНК» також зазначив, що не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02 січня 2019 року о 10:00 год.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання 02.01.2019 о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

У приміщенні Східного апеляційного господарського суду судове засідання відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза