СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2018 р. Справа № Б-24/172-09

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ (вх.№1265 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року у справі № Б-24/172-09 (суддя - Швидкін А.О. постановлену в м. Харків об 12:18 год., повний текст складено 14.11.18р.)

за заявою: Фізичної особи-підприємця Якіна Геннадія Вячеславовича, м. Харків

до: Фізичної особи-підприємця Якіна Геннадія Вячеславовича, м. Харків

про визнання банкрутом -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року затверджено звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури відносно банкрута - фізичної особи-підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича.

Затверджено звіт ліквідатора про нарахування грошової винагорода арбітражному керуючому та витрати.

Вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута ФОП Якіна Геннадія В'ячеславовича, вважати погашеними.

Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61141, АДРЕСА_1).

Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Якіна Геннадія В'ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61141, АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

Провадження у справі припинено.

30.11.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№517/1403/2018 від 28.11.2018 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року справі № Б-24/172-09.

За текстом апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року у справі № Б-24/172-09.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року у справі №Б-24/172-09 апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 14.11.18р., банк отримав вказану ухвалу 20.11.18р.. З огляду на зазначене апелянт вважає, що він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та має право подати апеляційну скаргу до 30.11.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 09.11.18 р., повний текст ухвали складено 14.11.18р., отже, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 26.11.2018р.

30.11.18р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року справі № Б-24/172-09.

Тобто, з пропуском процесуального строку на 4 дні.

З матеріалів справи №Б-24/172-09 вбачається, що відповідно до протоколу судового засідання господарського суду Харківської області 09.11.2018 у судовому засіданні був присутній представник апелянта, про прийняття оскаржуваного процесуального документу він був обізнаний.

У розумні інтервали часу сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що представник ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» був присутній в судовому засіданні 09.11.18р. та про прийняття оскаржуваного процесуального документу йому було відомо, вказані в клопотанні апелянта підстави для поновлення процесуального строку, а саме отримання повного тексту оскаржуваної ухвали - 20.11.18р., не підпадають під дію ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали рахується з дати складання повного тексту оскаржуваної ухвали, а не з дати її отримання.

За таких обставин, зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Харківської області 09.11.18р. у справі №Б-24/172-09 визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» додано оригінал платіжного доручення ПАТ «Укргазбанк» №6714-2981 від 20.11.2018р. на суму 1506,50 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018 року у справі № Б-24/172-09.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018р. у справі № Б-24/172-09 у сумі 255,50 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018р. у справі №Б-24/172-09 - залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза