ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа № 903/735/18

за позовом: Виконавчого комітету Луцької міської ради

до відповідача: Підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП Санрайз ЛТД

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Встановив: Виконавчий комітет Луцької міської ради звернулися з позовною заявою до Підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю ВТП Санрайз ЛТД, в якій просять визнати укладеним договір №05 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 09.09.2018р. у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. розгляд справи відкладено на 04.12.2018р.

В судовому засіданні 04.12.2018р. було оголошено перерву до 11.12.2018р..

Представник відповідача в судовому засіданні просив провадження у справі закрити з підстав наведених у відзиві, вважаючи, що у даній справі відсутній предмет спору(п.2 ч.1 ст.231 ГПК України), оскільки на думку відповідача спірний договір з протоколом розбіжностей підписаний зі сторони позивача, а відмітка(запис) на останніх про недійсність підпису, чинним законодавством не передбачена. Представник відповідача повідомив, що примірників підписаних спірний договору з протоколом розбіжностей від позивача не отримував, останні наявні тільки в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК(п.2 ч.1 ст.231) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд вражає, що між сторонами залишилося неврегульовані питання, оскільки позивач наполягає на розгляді справи, а отже, в даному випадку існує предмет спору(розбіжності при укладенні договору).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі через безпідставність та необґрунтованість останнього.

В судовому засіданні, суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 182, 183, 202, 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "15" січня 2019 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум