УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1820/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014",

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(головуючий - Макаренко Т.В., судді - Бестаченко О.Л., Колодій С.Б.)

від 27.11.2017,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Іванов О.Г., судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.)

від 27.02.2018,

за позовом акціонера публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" ОСОБА_2,

до 1) публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014",

3) приватного підприємства "Зерно-Р.В.В.",

4) приватного підприємства "СОЯ-Ю.Д.К.",

5) приватного підприємства "К.Л.М.-ПЛЮС"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни,

2) судового експерта ОСОБА_4,

3) приватного підприємства "Експертне агентство",

4) приватного підприємства "Астарта - Фінанс",

5) ОСОБА_5,

6) ОСОБА_6,

7) ОСОБА_7,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №912/1820/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №912/1820/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку, заявник зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 01.10.2018, на доказ чого надано лист Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014" подало заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 912/1820/17.

Оскільки наведені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014" доводи не є підставою для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, заяву необхідно відхилити.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 912/1820/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/1820/17 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РОЗВИТОК - 2014" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 912/1820/17на 16 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 912/1820/17 відхилити.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 січня 2019 року.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач