Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/856/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 09.01.2017, вих. № 87/6

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Підприємства інвалідів "Гарантія", що засноване на власності Житомирського обласного громадського об'єднання інвалідів - підприємців "Рубікон" (м. Житомир)

про стягнення 15488,00 грн.

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Підприємства інвалідів "Гарантія", що засноване на власності Житомирського обласного громадського об'єднання інвалідів - підприємців "Рубікон" 77710,29 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та 1762,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті послуг за постачання теплової енергії за період з жовтня 2017 по лютий 2018.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2018 вказана позовна заява залишена без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 33).

18.10.2018 до суду від позивача надійшли заяви від 19.10.2018, вих. № 2901/6 про усунення недоліків та від 19.10.2018, вих. № 2900/6 про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до яких повідомлено, що при підготовці позовної заяви була допущена помилка щодо стягнення суми боргу у розмірі 77710,29 грн., оскільки Господарським судом Житомирської області вже стягнуто борг у сумі 62222,29 грн. (справа № 906/682/17) за період з жовтня 2013 року до квітня 2017 року (а. с. 35 - 42)..

З огляду на викладене, заявлено до стягнення з відповідача борг у розмірі 15488,00 грн. за період з жовтня 2017 року до лютого 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2018 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін); призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2018 о 15:30; зобов'язано сторін виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

Ухвалою від 08.11.2018 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив наступне судове засідання на 11.12.2018 о 15:30, постановив оглянути в засіданні суду матеріали справи № 906/682/17.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав; про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а. с. 51)

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки його представника в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, тому, беручи до уваги, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Крім того, судом долучено до матеріалів справи №906/856/18 копію позовної заяви від 02.08.2017, вих. №2703/6 та титульного аркушу справи №906/682/17 (а. с. 52 - 55), матеріали якої оглянуто в засіданні суду; також взято до уваги що рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.10.2017 у справі №906/682/17 стягнуто з відповідача на користь позивача 62222,29 грн. боргу за період з жовтня 2013 року по квітень 2017 року (а. с. 46, 47).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.07.2017 у справі №906/377/17 (а. с. 9 - 15) постановлено вважати укладеним договір на постачання теплової енергії між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та Підприємством інвалідів "Гарантія", що засноване на власності Житомирського обласного громадського об'єднання інвалідів - підприємців "Рубікон" (далі - договір) у редакції викладеній у ньому.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується своєчасно та відповідної якості постачати теплову енергію, а споживач зобов'язується своєчасно проводити її оплату за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

За п. 2.1 договору тарифи на теплову енергію на дату укладання договору становлять: для другої групи споживачів - 1435,21 гривень за одну Гкал без ПДВ.

Згідно з п. 2.4 договору при відсутності приладу обліку або його несправності, оплата теплової енергії за даним договором проводиться по розрахунковому тепловому навантаженню з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді, а на підігрів води - за існуючими нормативами. характеристика об'єктів споживача теплової енергії: м.Житомир, вул. Шевченка,102, площа приміщення 95,3 кв. м., розрахункове теплове навантаження - 0,0095 Гкал/год.

У пункті 3.1 договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць; споживачі - госпрозрахункові підприємства, організації та бюджетні установи проводять попередню оплату до 20 числа поточного місяця у розмірі 50% від очікуваних нарахувань. Решту суми нарахувань споживач оплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2 договору теплова енергія оплачуються безготівково на розрахунковий рахунок виконавця.

Сторони також погодили, що всі платежі за надану теплову енергію, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, не залежно від призначення платежу, вказаного в платіжному документі (п.3.3 договору).

Згідно з п. 3.5 договору не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач повинен отримати рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці. Не отримання споживачем рахунку не звільняє останнього від обов'язку оплати по цьому договору.

Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання. Договір може бути розірваний за зверненням споживача лише після закінчення опалювального періоду. Строк позовної давності за даним договором становить п'ять років (п. 11.1 договору).

На виконання умов договору позивачем у період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії, передбачені договором. Для оплати наданих послуг позивачем виставлялись відповідачу рахунки, які містяться в матеріалах справи (а. с. 17 - 21).

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором утворився борг перед позивачем за отримані послуги з постачання теплової енергії в сумі 15488,00 грн., згідно з наданим розрахунком нарахувань і оплати (а. с.39).

Не проведення відповідачем розрахунків за отримані послуги за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року стало приводом для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді справи та надання відзиву на позовну заяву, доказів сплати заборгованості суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за постачання теплової енергії за період жовтня 2017 року по лютий 2018 року в сумі 15488,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства інвалідів "Гарантія", що засноване на власності Житомирського обласного громадського об'єднання інвалідів - підприємців "Рубікон" (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 38, ) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ):

- 15488,00 грн. боргу;

- 1762,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.12.18

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам