ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року Справа № 916/1807/17
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року

у справі №916/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТ»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОКЕРАМ»

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві,-

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. (повне рішення складено 01.11.2018р.) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОКЕРАМ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВа «ІЗОКЕРАМ», які оформлені протоколами №1/25/03/2015 від 25.03.2015р., №1/23/04/2015 від 23.04.2015р., №1/03/08/2015 від 03.08.2015р., №1/15082016 від 15.08.2016р.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВа «ІЗОКЕРАМ» відмовлено; стягнуто з ТОВа «ІЗОКЕРАМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6400грн.; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВа «КЕРАМІТ»; судові витрати щодо сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ТОВа «КЕРАМІТ» покладено на ОСОБА_1

22.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (подана скаржником 20.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1186/18 від 22.11.2018р.) залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання відповідачам та третім особам (з описом вкладення) копії квитанції №ПН3183634 від 20.11.2018р. на суму 7929грн. та копії ордеру серія ОД №369047 від 19.11.2018р.

06.12.2018р. ОСОБА_1 подала Південно-західному апеляційному господарському суду на виконання ухвали суду від 27.11.2018р. документи (описи вкладення та квитанції).

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.11.2018р.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/1807/17.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

04.12.2018р. ТОВ «ІЗОКЕРАМ» подало ПІвденно-західному апеляційному господарському суду клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки позивач просить суд скасувати оскаржене рішення повністю та за подання апеляційної скарги з такими вимогами сплаті підлягає судовий збір у сумі 16800грн., в той час як ОСОБА_1 сплачений судовий збір лише у сумі 7929грн., що суперечить вимогам ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

В ухвалі від 27.11.2018р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху колегія суддів звертала увагу скаржника на те, що що ОСОБА_1 в прохальній частині своєї скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржене рішення (без зазначення про часткове його скасування), в той час як рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у даній справі частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Враховуючи подання 04.12.2018р. ТОВом «ІЗОКЕРАМ» клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху у зв'язку із несплатою останньою судового збору у повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 уточнити межі оскарження рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги (повністю чи частково) або доплатити судовий збір у сумі 8871грн.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у справі №916/1807/17.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 27.12.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 27.12.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Запропонувати ОСОБА_1 уточнити межі оскарження рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги (повністю чи частково) або доплатити судовий збір у сумі 8871грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран