ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Справа № 917/1151/18

м. Полтава

За позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна", вул. Калинівка, 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, 41541; адреса для листування: проспект Іоанна Путивльського, 95, м. Путивль, Сумська область, 41500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1631059,97 грн.,

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін від 28.11.18:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, договір про надання правової допомоги № 420 від 12.11.18, ордер № 0421 від 22.11.18.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 21.08.17.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський споживчий кооператив "Ярославна" (далі - позивач/ ССК "Ярославна") звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (далі - відповідач/ ТОВ "Гадячсир") 1631059,97 грн., в тому числі 310220,12 грн. 3% річних та 1320839,85 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 236-Р від 02.11.2015., а також рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017. по справі № 917/126/17.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.10.2018. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.11.2018.

07.11.2018. суд за клопотанням відповідача оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.11.2018. для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов.

Ухвалою від 28.11.2018. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018.

Відповідач відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 04.12.2018., яке відбувалося в режимі відеокоференцзв'язку, представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача безпідставно заперечує позов.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017. по справі № 917/126/16 частково задоволено позов ССК "Ярославна" до ТОВ "Гадячсир" про стягнення грошових коштів, а саме, з ТОВ "Гадячсир" стягнуто на користь ССК "Ярославна" 5415128,90 грн. основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № 236-Р від 02.11.2015., 120744,82 грн. 3% річних, 44878,05 грн. інфляційних нарахувань та 83711,28 грн. судового збору.

Вказане рішення господарського суду набрало законної сили 26.12.2017.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2017. по справі № 917/126/16 встановлено наявність заборгованості у ТОВ "Гадячсир" за товар поставлений йому ССК "Ярославна" на підставі договору поставки № 236-Р від 02.11.2015. у розмірі 5415128,90 грн. Вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті ж самі особи.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, на даний час рішення суду від 14.12.2017. по справі № 917/126/16 не виконано.

Оскільки, зобов'язання по сплаті основного боргу за поставлений товар у розмірі 5415128,90 грн. до цього часу відповідачем не виконано, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував на вказану суму основного боргу 3% річних за період з 04.10.2016. по 31.08.2018. в розмірі 310220,12 грн. та інфляційні втрати за період з 04.10.2016. по 31.08.2018. в розмірі 1320839,85 грн.

Вказані суми річних та інфляційних втрат позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав. Представник відповідача при розгляді справи по суті позов заперечував, проте підстави заперечення не вказав.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, за час прострочення.

Цей висновок кореспондується з п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.11.2013.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.11.2013р. кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що за рішенням суду від 14.12.2017. по справі № 917/126/16 з відповідача на користь позивача було стягнуто річні та інфляційні втрати нараховані за загальний період з 01.01.2016. по 03.10.2016., позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні нарахування на прострочену суму основного боргу за період з 04.10.2016. по 31.08.2018.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки річних та інфляційних і встановлено, що сума інфляційних нарахована вірно, а сума річних позивачем завищена внаслідок технічної помилки. Судом встановлено, що за період з 04.10.2016. по 31.08.2018. 3% річних нараховані на суму боргу 5415128,90 грн. становлять 310111,89 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення 1320839,85 грн. інфляційних втрат та 310111,89 грн. 3% річних. В іншій частині стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає.

При прийнятті рішення врахована правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 06.07.18 по справах № 910/8131/17, № 910/10825/17.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, до початку судових дебатів по справі, від позивача надійшла заява про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат, в якій він повідомляє, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані додаткові докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, питання розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом у разі подання позивачем доказів понесення таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ) на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (вул. Калинівка, 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, 41541; адреса для листування: проспект Іоанна Путивльського, 95, м. Путивль, Сумська область, 41500; ) 310111 грн. 89 коп. 3% річних, 1320839 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 24464 грн. 28 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 12.12.2018.

Суддя О.С. Семчук