номер провадження справи 12/90/17-9/116/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 908/1399/17

м. Запоріжжя

За позовом: Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб, (юридична адреса: 69001, АДРЕСА_1, фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Паркування, (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 2а)

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/03-20/02758 від 04.10.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.10.2018;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 018 від 17.01.2018; ОСОБА_4, директор, посвідчення № 195 від 21.06.2018

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 у справі №908/1399/17 позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб задовольено частково. Розірвано договір оренди нерухомого майна від 08.09.2006 року нежитлових приміщень, а саме: в літ. А-2 приміщень 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, укладений між Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб. У задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб про усунення перешкод Запорізькій міській раді в користуванні нежитловими приміщеннями, а саме: в літ. А-2 приміщеннями 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщенням 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, шляхом виселення з них Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажснаб відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 у справі № 908/1399/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 908/1399/17 скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006, укладеного між територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та ТОВ Будмонтажснаб. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018, справу № 908/1399/17 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2018 справу №908/1399/17 прийнято до провадження, присвоєний номер провадження 12/90/17-9/116/18, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2018. Ухвалою суду від 11.10.2018 строк підготовчого провадження продовжено на п'ятнадцять днів до 04.12.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 29.11.2018

У підготовчому засіданні 29.11.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для надання заперечення на відповідь на відзив, оскільки змінився представник у даній справі, про наявність же відповіді на відзив новому представнику не було відомо, у звязку з чим новий представник не встиг підготувати вчасно заперечення на відповідь на відзив.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти усного клопотання представника відповідача.

Судом в ухвалі від 11.10.2018 було встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, а саме до засідання призначеного на 29.11.2018 включно.

При цьому, позивачем відповідь на відзив подано до суду 08.11.2018 та направлено на адресу відповідача також 08.11.2018, що підтверджується відповідними доказами наявними у матеріалах справи. Крім того, 20.11.2018 представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи № 908/1399/17. Зазначене свідчить про те, що у відповідача було достатньо часу для підготовки та надання до суду своїх заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України слідує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом же ч. 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Отже поновлення процесуального строку може мати місце за умови одночасної подачі учасником справи заяви про поновлення строку та вчинення ним відповідної процесуальної дії (подання заяви, скарги, документів тощо), стосовно якої пропущено строк, продовження же строку - може мати місце лише за умови подання заяви про продовження строку до його закінчення. При цьому, у будь-якому випадку, необхідним є наявність поважності причин пропущення строку.

Відповідачем клопотання про поновлення або продовження процесуальних строків не заявлялись. Судом не встановлено ані поважності причин пропуску, ані наявності вказаних вище необхідних умов.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового часу для надання заперечення на відповідь на відзив, - відмовлено. При цьому, судом зазначено, що відповідач, як і інші учасники справи, не позбавлений можливості надавати пояснення суду по суті спору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 182 ГПК України, враховуючи вказівки, що містяться у Постанові Верховного Суду від 29.08.2018 по даній справі, суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи про необхідність надання документів за період існування між сторонами у справі правовідносин на підставі договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 (розрахунок орендної плати з урахуванням коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, банківські виписки, рахунки на сплату тощо) для правильного вирішення спору і зясування дійсних обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на п'ятнадцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на п'ятнадцять днів до 19.12.2018 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1399/17 на 17.12.2018 о/об 14 год. 30 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

4. Розяснити учасникам справи про необхідність надання документів за період існування між сторонами у справі правовідносин на підставі договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006 (розрахунок орендної плати з урахуванням коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на сплату тощо) для правильного вирішення спору і зясування дійсних обставин справи.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. У звязку з підготовкою до впровадження в господарському суді Запорізької області підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, при поданні через канцелярію суду відповідних заяв в паперовій формі бажано одночасно надавати працівникам канцелярії суду їх текст, а також відскановані копії документів (доказів), що є додатками до цих заяв, в електронному вигляді (на електронному носії) для подальшого експортування в Автоматизовану систему документообігу.

Копію даної ухвали направити усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва