ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.Справа № 924/715/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення 21-ої сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2018р. №85 в частині надання додаткового пакету документів для укладання договору оренди земельної ділянки за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, провул. Зенітний, буд. 21; кадастровий номер :14:004:0090

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.11.2018р. у справі №924/715/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення 21-ої сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2018р. №85 в частині надання додаткового пакету документів для укладання договору оренди земельної ділянки за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, провул. Зенітний, буд. 21; кадастровий номер :14:004:0090 призначено процедуру врегулювання спору за участю судді. Провадження у справі зупинено.

Проведено спільні нараду з врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.2 ст. 189 ГПК України).

Враховуючи наведені законодавчі норми, з огляду на закінчення строку врегулювання спору за участю судді - 13.12.2018р. та відсутність в матеріалах справи заяв та клопотань які б відповідали п.4 ч. 1 ст. 189 ГПК України, суд вважає за належне постановити ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі №924/715/18.

Передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2,3- позивачу(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

Всім рекомендованим з повідомленням