ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Справа№ 910/2761/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: ВДВС - не з'явився

позивача - Хромов О.І.

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу

за скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/2761/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства " Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К"

про зобов'язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство " Укртрансгаз" (далі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К І К" (далі - відповідач, боржник) про зобов'язання ТОВ "К І К" виконати умови договору № на надання послуг від 06.09.2016 р. на суму 965621,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 р. у справі № 910/2761/17 позов задоволено повністю.

11.05.2017 р. на виконання рішення суду Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ.

У червні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця вказаного відділу щодо невчинення дій, передбачених п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.05.2017 р., надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника та вжити заходів стосовно виконання вищевказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 р. у справі № 910/2761/17 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р. у справі № 910/2761/17 застосовано до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з цього товариства в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1762,00 грн.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р., Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду про застосування заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що станом на час подання скарги до місцевого суду він не володів інформацією щодо перебігу виконавчого провадження та дізнався лише у судовому засіданні 19.07.2018 р. про те, що постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.07.2017 р. вже відкрито виконавче провадження № 54366444 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. № 910/2761/17, а тому відсутні правові підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р. передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" у справі № 910/2761/17 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Від скаржника 27.08.2018 р. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2761/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р., призначено її до розгляду на 17.10.2018 р., встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, а також відмовлену заявнику у задоволенні клопотання про об`єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 сттатті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/2761/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р. у справі № 910/2761/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 28.11.2018 р.

У судовому засіданні 28.11.2018 р. оголошено перерву до 12.12.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/477/18 від 11.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці 12.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2761/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2761/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. справу № 910/2761/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання 12.12.2018 р. представники ВДВС та відповідача не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві обґрунтована тим, що позивач звертався до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із запитами про надання інформації щодо ходу виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. № 910/2761/17, однак відповіді на такі запити не отримав, що і зумовило його звернення з даною скаргою до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р. у справі № 910/2761/17 було застосовано до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з цього товариства в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1762,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у зв'язку з тим, що Акціонерним товариством «Укртрансгаз» приховувались докази та заперечувався факт відкриття виконавчого провадження, шляхом чого суд, за відсутності будь-яких матеріалів виконавчого провадження, вводився в оману щодо дійсного стану виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. № 910/2761/17 та його перебування на виконанні в органах Державної виконавчої служби.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як передбачено ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем приховувались докази та заперечувався факт відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/2761/17, виданого Господарським судом м. Києва 11.05.2017 р.

Так, прослухавши звукозапис судового засідання від 19.07.2018 р. у суді першої інстанції, колегією суддів було встановлено, що представник позивача у вказаному судовому засіданні лише наполягав на задоволенні своєї скарги, за змістом якої просив, в тому числі, і зобов'язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу № 910/2761/17, виданого Господарським судом м. Києва 11.05.2017 р.

У своїх поясненнях представник позивача вказав, що станом на час подання скарги до місцевого суду не володів інформацією щодо перебігу виконавчого провадження та дізнався лише у судовому засіданні 19.07.2018 р. про те, що постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.07.2017 р. вже відкрито виконавче провадження № 54366444 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. № 910/2761/17.

Також прохальна частина скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві містила вимоги, які не суперечать вимогам чинного законодавства і узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 135 ГПК України, для застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського м. Києва від 20.07.2018 р. у справі № 910/2761/17 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Пвнічний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.07.2018 р. у справі № 910/2761/17 скасувати.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (79053, м. Львів, вул. І. Рубчака, 3, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 14.12.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай