ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р., м. Київ            Справа№ 910/10528/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “ВТБ Банк” на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018р. (повний текст рішення складено 31.10.2018р.) у справі №910/10528/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Акціонерного товариства “ВТБ Банк”

до Публічного акціонерного товариства “Українська Залізниця”

третя особа - Державне підприємство “Донецька залізниця”

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 10.10.2018р. у справі №910/10528/18.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача (з урахуванням клопотання Позивача про зміну предмета позову №04/09/18 від 04.09.2018р.) про визнання неправомірними дій Відповідача, що порушують право Позивача по кредитних договорах №8, №9, №10, №11 від 30.04.2013р.

За цих обставин Позивач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн (1762,00 грн * 150%). Проте, до поданої апеляційної скарги Скаржником взагалі не документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що Позивач не має можливості на даний момент сплатити судовий збір у повному розмірі, оскільки є збитковою банківською установою та не отримує прибутку, що свідчить про тяжкий фінансовий стан. На підтвердження вказаних обставин додає роздруківку інформації, отриманої із сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України https://smida.gov.ua – річну фінансову звітність Позивача за 2017 рік.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Позивач посилається на правову позицію, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 07.03.2017р. у справі №910/21175/16.

04.12.2018р. Відповідач подав до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №910/10528/18, в яких просить відмовити Позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідач зазначає, що ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору з підстав, зазначених Позивачем. Крім того, Відповідач додає копію проміжної скороченої фінансової звітності Позивача за 9 місяців 2018 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, Позивач не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України “Про судовий збір” та зазначені ним в клопотаннях підстави не передбачені вказаною нормою.

За вказаних обставин, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018р. у справі №910/10528/18.

Апеляційний суд не приймає до уваги наведені вище доводи Позивача з посиланням на правову позицію, викладену в постанові Вищого господарського суду України від 07.03.2017р. у справі №910/21175/16.

Як вбачається із постанови Вищого господарського суду України від 07.03.2017р. у справі №910/21175/16 місцевим та апеляційним судом при відмові скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору не враховано факт оплати судового збору під час звернення до суду загальної юрисдикції, рішення якого у справі №370/12296/15 було скасовано із вказівкою, що спір підлягає розгляду в господарському суді. Крім того, сума судового збору, яку необхідно було сплатити скаржнику за подання позовної заяви у вказаній справі становила 196000,00 грн. При цьому, Позивач у даній справі не сплатив судовий збір у сумі 2643,00 грн.

Отже, вказану постанову не можна вважати правовою позицією касаційного суду щодо задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Позивач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства “ВТБ Банк” про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018р. у справі №910/10528/18 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ВТБ Банк” на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018р. у справі №910/10528/18 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Попередити Акціонерне товариство “ВТБ Банк”, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.Л. Власов