У Х В А Л А

28.11.2018 м. Київ Справа № 910/20736/14

За скаргою: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ";

на бездіяльність: Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

у справі № 910/20736/14

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ";

до: приватного підприємства "М-ПЛАТФОРМА";

про: стягнення 96.303,78 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача (скаржника): Сіміч М.О.;

відповідача: не з'явилися;

Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "М-ПЛАТФОРМА" про стягнення 96.303,78 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/20736/14 (суддя Отрош І.М.) позовні вимоги задоволено частково, на виконання якого 21.11.2014 видано наказ про:

- стягнення з приватного підприємства "М-ПЛАТФОРМА" на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" основного боргу в розмірі 73.796,00 грн., пені в розмірі 2.703,16 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1.529,99 грн.

До господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач/скаржник) на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відділ ДВС) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі № 910/20736/14 (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.11.2018 № 05-23/1989 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М. якого скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 № 910/20736/14 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 28.11.2018.

Скарга мотивована тим, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 державним виконавцем відділу ДВС Полінським Б.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 ВП № 46092738.

Проте, в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не здійснено направлення на адресу стягувача вказаної постанови, а також виконавчого документа.

Так скаржник звернувся до відділу ДВС із листом-вимогою від 05.02.2018 № 1299/10-19У про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 ВП № 46092738 та виконавчого документа від 21.11.2014 № 910/20736/14.

Також скаржник звернувся до відділу ДВС із скаргою на бездіяльність державного виконавця від 10.07.2018 № 8028/10-19У, яка за твердженнями скаржника, залишена відділом ДВС без реагування.

Таким чином, скаржник просить суд:

- зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець (виконавці) відділу ДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Полінського Б.А., щодо не направлення на адресу скаржника постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017, а також наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 в межах виконавчого провадження № 46092738;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Полінського Б.А. направити на адресу скаржника: копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 ВП № 46092738 та наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14;

- у випадку втрати наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14, зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Полінського Б.А. провести дії, необхідні для отримання дублікату наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Оскільки скаржник, зокрема, просить суд зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець (виконавці) відділу ДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 в межах повноважень, наданих чинним законодавством, про що письмово повідомити суд та стягувача, то дана вимога не є пов'язаною з діями чи бездіяльністю відділу ДВС під час виконання судового рішення, як того вимагає положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України та не можуть розглядатися в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, провадження з розгляду Скарги в частині зобов'язання начальника відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця щодо виконання наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 - підлягає закриттю.

Положеннями частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Враховуючи те, що скаржник звертався із листом-вимогою про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 ВП № 46092738 та виконавчого документа від 21.11.2014 № 910/20736/14 ще 05.02.2018 суд дійшов висновку про те, що скаржником пропущений строк для звернення до суду із Скаргою, який встановлений ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, решта вимог Скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання направити постанову та виконавчий документ саме державного виконавця Полінського Б.А. є недоцільною, враховуючи те, що з моменту здійснення останньої виконавчої дії у виконавчому провадженні № 46092738 вказаний державний виконавець може займати іншу посаду, перебувати на службі в іншому відділі державної виконавчої служби або взагалі не перебувати на службі, що, в свою чергу, зробить неможливим усунення порушення (поновлення порушеного права заявника/скаржника).

В свою чергу, вимога про зобов'язання старшого державного виконавця відділу ДВС провести дії, необхідні для отримання дублікату наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 у випадку втрати наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 є альтернативною вимогою, заявлення якої в розумінні Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Приписами частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 3 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження з розгляду скарги в частині вимог про зобов'язання начальника відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця щодо виконання наказу від 21.11.2014 № 910/20736/14 - закрити.

2. У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року

Суддя С.В. Балац