ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1748/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1748/18

за позовом: Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (65078, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 34 , )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 (65086, АДРЕСА_1, )

про стягнення 40 141,51грн.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 про стягнення заборгованості в розмір 40 141,51грн., яка складається з основного бору в розмірі 34 000грн., пені в сумі 5 056,85грн., інфляційних витрати в розмір 648,72грн. та 3% річних в сумі 435,94грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення торгів № 157 від 28.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018р. провадження по справі №916/1748/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області - Організатором та Державним підприємством Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (далі - ДП Одеський інститут землеустрою) Виконавцем був укладений договір № 10 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2017року.

Умовами вищевказаного договору (п.2) передбачено проведення торгів за рахунок Виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів.

Рішенням організатора земельних торгів (наказ про проведення земельних торгів у формі аукціону від 16 вересня 2018 р. № 15-303/13-18-СГ) була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 28 лютого 2018 року. Зокрема за лотом № 688 (загальноукраїнський номер лоту № 20248 аукціон № 10468) - право оренди на земельну ділянку площею 222,9346 га, кадастровий номер :01:002:1312, розташованої на території Одеської області, Кілійського району, Кілійської міської ради (за межами населеного пункту).

ДП Одеський інститут землеустрою як виконавець земельних торгів опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотом № 688. Серед умов проведення земельних торгів, на виконання положень договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2016 року № 10, в оголошенні по кожному лоту був встановлений обовязок переможця протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавця земельних торгів. Зокрема лотом №688 було зазначено „Не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавця - 34000 грн..

Як стверджує позивач, ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 22.02.2018 р. подало виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах з додатками на лот № 688. У заяві уповноважений представник ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 підтвердив, що він ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначив, що зобовязується ...у разі визнання переможцем сплатити витрати здійснені на підготовку лоту та винагорода виконавцю.

У визначений організатором час, 28 лютого 2018 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, переможцем земельних торгів за лотом № 688 було визнано - ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06.

Відповідно до умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2017 року № 10, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів був внесений пункт 7, який встановлював обовязок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю.

Уповноважений представник ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 підписав протокол №1/688 проведення земельних торгів за лотом № 688 від 28.02.2018 р.

На виконання п. 7 вищевказаного протоколу, між ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 та ДП Одеський інститут землеустрою був укладений договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 157 від 28 лютого 2018 року (далі - Договір).

Відповідно до Договору ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 (ОСОБА_1) зобовязалося відшкодувати ДП Одеський інститут землеустрою (Виконавець) витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 222,9346 га, розташованої на території Одеської області, Кілійського району, Кілійської міської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:1312, (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів).

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійки), в т.ч. ПДВ 2861,65 грн., та складається з: вартості робіт із землеустрою 2 719,93 грн., в т.ч. ПДВ 5666,67 грн.; розміру винагороди що становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34 000 грн., в т.ч. ПДВ 5666,67 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 як переможець, зобовязується внести на розрахунковий рахунок ДП Одеський інститут землеустрою, як Виконавця земельних торгів грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4. Договору протягом трьох банківських днів з дня підписання Договору.

До Договору обома сторонами був підписаний акт від 28 лютого 2018 р. Відповідно до зазначеного ОСОБА_1 не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотом № 789.

Позивач вказує, що внаслідок того, що ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 не виконало своїх зобовязань за Договором в частині відшкодування Виконавцю витрат на підготовку та проведення земельних торгів (виконання робіт із землеустрою та винагороди виконавця земельних торгів), 04 квітня 2018 року відповідачу була надіслана рекомендованим листом претензія, яку була повернута на адресу відправника з відміткою «адресата не знайдено».

Отже, ТОВ ЮГ-СЕРВІС-06 не виконало своїх зобовязань за Договором тому сума основного боргу за Договором становить 34 000 грн.

Крім того, позивачем нараховано 5 056,85грн-пені, 648,72грн.-інфляційні, 435,94грн. 3% річних.

Враховуючи невиконання грошових зобовязань за договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №157 від 28.02.2018р., позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) підлягають продажу окремими лотами виключно на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЗКУ земельні торги проводяться відповідно до договору між

організатором земельних торгів та їх виконавцем.

Згідно ч. 5 ст.135 ЗКУ витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.

Відповідно до частин 3,4 ст. 135 ЗКУ проведення земельних торгів щодо прав на земельні

ділянки державної власності здійснюється за рішенням організатора земельних торгів органів виконавчої влади, що здійснює реалізацію права державної власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЗКУ виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот публікує на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оголошення із зазначенням дати проведення торгів та переліку лотів.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 ЗКУ особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах; інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.

Відповідно до ч. 14 ст. 137 ЗКУ земельні торги починаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. Оголошуючи порядок проведення земельних торгів, на виконання вказаної норми закону, ліцитатор також зазначив Відповідно до оголошення, умов проведення земельних торгів та договору про проведення торгів, переможець зобовязується негайно укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів після підписання протоколу торгів та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю у розмірі передбаченому в оголошенні на проведення земельних торгів..

Відповідно до ч. 22 ст. 137 ЗКУ у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, який підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Відповідно до ч. 22 ст. 137 ЗКУ у протоколі зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація.

Частиною 20 ст. 137 ЗКУ передбачено право переможця відмовитися від підписання протоколу.

Так, судом встановлено існування заборгованості відповідача по невиконанню грошових зобовязань за договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №157 від 28.02.2018р, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 34 000грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Також, Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 5056,85грн.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або є сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п.2.4 цього Договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

В зв'язку з порушенням строків оплати, відповідачу позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі 5056,85грн..

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 435,94грн. трьох процентів річних та інфляційних витрат у розмірі 648,72грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові... Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Перевіривши розрахунок 3% річних, здійснений позивачем, суд визнає його правильним та обґрунтованим, у звязку з чим, з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 слід стягнути на користь позивача три відсотки річних у розмірі 435,94 грн.

В той же час перевіривши розрахунок інфляційних витрат, суд встановив, що він є помилковим, тому, судом була самостійно за допомогою системи „Ліга-Закон розраховано інфляційні витрати, розмір яких становить 406,45грн. та який підлягає задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, проте враховуючи перерахування судом інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (65078, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 34 , ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 (65086, АДРЕСА_1, ) про стягнення 40 141,51грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-СЕРВІС-06 (65086, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (65078, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 34 , ) основний борг в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі)грн.. , пеню в сумі 5 056 (пять тисяч пятдесят шість)грн.. 85 коп., інфляційні витрати в розмірі 406 (чотириста шість)грн. 45коп., три відсотки річних в розмірі 435 (чотириста тридцять пять)грн.. 94 коп. та судовий збір в сумі 1 751 (одну тисячу сімсот пятдесят одну)грн.. 36 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 грудня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна