ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/6630/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву про самовідвід судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/6630/15-г

за апеляційною скаргою №18-04/15 від 18.04.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 за заявою №2453/4/28-2 від 17.03.2015 Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 23.01.2015 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі №68/14

у справі №910/6630/15-г (суддя - Любченко М.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"

про стягнення 22 536 222,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі №910/6630/15-г задоволено заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 23.01.2015 по справі №68/14 задоволено. Видано накази на виконання рішення від 23.01.2015 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі №68/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про стягнення 22 536 222,56 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 та стягнення витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ "Українська промислова компанія "Артем-Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі №910/6630/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу.

10.06.2015 до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Українська промислова компанія "Артем-Агро" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10873/15, за заявою ТОВ "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі №68/14 від 23.01.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 зупинено апеляційне провадження у справі №910/6630/15-г до вирішення пов'язаної справи №910/10873/15 за заявою ТОВ "Українська промислова компанія "Артем-Агро" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі №68/14 від 23.01.2015, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/10873/15, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/6630/15-г передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 справу та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

03.12.2018 суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/6630/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015.

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. від розгляду даної справи, в зв`язку з чим суддею Мальченко А.О. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що під час перебування у провадженні судді Мальченко А.О. справи № 973/64/18 за заявою АТ «Сбербанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18, суддею Мальченко А.О. отримано від Голови правління АТ «Сбербанк» Князєвої І.О. лист від 21.09.2018, в якому мова йде про вказану справу та ймовірні утиски судом законних прав АТ «Сбербанк» та погрози судді, що стало підставою звернення до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з заявою про втручання в діяльність судді при здійсненні правосуддя та у зв'язку з подальшими погрозами до правоохоронних органів в порядку ст. 377 КК України.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

З огляду на викладене, колегією суду, яка сформована згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/6630/15-г, в зв`язку з чим суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі її у розгляді даної справи.

Розглянувши подану суддею Мальченко А.О. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/6630/15-г задовольнити.

Матеріали справи №910/6630/15-г передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська