ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2018

Справа № 910/12511/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1,2 – Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 – товариство з обмеженою відповідальністю "Теплообмінник" та Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про звільнення майна з-під арешту

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12511/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2 - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та у в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплообмінник", Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.10.2018 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.10.2018 представник ТОВ "Теплообмінник" подав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача2 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу документів (канцелярію) 16.10.2018 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 підготовче засідання відкладено до 20.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.10.2018 представник ТОВ "Теплообмінник" подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 18.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подав письмові пояснення по справі, в яких просив суд розглянути справу без його участі.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.11.2018 представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, суд задовольнив клопотання третіх осіб про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні 20.11.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 підготовче засідання відкладено до 04.12.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03.12.2018 представник позивача подав заяву, в якій просив суд залучити до участі в справі співвідповідача - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та закрити провадження у справі № 910/12511/18 в частині вимоги про зняття арешту, накладеного на підставі постанови Артемівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про арешт майна боржника серія та номер ВП51533233, винесеної 09.09.2016.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто подану позивачем заяву, за результатами якої суд зазначає наступне:

Відповідно до частини другої статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання в межах строків, визначених частиною другою статті 48 Господарського процесуального кодексу України, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується закриття провадження у справі в частині вимоги про зняття арешту, накладеного на підставі постанови Артемівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про арешт майна боржника серія та номер ВП51533233, винесеної 09.09.2016, слід зазначити.

У своїй заяві позивач стверджував, що ним здійснено перевірку інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлено, що станом на 28.11.2018 інформація про арешт, накладений відповідно до постанови Артемівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про арешт майна боржника серія та номер ВП51533233, винесеної 09.09.2016 – відсутня.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, в частині вимоги про зняття арешту, накладеного на підставі постанови Артемівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про арешт майна боржника серія та номер ВП51533233, винесеної 09.09.2016, провадження у справі в підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи необхідність заміни відповідача3 у справі належним відповідачем та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 183, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача3 – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області належним - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9).

2. Закрити провадження у справі № 910/12511/18 в частині позовної вимоги про зняття арешту, накладеного на підставі постанови Артемівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про арешт майна боржника серія та номер ВП51533233, винесеної 09.09.2016.

3. Підготовче засідання відкласти на 22.12.2018 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 21.12.2018 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2018.

Суддя                                                                                           Кирилюк Т.Ю.