ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 19/5009/1481/11

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго від 28.08.18 № 32-32/13341 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та клопотання від 28.08.18 № 32-32/13340 про поновлення строку для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано - магнієвий комбінат, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

про стягнення коштів

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

СУТЬ СПОРУ:

29.08.18 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) від 29.08.18 № 32-32/13341 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

29.08.18 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище скарга передана на розгляд судді Даценко Л.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.08.18 № П-513/18, враховуючи звільнення з посади судді - доповідача у справі ОСОБА_1, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 19/5009/1481/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.18, справу № 19/5009/1481/11 для розгляду скарги передано судді Корсун В.Л.

Судом встановлено, що на момент надходження скарги матеріали справи № 19/5009/1481/11 були надіслані місцевим господарським судом на адресу Донецького апеляційного господарського суду 21.02.18 у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.18, і станом на 31.08.18 до господарського суду з суду апеляційної (касаційної) інстанції не повертались.

Ухвалою суду від 31.08.18 вирішення питання про прийняття скарги від 28.08.18 № 32-32/13341 до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи № 19/5009/1481/11 до господарського суду Запорізької області.

23.10.18 на адресу суду за вих. від 22.10.18 № 141/юр надійшла уточнена скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно із прохальною частиною якої заявник просить суд: постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 21.05.15 ВП № 28960315 визнати недійсною; зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження у справі № 19/5009/1481/11 та вжити передбачених Законом заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду.

У звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Запорізької області скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 19/5009/1481/11 необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

29.08.18 разом зі скаргою від 29.08.18 № 32-32/13341 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 28.08.18 № 32-32/13340 про поновлення строку для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому ПАТ Запоріжжяобленерго просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання скарги.

В обґрунтування свого клопотання ПАТ Запоріжжяобленерго зазначає наступне, що 03.08.18 Верховним Судом прийнято постанову, якою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в рамках даної справи було поновлено в правах стягувача (сторони виконавчого провадження). Вказаним рішенням судом задоволено заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про перегляд ухвали від 23.02.15 за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 28960315 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.05.11 з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» відмовлено.

Постанова Верховного Суду від 03.08.18 у справі № 19/5009/1481/11 отримана ПАТ «Запоріжжяобленерго» 20.08.18, про що свідчить відбиток вхідного штампу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на копії постанови.

Зазначене свідчить про те, що постанова отримана вже після спливу встановленого законом строку для звернення зі скаргою до суду.

Розглянувши вказане клопотання ПАТ Запоріжжяобленерго від 28.08.18 № 32-32/13340 про поновлення строку для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд визнає причини пропуску строку поважними для подання скарги та вважає за доцільне поновити строк для подання вказаної скарги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у 10-денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або ін. посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд переглянувши скаргу та додані до неї документи дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 339-342 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ Запоріжжяобленерго пропущений строк для подання скарги від 28.08.18 № 32-32/13341 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Прийняти скаргу ПАТ Запоріжжяобленерго від 28.08.18 № 32-32/13341 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 19/5009/1481/11 до розгляду.

3. Призначити судове засідання з розгляду скарги на 17.12.18 о/об 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам у справі буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219.

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. Запропонувати відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; надати матеріали виконавчого провадження ВП № 28960315 (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя В.Л. Корсун