ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; ) в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича

про забезпечення позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; ) в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича (поштова адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача 1 Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15; )

та відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (02192, м. Київ, бульв. Дарницький, буд. 8-А; )

про визнання протиправним та скасування п. 4.5., 7.3. Рішення Броварської міської ради від 27.09.2018 № 1076-45-07, визнання недійсним договору оренди землі

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

07.12.2018 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 06.12.2018 № 203 (вх. № 2827/18) до Броварської міської ради Київської області та ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про визнання протиправним та скасування п. 4.5., 7.3. Рішення Броварської міської ради від 27.09.2018 № 1076-45-07, визнання недійсним договору оренди землі.

До вказаної позовної заяви Позивачем додано заяву від 06.12.2018 № 202 (вх. № 235/18) про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову суд зазначає таке.

В заяві Позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 5,8285 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку - землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки :00:053:0013 та заборонити ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» та третім особам здійснення будь-яких робіт з будівництва (обов'язок утриматися від вчинення дій) на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» був орендарем вказаної земельної ділянки та Броварською міською радою було неправомірно прийнято рішення щодо дострокового припинення дії договору оренди і щодо передачі вказаної земельної ділянки в оренду ПАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», отже Позивач вважає за необхідне застосувати положення ст. 136-137 ГПК України щодо забезпечення позову оскільки земельна ділянка, щодо якої виник спір, може бути передана в суборенду третім особам, або забудована, що призведе до неможливості повернення земельної ділянки Позивачу в такому ж стані, який існував на момент винесення оскаржуваного рішення міської ради, отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити цілком неможливим виконання рішення суду.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів іпотеки чи застави тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З поданої Позивачем заяви про забезпечення позову суд не вбачає достатніх підстав для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, оскільки Позивач не надав жодного документального підтвердження того, що Відповідачами вчиняються дії, спрямовані на передачу майна в суборенду, або забудову земельної ділянки, а також Позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 06.12.2018 № 202 (вх. № 235/18) про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 140, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» в особі ліквідатора Буличова С.О. від 06.12.2018 № 202 (вх. № 235/18) про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 11.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний