ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/380/18
Південно-західний апеляційнийгосподарський суд ускладіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання: Безпалюк А.В.

Учасники справи про банкрутство в судове засідання не з'явились, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2018

суддя Лепеха Г.А.

Час і місце ухвалення: 12:45:45 год.; м. Одеса

у справі № 916/380/18

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо»

за участю арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 по справі № 916/380/18 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сухініна С.В. (вх. №3-545/18 від 20.06.2018) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 та ухвалі суду від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Арбітражний керуючий Сухінін Сергій Вікторович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 у справі № 916/380/18. Прийняти постанову, якою заяву арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича про виправлення помилки в п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі №916/380/18 та наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі №916/380/18 - задовольнити у повному обсязі.

Внести виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі №916/380/18 та викласти його у наступній редакції:

«Стягнути з кредитора Головного управління ДФС в Одеській області на користь арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича (Свідоцтво №1718 від 03.11.2014; ідентифікаційний код НОМЕР_1; поштова адреса офісу: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704) основну грошову винагороду у розмірі 18 767,12 грн. за виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо».

Внести виправлення до наказу Господарського суду Одеської області від 05 червня 2018 року по справі № 916/380/18 та викласти його у наступній редакції:

- Стягнути з кредитора Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська. 5: ) на користь арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича (Свідоцтво №1718 від 03.11.2014; ідентифікаційний код НОМЕР_1: поштова адреса офісу: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704) основну грошову винагород у розмірі 18 767,12 грн. за виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо».

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Сухінін С.В. зазначає, що 05.06.2018 на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 видано наказ про стягнення з кредитора Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича основну грошову винагороду у розмірі 18 767,12 грн. за виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо».

Листом Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області від 18.06.2018 № 16-08/1237-3753 наказ Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 повернено без виконання з підстав не відповідності його вимогам пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року по справі № 916/380/18 невірно вказано найменування боржника.

Скаржник зазначає, що повне найменування боржника згідно Положення про Головне управління ДФС в Одеській області, що затверджено наказом ДФС від 27.03.2017 № 202 та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Головне управління ДФС в Одеській області.

Однак, в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 року по справі № 916/380/18 повне найменування боржника визначено як Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, отже відомості боржника щодо його повного найменування, що визначені в наказі суду є відмінними від відомостей про повне найменування боржника, що зазначені у його установчих документах та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак, незважаючи на вищевикладені обґрунтування суд першої інстанції відмовив у виправленні помилки в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 та наказі Господарського суду Одеської області від 05 червня 2018 року по справі № 916 380'18 зазначивши, що суд не вбачає помилки в наказі та описки в ухвалі Господарського суду від 05.06.2018, оскільки в них значиться повна назва Податкової інспекції «Державна фіскальна служба», тоді як - «ДФС» є лише абревіатурою.

Такий висновок суду першої інстанції Арбітражний керуючий Сухінін С.В. вважає помилковим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, зокрема вимогам частини третьої статті 90 ЦК України, частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», статті 243, 327, 328 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича та встановлено учасникам по справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 призначено розгляд апеляційної скарги на 01.10.2018.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 916/380/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 прийнято справу № 916/380/18 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. Призначено розгляд справи № 916/380/18 до розгляду на 13.12.2018 о 15:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018, крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сухініна С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 затверджено звіт арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат; стягнуто з кредитора Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича грошову винагороду в розмірі 18 767,12 грн. за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо» та видано відповідний наказ.

Арбітражний керуючий Сухінін С.В. звернувся до суду з заявою (вх. №3-545/18 від 20.06.2018) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 на виконання ухвали суду від 05.06.2018 та описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 05.06.2018.

Розглянувши заяву Арбітражного керуючого Сухініна С.В., місцевий господарський суд зазначив, що не вбачає помилки в наказі та описки в ухвалі Господарського суду від 05.06.2018, оскільки в останніх значиться повна назва Податкової інспекції «Державна фіскальна служба», тоді як - «ДФС» є лише абревіатурою. Крім того, в наказі від 05.06.2017, зазначено код ЄДРПОУ податкової інспекції, що не чинить будь-яких перешкод у його виконанні.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів вважає, що заява Арбітражного керуючого Сухініна С.В. підлягає задоволенню, відповідно до наступного.

Колегією суддів встановлено, що Арбітражним керуючим Сухініним С.В. 07.06.2018 наказ Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 пред'явлено до виконання до Головного управління казначейської служби України у Одеській області.

Листом від 18.06.2018 Головного управління казначейської служби України у Одеській області наказ Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 повернуто без виконання з підстав не відповідності його вимогам пункту 3 частини першої статті 4 закону України «Про виконавче провадження», зокрема в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 не вірно вказано найменування боржника.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) стягувача або боржника.

Найменування юридичної особи відповідно до вимог частини третьої статті 90 ЦК України вказується в її установчих документах та вноситься до єдиного державного реєстру.

Установчим документом Головного управління ДФС в Одеській області, як територіального органу центрального органу виконавчої влади згідно вимог частини третьої статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є положення, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно Положення про Головне управління ДФС в Одеській області, що затверджено наказом ДФС від 27.03.2017 № 202 вбачається, що повне найменування відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України є Головне управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що наявні в матеріалах справи також вбачається, що як повне, так й скорочене найменування ініціюючого кредитора та боржника за вищевказаним виконавчим документом є Головне управління ДФС в Одеській області.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, відповідно до вищезазначеного повне найменування боржника згідно Положення про Головне управління ДФС в Одеській області, що затверджено наказом від 27.03.2017 № 202 та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Головне управління ДФС в Одеській області.

Проте, як в пункті 2 ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 так і в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 повне найменування боржника визначено як Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, отже відомості боржника щодо його повного найменування, що визначені в наказі суду є відмінними від відомостей про повне найменування боржника, що зазначені у його установчих документах та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статі 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Суд вважає, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Одеської Області дійсно виникла технічна помилка, наслідком чого була також допущена помилка у наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 щодо найменування ініціюючого кредитора.

Отже, пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі № 916/380/18 на підставі якого видано наказ Господарського суду Одеської області від 05 червня 2018 року по справі № 916/380/18, а також сам наказ від 05.06.2018 містять описки стосовно найменування ініціюючого кредитора, а саме замість вірного «Головне управління ДФС в Одеській області» зазначено помилково «Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області», які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Сухініна С.В. підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 у справі № 916/380/18 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви Арбітражного керуючого Сухініна С.В. про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 та в ухвалі Господарського суду від 05.06.2018 по справі № 916/380/18.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 по справі № 916/380/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 у справі № 916/380/18 скасувати та прийняти нове рішення.

Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2018 по справі №916/380/18 та викласти його у наступній редакції:

«Стягнути з кредитора Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код 39398646) на користь арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича (Свідоцтво №1718 від 03.11.2014; код НОМЕР_1; адреса офісу: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704) грошову винагороду в розмірі 18 767,12 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо».

Внести виправлення до наказу Господарського суду Одеської області від 05 червня 2018 року по справі № 916/380/18 та викласти його у наступній редакції:

- Стягнути з кредитора Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5: ) на користь арбітражного керуючого Сухініна Сергія Вікторовича (Свідоцтво №1718 від 03.11.2014; код НОМЕР_1; адреса офісу: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704) грошову винагород в розмірі 18 767,12 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Досуг Інфо».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України

Повний текст постанови складено 14.12.2018.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.