УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/6814/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»
До Третя особа, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробниче підприємство «Дон-Лад» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o.
Простягнення 2 370 585,55 грн
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гапон В.В.;

від відповідача-1: Лєсной О.П.;

від відповідача-2: Лєсной О.П.;

від третьої особи: Лєсной О.П.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське виробниче підприємство "Дон-Лан" про стягнення 100 000,00 грн на підставі Договору поставки № 01-11 від 01.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі №910/6814/16, розгляд справи призначений на 13.05.2016.

25.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/6815/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - юридичної особи за законодавством Республіки Польща "Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o." в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від юридичної особи за законодавством Республіки Польща "Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o." надійшло клопотання про залучення її до участі у справі №910/6815/16, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд залучив Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Polaand, Siemianowice Slaskie41-100, ul. Budowlana 6, number ) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку з залучення до участі у справі Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. (Polaand, Siemianowice Slaskie41-100, ul. Budowlana 6, number ) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд відкласти розгляд справи до 17.06.2016.

Оскільки судом було встановлено, що компанія Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o., яка залучена до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, є нерезидентом, то ухвалою суду від 17.06.2016 зазначеного учасника судового процесу було вирішено повідомити про дату, місце та час розгляду справи у спосіб передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через уповноважений орган - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland), у зв`язку з чим провадження у справі № 910/6814/16 було зупинено.

Судом встановлено, що Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/10109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. про визнання договорів недійсними, в тому числі і Договору #D/5/2/2016 про відступлення права вимоги від 08.02.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 позовні вимоги задоволено, зокрема, визнано недійсним договір від 08.02.2016 №D/5/2/2016 про відступлення права вимоги, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 41; ідентифікаційний код 30021648) і Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.) (Siemianowice Slaskie 41-100 ul. Budowlana 6, ідентифікаційний код KRS number NIP: ).

Зазначене рішення суду законної сили не набрало, оскільки Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. було оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

З огляду на те, що вирішення спору у справі № 910/6814/16 було неможливим до вирішення господарського спору зі справи № 910/10109/16 щодо визнання недійсними договорів, зокрема, договору # D/5/2/2016, то ухвалою Господарського суду міста Києва було зупинено провадження у справі 910/6814/16 до вирішення Київським апеляційним господарським судом спору зі справи №910/10109/16 та набрання рішенням законної сили.

15.02.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/6814/16, у зв'язку з вирішенням в Київському апеляційному господарському суді справи № 910/6814/16.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/6814/16, ухвалою суду було поновлено провадження у справі № 910/6814/16, розгляд справи призначено на 10.03.2016.

09.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшив розмір позовних вимог на суму 2 270 585,55 грн.

Судом у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача розцінена як заява про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім" складають 2 365 585,55 грн, а до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське виробниче підприємство "Дон-Лад" 5 000,00 грн.

Також 09.03.2017 через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому остання просить суд повідомити її про стан розгляду зазначеної справи, повідомлення третьої особи про дату та час проведення судового засідання здійснювати в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993. Крім того, третя особа заперечувала проти заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З метою належного повідомлення Компанії Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. про дату та час проведення судових засідань судом направлялась ухвала вказаному учаснику судового процесу на його юридичну адресу в порядку та у спосіб передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через уповноважений орган - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland).

24.03.2017 через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6814/16 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/10109/16 щодо визнання недійсними договорів, зокрема, договору # D/5/2/2016. В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі № 910/10109/16 касаційну скаргу Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/10109/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києві від уповноваженого органу Республіки Польща надійшло підтвердження про вручення судових документів компанії Coveris Rigid Polska Sp. z.o.o.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягало у неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі № 910/10109/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/10109/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то ухвалою суду було зупинено провадження у справі 910/6814/16 до вирішення спору у справі №910/10109/16 та набрання рішенням законної сили.

06.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову позивача від позову.

Ухвалою суду від 20.11.2018 було поновлено провадження у справи № 910/6814/16. Вирішено здійснювати розгляд справи № 910/6814/16 у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 910/6814/16 на 10.12.18

У підготовчому засіданні 10.12.2018 представником позивача підтримано подану через канцелярію суду заяву про відмову позивача від позову.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 910/6814/16, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 17 779,39грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 910/6814/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 779,39 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1062 від 03.03.2017

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/