ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/5993/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018

у справі № 910/5993/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 120 404,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі № 910/5993/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед" 100 003,20 грн основного боргу, 14 038,81 грн пені та 1 710,63 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про призначення судових будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз, клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед" документів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 806,06 грн, отже звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2709,09 грн (1806,06*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №695 від 07.11.2018 на суму 200,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з незадовільним майновим станом.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявляючи клопотання про звільнення чи відстрочення судового збору, апелянт повинен обґрунтувати можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" з'являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 2509,09 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Успа Лед" та Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло".

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучені до апеляційної скарги поштові квитанції про здійснення поштових послуг, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" у задоволенні клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі № 910/5993/18 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська