ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5039/18

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кучерук Валентини Василівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 11 843,92 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Біла К.О. - представник за довіреністю № 17 від 10.01.2018 .

Від відповідача Савченко О.М. - представник за довіреністю № 2890 від 06.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кучерук Валентини Василівни про стягнення заборгованості у розмірі 11 843,92 грн. за Договором про надання послуги централізованого постачання питної води і водовідведення № 269 від 19.09.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході обстеження 22.05.2018 систем водопостачання та водовідведення об'єкту за адресою м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 14 (магазин "Взуття Одяг") в присутності представника Відповідача встановлено факт порушення господарського зобов'язання, а саме: порушення цілісності пломбувального дроту на приладі обліку водопостачання. Даний факт зафіксовано Актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 606 ТІ від 22.05.2018. На підставі Акту Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 10 178,78, суму пені за порушення строків оплати у розмірі 878,17 грн., суму 3 % річних у розмірі 74,46 грн., штраф у розмірі 712,51 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.11.2018.

Ухвалою суду від 26.11.2018 розгляд справи відкладений до 11.12.2018.

Представник Відповідача в судовому засіданні 11.12.2018 заперечив проти позову та зазначив, що відзив на позов направлено до суду і Позивачу.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, та зазначив, що відзив на позов він не отримав.

У зв'язку з неотриманням судом та Позивачем відзиву на позов Відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.01.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу в наступне судове засідання надати:

- докази в підтвердження того, які саме об'єкти, що розташовані за адресою бульвар Вечірній, б. 14 належать Відповідачу.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко