overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5298/18

за позовом Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського районуДніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудівниця"

про стягнення161 871 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудівниця" зайво сплачені кошти у розмірі 161 871 грн. 04 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району звернувся до суду з позовом та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці позивача Східний офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп.2)

Призначено підготовче засідання на 26.12.18 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

В строк до 26.12.18р. подати до суду пояснення по суті спору.

Явка представників сторін в засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5418/18
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн. Крім того, Заявником понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України, до заяви Стягувач надав копії документів на підтвердження боргу Відповідача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3101/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018р., яка набрала законної сили 03.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4243/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 10, кв. 3; ІНН 33184613

про визнання грошових вимог на суму 163524,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 10, кв. 3; ІНН 33184613 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Спектр Інну Юріївну (інн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.12.2018р. о 11:00 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 18.12.18р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4495/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець СОКОЛОВСЬКА СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5430/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХІМТРЕЙД" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" (смт. Василівка, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 1418575,13грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХІМТРЕЙД" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 1418575,13грн, з яких: 1300532,83грн - заборгованість, 48937,95грн - пеня, 65026,19грн - штраф,4078,16грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1 від 24.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.01.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5433/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест- Кредо" (01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2 літ. "Б")

про визнання договору № 0709/2018 про відступлення прав вимоги від 07.09.2018 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 07.09.2018 недійсними

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № б/н від 27.11.2018 про визнання недійсними:

- договір № 0709/2018 про відступлення прав вимоги від 07.09.2018 укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест- Кредо" щодо права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/978814 від 270.9.2013;

- договір про відступлення права вимоги від 07.09.2018 укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест- Кредо" щодо права вимоги за договором іпотеки №/Т/978814/1 від 27.09.2013 предмет іпотеки: нерухоме майно, магазин продовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Плеханова, буд.9/1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

06.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 762,40 грн. сплаченого під час зверненням із позовною заявою згідно квитанцій №0.0..1 від 27.11.2018 на суму 704.80 грн., №0.0..1 від 27.11.2018 на суму 528,80 грн., №0.0.11.97256862.1 від 27.11.2018 на суму 528,80.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про повернення судового збору у сумі 1 762,40 грн. ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (п/і АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762,40 грн. сплачений відповідно до квитанцій №0.0..1 від 27.11.2018 на суму 704.80 грн., №0.0..1 від 27.11.2018 на суму 528,80 грн., №0.0.11.97256862.1 від 27.11.2018 на суму 528,80.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12..2018 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5461/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у розмірі 402613,20грн

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в розмірі 402613,20грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відсутність доказу сплати судового збору підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 536/18 від 06.12.2018.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5298/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського районуДніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудівниця"

про стягнення161 871 грн. 04 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудівниця" зайво сплачені кошти у розмірі 161 871 грн. 04 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.12.2018 о 12:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 26.12.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5493/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Чернігів)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" (м. Нікополь)

про стягнення пені у розмірі 15928,18грн

СУТЬ СПОРУ:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційного управління звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" про стягнення пені у розмірі 15928,18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання етапів робіт за договором підряду № 151 від 27.04.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на розмір позовних вимог Північному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню слід надати докази сплати судового збору в сумі 1762грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук