УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 910/15459/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 68 302,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (відповідач) про стягнення 68302,99 грн. суми збитків, які виникли при незбереженні вантажу при перевезенні у вагонах №55419980, №56345135, №56343734, №56327844, №53007472, №56357619, №56288251, №56366354 згідно накладної №51311330 від 18.08.2018.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на обставини недостачі вантажу при його перевезенні залізницею, які було зафіксовано комерційними актами.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі № 910/15459/18 судом постановлено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 673, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі № 910/15459/18 вручено позивачеві 30.11.2018, відтак, встановлений судом 3-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 03.12.2018 (останній день для усунення недоліків).

В той же час, 10.12.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

При цьому, як вбачається з одержаної судом заяви про усунення недоліків, остання була направлена позивачем за допомогою засобів поштового зв'язку.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з пакету відправлення, у якому заява про усунення недоліків надійшла на адресу суду, вказане поштове відправлення було здане до відділення поштового зв'язку 04.12.2018, що підтверджується накладною Укрпошти № 030 від 04.12.2018 та відистком штампу відділення поштового зв'язку на описі вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків, яка подана з метою усунення недоліків позовної заяви, була здана до відділення поштового зв'язку 04.12.2018, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 23.11.2018 строку сплинув 03.12.2018 (ухвалу суду від 23.11.2018 було отримано 30.11.2018), суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.11.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега