ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018м. ДніпроСправа № 904/8337/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнати поновленим договір оренди землі від 26 вересня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" (49098, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд.1-А, ідентифікаційний код 34735374) та Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514), площею 2,0029 га, кадастровий номер :01:666:0083, розташованої за адресою: по вул. Шпаковій у районі буд. № 8 (Амур-Нижньодніпровський район), зареєстрованої у Державному реєстрі земель 08.10.2007р. за № 78.

- стягнуто з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" (49098, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд.1-А, ідентифікаційний код 34735374) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 скасовано. В позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" на користь Дніпропетровської міської ради 1515 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 904/8337/16 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 залишено в силі.

30.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій позивач просить суд, роз'яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 904/8337/16 від 24.10.2016 зазначивши строк на який поновлено договір та конкретну дату початку й закінчення строку дії поновленого договору (арк. справи 141, Том № 2).

Розпорядженням керівника апарату суду № 486 від 30.06.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мілєвої І.В., призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ "Ель-Ка". Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 заяву ТОВ "Ель-Ка" передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 (суддя Васильєв О.Ю.) роз'яснено рішення, не змінюючи при цьому його змісту , наступним чином: договір оренди землі від 26 вересня 2007 року, укладений між ТОВ "Ель-Ка" та Дніпропетровською міською радою, площею 2,0029 га, кадастровий номер :01:666:0083, розташованої за адресою: по вул. Шпаковій у районі буд. № 8 (Амур-Нижньодніпровський район), зареєстрованої у Державному реєстрі земель 08.10.2007р. за № 78; вважається поновленим з 10.10.2015 р. строком на 5 років до 10.10.2020.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8337/16 залишено без змін.

Постановою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.10.2017 постанову Вищого господарського суду України від 25.05.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 скасовано, а справа передана на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 904/8337/16 та повернення справи № 904/8337/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 09.07.2018 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 (про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016) у справі № 904/8337/16, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.20218 справу № 9204/8337/16 передано судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016.

15.08.2018 листом Господарського суду Дніпропетровської області повідомлено сторін, що заява про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 буде розглянута після розгляду Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 та повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" на користь Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн.

23.11.2018 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду.

28.11.2018 матеріали справи передані судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016.

З 19.11.2018 по 07.12.2018 суддя Петренко Н.Е. перебувала у відпустці, питання щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 не було вирішено про, що листом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 повідомлено сторін.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 прийнято заяву про роз'яснення рішення до розгляду та призначено її в судове засідання на 13.11.2018.

13.11.2018 в судове засідання представники сторін не з'явилися.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016, суд вважає за відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 скасовано, тому відсутні підстави щодо роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16.

На підставі зазначеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Ка" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1