ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 р.                                                               Справа № 914/433/16

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Лева», м. Львів

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 914/433/16

за первісним позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок Лева”, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, м. Львів

про виселення з безпідставно займаних приміщень

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок Лева”, м. Львів,

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про визнання договору оренди нерухомого майна від 01.12.2002р. №1/2002 продовженим на той самий строк

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Лева» від 30.11.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 04.08.2017 у справі 914/2427/16 за первісним позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок Лева”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” про виселення з безпідставно займаних приміщень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок Лева” до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання договору оренди нерухомого майна від 01.12.2002р. №1/2002 продовженим на той самий строк.

Частиною 1 статті 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із заяви, істотною (нововиявленою) обставиною заявник вважає те, що за результатами засідання тимчасової контрольної комісії, створеної на підставі рішення Львівської обласної ради від 19.06.2018 № 723, оформленого протоколом від 30.10.2018 № 2, було визнано що Управління майном спільної власності Львівської обласної ради допустило порушення процедури розгляду рішень постійної комісії з питань комунального майна та приватизації Львівської обласної ради, оскільки Управлінням не приймалось самостійного рішення щодо припинення орендних відносин з ТзОВ «Замок Лева», які виникли на підставі договору оренди від 01.11.2002 № 1/2002. Заявник зазначає, що встановлені тимчасовою контрольною комісією обставини не були та не могли бути відомі йому на момент прийняття Господарським судом Львівської області рішення від 04.08.2017 у справі № 914/433/16.

Враховуючи те, що про обставини, які заявник вважає нововиявленими за результатами проведеного засідання тимчасової контрольної комісії Львівської обласної ради 30.10.2018, йому стало відомо лише 20.11.2018, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана ТзОВ «Замок Лева» у строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок Лева» від 30.11.2018 про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2017 у справі № 914/433/16 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 26.12.18 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Заявнику (відповідачу): забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Позивачу: надати письмові пояснення по суті заяви, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію такого пояснення з додатками, докази надсилання надати до суду; надати положення про Управління майном спільної власності Львівської обласної ради чинне станом на 27.01.2016 - день яким датовано лист-повідомлення Управління на адресу ТзОВ «Замок Лева» про припинення договору оренди нерухомого майна від 01.12.2002 №1/2002; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Третій особі: надати письмові пояснення по суті заяви, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію такого пояснення з додатками, докази надсилання надати до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       Манюк П.Т.