ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.12.2018

Справа № 910/15941/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України (03650, м. Київ, вул. К.Малевича, 11)

про стягнення 247 738,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України про стягнення 247 738,39 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 07.11.2014 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (надалі – позивач) та Науково-технічним комплексом "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України (надалі – відповідач) укладено договір про № 01-Н1114 на закупівлю послуг щодо технічного випробовування й аналізування, відповідно до умов відповідач бере на себе зобов’язання надати послуги, зазначені в технічному завданні та у строки, визначені календарним планом, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити такі послуги. За доводами позивача, відповідач неодноразово порушував свої зобов’язання за умовами договору щодо строків виконання послуг, а тому позивачем направлялись на адресу відповідача претензії щодо врегулювання спору та добровільного перерахування претензійної суми за порушення строків надання послуг. Проте, відповідач залишив без розгляду досудове попередження, яке було направлено позивачем, на підставі чого, позивач звернувся до суду з вимого про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 247 738, 98 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення на адресу Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України претензії №001-10/68 від 04.01.2018 та досудового попередження за №001-10/4064 від 07.05.2018.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав належні докази направлення претензії №001-10/68 від 04.01.2018 та досудового попередження за №001-10/4064 від 07.05.2018.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на заяву позивача про малозначність справи та те, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає її малозначною та вирішує розглядати справу № 910/15941/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на 16.01.19 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Запропонувати Відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов’язати Позивача у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.Г. Пукшин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/