ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 р. Справа№ 914/2264/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (79007, м. Львів, вул. Базарна, 11; ідент.код 25228715)

про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчинення дій з організації і проведення відкритих торгів, -

Особа, щодо якої подано Заяву про забезпечення позову: ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. (04053, м.Київ, вул.С.Стрільців, 15; поштова адреса: 79008, м.Львів, вул.Пекарська, 7; ідент.код 20025456), -

і встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» подано Заяву про забезпечення позову (який заявлятиметься у майбутньому) шляхом встановлення таких заборон:

-Особам, котрі здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), - на «вчинення будь-яких дій з організації, проведення відкритих торгів (аукціонів), в т.ч. електронних, з продажу майнових прав за Кредитним договором:136/МБ-ЦВ від 31.07.2007 із забезпеченням (нежитлові приміщення)»;

-Уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, - на «вчинення будь-яких дій з організації, проведення відкритих торгів (аукціонів), в т.ч. електронних, з продажу майнових прав за Кредитним договором: 136/МБ-ЦВ від 31.07.2017 із забезпеченням (нежитлові приміщення)».

При цьому, у Заяві зазначено:

-Особу, щодо якої Товариство просить вжити заходи забезпечення позову: ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. (надалі - Особа);

-про наявність наміру заявити позов про припинення Договору іпотеки від 31.07.2007.

Отже, Заявником зазначено заходи забезпечення позову, які стосуються проведення торгів з продажу майнових прав за Кредитним договором № 136/МБ-ЦВ від 31.07.2007, який було укладено Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (з 04.02.2011 - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра») та Фізичною особою НОМЕР_1 (Позичальник) щодо надання зазначеній Фізичній особі кредиту у сумі 257000,00доларів США.

Оскільки Товариство «Краківський ринок» не є стороною зазначеного Кредитного договору, тому, згідно з нормами п.п.3, 4 ч.1 ст.139 ГПК України, у Заяві про забезпечення позову обовязковим було належне обґрунтування необхідності вжиття вказаних заходів, яке, фактично, - відсутнє, так як:

-не зазначено, яким чином продаж майнових прав за Кредитним договором (і, відповідно, - зміна Кредитора) вплине на обсяг майнових прав Товариства «Краківський ринок», яке забезпечило виконання грошових зобов'язань Позичальника (Фізична особа) іпотекою об'єкту нерухомості, - згідно з умовами Договору іпотеки від 31.07.2007;

-не обґрунтовано можливості порушення майнових прав Товариства «Краківський ринок» заміною Кредитора, - у випадку продажу майнових прав за Кредитним договором;

-не зазначено правових підстав заявлення Іпотекодавцем вимог, які стосуються зобов'язань за Кредитним договором, укладеним Банком та Фізичною особою;

-не обґрунтовано можливості порушення прав Товариства «Краківський ринок» (Іпотекодавець), визначених нормою ч.1 ст.523 ЦК України;

-не обґрунтовано відсутності у зазначеної Особи права продажу майнових прав за Кредитним договором (не обґрунтовано вчинення Особою правопорушення);

-не зазначено, яким чином вказані у Заяві заходи щодо встановлення заборон стосовно проведення торгів з продажу майнових прав за Кредитним договором (стороною якого є Фізична особа) можуть забезпечити виконання судового рішення про припинення Договору іпотеки (укладеного для забезпечення виконання грошових зобов'язань Фізичної особи за Кредитним договором).

Крім зазначеного, у Заяві жодним чином не обґрунтовано підстав незастосування обов'язкової норми ч.7 ст.137 ГПК України, якою встановлено: «не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, - шляхом заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії».

Також, наявний факт неподання суду належно оформленого платіжного документу щодо сплати судового збору (подано Квитанцію №14841 від 06.12.2018 без підпису уповноваженої особи та відбитку печатки), що є порушенням вимог ч.5 ст.139 ГПК України.

Враховуючи факти порушення Заявником вимог ст.139 (ч.ч.1 (п.п.3, 4, 7), 5) ГПК України (встановлені судом), наявні підстави, передбачені нормою ч.7 ст.140 ГПК України, для повернення Заяви (про забезпечення позову) без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 86, 91, 136-140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» без розгляду Заяву про забезпечення позову (від 06.12.2018).

Додаток: Заява про забезпечення позову та долучені до неї документи на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.