ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2004/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Літвінова С.В, при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача: Пилипчук І.В. - посвідчення; Сатановський М.С.- довіреність;

від відповідача: Назаренко В.П. - паспорт; Фомін А.І - посвідчення; Бочевар М.П. - посвідчення;

розглядаючи заяву Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/2004/18

за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області; (вул.Сонячна,4,с. Трояндове,Лиманський район, Одеська область,67520)

до відповідача: Фермерське господарство "НАЗАРИ" (проспект 40-річчя Визволення,2-Б,каб.10,смт.Доброслав,Лиманський район,Одеська область,67500)

про зобов'язання вчинити певні дії ;

В С Т А Н О В И В:

Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерське господарство "НАЗАРИ", в якому просить господарський суд: про зобов'язання фермерське господарство "Назари" (, 67500 проспект 40- річчя визволення, будинок №2-Б., смт. Доброслав, Лиманський район Одеська область, ) демонтувати самовільно встановлений габаритно ваговий комплекс на земельній ділянці площею 0,02 га., який розташований на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області .

Ухвалою від 24.09.2018р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області залишено без руху та зобов'язано вчинити певні дії для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.09.2018р. до господарського суду надійшла заява від Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем надано суду докази сплати судового збору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2017р. по справі №916/2004/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2018р. о 12 год. 15 хв.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 28.11.2017р. по справі №916/2004/18 продовжено строк підготовчого засідання по справі №916/2004/18 до 13.12.2018 року на 10 днів та закрито підготовче провадження у справі №916/2004/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до відповідача: Фермерське господарство "НАЗАРИ" про зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 грудня 2018р. о 14 год. 30 хв.

10.12.2018 року до суду надійшло клопотання Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі №916/2004/18 та про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року відмовлено Трояндівській сільській раді Лиманського району Одеської області про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі №916/2004/18. Заяву Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишено без розгляду.

Під час судового засідання, 12.12.2018року Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/2004/18.

В обґрунтування поданої заяви, Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області посилається на те, що суд протокольно відмовив у прийняття до розгляду уточнених позовних вимог.

Крім того, позивач посилається на те, що Ухвалами господарського суду Одеської області від 28.11.2017р. по справі №916/2004/18 продовжено строк підготовчого засідання по справі №916/2004/18 до 13.12.2018 року на 10 днів та закрито підготовче провадження у справі №916/2004/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до відповідача: Фермерське господарство "НАЗАРИ" про зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12 грудня 2018р. о 14 год. 30 хв.

Водночас, заявник зазначає, що Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2017р. по справі №916/2004/18 відмовлено в задоволенні клопотання Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Отже, позивач вважає, що наведені обставини є підставою для відводу судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/2004/18, оскільки в його особі суд дійшов неправомірного висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів позивача, що вказує про існування обставин упередженості судді.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/2004/18 є необґрунтованою та підстави для відводу судді відсутні.

З врахуванням наведеного, провадження у справі №916/2004/18 підлягає зупиненню до розгляду заяви Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/2004/18, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.35, 36, 38, 39, 234, 235, п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/2004/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Фермерського господарства "НАЗАРИ" про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення питання про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/2004/18 за заявою Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018року

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов