overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

13 грудня 2018 року Справа № 926/2177/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Завадського Миколи Ярославовича заборгованості за природний газ на суму 1762,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з заявою від 06.12.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Завадського Миколи Ярославовича заборгованості за природний газ на суму 1762,93 грн за договором постачання природного газу.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Завадського Миколи Ярославовича заборгованості за природний газ у сумі 1762,93 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 13.12.2018.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

13 грудня 2018 року Справа № 926/1505/18

За позовом Приватного підприємства "Гарант"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза" відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс"

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 08 грудня 2017 року.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність №32 від 16 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 177, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 21 грудня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "13" грудня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "13" грудня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/580/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході судового засідання по розгляду по суті справи №927/580/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ФРУТ", вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 4, м.Чернігів, 14000

про стягнення 36012грн.60коп.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ФРУТ", вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 4, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ", вул. Золота, 25/40, м. Львів, 79039

про стягнення збитків в сумі 154595грн.77коп.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТИНЕНТ" (вул. Золота, 25/40, м. Львів, 79039), що в судовому засіданні у справі №927/580/18, яке відбулось 13 грудня 2018 року об 11год.00хв., оголошено перерву до 20 грудня 2018року до 14год.00хв.

Судове засідання по розгляду по суті справи № 927/580/18 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка 3-ї особи в судове засідання не є обов'язковою.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/853/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/853/18, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НК Енергогруп»,

Кудрявський узвіз, 7, офіс 122, м. Київ, 04053

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелик Оіл»,

пр. Перемоги, 95-Б, офіс 214, м. Чернігів, 14000

поштова адреса: вул. Велика Васильківська, 89, к. 6, м. Київ, 03150

про стягнення 254025,83 грн.

вважає за необхідне повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелик Оіл» про відкладення розгляду справи № 927/853/18 на 15.01.2019 о 10 год. 30хв.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелик Оіл», юридична адреса: пр. Перемоги, 95-Б, офіс 214, м. Чернігів, 14000, поштова адреса: вул. Велика Васильківська, 89, к. 6, м. Київ, 03150, про відкладення розгляду справи № 927/853/18 на 15.01.2019 року о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                              Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/805/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/805/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: Управління освіти Чернігівської міської ради,

проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017

про визнання недійсним договору оренди в частині

вважає за необхідне повідомити третю особу - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/805/18 по суті на 03.01.2019 року о 10:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/805/18 по суті на 03.01.2019 о 10:00. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                                       Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2060/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України

про повернення судового збору,

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про стягнення суми боргу у розмірі 965 142,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/2060/17 за касаційної скаргою Міністерства оборони України.

04.12.2018 Міністерство оборони України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою б/н від 04.12.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 57 910,00 грн., сплачений за платіжними дорученнями №248/228 від 08.02.2018 на суму 28 955,00 грн. та №248/607 від 26.04.2018 на суму 28 955,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 955 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн., 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №248/228 від 08.02.2018.

3. Повернути Міністерству оборони України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 955 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн., 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №248/607 від 26.04.2018.

4. Повернути Міністерству оборони України оригінали платіжних доручень №248/228 від 08.02.2018 на суму 28 955,00 грн. та №248/607 від 26.04.2018 на суму 28 955,00 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Мавродієва М.В.)

від 05.06.2018

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В.В., судді: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.)

від 13.09.2018

у справі № 915/175/18

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області;

Державного підприємства "Укрриба"

Товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднана рибна компанія "Юг-Аквапром"

про визнання недійсним на майбутнє договору №135-РОФ від 01.02.2002 оренди державного та комунального майна зі змінами та доповненнями,

за участю представників учасників справи:

прокуратури - Попенко О.С.

позивача - не з'явилися

відповідача 1 - Слуценко Р.П.

відповідача 2 - не з'явилися

відповідача 3 - Жуковський В.Й.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Заступника прокурора області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 у справі № 915/175/18 на 11.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 915/175/18 оголосити перерву до 15 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1307/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. головуючий, судді Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Талєн 2001",

про стягнення 131 787,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №925/1307/17.

06.12.2018 військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявник не надав оригіналів платіжних доручень № 1828 від 11.10.2018 та №1829 від 11.10.2018, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №925/1307/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Босий В.П.)

від 19.06.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Михальська Ю.Б., судді - Скрипка І.М., Разіна Т.І.)

від 07.11.2018,

у справі за позовом 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_4,

до 1) ОСОБА_5, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські цінні папери",

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 910/7726/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7726/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 910/7726/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 грудня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2358/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури - Біньковської А.В.,

відповідачів - Бєлякова М.С., Яценко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі № 911/2358/16, із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 20.11.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва ухвалою від 20.11.2018.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України судом може бути оголошено перерву, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 і рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі № 911/2358/16 до 15.01.2019 до 10 год. 10 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак