ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року справа № 925/1476/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Ковбою І.М.,

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Овсієнко О.І. за довіреністю;

від третьої особи (Фонд держмайна України) - Кочмар В.К. за довіреністю;

від третьої особи (Кабінет Міністрів України) - Вельченко М.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Фонд державного майна України,

- Кабінет Міністрів України,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4, як акціонер, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Відповідача - Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Черкасиобленерго", в якому просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", оформлені протоколом від 31.08.2017 № 5/2017, та відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивача, як акціонера товариства "Черкасиобленерго", несвоєчасно повідомили про проведення загальних зборів акціонерів, його представник протиправно не допущений до участі у зборах, а Фонд державного майна України не дотримався установленого порядку про затвердження порядку денного спірних зборів.

На думку Позивача, зазначені позачергові збори скликані та проведені з грубими порушеннями норм Закону України "Про акціонерні товариства", а також Статуту ПАТ "Черкасиобленерго" з вчиненням умисно необґрунтованого недопущення представника Позивача до участі в загальних зборах акціонерів, у зв'язку із чим Позивач вважає, що рішення, прийняті на вказаних вище загальних зборах акціонерів, підлягають визнанню недійсними, виходячи з такого.

Позивач вважає, що Фондом державного майна України (далі - ФДМУ) як особою, що скликала та проводила загальні збори акціонерів, порушено передбачений частиною 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" порядок скликання зборів в частині додержання строків затвердження порядку денного загальних зборів акціонерів, якою передбачено, що Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

З врахуванням вказаної норми, як зазначає Позивач, останнім днем для затвердження порядку денного є 15.08.2017.

З протоколу від 31.08.2017 вбачається, що проведення загальних зборів акціонерів, порядок денний було затверджено наказом заступника голови ФДМУ №1326 від 16.08.2017, тому останнім, як вважає Позивач, порушено порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів.

Позивач зазначив, що представнику позивача безпідставно відмовлено в реєстрації для участі в загальних зборах акціонерів відповідача 31.08.2017 з посиланням на відсутність у такого представника повноважень на участь в загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго".

Позивач вважає, що представниками Фонду державного майна України не дотримано приписів постанови Кабінету Міністрів України № 678 від 30.10.2014 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави", якою затверджено "Порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави" (далі-Порядок), а саме голосування представника держави на загальних зборах здійснювалося без затвердженого наказом ФДМУ завдання на голосування на загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго".

На думку Позивача, неможливо шляхом видачі доручення, довіреності, посвідчення або іншого документу уповноважити конкретну посадову особу ФДМУ висловити позицію держави на зборах акціонерів щодо формування наглядової ради, якої не існує в природі - яка є несформованою у передбачений законодавством спосіб. Реалізація повноважень ФДМУ як державним органом, що здійснює управління корпоративними правами держави, повинна здійснюватись виключно в Порядку №678.

Позивач зазначив, що зважаючи на те, що державі Україна належить значний пакет акцій ПАТ "Черкасиобленерго" - 46%, та який є вирішальним під час визначення кворуму позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", які відбувались 10-11.10.2016, проведення таких зборів за участю неповноважної особи не можуть бути підставою для визнання таких зборів законними.

Позивач вважає, що встановлення Відповідачем за участю третьої особи механізму реалізації корпоративного права держави України у неналежний протиправний спосіб, який дозволяє фактично без відома держави позбутись майна підприємства, його активів, ліквідувати або перетворити його, провести безконтрольну емісію акцій суттєво впливають на ліквідність акцій такого підприємства в сторону їх фактичного здешевлення, знецінення, що порушує права Позивача та охоронюваний законом інтерес, як акціонера ПАТ "Черкасиобленерго".

На думку Позивача, єдиною обставиною, яка слугувала необхідністю відмовити представнику Позивача у можливості взяти участь в загальних зборах акціонерів є те, що представник позивача (позивач) неодмінно вказав би на загальних зборах акціонерів на обставини, що свідчать про порушення ФДМУ порядку скликання загальних зборів акціонерів і в разі допущення представника Позивача до участі у спірних зборах, рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 могли мати зовсім інший вигляд та не було б допущено формування незаконного складу наглядової ради, і Позивачем були б реалізовані права, не пов'язані безпосередньо з голосуванням, що могло суттєво вплинути на прийняття рішень по кандидатурах в органи правління товариства, права на реалізацію яких позивач незаконно був позбавлений відповідачем та третьою особою (ФДМУ) шляхом протиправного недопущення повноважного представника до участі у позачергових зборах.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верхового Суду від 05.09.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 у справі № 925/1476/17 - скасовано. Справу передано на новий розгляд.

В порядку визначеному ч.1 ст.32 ГПК України справу № 925/1476/17 передано для розгляду судді Єфіменку В.В.

Ухвалою суду від 09.10.2018 призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2018.

31.10.2018 Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без задоволення посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові по цій справі та підтримує доводи, викладені у запереченнях по суті позову від 13.12.2017 (№ 8297/09-03).

31.10.2018 від Відповідача до суду надійшло письмове пояснення на виконання ухвали суду від 09.10.2018.

02.11.2018 від Позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач у письмовому запереченні та його представники в судовому засіданні просили у позові відмовити повністю з підстав невідповідності довіреності на представництво інтересів акціонера як загальним нормам цивільного законодавства, так і нормам Закону України "Про акціонерні товариства".

Представник від третьої особи - Фонду державного майна України в судовому засіданні підтримав викладені у письмовому поясненні від 05.12.2017 (№10-25-23178) доводи та просив суд у позові відмовити повністю посилаючись на те, що:

право Позивача як акціонера товариства жодним чином не порушено через відсутність будь-яких негативних наслідків, спричинених прийняттям спірних рішень, в тому числі і для Позивача;

у довіреності, виданій Позивачем представнику ОСОБА_7, конкретно не зазначено право повіреного представляти ОСОБА_4 на загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 та чітко не визначено обсяг та перелік юридичних дій, які належить вчинити повіреному, беручи участь у зазначених загальних зборах, а тому така довіреність не може підтверджувати право повіреного брати участь в загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 та голосувати від імені акціонера ОСОБА_4

Представник від третьої особи (Кабінету Міністрів України) в судовому засіданні заперечував проти позову.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Предметом спору є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є акціонером ПАТ "Черкасиобленерго" та володіє 5 простими акціями ПАТ "Черкасиобленерго" на суму 1,25 грн.

Ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його 31.08.2017 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", які скликались і проводились акціонером, який володіє більш ніж 10% акцій емітента - Фондом державного майна України (далі - ФДМУ) в порядку частини 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Положеннями ч. 1 ст. 152 Цивільного Кодексу України та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 159 Цивільного Кодексу України та ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради. Прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про акціонерні товариства" проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

Як передбачено ч. 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Судом з'ясовано, що 27.07.2017 Наказом Фонду державного майна України було прийнято рішення про скликання 31.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", і зокрема, затверджено проект порядку денного зборів.

16.08.2017 Наказом Фонду державного майна України було, з урахуванням пропозицій до порядку денного, прийнято рішення про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго".

Позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" відбулись 31.08.2017. Тобто, з дня затвердження ФДМУ порядку денного позачергових загальних зборів (16.08.2017), їх було проведено на 16 день (31.08.2017), що відповідає вимогам ч. 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства може містити завдання щодо голосування, тобто перелік питань порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати. Під час голосування на загальних зборах представник повинен голосувати саме так, як передбачено завданням щодо голосування. Якщо довіреність не містить завдання щодо голосування, представник вирішує всі питання щодо голосування на загальних зборах акціонерів на свій розсуд.

Відповідно до статті 269 Цивільного кодексу України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом.

Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту.

Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою.

Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Види особистих немайнових прав визначені статтею 270 ЦК України. Причому цим кодексом та іншим законом можуть бути передбачені й інші особисті немайнові права фізичної особи.

Статтею 100 ЦК України визначено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Цивільний кодекс України надає можливість реалізувати право участі у загальних зборах господарського товариства через представника. Так, статтею 159 ЦК зазначено, що у загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Акціонер має право призначати свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Відтак, акціонер має право видавати довіреність на представлення своїх інтересів на загальних зборах. Положеннями Глави 68 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1003, передбачено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Позивачем до матеріалів справи додано довіреність від 14.07.2017 № 737, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_9, зокрема, на представлення своїх інтересів, як акціонера ПАТ "Черкасиобленерго", в тому числі приймати участь у голосуванні на загальних зборах акціонерів, з усіх питань, стосовно діяльності ПАТ "Черкасиобленерго", надавати пропозиції з питань порядку денного товариства, звертатись від його імені до органів управління та контролю товариства, оскаржувати рішення органів товариства та здійснювати/реалізовувати всі належні йому, як акціонеру товариства, права та обов'язки. Довіреність видана строком до 14.07.2020 з правом передоручення (т. 1 а.с. 17).

Фонд не заперечує право акціонера на участь в загальних зборах в особі представника, однак стверджує, що довіреність на представництво інтересів акціонера має відповідати як загальним нормам цивільного законодавства, так і спеціальним нормам - Закону України "Про акціонерні товариства".

В судовому засідання з'ясовано, ОСОБА_9, користуючись правом передоручення, передала ОСОБА_7 за довіреністю від 30.08.2017 № 869 частину своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 які передбачені довіреністю від 14.07.2017 № 737.

Проте, вищевказана довіреність взагалі не містить повноважень щодо права представника ОСОБА_7 представляти акціонера ОСОБА_4 на загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" (т. 1 а.с. 18-19).

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_9, як представник ОСОБА_4 за довіреністю від 14.07.2017 № 737, не передавала в порядку передоручення, за довіреністю від 30.08.2017 № 869, права на участь у загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_7

Довіреність від 30.08.2017, видана ОСОБА_9 на підставі права передоручення представництва інтересів ОСОБА_4 (довіреність від 14.07.2017) представнику ОСОБА_7, не містить повноважень щодо права представляти акціонера ОСОБА_4 на загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго", що відбулися 31.08.2017.

Суд вважає, що оскільки у довіреності, виданій представнику ОСОБА_7, конкретно не зазначено право повіреного представляти ОСОБА_4 на загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 та чітко не визначено юридичних дій, які належить вчинити повіреному в інтересах ОСОБА_4, беручи участь у зазначених позачергових загальних зборах, то така довіреність не може підтверджувати право повіреного брати участь в позачергових загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017 та голосувати від імені ОСОБА_4

Із дослідженого в судовому засіданні рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації представника позивача від 31.08.2017 встановлено, що було відмовлено саме представнику ОСОБА_7 у реєстрації через відсутність у довіреності останнього повноважень представника на участь у загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго" 31.08.2017.

Суд приходить до переконання, що внаслідок відсутності у довіреності від 30.08.2017 № 869 виданій ОСОБА_7 права на участь у загальних зборах акціонерів, посилання позивача на ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" є безпідставним.

За змістом ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

З огляду на вищенаведене, Суд приходить до переконання, що відмова від реєстрації ОСОБА_7 на позачергових загальних зборах акціонерів 31.08.2017, як представника акціонера ОСОБА_4, є обґрунтованою.

Аналізуючи доводи сторін щодо порушення процедури голосування, Суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 55 Конституції України, Цивільного кодексу України, законів України "Про акціонерні товариства", "Про господарські товариства" правом на оскарження рішень загальних зборів та наглядової ради користуються в рівній мірі всі учасники товариства, незалежно від їх участі в управлінні товариством, тобто чинним законодавством передбачено загальний порядок та вичерпний перелік обставин, які необхідно встановити для визнання оспорюваного рішення органу товариства недійсним.

Обов'язковою умовою визнання рішень недійсними є порушення у зв'язку з їх прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Недоведеність факту такого порушення свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з підпунктом "а" п.3 ч.1 ст.7 цього Закону Фонд державного майна України відповідно до законодавства здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Норми Закону України "Про управління об'єктами державної власності", на які посилається Позивач, не встановлюють конкретний механізм управління корпоративними правами держави, а спрямовані на надання повноважень Кабінету Міністрів України щодо встановлення відповідного порядку. Ці повноваження Кабінетом Міністрів України було реалізовано шляхом видання постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №678 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави", якою було затверджено Порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави.

На момент проведення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" набрали чинності зміни до законодавства, які регулювали відповідні правовідносини. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено, що представник держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад (член наглядової ради) самостійно приймає рішення з питань порядку денного, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Зазначені винятки встановлено абз. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", відповідно до якого голосування на загальних зборах з питань про вчинення значних господарських зобов'язань, предметом яких є майно, роботи або послуги, ринкова вартість яких становить 25 і більше відсотків вартості активів господарського товариства, акціонером (учасником) якого є держава, за даними останньої річної фінансової звітності цього господарського товариства, здійснюється представником держави на загальних зборах виключно на підставі довіреності із завданням на голосування з цього питання, виданої суб'єктом управління об'єктами державної власності.

Держава Україна в особі Фонду державного майна України як органу, уповноваженого управляти державним майном, була у 2016 році і є наразі акціонером ПАТ "Черкасиобленерго". Державі належать 68260990 штук простих акцій ПАТ "Черкасиобленерго", що становить 46% статутного капіталу підприємства.

Редакція абз. 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" внесена згідно з Законом України від 2 червня 2016р. №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності". Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року №1405-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016p. №1405-VIII встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Норми Порядку мають меншу юридичну силу, ніж Закон України. Порядок прийнято до набрання чинності Законом України від 2 червня 2016р. №1405-VIII, тому норми Порядку застосовуються в частині, що не протирічить Закону.

Відтак, суд приходить до переконання, що з урахуванням наявних змін до законодавства, що визначають зміну процедури управління корпоративними правами держави, твердження позивача щодо застосування положень Порядку є необґрунтованими.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що право Позивача, як акціонера товариства, жодним чином не порушено, так як відсутні будь-які негативні наслідки, спричинені прийняттям спірних рішень, як-то відчуження активів, зменшення статутного капіталу товариства та зменшення дивідендів, належних позивачу тощо.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що Позивач не довів заявлених ним вимог, і позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст.123, ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 236-241ГПК України, Суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 05.12.2018 .

Суддя В.В.Єфіменко