ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа№ 910/16159/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Зубець Л.П.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про відвід судді Дідиченко М.А., подану по справі № 910/16159/17 за апеляційною скаргою Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018

у справі № 910/16159/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD),

2)Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC),

3)Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліної Катерини Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна, місто Коростень Житомирської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України,

про визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, оформлених ротоколом від 06.09.2017;

визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816; скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників",

та за зустрічним позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

до 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7 4) ОСОБА_8

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - 1) Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), 2) Державний реєстратор Коростенської районної державної адміністрації Ходаківська Людмила Василівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - 1) Компанія ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC),

2) Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліна Катерина Василівна, 3) ОСОБА_11,

про визнання договорів недійсними, визнання недійсними рішення Загальних зборів, визнання недійсними змін до Статуту та нової редакції статуту

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, особисто, ОСОБА_12;

від першого відповідача - Крівінюк Є.П.;

від другого відповідача - не з'явився;

від третього відповідача - не з'явився;

від четвертого відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_12;

від третьої особи-2: ОСОБА_12;

від третьої особи-3: ОСОБА_12;

від третьої особи-4: не з"явився;

від третьої особи-5: не з"явився;

від третьої особи-6: ОСОБА_14;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC), Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Хабібуліної Катерини Василівни про:

- визнання недійсним Договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, укладеного 06.09.2017 між Компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД та Компанією ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК;

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, оформлених протоколом від 06.09.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу, зареєстровану державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною 06.09.2017 за № 4001816;

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 3001816 "зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

- скасування проведеної 06.09.2017 державним реєстратором Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Хабібуліною Катериною Василівною реєстраційної дії № 4001816 "зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників".

Другим відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про:

- визнання недійсним Договору № 18/08/2017-1 від 18.08.2017;

- визнання недійсним Договору № 18/08/2017-2 від 18.08.2017;

- визнання недійсним Договору № 18/08/2017-3 від 18.08.2017;

- визнання недійсним Договору № 05/09/2017 від 05.09.2017;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу від 18.08.2017 "Про виведення компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД зі складу учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу № 05/09/2017 від 05.09.2017 "Про включення до складу учасників ОСОБА_8.";

- визнання недійсними змін до Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу від 18.08.2017;

- визнання недійсною нової редакції Статуту Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу від 05.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укоопостачмашу для спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/16159/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/16159/17 первісний позов задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, другий відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №910/16159/17 до розгляду на 03.09.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г., на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16159/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження вказаною колегією суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 розгляд справи відкладено на 17.09.2018.

Апелянтом 17.09.2018 подано заяву про відвід головуючого судді Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №910/16159/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 визнано заяву Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу про відвід головуючого судді Пономаренка Є. Ю. від розгляду справи № 910/16159/17 необгрунтованою, передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, призначено розгляд справи на 01.10.2018 о 12:45, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 заяву СП "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппстачмаш" про відвід судді Пономаренка Є.Ю. та ухвалу від 17.09.2018 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 відмовлено Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" в задоволенні заяви про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Пономаренка Є.Ю., від розгляду справи № 910/16159/17.

Справу № 910/16159/17 повернуто до розгляду колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 року справу № 910/16159/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/16159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Зубець Л. П., Калатай Н. Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 р. поновлено провадження у справі № 910/16159/17, прийнято апеляційну скаргу Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/16159/17 у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Зубець Л. П., Калатай Н. Ф. до свого провадження та призначено справу до розгляду на 04.12.2018 р. на 15:30.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року враховуючи перебування у відпустці судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючою суддею, справу № 910/16159/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 04.12.2018 року, справу № 910/16159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Зубець Л.П., Пономаренко Є. Ю.

04.12.2018 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які у заявника викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Дідиченко М.А., оскільки вказана суддя приймала участь у розгляді справи в Київському апеляційному господарському суді, а після його ліквідації у Північного апеляційному господарському суді. Також заявник вказав на порушення правила розгляду справ постійною колегією, оскільки як вбачається з ЄДРСР колегія суддів у складі Дідиченко М.А.- головуюча суддя, судді - Зубець Л.П., Калатай Н.Ф. не є постійною.

Також заявник вказав на те, що суддя Дідиченко М.А. не повідомила відповідача 3 належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В той же час, Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 р. в апеляційному порядку не було переглянуто, тобто не було вирішено справу у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстави для відводу (самовідводу) судді Дідиченко М.А. відповідно до ст. 36 ГПК України відсутні.

Стосовно посилання заявника на неналежне повідомлення судом відповідача 3 відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні докази того, що на території Україні є законний представник Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) - а саме її власник ОСОБА_17.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23100541 від 07.09.2017 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК є ОСОБА_17 (Україна, АДРЕСА_1).

Крім того, в матеріалах справи наявна Довіреність Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК (DALET BUSINESS INC) від 19.07.2017 на ім'я ОСОБА_17, якому, зокрема, надано право звертатися до суду та пред'являти будь-який судовий позов або здійснювати процесуальні дії, що можуть бути необхідними, на думку довіреної особи, для захисту інтересів та прав Компанії або її філії, забезпечувати захист в будь-яких судових позовах або процесуальних діях, ініційованих проти Компанії або її філій, вимагати судового рішення та його виконання, відмовлятися від позовних вимог чи допускати прийняття судового рішення, розглядати справу за відсутності відповідача, досягати компромісу та узгоджувати судові та інші процесуальні дії на будь-яких умовах, на розсуд довіреної особи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було повідомлено законного представника відповідача 3 про час та місце судового засідання у суду апеляційної інстанції.

Одночасно, суд наголошує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (&жа-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд звертає увагу на те, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&5Є рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву відповідача 2 про відвід судді Дідиченко М.А., вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Дідиченко М.А. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018р. у справі № 910/16159/17 - необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/16159/17.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.П. Зубець

Є.Ю. Пономаренко