ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 8/159/10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»: не з'явися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 про заміну сторони у справі правонаступником, постановлену суддею Василякою К.Л., у м. Миколаєві

у справі №8/159/10

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції

до відповідачів:

1) Фізичної особи - підприємця Іванова Петра Олександрович;

2) Приватного підприємства «Навігатор»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Строй» в особі ліквідатора Севастьянова Є.В.

про: стягнення в солідарному порядку коштів в сумі 176977,11 дол. США.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ТОВ «Фінансова компанія «Форінт») та здійснення процесуального правонаступництва у справі № 8/159/10 відносно кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якої просило суд:

здійснити процесуальне правонаступництво в справі № 8/159/10, замінивши позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; інд.код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 212; інд. код 40658146);

замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; інд.код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 212; інд. код 40658146) у наказі № 8/159/10, виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 про стягнення в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008 у розмірі 164 428, 58 дол. США - основний борг; 12 014, 97 одл. США - відсотки за користування кредитними коштами; 533, 56 дол. США - пеня.

Заява мотивована тим, що 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір № Б/Н, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) передало у власність, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (набувач) набуло право вимоги за Генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008, кредитним договором № 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках переуступленого Генерального кредитного договору, в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення прав вимоги, а набувач сплатив Кредитору їх вартість. Також, 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище договору № Б/Н від 11.04.2018, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло права за договорами поруки, а саме за Договорами поруки, укладеними між Банком та Приватним малим підприємством «Навігатор» № 010/01-04/08-344/3 від 26.06.2009 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» № 12/01-04/10-006 від 15.01.2010. Сторонами в повному обсязі виконані зобов'язання за вказаними Договорами відступлення права вимоги, що підтверджується платіжним дорученням № 221 від 11.04.2018.

За таких обставин, заявник з посиланням на положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. 512 Цивільного кодексу України, вважає наявними підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни кредитора.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» б/н від 14.08.2018 про заміну сторони правонаступником, задоволено частково: замінено позивача (стягувача) у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська. буд. 19 А; ідент.код 24779442) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, оф. 212, ідент.код 40658146); в іншій частині заяви щодо внесення змін до наказу суду від 12.01.2011 - відмовлено; постановлено - ухвалу направити на адреси ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Форінт», ФОП Іванову П.О., ПМП «Навігатор» в особі ліквідатора Севастьянова Є.В. та ТОВ «Навігатор Строй».

Часткова відмова в задоволенні заяви мотивована тим, що заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в порядку, встановленому ст. 334 Господарського процесуального кодексу України і, в даному випадку, до заяви мають бути додані відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження, в межах якого слід здійснити таку заміну.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою, згідно якої просило суд ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі № 8/159/10 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у наказі № 8/159/10, виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 та ухвалити в цій частині нове рішення про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; інд.код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 212; інд. код 40658146) у наказі № 8/159/10, виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 про стягнення в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008 у розмірі 164 428, 58 дол. США - основний борг; 12 014, 97 одл. США - відсотки за користування кредитними коштами; 533, 56 дол. США - пеня.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм процесуального права, зазначаючи, що з огляду на відсутність відкритих на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 8/159/10 виконавчих проваджень, заміна кредитора у виконавчому документі повинна здійснюватись відповідно до положень ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України. Між тим, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд на вказані норми Господарського процесуального кодексу України уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні зави в частини заміни кредитора у наказі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно із ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №8/159/10 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 22.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

23.10.2018, на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018, від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява, до якої додано квитанцію №0.0..1 від 05.10.2018 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Принцевська Н.М., Ярош А.І.) від 25.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.11.2018 від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги (описи вкладення, поштові накладні та чеки) та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.11.2018, у зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Принцевської Н.М. у період з 08.11.2018 по 15.11.2018, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 про заміну сторони у справі його правонаступником у справі №8/159/10; за вказаною апеляційною скаргою відкрите апеляційне провадження; учасникам справи згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 розгляд справи № 8/159/10 призначено на 06.12.2018 о 12:45год.

Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», протягом встановленого судом строку для їх подання, не надходили.

Учасники справи наданими процесуальними правами на участь в судовому засіданні не скористались, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи строки апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2010 у справі №8/159/10 позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі: стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з Фізичної особи-підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» в солідарному порядку 164428 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) доларів США 58 центів - основний борг; 12014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) доларів США 97 центів - відсотки за користування кредитними коштами; 533 (п'ятсот тридцять три) долари США 56 центів - пеня; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іванова Петра Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 1769,77 дол.США держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.01.2011 на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (набувач) укладено договір б/н, за умовами якого, кредитор зобов'язується передати у власність набувача права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, а набувач зобов'язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Відповідно до п. 2.2. договору вказаний в реєстрі кредитних операцій до відступлення загальний розмір прав вимоги визначений станом на дату укладання цього договору. Розмір прав вимоги, що відступаються (передаються) за цим договором кредитором набувачу, визначається станом на дату відступлення прав вимоги і фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги.

Права вимоги кредитора до позичальників та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв'язку із судовим захистом своїх прав за кредитним договором та/або у зв'язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами, кредитором набувачу за цим договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості позичальників та або поручителів перед кредитором - не включаються до прав вимоги (п. 2.3. договору).

Пунктами 3.1. та 3.2. договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги становить 19000000грн. без ПДВ. Набувач зобов'язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом трьох робочих днів з дня укладання цього договору шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок кредитора

Згідно п. 2.4. договору, перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору т з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше трьох робочих днів з дня сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. договору після підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги, упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення прав вимоги, кредитор передає, а набувач зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання передачі.

За умовами п.2.10. договору у зв'язку з відступленням прав вимоги кредитор, за умови повного виконання набувачем свого обов'язку щодо сплати кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з п.3.1., 3.2. договору зобов'язується відступити набувачу, а набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права за договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі договорів забезпечення. Для виконання зазначених зобов'язань сторони упродовж п'яти робочих днів з дати відступлення права вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення, а саме: договір (договори) відступлення прав за іпотечними договорами, які не посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором застави, які не посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором застави, які посвідченні нотаріально; договір (договори) відступлення прав за договором поруки, які не посвідченні нотаріально.

На виконання вище вказаних вимог договору 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (цедент) та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (цесіонарій) було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально.

Відповідно до умов означеного договору, у зв'язку з укладання сторонами договору відступлення прав цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за договором поруки. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки (п.1.1., п.1.2. договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідченні нотаріально).

Згідно п.2.1. т а п.2.2. договору, права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію з моменту підписання цього договору, але не раніше ніж з визначеного договором відступлення прав моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом відступлення прав. З моменту передання (відступлення) прав за договорами поруки цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ними та поручителями за договорами поруки.

Відповідно до п. 2.3. договору в день підписання цього договору цедент зобов'язаний передати цесіонарію документи, що засвідчують права, які передаються за цим договором. Цедент також передає цесіонарію копії документів з судових справ та/або виконавчих проваджень, які безпосередньо стосуються договорів поруки (за наявності таких).

Передача документів на виконання умов цього договору оформлюється шляхом складання та підписання сторонами чи їх уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі документів, який після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору (п.2.4. договору).

Відповідно до п.2.5 договору з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №221 від 11.04.2018, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перерахувало АТ «Райффайзен Банк Аваль» 19000000грн. в якості оплати загальної вартості прав вимоги згідно п. 3.2. договору №б/н від 11.04.2018 за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників.

Згідно з Реєстром відступлених прав вимоги, а також Реєстром договорів поруки АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за кредитним договором 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008; договорами поруки № 12/01-04/10-006 від 15.01.2010, № 010/01-04/08-344/3 від 26.06.2009, № 010/01-04/08-506/6 від 30.06.2009, № 010/01-04/09-780/1 від 29.12.2009, № 010/01-04/08-506/1 від 21.08.2008, № 12/01-04/10-007 від 15.01.2010.

Викладенні обставини стали підставою для звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» і здійснення процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Чинним законодавством визначено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За вказаних обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» від ПAT «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги від Фізичної особи-підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» сплати в солідарному порядку 164428 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) доларів США 58 центів основного боргу; 12014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) доларів США 97 центів відсотків за користування кредитними коштами; 533 (п'ятсот тридцять три) долари США 56 центів пені, присуджених до стягнення рішенням суду у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції в цій частині апелянтом не оскаржується.

Одночасно, посилаючись на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження за наказом від 12.01.2011, а також положення ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині заміни кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9; інд.код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 212; інд. код 40658146) у наказі №8/159/10, виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 про стягнення в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008 у розмірі 164 428, 58 дол. США - основний борг; 12 014, 97 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами; 533, 56 дол. США - пеня.

Між тим, висновки суду першої інстанції в цій частині є такими, що не відповідають положенням ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виконавчий лист, як різновид виконавчих документів, передбачений лише у частині 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, проте враховуючи, що інші норми Господарського процесуального кодексу України не містять підстав видачі виконавчого листа, вбачається можливість застосування цієї правової норми під час розгляду заяви про заміну стягувача у наказі, виконавче провадження за яким не відкрито.

Наведене відповідає правові позиції касаційного суду, що викладена в постанові від 04.06.2018 по справі №913/573/17.

В свою чергу, положення ст. 334 Господарського процесуального кодексу України за змістом ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В контексті зазначених приписів, норми ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані щодо внесення змін до виданого господарським судом наказу в частині заміни стягувача.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2011 №8/159/10, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Бан Аваль» б/н від 14.08.2018 в частині заміни кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; інд.код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 212; інд. код 40658146) у наказі №8/159/10, виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 про стягнення в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008 у розмірі 164 428, 58 дол. США - основний борг; 12 014, 97 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами; 533, 56 дол. США - пеня, на підставі ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, з огляду на невідповідність висновків суду положенням ч. 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи положення ст.277 Господарського процесуального кодексу України щодо підстав скасування судового рішення, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є такою, що підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі №8/159/10 частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині заміни кредитора його правонаступником у наказі №8/159/10 виданого Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011.

Судові витрати, пов'язані з апеляційним переглядом, підлягають розподіленню відповідно до правил, встановлених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі №8/159/10 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну кредитора його правонаступником у наказі № 8/159/10 виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 та в цій частині заяву задовольнити, у зв'язку з чим п.п. 2-4 ухвали викласти в наступній редакції:

« 2. Заяву ПAT «Райффайзен Банк Аваль» б/н від 14.08.2018 про заміну сторони правонаступником, задовольнити.

3. Замінити позивача (стягувача) у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська. буд. 19 А; ідент.код 24779442) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 34, оф. 212, ідент.код 40658146).

4. Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; інд.код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 212; інд. код 40658146) у наказі № 8/159/10, виданому Господарським судом Миколаївської області 12.01.2011 про стягнення в солідарному порядку з Фізичної особи - підприємця Іванова Петра Олександровича, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-344 від 29.05.2008, що укладений в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-343 від 29.05.2008 у розмірі 164 428, 58 дол. США - основний борг; 12 014, 97 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами; 533, 56 дол. США - пеня.».

В решті ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2018 у справі № 8/159/10 залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош