ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Дніпро Справа № 908/296/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 18-15 від 17.08.2018 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, довіреність № 592 від 05.12.2018 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018) у справі № 908/296/18 (суддя М. В. Мірошниченко)

за позовом Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 08.02.2018 та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 13.04.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018) по справі № 908/296/18 позов задоволено частково та визнано недійсним протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій; скасовано протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, на користь Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, суму 1 746,54 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду вмотивано відсутню вини з боку позивача, оскільки однолінійна схема на яку в якості доказу посилається відповідач, є додатком до договору № 8789 від 21.08.2001 року про користування електричною енергією, укладеного між відповідачем та ПП ОСОБА_3 Крім того вказана однолінійна схема узгоджена з КП "ВРЕЖО № 6" (Балансоутримувачем на той час), а не КП "Наше місто" ЗМР, а відтак такий факт погодження не має ніякого юридичного значення безпосередньо для позивача. Крім того умовами договору укладеного між позивачем та відповідачем, а саме п. 4.3.1 передбачено, що Сторони не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать, зокрема, непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух). В даному випадку, в контексті п. 4.3.1 Договору, факт самовільного підключення ПП ОСОБА_3, є обставиною непереборної сили.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 23.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 523/33 від 22.06.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 по справі № 908/296/18 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 на суму 18 418,91 грн. застосованих штрафних санкцій та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 застосованих штрафних санкцій, скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що:

- судом проігноровано положення п.4.4 Договору про постачання електричної енергії від 01.09.2016р. за № 13764 в частині необхідності складання акту, у разі виявлення порушень;

- є незрозумілим процесуальні дії суду першої інстанції щодо визначення недійсним протоколу від 08.02.2018р. на суму 18 418,91

- саме для споживача норми ПКЕЕ встановлюють конкретні зобов'язання щодо належного утримання своїх електроустановок, не допускаючи при цьому, підключення сторонніх осіб, за не виконання яких, умовами договору передбачено застосування оперативно-господарської санкції. Крім цього при винесенні рішення було допущено порушення процесуального права, а саме у резолютивній частині судового рішення, зазначено про скасування та визнання недійсними штрафних санкцій, у той час як суд починав слухати справу про скасування та визнання недійсними оперативно-господарської санкції та згідно абз.5 п.п.а 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року за № 3 визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, вказує на те, що первісний акт про порушення було складено з помилками, а саме в ньому не було зазначено всіх необхідних для здійснення розрахунку параметрів, що суперечить п. 4.2. Методики. Крім того на результати розрахунків недоврахованої енергії впливає порушення ПКЕЕ з боку ПП ОСОБА_3, з якою укладено окремий договір. Та вказує на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договорі № 13764, а саме п. 4.3.1 дії ПП ОСОБА_3 є обставинами непереборної сили, крім того відповідне користування електричною енергією не спрямоване на утримання відповідного будинку. За таких обставин просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 року залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Стойка О. В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 (повне рішення складено 04.06.2018) у справі № 908/296/18 (головуючий суддя Чернота Л.Ф. (доповідач), судді Зубченко І.В., Попков Д.О.).

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Донецького апеляційного господарського суду судді Зубченко І.В., було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/296/18.

Автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф. (доповідач), судді Радіонова О.О., Попков Д.О.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 908/296/18, який відбудеться 01.10.2018 о 15:00 год. в залі судового засідання № 106, в режимі відеоконференції.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/296/18 за позовом Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 08.02.2018 та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 13.04.2017 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/296/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач), суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року прийнято до свого провадження справу № 904/296/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 року та розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та неоспорено учасниками справи: 21.08.2001р. між (мовою оригіналу) «ЗГЭС ГАЭК «Запорожьеобленерого» та ЧП ОСОБА_3М.» укладено Договір № 5789 (а.с. 109-112)

27.09.2011р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та КП ВРЕЖО №6 укладено Договір про постачання електричної енергії № 660 (а.с. 114-118)

В січні 2012року складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 119-123).

01.09.2016р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «НАШЕ МІСТО» укладено Договір про постачання електричної енергії № 13764 (а.с. 12-17)

13.03.2017р. представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення № 001763 (а.с. 79-80), Додаток 2 «Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В» Додаток 3 «Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000в № 025404»(а.с. 83 ) та Додаток № 5 «Акт Вимога щодо приведення розрахункових засобів обліку енергії та схем їх підключення у відповідність вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та інших нормативно-технічних документів» (а.с. 84).

07.04.2017р. між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Наше місто» укладено Додаткову угода про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 13764 від 01.09.2016р. (а.с. 23) пунктом 155 Переліку точок розрахункового обліку Споживача зазначено «вул. Героїв 93-ї бригади 22, ОСОБА_3 д. 5789» (а.с. 24-25)

06.04.2017р. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією складено Протокол, відповідно до якого перенесене засідання комісії на 13.04.17р. для проведення до обстеження електроустановки (а.с. 86)

12.04.2017р. складено Акт № 2329 (а.с. 85)

13.04.2017р. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією складено Протокол про порушення Правил користування електричною енергією, яким встановлено кількість недорахованої електроенергії 8667 на суму 17 752,81 грн. (87) при цьому комісією було використано Розрахунок по акту про порушення № 001763 від 13.03.2017р. за період з 14.09.2016р. по 13.03.2017р. в якому в лютому місяці 31 день (а.с.77)

24.01.2018р. Листом № 53/44-543 з метою виправлення описки Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією прибути на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 26)

08.02.2018р. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією складено Протокол про порушення Правил користування електричною енергією, яким встановлено кількість недорахованої електроенергії, відповідно до якого враховано, що в розрахунку вартості недорахованої електричної енергії, що оформлено протоколом від 13.04.2017р. допущено технічну описку, а саме за лютий 2017року вказано 31 день та кількість сплачених у березні 2017 року 2202 кВт.год., комісія прийняла рішення виправити описку (а.с. 88), при цьому було використано дані розрахунку за період з 14.09.2016р. по 13.03.2017р. (а.с.78)

08.02.2017р. ПАТ «Запоріжжяобенерго» виставлено Позивачу ОСОБА_5 № 13764 (а.с. 28)

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення місцевого господарського суду «Відповідно до п. 4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - ОСОБА_3), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Згідно п. 4.2.4. Договору Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

За умовами п. 4.3.1 Договору Сторони не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать, зокрема, непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право навести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

13.03.2017 р. фахівцями ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ, за участю уповноваженої особи Споживача, була проведена перевірка КП «Наше місто» ЗМР на об'єкті: житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 22 (вул. Гудименка, 22).

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 001763 від 13.03.2017р.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п.3.31, п.3.3, п.10.2.26, п.3.1, п.10.2.4, п.10.3.1, п.3.3.34 Правил користування електричною енергією, а саме: 1) відсутність пломби на шафі обліку, в якому встановлені розрахункові прилади обліку електричної енергії; 2) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, тобто безоблікове підключення домофонів в під'їздах № 1 ,2, 3, 4, 5 - підключення виконано з квартирних стояків по мережі 220В, скрито, в під'їзді № 4 - безоблікове підключення нежитлового приміщення ПП ОСОБА_3 - підключення виконано з квартирного стояка по мережі 220В, відкрито.

Також, у Акті зазначено, що споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів, не надав можливості скласти перелік встановлених струмоприймачів та перевірити інформацію щодо потужності та відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Акт про порушення № 001763 підписано трьома представниками відповідача.

Актом зафіксовано, що представник Споживача від підпису Акту перевірки відмовився».

З урахуванням вищевикладеного, посилання апелянта щодо ігнорування місцевим господарським судом положень п.4.4 Договору про постачання електричної енергії від 01.09.2016р. за № 13764 в частині необхідності складання акту, у разі виявлення порушень відхиляються як такі, що не відповідають змісту оскаржуваного рішення.

Як зазначалося вище, 06.04.2017р. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією складено Протокол, відповідно до якого засідання комісії перенесене на 13.04.17р. для проведення до обстеження електроустановки (а.с. 86)

12.04.2017р. представниками Відповідача складено Акт № 2329, відповідно до якого було проведено додаткове обстеження електроустановки КП «Наше місто» ЗМР на об'єкті: житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 22 (вул. Гудименка, 22), за результатами якого встановлено, що на момент перевірки при ввімкнутому комунальному навантаженні на повну потужність, сумарний струм склав - 18 (а.с. 85)

13.04.2017р. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією складено Протокол про порушення Правил користування електричною енергією, було прийнято рішення: виконати розрахунок недорахованої електроенергії по Акту згідно ОСОБА_3. Порушення відповідає п. 2.1.6, за період з 14.09.2016 р. по 13.03.2017 р., враховуючи час роботи згідно Договору (24 год.); кількість недоврахованої електричної енергії в розмірі 8 667 кВт. год. на суму 18752,81 грн. (87) при цьому комісією було використано Розрахунок по акту про порушення № 001763 від 13.03.2017р. за період з 14.09.2016р. по 13.03.2017р. в якому в лютому місяці 31 день (а.с.77) Відповідно до протоколу Представником позивача підписано вищевказаний протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, другий примірник протоколу разом з розрахунком нарахувань та рахунком на оплату ним отримано 13.04.2017р..

08.02.2018р., за участю представника Споживача, повторно відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, оскільки, як зазначено в Протоколі від 08.02.2018 р., в розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, що оформлене протоколом від 13.04.2017р. допущено технічну описку, а саме за лютий 2017р. вказано 31 день та кількість сплачених у березні 2017р. 2202 кВт.

У зв'язку з чим, комісія прийняла рішення виправити описку в протоколі від 13.04.2017 р., розрахунку та рахунку до сплати, внаслідок чого:

- у розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії за лютий 2017 р. замість « 31 день» читати « 28 днів», у зв'язку з чим замість « 1847 кВт.год» читати « 1456 кВт.год.» та суму « 3011, 96 грн.» читати « 2491, 41 грн.»;

- у розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії за березень 2017р. замість сплачених кВт.год. « 1062 та 1140» читати « 1932», у зв'язку з чим, замість кВт.год. до сплати замість «-516 та -584» читати « 546 та -1376» та суму «-722,40 грн. та - 817, 62 грн.» слід читати « 764,40 грн. та -1926,42 грн.»;

- у розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії та рахунку суму до сплати з ПДВ замість « 18 752, 81 грн.» читати « 18 581,74 грн.».

Відповідно до тексту Протоколу від 08.02.2018 р. «В іншій частині протокол від 13.04.2017 р. є незмінним. Даний протокол не є новим рішенням комісії за результатом розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 001763 від 13.03.2017 р., а є протоколом на підставі якого виправлено описку в протоколі від 13.04.2017 р., розрахунку та рахунку до сплати». (а.с. 88),

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією (Правила, ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (ОСОБА_3).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції зацікавлена сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про електричну енергію" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 13764 визначено , що Споживач сплачує Позичальнику вартість недорахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14 жовтня 2010 року N 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за N 1417/18712, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - ОСОБА_3), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) застосовується ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 10.2. Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Як зазначалося вище, 13.03.2017р. фахівцями ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженої особи Споживача, була проведена перевірка КП «Наше місто» на об'єкті: житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 22 (вул. Гудименка, 22). За результатами перевірки складено Акт про порушення № 001763 від 13.03.2017р. (а.с. 79-80)

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п.3.31, п.3.3, п.10.2.26, п.3.1, п.10.2.4, п.10.3.1, п.3.3.34 Правил користування електричною енергією, а саме: 1) відсутність пломби на шафі обліку, в якому встановлені розрахункові прилади обліку електричної енергії; 2) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, тобто безоблікове підключення домофонів в під'їздах № 1 ,2, 3, 4, 5 - підключення виконано з квартирних стояків по мережі 220В, скрито, в під'їзді № 4 - безоблікове підключення нежитлового приміщення ПП ОСОБА_3 - підключення виконано з квартирного стояка по мережі 220В, відкрито.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач, зокрема, посилається на той факт, що в розрахунок по акту про порушення № 001763 від 13.03.2017 р., відповідачем безпідставно включено недовраховану електричну енергію на суму 18418,91 грн., яку отримав орендар нежитлового приміщення ПП ОСОБА_3, з яким відповідачем укладено договір № 5789 від 21.08.2001 р. про користування електричною енергією.

При цьому, позивач не заперечує проти інших нарахувань, здійснених відповідачем та відображених у розрахунку (на суму 162,83 грн.).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неправомірністі включення відповідачем у розрахунок по акту про порушення № 001763 від 13.03.2017 р., виконаного згідно рішень комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ, оформлених протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 13.04.2017 р. та протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил КЕЕ від 08.02.2018 р., вартості недоврахованої електричної енергії, яку отримав орендар нежитлового приміщення ПП ОСОБА_3 на загальну суму 18418,91 грн., з огляду на ту обставину, що однолінійна схема, яка є додатком до договору № 5789 від 21.08.2001р. про користування електричною енергією, укладеного між відповідачем та ПП ОСОБА_3, і встановлено, що вона узгоджена КП «ВРЕЖО № 6 (Балансоутримувачем на той час), а не КП «Наше місто» ЗМР. , була погоджена іншою юридичною особою, а не КП «Наше місто» ЗМР, у зв'язку з чим, такий факт погодження не має ніякого юридичного значення безпосередньо для позивача.

Власник або особа, яка має інші речові права щодо цього майна несе відповідальність тільки в тому разі, якщо особу порушника встановити неможливо.

Місцевий господарський суд, спростовуючи доводи відповідача про порушення позивачем норм пп. 4 п. 10.2, пп. 5 п. 10.2, пп. 6 п. 10.2, пп. 19 п. 10.2, пп. 21 п. 10.2, пп. 26 п. 10.2 Правил КЕЕ, місцевий господарський суд виходив з того, що жоден із перелічених пунктів Правил КЕЕ не містить норми права, яка б свідчила про те, що саме власник приміщення несе відповідальність за самовільне підключення 3-ої особи.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правовим висновком місцевого господарського суду щодо визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 р. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18418,91 грн. застосованих штрафних санкцій та скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 р. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на суму 18418,91 грн. застосованих штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги щодо незрозумілості процесуальних дій суду першої інстанції щодо визначення недійсним протоколу від 08.02.2018р. на суму 18 418,91 грн, відхиляються колегією суддів як такі, що не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права і носять характер суджень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.275 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, відповідно без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 270, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 року у справі № 908/296/18 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на скаржника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж.

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у відповідності до статті 233 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.12.2018 року

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік