РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/10933/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянув у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель"

про стягнення 3 061 872,16 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 28.11.2018,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель" про стягнення 3 061 872,16 грн, з яких 1 000 000 грн - заборгованості за кредитом та 2 061 872,16 грн - заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за договором № 945/107-ПО1-ВЛ від 13.10.2008 про надання відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/10933/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.12.2018 включно, підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2018.

02.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10933/18 до судового розгляду по суті на 28.11.2018.

У судове засідання 28.11.2018 прибув представник позивача.

Відповідач до суду представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

Оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача є - 99055, місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, будинок 171, квартира 1, а поштова кореспонденція до міста Севастополь тимчасово не направляється, повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, призначення підготовчого засідання, його відкладення було здійснено відповідно до пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Так, за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу (поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення) - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).

Інформація про час та місце розгляду справи № 910/10933/18 було розміщено на офіційній сторінці Господарського суду міста Києва за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/4/590837.

Також суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач також мав право та дійсну можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва у справі № 910/10933/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.09.2018, 02.10.2018 та 24.10.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", яке у подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Кредитор, Банк), та Приватним підприємством "С.Т.К. Капітель" (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/107-ПО1-ВЛ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окрема - Транш, а у сукупності - Транші, зі сплатою 22,0% процентів річних за Кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього Договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом, у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок, з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості відповідно до графіку, зазначеного у Додатку 2 до цього договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 жовтня 2009 року на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.1 Договору).

Згідно із пунктом 2.3 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом "факт/360", де "факт" - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а "360" - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі на рахунок № 2851, відкритий у Севастопольській філії АКБ "Укрсоцбанк".

На виконання умов Договору Банк надав відповідачеві Кредит в межах визначеного кредитного ліміту у розмірі 1 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, яка додана позивачем до матеріалів справи.

Як зазначає позивач, відповідачем були порушені зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим станом на 27.07.2018 у останнього наявна заборгованість: 1 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 061 872,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн. - заборгованості за кредитом та 2 061 872,16 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

26.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор зобов'язується передати (відступити) Новому кредитору в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному(-их) Сторонами Реєстрі(-ах) Боржників, а Новий кредитор зобов'язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим Договором.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 2.2 вказаного Договору права вимоги переходять Новому кредитору у власність у повному обсязі в Дату відступлення Права вимоги у день підписання цього Договору. Відступлення прав вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників. За умовами, визначеними у пункті 4.2. Договору відступлення, права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними Кредитними угодами, а також інші пов'язані з Правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

Пунктом 3.1. Договору відступлення визначено, що вартість загального обсягу Прав вимоги згідно з умовами пункту 2.3. Договору вказується в Реєстрі Боржників (Акті прийому-передачі Прав вимоги) і на момент підписання становить 1 355 479 гривень 78 копійок.

Як передбачено п. 3.3. Договору відступлення, Первісний кредитор, після надходження на його рахунок коштів у розмірі 1 355 479,78 грн., що складає 100 відсотків вартості загального обсягу прав вимоги, передає Новому кредитору Реєстр Боржників (Акт прийому-передачі Прав вимоги).

Позивачем відповідно до умов Договору здійснена оплата прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги № 1 від 26.12.2016 у сумі 1 355 479,78 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 22139 від 26.12.2016.

Згідно із реєстром боржників № 2 до Договору відступлення прав вимоги № 1 від 26.12.2016, підписаним Первісним і Новим кредиторами, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" були передані права вимоги до Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель" за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/107-ПО1-ВЛ від 13.10.2008.

Враховуючи наведені обставини та умови Договору відступлення прав вимоги № 1 від 26.12.2016, суд дійшов висновку про перехід до позивача прав кредитора у зобов'язаннях, що виникли за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №945/107-ПО1-ВЛ від 13.10.2008.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Банк на виконання умов кредитного договору надав відповідачеві кредит, що підтверджується випискою по рахунку, яка додана позивачем до матеріалів справи. Натомість, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у зв'язку з чим станом на 27.07.2018 його заборгованість становить: 1 000 000,00 грн. - за кредитом та 2 061 872,16 грн. - по процентам за користування кредитом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель" про стягнення 3 061 872,16 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель" (99055, м. Севастополь, Ленінський район, пр. Ген. Острякова, будинок 171, квартира 1; ідентифікаційний код 33647083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21; ідентифікаційний код 35326253) 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень 00 копійок) заборгованості за кредитом, 2 061 872,16 грн (два мільйона шістдесят одну тисячу вісімсот сімдесят дві гривні 16 копійок) заборгованості за відсотками та 45 928,08 грн (сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 08 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10.12.2018.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ