ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.2018 м. ХарківСправа № 922/106/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №6 від 11.01.2018 року;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.12.2017 року;;

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

третьої особи-1 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи-2 на стороні відповідачів - не з'явився;

третьої особи-3 на стороні відповідачів - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Борисенко Вікторія Сергіївна, м. Харків 2. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків 3. Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Качалова Тетяна Геннадіївна, м. Чугуїв
про визнання недійсними договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстр

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2018 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_3 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.12.2018 року на 12:00 год.

03.12.2018 року представник відповідача-2 надав клопотання (вх.№ 33684), в якому просить визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Борисенко Вікторії Сергіївни; для всебічного, повного розгляду справи та для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк для підготовчого провадження на 30 днів.

03.12.2018 року представник відповідача-2 надав клопотання (вх.№ 33682), в якому просить викликати експерта, який проводив експертизу, що була залучена до матеріалів справи; зобов'язати експерта надати для ознайомлення оригінали висновків зазначеної експертизи.

03.12.2018 року представник відповідача-2 надав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач-2 просить доручити Київському Науково-Дослідницькому Інституту судових експертиз; на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст у оскаржуваних документах (протоколи загальних зборів, статут) ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

- Чи виконані рукописні тексти на оскаржуваних документах однією особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_7, ОСОБА_3 та Борисенко Вікторія Сергіївна у оскаржуваних документах (протоколи загальних зборів, статут) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у оскаржуваних документах (протоколи загальних зборів, статут) навмисно зміненим почерком?

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2018 року проти задоволення клопотань відповідачів заперечував, посилаючись на затягування останніми строків вирішення спору.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 03.12.2018 року підтримав свої клопотання, просив призначити судову експертизу та зупинити провадження у справі.

Відповідач-1 в судове засідання 03.12.2018 року не з'явився, 30.11.2018 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 33641), у зв'язку з відрядженням директора та юриста підприємства.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши надані відповідачем-2 клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що суд ухвалою від 14.03.2018 року вже продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про продовження строків розгляду справи, відсутні.

Щодо клопотання представника відповідача-2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договору, рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації. При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані документи він не підписував.

Таким чином, для правильного вирішення даного спору, суд має встановити, зокрема, чи підписані спірні документи від імені ОСОБА_3 саме останнім.

В той же час, з наданих позивачем висновків (судово-почеркознавчої експертизи №18895/21939 від 05.10.2018 року та судово-технічної експертизи №5866 від 05.07.2018 року) вбачається, що експертом питання про виконання підписів від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу частки засновника (учасника) 4 статутному капіталі TOB "Промоснова" від 27.12.2017, розташованого в графі: "Продавець:", у рядку "/ОСОБА_3.", статуті TOB НВП "Укроснова" (нова редакція), затвердженому протоколом № б/н від 27.12.2017, розташованого на лицевій стороні останнього аркуша в графі: "Засновники (учасники) Товариства:", у рядку: "Громадянин України ОСОБА_3", - самим ОСОБА_3 або іншою особою (іншими особами) не вирішувались.

За таких обставин, з метою вирішення в наступному судовому засіданні питання щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне вчинити наступні дії:

- викликати в судове засідання ОСОБА_3 з метою відібрання експериментальних зразків підпису та почерку та зобов'язати останнього надати до суду вільні зразки підпису (не менше 15 підп.) та почерку (10 - 15 арк.) у документах, що посвідчують його особу (в паспорті або завіреній судом копії паспорта належної якості, посвідченнях, членських квитках тощо), в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, а саме в: реєстраційній справі, деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, накладних, рахунках, квитанціях, відомостях, касових ордерах, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо;

- витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова") з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи необхідність призначення судової експертизи у справі, суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання експерта.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з викладеним вище, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про продовження строків розгляду справи - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-2 про виклик в судове засідання експерта - відмовити.

3. Клопотання відповідача-2 про визнання обов'язковою участь ОСОБА_3 у судовому засіданні - задовольнити.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_3 з метою відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової експертизи.

5. ОСОБА_3 надати до суду вільні зразки підпису (не менше 15 підп.) та почерку (10 - 15 арк.) у документах, що посвідчують його особу (в паспорті або завіреній судом копії паспорта належної якості, посвідченнях, членських квитках тощо), в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, а саме в: реєстраційній справі, деклараціях, заявах, скаргах, довіреностях, накладних, рахунках, квитанціях, відомостях, касових ордерах, дорученнях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, листах, чернетках тощо.

6. Витребувати у Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61121, місто Харків, проспект Тракторобудівників, 144) оригінал реєстраційної справи в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" (, місцезнаходження: 61166, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11, колишнє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова") з усіма доданими до неї документами.

7. Клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

8. Підготовче засідання відкласти на 11.12.18 на 11:30 год.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова