ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Яковенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гетьманського національного природного парку

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі колегії суддів: Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л., Коваленко О.В.

від 11.09.2017 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.

від 14.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс"

до Гетьманського національного природного парку

про стягнення 1 025 931,37 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 17 червня 2017 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 857033,99 грн заборгованості, 32 320,68 грн. 3% річних, 136 576,70 грн інфляційних втрат.

2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем умов договору розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративного приміщення з допоміжними будівлями Гетьманського національного природного парку від 05.11.2013 № 52 щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 857 033,99 грн заборгованості, 2 602,50 грн 3% річних, 10 955,43 грн інфляційних втрат, 13 058,88 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 05.11.2013 № 52 щодо прийняття виконаних робіт та їх оплати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 03 жовтня 2018 року відповідач подав касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та прийняти нове рішення про відмову у позові.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. 05 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс" (надалі - Виконавець) та Гетьманським національним природним парком (надалі - Замовник) був укладений договір розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративного приміщення з допоміжними будівлями Гетьманського національного природного парку № 52 (надалі - Договір).

9. Відповідно до пункту 1.2 Договору Виконавець зобов'язується розробити проектно-кошторисну документацію на будівництво адміністративного приміщення з допоміжними будівлями Гетьманського національного природного парку (надалі - Проектна документація), стадії якої зазначаються у п. 1.2 цього Договору та передати її Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти і оплати належним чином виконані роботи - Проектну документацію.

10. Згідно з пунктом 1.2 Договору Виконавець виконує такі стадії: отримання вихідних даних, розробка робочої документації, розробка проектної документації, подання проектної документації на погодження, експертизу та затвердження виконується за його рахунок.

11. Відповідно до пункту 1.5 Договору зміст і строки виконання основних етапів та стадій проектування об'єкта архітектури визначаються календарним планом виконання робіт (додаток №2) та додатковими угодами, що є невід'ємними частинами Договору.

12. Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість робіт за розробку Проектної документації за Договором складає 930,0 тис. грн з ПДВ, протокол погодження договірної ціни (додаток №1).

13. Відповідно до пункту 3.1 Договору оплата проводиться Замовником поетапно відповідно до стадій виконання робіт та актів виконаних робіт, наданих Виконавцем. Залишок коштів в розмірі 5% від суми Договору перераховується Виконавцю після підписання остаточного акта виконаних робіт за Договором, здачі проектно-кошторисної документації і отримання позитивного висновку комплексної інвестиційної експертизи не пізніше 5 днів. У разі відсутності бюджетного фінансування у Замовника на зазначені цілі, розрахунки будуть здійснюватися протягом 5 банківських днів з дня отримання фінансування.

14. Згідно з пунктом 4.1 Договору за 10 календарних днів до закінчення строку передання документації Виконавцем Замовнику, Виконавець подає Замовнику акт приймання-передачі документації та саму документацію на електронних та паперових носіях у чотирьох примірниках.

15. Згідно з пунктом 5.1 Договору Проектна документація розробляється на підставі затверджених Замовником вихідних даних на проектування, до яких належать архітектурно-планувальне завдання, завдання на проектування, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які надаються Замовником Виконавцю.

16. Відповідно до пункту 5.2 Договору Виконавець зобов'язаний почати виконання робіт після отримання від Замовника вихідних даних та виконати роботи відповідно до діючих нормативних вимог.

17. Пунктом 5.4 Договору передбачено, що якщо під час виконання проектних робіт з'ясується неминучість отримання негативного результату або недоцільність подальшого проведення проектних робіт, Виконавець зобов'язаний припинити їх виконання і повідомити про це Замовника у 5 денний строк після припинення робіт. У цьому випадку сторони зобов'язані у 15 денний строк розглянути питання про можливість, доцільність і напрями продовження проектних робіт. У випадку домовленості сторін про припинення робіт складається двосторонній акт і Замовник сплачує тільки фактично виконані роботи.

18. Згідно з пунктом 5.5 Договору після надання Виконавцем Проектної документації Замовнику, останній зобов'язується прийняти її та оплатити згідно з Договором.

19. Відповідно до пункту 10.1 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 21.12.2015 №4) строк дії Договору закінчується 31.12.2016.

20. Згідно з додатком №2 до Договору "Календарний план виконання робіт" Виконавець зобов'язався виконати у строк 20 робочих днів наступні роботи: інженерно-геодезичні роботи, інженерно-геологічні роботи, архітектурно-будівельне рішення, опалення та вентиляція, водопостачання та каналізація, електроосвітлення, благоустрій. Календарний план виконання робіт дійсний при умові безперервного фінансування Замовником виконання проектних робіт і може коригуватися з умов зміни проектних рішень та ініціативою Замовника за умови виникнення додаткових робіт.

21. Замовником було надано Виконавцю завдання на проектування від 05.11.2013.

22. Відповідно до акта здачі - приймання проектної продукції за Договором від 25.12.2013 №1 Виконавцем виконано перший етап робіт - інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні роботи, ціна яких складає 72 966,01 грн.

23. Роботи першого етапу прийняті Замовником без зауважень та оплачені.

24. Листом від 28.12.2015 №30 позивач направив відповідачу акт здачі-приймання проектної документації від 28.12.2015 №2 та проекту документацію (робочий проект): Будівництво адміністративного приміщення з допоміжними будівлями Гетьманського національного природного парку, що підтверджується фіскальним чеком від 28.12.2015 №9409 та описом вкладення у цінний лист від 28.12.2015 (поштове відправлення № 006).

25. Згідно з листом УДППЗ "Укрпошта" Київська міська дирекція від 22.03.2016 № 38-10/26 поштове відправлення № 006 з повідомленням, адресоване Гетьманському природному національному парку, 05.01.2016 відправлене до відділення зв'язку Тростянець, 42600. В цей же день згідно з зазначеною адресою було доставлено повідомлення про надходження поштового відправлення. Повторне повідомлення вручене 12.01.2016 уповноваженій особі на одержання пошти, згідно з договором. При врученні повторного повідомлення уповноважена особа в усній формі від одержання посилки відмовилась. Оформити відмову від одержання в письмовій формі також відмовилась. Посилка 05.02.2016 повернута за зворотною адресою та видана 10.02.2016 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс".

26. 25 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою від 22.01.2016 № 1 щодо підписання акта здачі-приймання проектної документації № 2 на суму 810 533,99 грн та оплати заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком від 25.01.2016 № 8498, повідомлення про вручення поштового відправлення 28.01.2016.

27. 03 квітня 2017 року разом з претензією-вимогою від 25.03.2017 позивачем відповідачу надіслано акт здачі-приймання проектної документації № 2 на суму 810 533,99 грн, результат робіт: робочий проект, пояснювальну записку, креслення 4 томи в 3-х екземплярах (повторно), акт здачі-приймання проектної продукції на № 3 суму 46 500,00 грн у двох примірниках, експертний звіт від 23.05.2016.

28. Позивач листами від 25.12.2013 №20, від 28.09.2015 №26 звертався до відповідача щодо надання вихідних даних для розроблення проекту та зазначав про обов'язок Замовника надати такі дані.

29. Листом від 01.10.2015 №363/02-05 на лист від 28.09.2015 №26, відповідач повідомив позивача, що при укладенні Договору ним надані позивачу передпроектні пропозиції та завдання на проектування, яке прийнято позивачем до виконання. Цих складових вихідних даних достатньо для розробки робочої та проектної документації проекту. Відповідач повідомляє позивача, що фінансування робіт за Договором забезпечено повністю, тому відповідач не вбачає причин припиняти роботи за Договором. Щодо інших вихідних даних, які необхідні для закінчення розробки проекту, відповідач зазначає, що останні будуть надані під час виконання робочої та проектної документації.

30. Згідно з експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту, виконаним Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрекспертиза в будівництві", кошторисна документація враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом та складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

31. Відповідач вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми процесуального та матеріального права, а саме, статті 43, 82 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), статті 526, 538, 610, 629 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, статті 26, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

32. Відповідач зазначає, що зобов'язання позивача щодо розроблення проектно-кошторисної документації виконане позивачем неналежним чином, оскільки його виконання до отримання вихідних даних є передчасним. Тому відповідач вважає помилковими висновки судів про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

33. Господарський кодекс України

Стаття 193 частина 1

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

34. Цивільний кодекс України

Стаття 526

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 887

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 888

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Стаття 889 частина 1 пункт 1

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Стаття 890

Підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

35. Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 11.05.2011 №560 (в редакції винній, станом на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок)

Пункт 5

Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза, а у випадках, визначених Законом України "Про інвестиційну діяльність", - оцінка економічної ефективності інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Пункт 6

Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пункт 10 підпункт 3

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва.

36. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 43

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Стаття 47 частина 1

Судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи...

Стаття 43

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

37. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 300 частина 4

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Стаття 310 частина 3 пункти 1

Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази…

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

38. Як убачається з оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що позивачем належно виконані свої зобов'язання за Договором, натомість відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за Договором, а саме не прийняв виконаних позивачем робіт та не оплатив їх.

39. Однак, Суд вважає такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними, з огляду на таке.

40. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, пунктами 5.1, 5.2 Договору визначено, що Проектна документація розробляється на підставі затверджених Замовником вихідних даних на проектування, до яких належать архітектурно-планувальне завдання, завдання на проектування, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які надаються Замовником Виконавцю. Виконавець зобов'язаний почати виконання робіт після отримання від Замовника вихідних даних та виконати роботи відповідно до діючих нормативних вимог.

41. Із зазначених пунктів Договору убачається те, що для розроблення Виконавцем Проектної документації, спочатку Замовник повинен надати затвердженні вихідні дані на проектування, зокрема, архітектурно-планувальне завдання, завдання на проектування, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва.

42. Як встановлено судами, Замовником було надано Виконавцю лише завдання на проектування від 05.11.2013.

43. Тобто, Замовником було надано Виконавцю лише частину вихідних даних на проектування.

44. Зазначене також підтверджується і листом відповідача від 01.10.2015 №363/02-05, в якому останній зазначав, зокрема, те, що інші вихідні дані, які необхідні для закінчення розробки проекту будуть надані під час виконання робочої та проектної документації.

45. Суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки листу відповідача від 21.12.2015 №444/02-05, у якому відповідач повідомляв позивача про відсутність у повному обсязі вихідних даних, та незначного проміжку часу між зазначеним листом та направлення позивачем проектної документації.

46. Зазначені обставини суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою та, відповідно, не встановили чи позивачем належно виконано умови Договору, враховуючи те, що суди не досліджували питання надання відповідачем всіх затверджених вихідних даних (архітектурно-планувальне завдання, технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва).

47. Крім того, без належного дослідження судами першої та апеляційної інстанцій залишились обставини виконання позивачем пункту 4.1 Договору та обставини направлення 28.12.2015 відповідачу акта здачі-приймання проектної документації від 28.12.2015 №2, оскільки як убачається з опису вкладення у цінний лист від 28.12.2015 позивачем направлено 3, а не 4, екземпляри робочого проекту та акт здачі-приймання проектної документації від 28.12.2015 №2, а до матеріалів справи додано акт від 20.12.2015 №2.

48. Тобто, суди достеменно не встановили який саме акт здачі-приймання проектної документації направлявся позивачем відповідачу, чи акт №2 від 20.12.2015, чи акт №2 від 28.12.2015 та у скількох примірниках направлялась документація.

49. Судами першої та апеляційної інстанцій також не досліджувались обставини направлення позивачем відповідачу 03.04.2017 документації у відповідності до пункту 4.1 Договору.

50. Також поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишилось питання щодо виконання позивачем пункту 3.1 Договору, а саме, обумовленого сторонам обов'язку Замовника отримати позитивний висновок комплексної інвестиційної експертизи та, як наслідок, виникнення у відповідача обов'язку з оплати виконаних позивачем робіт.

51. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили обставини належного виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором та, як наслідок, виникнення у відповідача обов'язку з оплати таких робіт.

52. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору суди першої та апеляційної інстанцій не дотримались вимог статей 43, 47, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суди не дослідили усі зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. Касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково.

54. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

55. Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Гетьманського національного природного парку задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець