ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Справа№ 911/3715/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 29.11.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Київської області

від 13.06.2018 (повне рішення складено 25.06.2018)

у справі №911/3715/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство"

про стягнення 1 757 055, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про стягнення заборгованості у розмірі 1 757 055 грн. 00 коп., з яких: 893 796 грн. 72 коп. - плата за користування вагонами; 869 819 грн. 08 коп. - збір за зберігання вантажу у вагонах; 439 грн. 20 коп. - телеграфний збір.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі №911/3715/17 позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 893 796 ,72 грн. витрат за користування вагонами, 862 819, 08 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 439, 20 грн. телеграфного збору, 26 355, 83 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Макарівське лісове господарство" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та невідповідності викладених у ньому висновків обставинам справи.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не врахував те, що нормативні акти, покладені в обґрунтування позовних вимог, у якості передумови для стягнення відповідних грошових сум передбачають наявність вини відправника (одержувача) у затримці вагонів.

Справа №911/3715/17 перебувала у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

В подальшому, указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №911/3715/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018, справу №911/3715/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді - Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3715/17, справу призначено до розгляду на 13.11.2018.

Ухвалою від 13.11.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2018.

В судове засідання від 27.11.2018 представник учасників справи з'явились, надали пояснення по суті позовних вимог та вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Представник відповідача заперечував про задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

У грудні 2017 року ДП "Макарівське лісове господарство" було оформлено накладні №№455907, 455899, 455881, 455865, 456087, 456095, 455873, 456160, 456152, 456145, 156137,456186 на відправку вагонів №№ 65780488, 66113531, 67885442, 54824024, 54829510, 54817770, 54823216, 54825609, 54829429, 54825112, 54833231, 54825260 зі станції Спартак. У зазначених накладних вбачається, що вагони завантажені вантажем "Деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, в'язанок хмизу або в аналогічних видах" та слідували на станцію Галац Ларга Румунська залізниця для вантажоодержувача СЧ "Пролісок" С.Р.Л.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І. у рамках кримінального провадження № 0000238 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст 366 КК України, 05.01.2017 Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу по справі №522/312/17-к (провадження № 1-"кс"/522/350/17), якою надано дозвіл на проведення обшуку залізничних вагонів №№ 65780488, 66113531, 67885442, 54824024, 54829510, 54817770, 54823216, 54825609, 54829429, 54825112, 54833231, 54825260.

Станції регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" Роздільна-Сортувальна та Роздільна-1 є суміжними станціями, між якими поділено комерційну роботу. Так, по станції Роздільна- Сортувальна здійснюється приймання поїздів, а по станції Роздільна-1 працює товарна каса, через яку здійснюються розрахунки.

Згідно акту загальної форми №2/П від 06.01.2017, складеного працівниками станції Роздільна-Сортувальна, на підставі ухвали судді Іванова В.В. вагони №№ 65780488, 66113531, 67885442, 54824024, 54829510, 54817770, 54823216, 54825609, 54829429, 54825112, 54833231, 54825260 тимчасово затримані на станції роздільна-Сортувальна для вирішення питання щодо подальшого слідування, з 05.01.2017 21:00.

Про затримку вагонів ст. Роздільна-Сортувальна направила на адресу станції відправлення Спартак телеграму № 131 від 06.01.2017.

02.03.2017 станцією Роздільна було повторно направлено телеграму № 85 на ст. Спартак, якою просила вантажовідправника врегулювати питання з контролюючими органами та вжити заходи для відправки вищезазначених вагонів.

15.05.2017 на адресу філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надійшов лист від Слідчого управління ГУ Національної поліції в Одеській області вих. №4/6177 від 04.05.2017, яким ст. слідчий ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковник поліції Макарова М.М. повідомляла, що СУ ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 15.09.2016 за фактом виготовлення та видачі сертифікатів походження лісоматеріалів та підроблених товарно-транспортних накладних для експорту половника сосни, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, та просила організувати формування та відправлення 16 вагонів під вивантаження (серед яких вагони (платформи) №№ 54825112, 54817770, 54823216, 54824024, 54825260, 54825609, 54833231, 54829429, 54829510) на ст. Одеса-Застава-1, ТОВ "Віматекс" .

01.06.2017 на адресу філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надійшов лист від Слідчого управління ГУ Національної поліції в Одеській області вих. №4/7575 від 31.05.2017, яким ст. слідчий ОВС СУ ГУ НП в Одеській області підполковник поліції Макарова М.М. повідомила, що в ході досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0000238 та № 0000023 з метою встановлення осіб, причетних до скоєння правопорушення, накладено арешт на 88 вагонів (серед, яких вагони №№ 65780488, 66113531, 67885442), та просила з метою недопущення вивозу за межі України вагонів направити зазначені вагони на ст. Одеса-Застава-1 Одеської залізниці одержувачу ТОВ "Віматекс".

01.06.2017 філією "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" було одержано лист ТОВ "Віматекс" вих. № 54-17 від 31.05.2017, яким товариство підтверджувало готовність прийняття зазначених вагонів на свою адресу, та гарантувало оплату залізничного тарифу.

06.06.2017 вагони (платформи) №№ 54825112, 54817770, 54823216, 54824024, 54825260, 54825609, 54833231, 54829429, 54829510 були переадресовані на адресу ТОВ "Віматекс", що підтверджується наказом на переадресування вагонів № 412 від 06.06.2017.

21.06.2017 вагони №№ 65780488, 67885442, 66113531 були переадресовані на адресу ТОВ "Віматекс", що підтверджується наказом на переадресування вагонів № 316 від 21.06.2017.

Час затримки вагонів по станції Роздільна-Сортувальна засвідчений актом загальної форми № 31 від 08.06.2017, № 42 від 21.06.2017.

На підставі складених актів загальної форми № 31 від 08.06.2017, № 42 від 21.06.2017, за час простою вагонів на станційних коліях позивачем було нараховано плату за користування вагонами у сумі 893 796,72 грн. (з ПДВ), збір за зберігання вантажу у вагонах у сумі 862 819,08 грн. (з ПДВ), телеграфний збір на суму 439,20 грн. (з ПДВ), загальна сума 1 757 055,00 грн. (з ПДВ).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач, з посиланням на статті 22, 28, 31, 32 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, статті 218 Митного кодексу України, зазначає, що залізниці повинні бути відшкодовані витрати, пов'язані із здійсненням розвантажувальних, навантажувальних, перевантажувальних та інших операцій, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що залізниця понесла додаткові витрати, пов'язані із перевезенням та затримкою вантажу з вини відповідача по станції Роздільна-Сортувальна, у зв'язку з чим Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» повинно оплатити філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» платежі у сумі 1757005,00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 908 Цивільного кодексу України та частини п'ятої статті 307 Господарського процесуального кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з пунктом 2, 3 Статут Залізниць України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення (п. 4 Статуту залізниць України).

Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) - це міжнародна угода про пряме вантажне сполучення між станціями, які відкриті для вантажних операцій у внутрішньому залізничному сполученні країн, яка розроблена і діє в рамках організації співпраці залізниць (ОСЗ), членом якої є і Україна. УМВС є чинною і 01.11.1951, а для України з 05.06.1992.

Відповідно до § 1 статті 2 УМВС на умовах цієї Угоди здійснюється перевезення вантажів в прямому міжнародному залізничному вантажному сполученні між станціями, вказаними в § 2 статті 3, за накладними, передбаченим Угодою, і тільки по мережі залізниць-учасниць цієї Угоди.

Угода має обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів вантажів і діє незалежно від національної приналежності сторін договору перевезення.

Відповідно до § 7 статті 21 УМВС, якщо під час перевезення або видачі вантажу з вини відправника або одержувача виникнуть перешкоди до його перевезення або видачі, то залізниці оплачуються всі витрати, понесені нею через затримку перевезення або видачі.

Пунктом 1.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, передбачено, що платежі, збори, які виникли через затримку вагонів (контейнерів) з вантажами під час перевезення з вини відправника, оформляються станцією затримки відповідними документами, які надсилаються на станцію відправлення для стягнення цих платежів, зборів з відправника.

З викладеного вище вбачається, що залізниці відшкодовуються витрати, понесені через затримку вагонів, якщо відповідна затримка сталася внаслідок винних дій відправника.

Як зазначалось вище, позов заявлено з посиланням на приписи статтей 22, 28, 31, 32 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та статті 218 Митного кодексу України, та зазначено, що залізниці повинні бути відшкодовані витрати, пов'язані із здійсненням розвантажувальних, навантажувальних, перевантажувальних та інших операцій, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу позивача на наступне.

Главою 32 Митного кодексу України врегульовано питання митних формальностей на залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 29 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митними формальностями є сукупність дій, шо підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів, з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 318 Митного кодексу України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 220 Митного кодексу України, метою запобігання порушенню розкладу руху поїздів митний контроль може здійснюватися поза пунктами пропуску через державний кордон або в місцях, визначених керівником органу доходів і зборів за погодженням з керівниками залізничної станції та органу охорони державного кордону України.

За приписами статті 336 Митного кодексу України митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення) є формою митного контролю, який здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів.

Відповідно до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, з метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Частиною 2 статті 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що перелічені операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема підтверджується позивачем у позовній заяві, затримка вагонів відбулася не з метою проведення митних формальностей в розумінні Митного кодексу України, спірні вагони були затримані органами досудового слідства на підставі ухвали слідчого-судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2017 у справі №522/312/17-к (провадження № 1-"кс"/522/350/17) в рамках кримінального провадження №0000238.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що затримка спірних вагонів відбулась не з вини відповідача, а з ініціативи правоохоронного органу на виконання ухвалу суду.

Відтак, оскільки судом встановлено відсутність вини відповідача, підстави для стягнення плати за користування вагонами у розмірі 893 796,72 грн., збору за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 869 819,08 грн. та 439,20 грн. телеграфного збору, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області прийнято з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, та невірним застосуванням норм матеріального права внаслідок чого підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Керуючись статтями 267, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі №911/3715/17задовольнити.

Рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі №911/3715/17скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200) на користь Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Леніна, 17/1, код 00992160) 39533,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/3715/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 281-285 ГПК України.

Повний текст складено: 05.12.2018

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

Т.І. Разіна