overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2018 Справа № 904/2061/18

м.Дніпро

Центрального апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вогник" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2061/18

за позовом приватного підприємства "Вогник", м.Кам'янське

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, Дніпровський район

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, Дніпровський район

до відповідача-3 приватного підприємства "Універсал-Холдинг", с.Старі Кодаки, Дніпропетровська область, Дніпровський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янська міська рада, м. Кам'янське

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в користуванні і розпорядженні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2061/18 приватному підприємству (далі-ПП)"Вогник" відмовлено в задоволені позову до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" та ПП"Універсал-Холдинг", з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.05.2018, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в користуванні і розпорядженні нерухомим майном;

- не погодившись з рішенням суду, ПП"Вогник" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовну заяву підприємства.

06.12.2018 представник скаржника в судове засідання не з"явився. На адресу апеляційного суду скаржником направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку зі зміною представника, якого уповноважено представляти інтереси підприємства.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання скаржника та розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.234, ч.11 ст.270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

- розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Вогник" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2061/18 відкласти на 27.12.2018 на 14год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. Справа № 906/65/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши клопотання відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" про участь в судовому засіданні в режи-мі відеоконференції у справі №906/65/18

за позовом Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове

господарство" м.Овруч Житомирської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове

ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" м.Житомир

про стягнення 796 676 грн. 16 коп. заборгованості, пені, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. у справі №906/65/18 прийнято до провадження апеляційну скаргу ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.07.2018р. Судове засідання призначено на 11.12.2018р. о 14:30 год.

06.12.2018р. на адресу суду від ТзОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне під-приємство №11" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції з господарським судом Житомирської області.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами при-міщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судово-му засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам спра-ви.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як встановлено апеляційним судом із електронної бази даних "Бронювання систем відео-конференцзв'язку" - господарський суд Житомирської області технічно не може забезпечити про-ведення відеоконференції через бронюванння раніше судових засіданнь на 14:30 год. 11.12.2018 року.

Крім того, у даній справі вже призначено проведення засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районними судом Житомирської області за клопотанням Позивача.

Відтак, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ТзОВ "Виробниче житлове ре-монтно-експлуатаційне підприємство №11".

Керуючись ст.ст.34, 197, 234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатацій-не підприємство №11" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з госпо-дарським судом Житомирської області.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"07" грудня 2018 р. Справа №902/1025/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Злощинської Надії Миколаївни на рішення господарського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Злощинської Надії Миколаївни

до Борівської сільської ради

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного гсподарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ФОП Злощинської Н.М. на рішення господарського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, встановлено сторонам справи строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу.

На момент винесення даної ухвали на адресу суду письмові відзиви від учасників провадження не надходили.

Оскільки виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України і наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду, керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №902/1025/16 до розгляду на "20" грудня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2018 р. Справа №924/344/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Футерко Богдана Любомировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ"

про стягнення 128 163,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було частково задоволено позов ФОП Футерко Б.Л. до ТОВ "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" про стягнення 128 163,79 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 113 611,94 грн. - основного боргу, 4021,52 грн. - пені, 354,84 грн. - 3% річних, 1769,82 грн. - судового збору, у решті позову відмовлено.

12 жовтня 2018 року, ТОВ "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, при цьому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду скарги по суті, оскільки апелянт перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

05 листопада 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду у задоволенні клопотання ТОВ "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" було відмовлено, залишено його апеляційну скаргу без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази про сплату 2654,74 грн. - судового збору.

08 листопада 2018 року, згідно даних офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", копія ухвали від 05 листопада 2018 року, була вручена представнику ТОВ "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" (поштове відправлення №40) і останнім днем строку для усунення недоліків є 19 листопада 2018 року.

Проте, на даний час, недоліки, зазначені в ухвалі від 05 листопада 2018 року, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, а саме: апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року по справі №924/344/18 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Додаток: апеляційна скарга з доданими документами - на 9 аркушах.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 906/295/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.18 у справі №906/295/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Олісп"

про стягнення 146811,46 грн., з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом

за участю представників сторін:

від позивача - Мазурок А.А.. довіреність №2889-К-О від 04.09.2018р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - звернувся до Північно-Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.18 у справі №906/295/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Олісп" про стягнення 146811,46 грн., з яких 76780,25 грн. заборгованості за кредитом, 70031,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2018 об 11:30 год.

У судовому засіданні 04.12.2018 представник позивача підтримав свою правову позицію та надав додаткові пояснення, щодо оскарженого рішення.

Відповідач в судове засідання 04.12.2018 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

За результатами судового засідання, що відбулося 04.12.2018, з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду оголосила перерву в судовому засіданні до 26.12.2018 об 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "26" грудня 2018 р. об 09:30год., що відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвалу про перерву в судовому засіданні надіслати: відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Справа №8/142

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І. , суддя Слободін М.М.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) - Тіщенко А.А., за довіреністю №75/17 від 27.12.2017 року;

відповідача - не з'явився;

апелянта (Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєверодонецьк, Луганська область, (вх.№897Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.10.2018 року по справі №8/142,

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м.Луганськ,

про стягнення 50356,07 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.10.2018 року по справі №8/142 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 903/680/18

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до відповідача: Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 1487508,57 грн. Суддя Шум М.С.

секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

Встановив: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся з позовною заявою до "Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про розірвання договору про стягнення 1487508,57 грн., з них 1341114,87 грн. - основна заборгованість, 124785,87 грн. - пеня, 18926,10 грн. - 3% річних, 2682,23 грн. - інфляційні втрати. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем договору №01-СО-2017 від 10.05.2017р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 14.08.2018р. розгляд справи по суті відкладено на 27.08.2018р.

Представники в судове засідання не з'явились.

Суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться "15" січня 2019 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 903/830/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 99 299,51 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Кобись Є.О.

Представників сторін: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньсантехкомплект" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнобуд" 34240,71 грн., з них 29126,77 грн. - основна заборгованість, 1240,08 грн. - 3% річних, 3873,86 - інфляційні втрати та судові витрати по справі. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 16.11.2018р. призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 04.12.2018р.

03.12.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

03.12.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи по суті відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 247, 251, 252 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відкладено на "15" січня 2019 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 грудня 2018 року Справа № 924/29/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Василишин А.Р.
без виклику учасників справи
у справі № 924/29/18
за позовом Національного природного парку "Святі Гори"
до Фізичної особи-підприємця Максимович Олени Григорівни
Ухвалюючи постанову, колегія суддів не вирішила питання про судові витрати у даній справі відповідно до норм ст.129 ГПК України, не зазначила про розподіл судових витрат в резолютивній частині постанови від 27.11.2018 р., що обумовлює ухвалення з власної ініціативи суду додаткової постанови відповідно до ст. 244 ГПК України.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів вважає за доцільне вирішити питання про розподіл судових витрат у справі в судовому засіданні без виклику учасників.
Згідно зі ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Враховуючи результат апеляційного перегляду та відмову у задоволенні позову Національного природного парку "Святі Гори" до фізичної особи-підприємця Максимович Олени Григорівни, витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.
Судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2400 грн. підлягають пропорційному розподілу між позивачем та відповідачем відповідно до норми ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги Максимович Олени Григорівни та скасування рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018 р. у справі № 924/29/18 в частині задоволення позовної вимоги про стягнення 60 603,76 грн. боргу.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного суду в касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.