У Х В А Л А

м. Київ

26.11.2018Справа № 05-5-43/1913-49/272-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" (ідентифікаційний код 14353305)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

Ліквідатор банкрута Арбітражний керуючий Кучак;
Від кредиторів:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астіка" -не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІК-М"- не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІК-М" -не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" -Кизенко Д.О. за довіреністю № 402/12 від 30.12.2015;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мода" -не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг" -не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром" -не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімпром" -не з'явився;
Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва-не з'явився;
Акціонерне товариство "БМ Банк"-не з'явився;
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"-не з'явився;
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"-не з'явився;
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"-Лозовський В.М. за довіреністю № 10/00-40 від 11.06.2018;
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"-Мусієнко Г.І. за довіреністю № 010-00/1348 від 14.03.2018;
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"-не з'явився;
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"Пенськой А.В. за довіреністю від 28.12.2017.
Присутні:
Головне управління Пенсійного фонду України у м. КиєвіМанукян А.Ж. за довіреністю № 40 від 05.10.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" подало до суду заяву за підписом ліквідатора банкрута про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на свою неспроможність виконати грошові зобов'язання перед кредиторами у сумі 185 638 231, 51 грн. та 54 830 593, 23 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-43/1913 від 04.04.2012 було повернуто заяву без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Фактор Ексім" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2012 у справі № 05-5-43/1913 - скасовано. Справу № 05-5-43/1913 скеровано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті зі стадії прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 справу № 05-5-43/1913 прийнято до провадження для нового розгляду, присвоєно справі № 05-5-43/1913-49/272-2012, призначено розгляд 02.07.2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки С.В., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" на шість місяців до 12.08.2014, відкладено розгляд справи на 03.03.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, змінено п. 9 ч. 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 шляхом викладення у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 240 865 498,98 грн.", в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 скасовано частково, прийнято у відповідній частині нове рішення про визнання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" на суму 34 993 409,12 грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів, як вимог четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" на шість місяців до 12.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" у задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П., усунуто арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича від виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.08.2015.

28.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

До Господарського суду міста Києва на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 09.11.2015.

29.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 затверджено розмір оплати послуг арбітражних керуючих Швачки С.В. та Єрохіна О.П. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім".

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі скасовано та справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 залишено без змін.

03.08.2016 до суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла скарга № 33-12/44032 від 29.07.2016 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

10.08.2016 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на скаргу на дії ліквідатора.

04.10.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" надійшли письмові заперечення на скаргу.

31.10.2016 через відділ діловодства суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало заяву про заміну кредитора.

Також 31.10.2016 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування доказів.

16.01.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява № 13-1-1/1028 від 10.01.2017 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2017 від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суду надійшла заява № 13-2-1/1845 від 20.01.2017 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 таким, що не підлягає виконанню.

24.04.2017 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. подав через відділ діловодства суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з клопотанням про їх затвердження, у якому просив припинити провадження у справі.

Також 24.04.2017 через відділ діловодства суду ліквідатор банкрута подав заяви про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення оплати послуг ліквідатора з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог.

25.05.2017 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у цій справі, якою судом було призначено справу до розгляду.

26.05.2017 від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" через відділ діловодства суду надійшла заява із поточними вимогами до боржника у розмірі 67 580,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитором до розгляду.

13.06.2017 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

14.06.2017 від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення проти звіту ліквідатора банкрута.

Також 14.06.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" надійшла заява про заміну кредитора.

Крім того, 14.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну кредитора.

04.09.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт ліквідатора.

06.10.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт ліквідатора.

02.11.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт ліквідатора.

15.12.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт ліквідатора.

05.01.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла скарга № 13-2-1/2146 від 04.01.2018 на дії ліквідатора банкрута та письмові заперечення проти звіту ліквідатора.

10.01.2018 від ліквідатора банкрута через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення на скаргу на дії ліквідатора банкрута, пояснення щодо заперечень на звіт ліквідатора та відзив на заяву з поточними вимогами Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Також 10.01.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.02.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора.

05.05.2018 від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

16.07.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до суду надійшло клопотання про заміну кредитора.

27.09.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшли письмові заперечення проти звіту ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 05-5-43/1913-49/272-2012.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 03.10.2018, справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 суддею Омельченком Л.В. справу № 05-5-43/1913-49/272-2012 прийнято до свого провадження; розгляд скарг Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 33-12/44032 від 29.07.2016 та № 13-2-1/2146 від 04.01.2018 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. призначено на 07.11.2018; розгляд заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну кредитора, клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів, заяв Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 13-1-1/1028 від 10.01.2017 та № 13-2-1/1845 від 20.01.2017 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, про роз'яснення ухвали суду, заяви з поточними вимогами до боржника у розмірі 67 580,00 грн., заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" про заміну кредитора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну кредитора призначено на 26.11.2018; розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, заяв ліквідатора банкрута про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення оплати послуг ліквідатора банкрута з кредиторів пропорційно до розміру кредиторських вимог призначити на 10.12.2018; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у строк до 06.11.2018 (включно) подати до суду пояснення/заперечення по суті усіх призначених судом до розгляду заяв, клопотань, скарг.

02.11.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про дострокове припинення повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 відкладено розгляд скарг Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 33-12/44032 від 29.07.2016 та № 13-2-1/2146 від 04.01.2018 на дії ліквідатора банкрута, а також заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство на 26.11.2018, викликано у судове засідання представників учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надати суду розгорнутий письмовий звіт щодо проведеної ним роботи за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" до 25.11.2018 включно, вирішено здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство для визначення кандидатури ліквідатора банкрута, встановлено строк 25.11.2018 (включно) арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, для подачі заяви про участь у справі, а також встановлено строк учасникам справи для подачі пояснень/заперечень по суті заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство до 25.11.2018 включно.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича.

Указана довідка доставлена на електронну адресу арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича 12.11.2018, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.11.2018 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство.

26.11.2018 ліквідатор банкрута через відділ діловодства суду подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 26.11.2018 ліквідатор банкрута підтримав клопотання про залишення заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство без розгляду та просив суд відкласти розгляд справи з метою надання йому часу для повного виконання п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2018, яким його зобов'язано подати до суду пояснення/заперечення по суті усіх призначених судом до розгляду заяв, клопотань, скарг.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора про залишення заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство без розгляду та проти відкладення розгляду справи, просив їх відхилити. Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" не заперечували проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута, указуючи на наявність у нього такого права, а представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав позицію Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Суд, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, протокольно задовольнив клопотання ліквідатора банкрута, залишив заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство без розгляду, з огляду на те, що таке право надано будь-якому учаснику справи процесуальним законом та не обмежено іншими його приписами, як і не обмежено таке право Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон).

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" підтримав подані скарги на дії ліквідатора банкрута, просив усунути арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" та призначити нового ліквідатора за допомогою автоматизованої системи. Ліквідатор банкрута доповів суду про проведену ним роботу, навів свої доводи на спростування обставин, зазначених Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" у скаргах, та просив залишити скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута без задоволення. У свою чергу представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" повідомив суду про відсутність зауважень до роботи ліквідатора банкрута, навів свої заперечення по суті скарг та просив відмовити у їх задоволенні.

Позиція Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" викладена у скарзі № 33-12/44032 від 29.07.2016 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича полягає у тому, що арбітражний керуючий, на думку скаржника, не виконує належним чином покладені на нього обов'язки ліквідатора банкрута, перелік яких передбачений Законом, що призводить до неможливості у подальшому виконання останнім обов'язків ліквідатора банкрута. На думку Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", вказана позиція знайшла своє відображення у постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 про затвердження звіту ліквідатора банкрута, та у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2016, якою залишено постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 - без змін. Відтак, скаржник указує на те, що підставою для скасування ухвали суду від 09.11.2015 було невчинення ліквідатором всіх належних дій, направлених на пошук та виявлення заставного майна банкрута з метою погашення кредиторських вимог.

Ліквідатор банкрута у своєму відзиві на скаргу на дії ліквідатора № 02-01/23-20 від 09.08.2016 зазначив, що з метою виявлення заставного майна звернувся із запитами: № 02-23/9 від 29.07.2015 до Державного підприємства "Прикарпатзахідтранс", № 02-01/23-17 від 08.08.2016 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", № 02-01/23-16 від 08.08.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про надання відомостей з підтверджуючими документами щодо місцезнаходження заставного майна та дату його останнього огляду уповноваженими представниками. Крім того, ліквідатор банкрута зазначив, що відсутність первинної документації на товари щодо майнових прав на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" укладено договори застави, зумовило втрату банкрутом можливості набуття у майбутньому прав власності на відповідні товари. Також ліквідатор банкрута зазначив, що у нього відсутні будь-які первинні документи щодо набуття у власність товарів, майнові права на які передано у заставу, тому не вбачається за можливе встановити чи відчужувалися банкрутом предмети застави без згоди заставодержателів або чи знищувалося заставне майно, неможливо також вжити заходів щодо повернення заставного майна або заміни його іншими товарами такої ж вартості у відповідності ст. 43 Закону, оскільки у банкрута відсутні будь-які активи. Відтак, ліквідатор банкрута зазначив, що підстави, якими мотивована скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його дії, відпали, а недоліки, визначені Київським апеляційним господарським судом у постанові від 02.02.2016, усунуто.

У письмових запереченнях на скаргу від 04.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" зазначило, що у скарзі банк ототожнює рішення суду та його скасування судом апеляційної інстанції із діями ліквідатора банкрута, як-то, скаржник зазначає, що неможливість виконання своїх обов'язків ліквідатором банкрута, а саме Кучаком Ю.Ф., підтверджується фактом скасування прийнятої судом постанови, однак ні Закон, ні Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує між собою такі факти. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" відзначило, що скаржник не надав аналізу порушення ліквідатором банкрута своїх повноважень та переліку дій, які необхідно було йому вчинити у відповідності до норм Закону. Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" зазначив, що, на його думку, скаржник умисно затягує розгляд справи, про що свідчить у відсутність скарг на дії попереднього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича, якого було усунуто ухвалою суду за невиконання обов'язків ліквідатора банкрута. Також представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" зазначив, що оцінка достатності дій, вчинених ліквідатором банкрута, є суб'єктивною, оскільки не ґрунтується на жодній нормі чинного законодавства, тому, як зазначає товариство, скаржник підмінюючи поняття скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд із бездіяльністю ліквідатора, намагається вже вкотре затягнути розгляд справи.

Позиція Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", викладена у скарзі № 13-2-1/2146 від 04.01.2018 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, полягає у тому, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не має права бути ліквідатором банкрута через те, що раніше подані ним звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута були скасовані судом, а також через відсутність відповідної спеціалізації. Обґрунтовуючи свою позицію скаржник указує на те, що на час призначення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. пункт 2.6. діючого на той час положення "Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, встановлював, що визначення спеціалізації арбітражного керуючого за видами економічної діяльності є обов'язковим.

У письмових запереченнях на скаргу на дії ліквідатора банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. не погоджується з такою позицією скаржника з огляду на те, що постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, якою було затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, та закріплювалося правило щодо врахування при призначенні арбітражних керуючих їх спеціалізації, втратила чинність на підставі постанови Вищого господарського суду № 8 від 14.07.2016. Ультраактивної дії, коли акт, що втратив юридичну чинність і за спеціальною і вказівкою нового акта (закону) продовжує поширювати свою дію на старі триваючі факти з окремих питань (часткова дія), постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 не має, оскільки постановою пленуму Вищого господарського суду № 8 від 14.07.2016 іншого не визначено. Зважаючи на це, на думку ліквідатора банкрута, наразі при вирішенні судом питання про призначення або усунення арбітражного керуючого у справі підлягають застосуванню саме приписи постанови пленуму Вищого господарського суду № 8 від 14.07.2016, якою затверджено нову редакцію Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у якій спеціалізація при призначенні чи усуненні арбітражного керуючого у справі про банкрутство не враховується. Крім того, ліквідатор банкрута наголосив, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 за результатами апеляційного перегляду, є такою, що набрала законної сили, а відтак, посилання на неправильне застосування судом Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є неприпустимим.

Дослідивши фактичні обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши доводи учасників справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд дійшов висновку про відхилення скарг Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011, який вступив в дію з 19.01.2013, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Отже, у справі, що розглядається, застосовується положення Закону про банкрутство у редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду міста Києва від 10.05.2016, встановлено недоліки звіту ліквідатора у частині вчинених ліквідатором банкрута дій, направлених на пошук та виявлення заставного майна банкрута, а також скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, якою, зокрема, було затверджено поданий ліквідатором банкрута Кучаком Ю.Ф. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Однак, суд відхиляє доводи скаржника щодо неналежного виконання ліквідатором банкрута своїх обов'язків у цій частині, оскільки, як бачається з відзиву на скаргу на дії ліквідатора банкрута № 02-01/23-20 від 09.08.2016, ним усунуто недоліки, визначені Київським апеляційним господарським судом у постанові від 02.02.2016, у зв'язку з чим підстави, якими мотивована скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора банкрута, суд вважає такими, що відпали.

Крім того, відхиляючи доводи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", викладені у скарзі, суд враховує відсутність у ліквідатора банкрута будь-якої первинної документації щодо набуття у власність товарів, майнові права на які передано у заставу, що перешкоджає встановленню факту відчуження боржником предметів застави без згоди заставодержателів або знищення заставного майна та неможливість вжиття заходів щодо повернення заставного майна, а також заміни його іншими товарами такої ж вартості у відповідності ст. 43 Закону, оскільки у банкрута відсутні будь-які активи.

Відхиляючи твердження, викладені у скаргах на дії ліквідатора банкрута, суд також виходить з того, що законодавством, зокрема і Законом про банкрутство, не визначено конкретний перелік заходів, що підлягають вжиттю ліквідатором банкрута, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тим більше за відсутності первинної документації, а тому суд вважає їх такими, що не є обґрунтованими скаржником з посиланням на норми діючого законодавства щодо факту невиконання ліквідатором банкрута покладених на нього обов'язків. Крім того, скаржником не зазначено, які саме дії чи заходи повинен був вчинити ліквідатор банкрута для пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, суд погоджується з позицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз", викладеною у письмових запереченнях на скаргу від 04.10.2016, про те, що скасування ухвали суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не є тотожними поняттями із скасуванням звіту ліквідатора, а наслідком такого скасування не є усунення ліквідатора банкрута від виконання свої повноважень у справі. Слід зазначити, що Закон про банкрутство ні у редакції, що діяла до 19.01.2013, ні у чинній редакції не зобов'язує суд усунути ліквідатора банкрута або ж якимось іншим чином припиняти його повноваження, тому ліквідатор банкрута не позбавлений права та можливості виправити недоліки, допущені у роботі, та повторно подати на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд також зважає на позицію ліквідатора банкрута стосовно того, що постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, якою було затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, не має ультраактивної дії, а Закон про банкрутство серед підстав для припинення повноважень ліквідатора банкрута не містить такої підстави як відсутність спеціалізації у ліквідатора банкрута. Крім того, ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2015, якою, серед іншого, призначено ліквідатором банкрута Кучака Ю.Ф. за результатами апеляційного перегляду залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - без задоволення.

Серед іншого, суд, розглядаючи у судовому засіданні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., урахував відсутність кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором банкрута у цій справі, а також те, що арбітражний керуючий Цвітненко Д.М., визначений автоматизованою системою, який отримав інформацію щодо визначення його кандидатури 12.11.2018 на електронну пошту, заяви про участь у справі не подав. Слід зазначити, що не запропонував кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у цій справі як скаржник, так і інші учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

У справі, "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Таким чином, судом у ході розгляду справи досліджено усі обставини справи, перевірено їх наявними у ній доказами, однак ті обставини та докази на їх підтвердження, які не впливають на прийняте судом рішення про відхилення скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, судом досліджено, їм надано правову оцінку, однак суд виходить з того, що інші аргументи скаржника не потребують детальної відповіді з огляду на прийняте судом рішення у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи ту обставину, що, ліквідатор банкрута вчиняв дії, спрямовані на усунення недоліків звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута, встановлених постановами Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 та Вищого господарського суду міста Києва від 10.05.2016, і виконання своїх повноважень під час розгляду справи № 05-5-43/1913-49/272-2012 попереднім складом суду, після самовідводу головуючого судді Яковенко А.В. та прийняття справи до свого провадження суддею Омельченком Л.В., а також відсутністю кандидатур на призначення ліквідатором банкрута у справі, великою кількістю заяв, клопотань, які залишились невирішеними, з метою уникнення затягування розгляду справи та дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича № 33-12/44032 від 29.07.2016 та № 13-2-1/2146 від 04.01.2018 - відхилити.

2. Відкласти розгляд заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну кредитора, клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів, заяв Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 13-1-1/1028 від 10.01.2017 та № 13-2-1/1845 від 20.01.2017 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, про роз'яснення ухвали суду, заяви з поточними вимогами до боржника у розмірі 67 580,00 грн., заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" про заміну кредитора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну кредитора на 10.12.2018 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова Компанія" надати пояснення щодо суми вимог, які відступаються новому кредитору, з огляду на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 від 02.07.2014.

5. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф у строк до 07.12.2018 (включно) подати до суду пояснення/заперечення по суті усіх призначених судом до розгляду заяв, клопотань.

6. Встановити учасникам справи строк до 07.12.2018 (включно) для подачі пояснень/заперечень по суті призначених судом до розгляду заяв, клопотань.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2018, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 03.12.2018.

Суддя Л.В. Омельченко