ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 909/452/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича, б/н від 27.11.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/1364/18 від 03.12.2018)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 (суддя Фанда О.М., повний текст рішення складено 22.10.2018)

у справі № 909/452/18

за позовом: фізичної особи-підприємця Будинкевича Миколи Степановича (надалі ФОП Будинкевич М.С.), с. Оболоня, Волинський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Долинської міської ради Івано-Франківської області, м. Долина, Івано-Франківська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

ФОП Будинкевич М.С. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного 14.12.2010 між Долинською міською радою та ФОП Будинкевич М.С., зареєстрований в управлінні Держкомзему 28.08.2012 за №00302 із змінами в Додатковій угоді №4 від 17.08.2012 - поновленим на умовах поданого позивачем проекту додаткової угоди №5 від 24.05.2018, яку вважати укладеною.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 у справі № 909/452/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надіслав апеляційну скаргу (зареєстрована в канцелярії суду за вх. ЗАГС 01-05/1364/18 від 03.12.2018). Крім того, ФОП Будинкевичем М.С. подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження (зареєстрована в канцелярії суду за вх. ЗАГС 01-05/1376/18 від 03.12.2018).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року судову справу № 909/452/18, розподілили головуючому судді Кравчук Н.М. та іншим суддям, а саме: Хабіб М.І. та Кордюк Г.Т.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Будинкевич М.С. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 у справі № 909/452/18.

3. Господарському суду Івано-Франківської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/452/18.

4. Відповідачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.12.2018 До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

М.І. Хабіб