УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7020/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю., Мальченко А.О.

від 09.11.2018

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося 12.11.2018 до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 910/7020/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Студенець В.І., Ткач І.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" мотивована тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 910/7020/18 прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема всупереч вимогам статті 260 та 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику не було надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а одразу повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Підставою для постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 09.11.2018 у справі № 910/7020/18 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 стало те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Скаржником не заперечуються висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності зазначеного порушення, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" вважає, що у такому разі суд апеляційної інстанції мав застосувати положення частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та залишити апеляційну скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/7020/18, що виключало підстави для залишення її без руху.

У той же час, згідно з положеннями пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подання апеляційної скарги особою, посадове становище якої не зазначено, є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а не залишення її без руху, як помилково вважає скаржник.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не викликає сумнівів, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 910/7020/18

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач