ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Справа № 917/1405/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", 37301, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78

до Виробничо-торгівельного підприємства "Бізнесконтакт", 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Чехова, 1/52

про стягнення 8516,88 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Виробничо-торгівельного підприємства "Бізнесконтакт" про стягнення 8516,88 грн. заборгованості за договором складського зберігання № 97 від 29.09.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору за договором складського зберігання № 97 від 29.09.2017р.

Ухвалою від 15.11.2018 р. господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; судове засідання у справі призначити на 06.12.2018 р.; викликати учасників справи у судове засідання; визначити відповідачу строк до 05.12.2018 р. для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; запропонувати сторонам, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Сторони на виклик суду в судове засідання 06.12.2018р. не з'явилися.

Відповідач в строк до 05.12.2018 р. заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надіслав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на неявку відповідача та не подання ним відзиву на позов у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до Договору складського зберігання № 97 від 29 вересня 2017 року (далі за текстом - Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (далі за текстом - Позивач, зерновий склад, або ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО») та ВИРОБНИЧО - ТОРГІВЕЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БІЗНЕСКОНТАКТ» (далі за текстом - Відповідач, поклажодавець, або ВТП «БІЗНЕСКОНТАКТ») склалися господарські відносини, пов'язані з зберіганням сільськогосподарської продукції (далі за текстом - договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору, поклажодавець зобов'язується передати, а зерновий склад зобов'язується передати на зберігання за заліковою вагою зернові, зернобобові, круп'яні та олійні культури (Зерно) та надавати послуги, передбачені в Додатку № 1 цього договору (надалі- Послуги).

Відповідно до п. 5.2. Договору, оплата послуг здійснюється поклажодавцем у грошовій формі шляхом перерахування коштів на рахунок зернового складу протягом 10 днів після дати підписати Акту приймання-передачі виконаних робіт(надаиих послуг). Оплата послуг зернового складу може бути здійснена також у вигляді попередньої оплати.

Пунктом 5.5. Договору, сторони погодили факт надання Послуг за цим Договором підтверджується шляхом підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які складаються в момент надання послуг, але не рідше одного разу на місяць (в останній день місяця) та передаються поклажодавцю протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання такого акту та повернути зерновому складу або надати зерновому складу обґрунтовані заперечення проти підписання. В разі не підписання акту/актів та ненадання обгрунтованих заперечень, послуги вважаються прийнятими поклажодавцем та підлягають оплаті в порядку, передбаченому в пп. 5.2. даного Договору.

Позивач вказує, що Відповідачем прийнято від Позивача послуги на загальну суму - 6 571,72 грн.

В підтвердження цього позивач надав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 722 від 30 вересня 2017 року в сумі 3 164, 44 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 792 на від 06 жовтня 2017 року в сумі 3 407, 28 грн., що підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками.

За твердженням позивача, відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату прийнятих послуг.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в розмірі 6 571,72 грн., 3 % річних - 207,93 грн., інфляційних - 743,84,00 грн., пеню - 993,39 грн.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст.ст. 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на договорі правовідносин з приводу зберігання, правовідносини, які виникли між сторонами у зв"язку з його укладенням та виконанням, регулюються нормами §1 глави 66 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов"язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Пунктом 5.5. Договору, сторони погодили факт надання Послуг за цим Договором підтверджується шляхом підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які складаються в момент надання послуг, але не рідше одного разу на місяць (в останній день місяця) та передаються поклажодавцю протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання такого акту та повернути зерновому складу або надати зерновому складу обґрунтовані заперечення проти підписання.

Так, матеріалами справи, зокрема актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 722 від 30 вересня 2017 року в сумі 3 164, 44 грн. та № 792 на від 06 жовтня 2017 року в сумі 3 407, 28 грн. підтверджено факт надання відповідачу послуг зберігання сільськогосподарської продукції .

В силу ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.2. Договору, оплата послуг здійснюється поклажодавцем у грошовій формі шляхом перерахування коштів на рахунок зернового складу протягом 10 днів після дати підписати Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Оплата послуг зернового складу може бути здійснена також у вигляді попередньої оплати.

З урахуванням пункту 5.2. Договору кінцевою датою для оплати наданих послуг становить 17 жовтня 2018 року.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6 571,72 грн., що не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу коштів на суму 6 571,72 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку по сплаті коштів за договором складського зберігання № 97 від 29.09.2017р. та факту наявності заборгованості у розмірі 6 571,72 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 571,72 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору, сторони передбачили, у разі несвоєчасної сплати Поклажодавцем наданих зерновим складом послуг у визначений п. 5.2. Договору, Поклажодавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від вартості простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє сторони від договірних зобов’язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором позивач нарахував відповідачу 993,39 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання; 207,93 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами; 743,84 грн. - сума інфляційних збитків.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов"язання, вимоги позивача про стягнення річних, інфляційних втрат та пені, суд, перевіривши розрахунок позивача, визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки період їх нарахування та розмір є обґрунтованим.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо-торгівельного підприємства "Бізнесконтакт" (юр.адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м.Заводське, вул.Чехова, б.1/52, код 21070016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (юридична адреса: 37301, Полтавська обл., Гадяцький р- н., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78; адреса для листування: вул. Якубовського. 5 А. м. Заводське, Лохвицький р-н., Полтавська обл., 37240, ідентифікаційний код юридичної особи 36913885) 6 571,72 грн. основного боргу, 207,93 грн. 3 % річних, 743,84,00 грн. інфляційних, 993,39 грн. пені, 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 06.12.2018.

Суддя Киричук О.А.