ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокуСправа № 912/1916/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянув у судовому засіданні справу №912/1916/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання відмови незаконною, визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 73 від 14.05.2018;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність 0-11-0.62-62/62-18 від 15.03.2018.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Іванківці" (далі - ТОВ Агрофірма "Іванківці") до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про

- визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди землі, викладеної у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2018 № Т-5415/0-3299/0/17-18, від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4974/2-18 та від 21.06.2018 № Т-6353/0-4353/0/17-18;

- визнання поновленим договору оренди землі від 05.06.2008, укладеного між Знам"янською районною державною адміністрацією та ТОВ Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам"янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 за №03 щодо земельної ділянки загальною площею 130,78 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов;

- визнання укладеною додаткову угоду від 03.05.2018 про поновлення договору оренди землі від 05.06.2008, укладеного між Знам"янською районною державною адміністрацією та ТОВ Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам"янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 за № 03 щодо земельної ділянки загальною площею 130,78 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області на умовах, зазначених позивачем в прохальній частині позову.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018 позовну заяву ТОВ Агрофірма "Іванківці" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою господарського суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 31.08.2018, встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері земельних відносин, зокрема, приписів ч.ч. 1-5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ухвали від 31.08.2018, за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1916/18 на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 10.10.2018; за ініціативою суду продовжено визначений судом строк для подання відповідачем відзиву на позов.

07.09.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 49-56). Так, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стверджує, що позивачем не доведено наявності порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди земельної ділянки, яка є об"єктом оренди за договором від 05.06.2008 за № 00003. Відповідач зазначає, що ГУ Держгеокадастру заперечило проти поновлення договору оренди на новий строк у зв"язку із закінченням строку дії договору оренди та невиконанням позивачем приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а не зволікало з укладенням додаткової угоди до договору оренди, як про це стверджує позивач. Крім того, відповідач вважає, що орендарем не надано належних доказів на підтвердження своєчасної сплати орендної плати; відомостей щодо не порушення права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; інформації щодо того, що вирощування сільськогосподарських культур проводилось з дотриманням сівозміни, забезпеченням корисних властивостей землі та родючості ґрунтів і підвищення їх рівня; відомостей про своєчасне надання загальнообов"язкової звітності про стан і використання земель та інших природних ресурсів, а також про те, що земельна ділянка використовувалась з дотриманням правил добросусідства, зі збереженням геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Відповідач також наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження того, що позивач своєчасно у відповідності до п. 9 договору оренди щомісячно в рівних долях до 15 числа вносив орендну плату. До того ж, з наданої позивачем довідки органу ДФС не вбачається за яку саме земельну ділянку сплачувалась орендна плата.

У підготовчому засіданні 10.10.2018 ТОВ Агрофірма "Іванківці" подано відповідь на відзив (а.с. 67).

Згідно ухвали від 10.10.2018 судом закрито підготовче провадження у справі №912/1916/18; справу призначено до судового розгляду по суті на 07.11.2018.

У судовому засіданні 07.11.2018 судом оголошено перерву до 03.12.2018, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 03.12.2018 представники сторін підтримали свої правові позиції щодо предмету спору з підстав, викладених сторонами у письмових заявах по суті справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив наступні обставини.

На підставі розпорядження заступника голови Знам"янської районної державної адміністрації від 22.03.2007 № 114-р, 05.06.2008 між Знам"янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма "Іванківці" (Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 11-15, 17-19), за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 199,59 га ріллі, у тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9011 площею 130,78 га із земель резервного фонду, 68,81 га із земель запасу Іванковецької сільської ради.

Згідно п. 8 Договору, Договір укладено на п"ять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому різа Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Договір підписано повноважними особами Орендодавця та Орендаря, зареєстровано в Знам"янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 05.06.2008 за №03.

03.12.2012, на підставі розпорядження голови Знам"янської РДА від 31.10.2012 № 555-г, Знам"янською РДА та ТОВ Агрофірма "Іванківці" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:9011 загальною площею 130,78 га ріллі, за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Іванковецької сільської ради (а.с 20-22), згідно якої викладено в новій редакції п.п. 8, 9 Договору:

"8. Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку Договору оренди землі.

9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 107831 грн. 88 коп. (сто сім тисяч вісімсот тридцять одна грн. 88 коп.) у рік або у місяць 8985 грн. 99 коп. (вісімсот дев"яносто вісім грн. 99 коп.) на розрахунковий рахунок Іванковецької сільської ради."

Інші умови Договору сторонами залишено без змін.

Додаткова угода від 03.12.2012 № 1 зареєстрована у відділі Держкомзему у Знам"янському районі 29.12.2012 за № 04302.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 03.05.2018 ТОВ Агрофірма "Іванківці" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням за №67, згідно якого повідомило про свій намір скористатись своїм переважним правом на укладення Договору на новий строк, у зв"язку з чим просило поновити Договір строком на 10 років; орендну плату за даним Договором встановити в грошовій формі та в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. До зазначеного листа- повідомлення Орендарем надано, зокрема, проект додаткової угоди про поновлення Договору (а.с. 26-27).

Лист-повідомлення Орендаря від 03.05.2018 № 67 з доданими до нього документами отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 04.05.2018, про що свідчить відмітка останнього на листі.

У відповідь на лист-повідомлення позивача про поновлення Договору ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу ТОВ Агрофірма "Іванківці" лист від 10.05.2018 № Т-5415/0-3299/0/17-18, в якому зазначило, що при поданні клопотання від 04.05.2018 Орендарем не дотримано факту повідомлення Орендодавця у строк, встановлений Договором, про намір укладання Договору на новий строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вказало, що заперечує проти поновлення Договору (а.с. 29).

Позивач листом від 18.05.2018 № 78 у відповідь на лист відповідача від 10.05.2018 № Т-5415/0-3299/0/17-18 щодо заперечення в поновленні договору оренди землі зазначив, що заперечення відповідача в поновленні договору оренди землі є необґрунтованим та таким, що не відповідає умовам Договору оренди землі, до яких було внесено зміни за згодою орендодавця та просив повторно розглянути питання щодо поновлення ТОВ "Агрофірма "Іванківці" договору оренди землі зареєстрованого від 05.06.2008 року за № 03 строком на 10 років та зі встановленням розміру орендної плати на рівні 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в рік (а.с. 30).

Лист-повідомлення Орендаря від 18.05.2018 № 78 отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.05.2018, про що свідчить відмітка останнього на листі.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом - повідомленням від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4974/2-18 повідомило позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 05.06.2008, за № 03 площею 130,78 га на території Іванковецької сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 31, 32).

Листом від 21.06.2018 № Т-6353/0-4353/0/17-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист позивача від 18.05.2018 № 78 про поновлення договору оренди землі повідомив, що Головним управління було направлено заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 05.06.2008, за № 03, загальною площею 130,78 га на території Іванковецької сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області згідно листа від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4974/2-18, договір вважає таким, який припинив дію (а.с. 33).

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи свої права порушеними внаслідок заперечень ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Договору та не підписанням додаткової угоди, ТОВ АФ "Іванківці" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Іванковецької сільської ради, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ТОВ АФ "Іванківці" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки поновлення такого договору, обов'язковим у яких є укладення додаткової угоди.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище приписів частин 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно імперативних приписів частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Лише у разі недосягнення домовленостей щодо істотних умов договору, переважне право орендаря припиняється, що передбачено частиною 4 статті 33 Закону України.

Вищенаведене узгоджується з приписами частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ АФ "Іванківці" в установлений Договором строк, з урахуванням Додаткової угоди від 03.12.2012 повідомило ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області про свій намір скористатися переважним правом на поновлення Договору. До вказаного листа додано проект додаткової угоди про поновлення Договору строком на 10 років та встановлення розміру орендної плтаи на рівні 12% від нормативної грошової оцінки в рік. До листа також додано документи, що підтверджують факт належного виконання з боку Орендаря істотних умов Договору, а саме: лист Іванковецької сільської ради Знам"янського району № 77 від 03.05.2018.

Відповідач заперечив щодо поновлення Договору, зазначивши, що позивачем не дотримано вимоги щодо повідомлення Орендодавця у строк встановлений Договором (90 днів) про намір укласти договір на новий строк.

Господарський суд вважає слушними доводи позивача в тій частині, що відповідач безпідставно у листі від 10.05.2018 послався на пункт 9 Договору (строк дії договору), ігноруючи умови пункту 1 Додаткової угоди, згідно якого пункт 8 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якої орендар повинен за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто не пізніше 05.05.2018, що кореспондується зі змістом ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи безпідставну відмову відповідачем у поновленні Договору, позивач 18.05.2018 повторно звернувся до відповідача з пропозицією розглянути питання щодо поновлення Договору строком на 10 років та зі встановленням розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи, що строк дії Договору сплив 05.06.2018, а повідомлення Орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк було вручено Орендодавцю 03.05.2018, господарський суд вважає, що позивач у відповідності до вимог Закону України "Про оренду землі" та умов Договору в редакції Додаткової до нього угоди вчасно повідомив відповідача про свій намір продовжувати орендувати земельну ділянку.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленності щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Тобто, відповідно до Закону України "Про оренду землі" переважне право Орендаря втрачається лише у випадку, коли сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди землі.

Перелік істотних умов договору оренди землі визначено ст. 15 Закону України "Про оренду землі". В самому Договорі оренди сторони не визначили інші умови як істотні. Тому в даному випадку істотними умовами Договору є об"єкт оренди, строк дії та орендна плата.

Щодо істотних умов Договору, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем спору не існує, матеріали справи не містять жодного доказу, які б підтверджували зворотнє.

Враховуючи наведене відмова відповідача у поновленні Договору на запропонованих позивачем умовах є безпідставною.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову зазначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, у справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову зазначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, позивач з дотриманням строків, встановлених пунктом 2 Додаткової угоди до Договору, звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням № 67, в якому повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк (поновлення Договору) (а.с.26). До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди, який передбачав поновлення Договору на той самий строк (10 років) та збільшення орендної плати з 4% до 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 20, 27).

Лист-повідомлення позивача від 03.05.2018 за № 67 ТОВ Агрофірма "Іванківці" отримано відповідачем 04.05.2018, що підтверджується відбитком штампу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на примірнику вказаного листа (а.с. 26), яка не містила доводів відповідача, як Орендодавця щодо заперечення із запропонованою позивачем зміною істотної умови про збільшення орендної плати, ані будь якого заперечення щодо істотних умов Договору.

З урахуванням наведеного вище, господарський суд дійшов висновку, що при реалізації позивачем переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо встановлення строку дії Договору на 10 років та розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, однак, додаткову угоду укладено не було.

Імперативна норма частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тій частині, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині орендної плати - з 4% до 12 % від нормативної грошової оцінки, відповідач ухилився від укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

З підстав викладеного суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі в редакції позивача та наявність підстав для її задоволення.

Заперечення відповідача спростовуються наведеними вище обставинами, а також наступним.

Відповідач не повідомляє та не доводить наявність порушень зі сторони позивача.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, відповідач повідомив орендаря про відсутність підстав для продовження терміну дії договору оренди без наведення обґрунтувань відмови по суті порушеного зверненням позивача питання та без будь-яких посилань на відповідне рішення відповідача.

Відповідачем жодних пропозицій щодо погодження чи зміни істотних умов договору оренди позивачу запропоновано не було, як і не зазначено про непогодження ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області умов, викладених орендарем у проекті додаткової угоди до договору оренди.

Доводи відповідача про ненадання орендарем проекту додаткової угоди спростовуються наявними в справі матеріалами. Посилання відповідача на недопустимість довідки органу ДФС як доказу належного виконання орендарем обов"язку зі своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за договором оренди є необґрунтованим, оскільки позивачем жодних довідок органу ДФС до матеріалів справи не долучалось, а на підтвердження факту належного виконання орендарем істотних умов договору позивачем було надано лист Іванковецької сільської ради Знам"янського району, до бюджету якої зараховуються кошти по договору оренди (а.с. 67).

Щодо відсутності порушення переважного права позивача, на що також звертає увагу відповідач, суд зазначає, що норми чинного законодавства не встановлюють чіткого механізму реалізації саме "переважного права перед іншими особами". В даному випадку при реалізації позивачем свого переважного права на поновлення Договору допущено порушення права останнього на укладення договору на погоджених між сторонами умовах.

Отже, позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткової угоди підлягають задоволенню.

Безпідставним при цьому господарський суд вважає також й посилання відповідача на наказ від 14.06.2018 про припинення права оренди земельної ділянки, враховуючи наступне.

Так, наказ від 214.06.2018 № 11-3376/14-18-СГ прийнято з посиланням на статті 15-1, 122 Земельного кодексу України, ст. 31 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Положення про ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (а.с. 59).

Господарським судом зазначає, що оскільки відповідач не заперечив запропоновані позивачем нові істотні умови Договору, сторонами фактично досягнута домовленість щодо змінених істотних умов договору (орендна плата в бік збільшення) під час реалізації механізму поновлення договору в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", застосування частини 6 наведеної норми виключається.

Згідно імперативних приписів ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 2526 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обовязкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Господарський суд вважає слушним в даному випадку посилання позивача на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини та на практику Європейського суду з прав людини

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

У справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що ст. 1 Першого протоколу можна застосовувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користуватися земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Як встановлено вище, ТОВ Агрофірма "Іванківці, як орендар, який належно виконував обов'язки за Договором оренди землі, скористалось своїм правом на поновлення Договору, звернувшись до відповідача в установленому законом порядку і строки, відповідач, не заперечив, як орендодавець щодо зміни істотної умови Договору (орендна плата) в сторону її збільшення, що в свою чергу свідчить про його погодження з пропозицією орендаря про укладення Договору на новий строк на змінених умовах.

Стосовно вимоги позивача про визнання незаконною відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2018 № Т-5415/0-3299/0/17-18, від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4974/2-18 та від 21.06.2018 № Т-6353/0-4353/0/17-18 господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання

У відповідності до пунктів 1, 3, 8 Положення "Про головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016, Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів.

Разом з цим, листи-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2018 № Т-5415/0-3299/0/17-18, від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4974/2-18 та від 21.06.2018 № Т-6353/0-4353/0/17-18 не є передбаченою формою рішення, тобто не є безпосередньо рішенням Управління Держгеокадастру, яке може бути оскаржено в суді, та не породжує будь-яких юридичних наслідків.

З підстав викладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання назаконою відмови у поновленні Договору оренди землі, викладену у листах-повідомленнях від 10.05.2018 № Т-5415/0-3299/0/17-18, від 15.06.2018 № 32-11-0.63-4974/2-18 та від 21.06.2018 № Т-6353/0-4353/0/17-18.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 233, 236-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі від 05.06.2008, укладений між Знам"янською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрований Знам"янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 за № 03 щодо земельної ділянки загальною площею 130,78 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області, з урахуванням зміни істотних умов.

Визнати укладеною додаткову угоду від 03.05.2018 про поновлення договору оренди землі від 05.06.2008, укладеного між Знам"янською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці", зареєстрованого Знам"янським міськрайонним відділом КРФ ДП "ЦДЗК" від 05.06.2008 за № 03 щодо земельної ділянки загальною площею 130,78 га ріллі з кадастровим номером :02:000:9011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванковецької сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області на наступних умовах:

"1. Продовжити строк дії договору на 10 років.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2018 складає 4172001,00 грн.

3. В розділі "Орендна плата" пункт 9 договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 500 640,12 грн. (п'ятсот тисяч шістсот сорок гривень 12 копійок) у рік, на розрахунковий рахунок Іванковецької сільської ради.".

4. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін.

5. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05.06.2008, зареєстрованого за № 03 від 05.06.2008 року.

6. Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Іванківці" (27420, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Іванківці, вул. Шевченка, 1, , р/р 5569 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 524,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 27420, Кіровоградська область, Знам"янський район, с.Іванківці, вул. Шевченка, 1;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Дата складення повного рішення 12.12.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк