ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/773/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Гут С.Ф., суддя Цісельський О.В.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1);

до відповідача: Колективного підприємства "Вогник" (65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 63)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 37 183,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-36/49 від 27.12.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 27.07.2018р.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Колективного підприємства "Вогник", в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення №7/38 від 30.01.2004р. (у новій редакції від 18.07.2006р.); виселити КП "Вогник" з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею, 86,1 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 63; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 33 365,51 грн., пеню у сумі 3 817,95 грн.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. відкрито провадження у справі № 916/773/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2018р., приймаючи до уваги, що обставини, які свідчать про складність справи та необхідність зібрання та дослідження доказів, були зясовані судом після подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, суд, з метою виконання завдань господарського судочинства, що превалює на будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, для повного та об'єктивного розгляду справи, справу №916/773/18 призначив до колегіального розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №916/773/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Малярчук І.А., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. справу №916/773/18 прийнято до свого провадження вищевказаним складом суду із призначенням підготовчого засідання на 10.09.2018р. о 15год.00хв.

10.09.2018р. у підготовчому засіданні оголошено протокольну перерву до "24" вересня 2018р.

Приймаючи до уваги неможливість проведення 24.09.2018р. о 12год.45хв. судового засідання по справі №916/773/18, у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А. у відрядженні, ухвалою суду від 20.09.2018р. підготовче засідання у справі №916/773/18 призначено на "05" жовтня 2018р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/773/18, справу призначено до розгляду по суті в засіданні суду на 18.10.2018р. о 12 год. 30хв.

У судовому засіданні 18.10.2018р., в порядку ст. 216 ГПК України, оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні по справі №916/773/18 до "07" листопада 2018р. о 14год.00хв.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 7.11.2018р., у звязку з перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці з 05.11.2018р. по 14.11.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/773/18, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Гут С.Ф. та суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 09.11.2018р. справу №916/773/18 прийнято до свого провадження вищевказаним складом суду із призначенням справи до розгляду в засіданні суду на "05" грудня 2018р. об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 20.11.2018р., враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.11.2018р. було допущено помилку, а саме датою та часом судового засідання було помилково визначено "05" грудня 2018р. об 11 год. 30 хв., допущену помилку було виправлено та зазначено, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 09.11.2018р. у справі № 916/773/18 датою та часом судового засідання слід вважати "05" грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

05.12.2018р. у судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване можливістю вирішити спір в позасудовому порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане клопотання представника позивача, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо нього, судом оголошено протокольну перерву у судовому засіданні до "10" грудня 2018р. об 11год.00хв.

10.12.2018р. позивачем у судовому засіданні було подано клопотання (т.2 а.с.95-96), згідно якого останній просить суд позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Колективного підприємства "Вогник" залишити без розгляду, враховуючи наявну можливість вирішити спір між сторонами у позасудовому порядку.

Водночас, у вищевказаному клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позову, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.12.2018р. щодо залишення позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради без розгляду не заперечував, водночас зазначив про відсутність підстав стягнення з КП "Вогник" судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову у справі №916/773/18 без розгляду, суд дійшов висновку, що подання такої заяви жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, таким чином, враховуючи, що зазначене клопотання було підтримано представником відповідача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про відсутність правових підстав для повернення судового збору з державного бюджету, сплаченого позивачем при поданні позову, з урахуванням положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Крім того, оскільки судом не здійснювався розгляд спору по суті та не вирішувалось питання стосовно правомірності дій сторін, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування судового збору за рахунок відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі №916/773/18 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 11.12.2018р.

Ухвала набрала чинності 10.12.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.Ф. Гут