Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 5/51"Б"

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

(заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника)

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №5/51"Б" про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Бердичівмеблі".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 04.12.2018.

26.11.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №169 від 21.11.2018 про відмову від заяви про визнання недійсним результатів аукціону (про відмову від позову), з додатками.

В засідання суду 04.12.2018 представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Згідно частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.09.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (м.Хмільник Вінницької області) №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2018 суддею Гнисюком С.Д. заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" (м.Хмільник Вінницької області) №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018 прийнято до свого провадження.

Як вже зазначалось, 26.11.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №169 від 21.11.2018 про відмову від заяви №30 від 08.08.2018 про визнання недійсним результатів аукціону (про відмову від позову).

Згідно вказаної заяви зазначив, що повністю відмовляється від своєї заяви №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018. При цьому повідомляє суд про обізнаність з наслідками відмови та закриття провадження. На підставі викладеного просить прийняти відмову та закрити провадження з розгляду зазначеної заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Судом встановлено, що відмова заявника від заяви не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" від заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" від 21.11.2018; закрити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В зв'язку з тим, що заявник відмовився від заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Керуючись статтями 123, 130, 191, п. 4 ч. 1 статті 231, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" від 21.11.2018.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" від заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018, яка розглядалась в межах справи про банкрутство №5/51"Б".

3. Провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Хмільникмеблі" №30 від 08.08.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.05.2018 закрити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Хмільникмеблі" (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Станційна, 2; ідентифікаційний код 05486533) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно квитанції від 21.08.2018, код 1328-3484-8839-0165; № заявки 862887473), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №5/51"Б".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_1