ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року Справа № 916/1121/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2018 року про забезпечення позову

№916/1121/18

за заявою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» про забезпечення позову

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. частково задоволено заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 07.06.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» про забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» (67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Південна, буд.3; ), а саме: комплекс нежилих будівель та споруд загальною площею 6 876 кв.м., що розташовані за адресою: 67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Південна, буд.3 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД»; накладено арешт на рухоме майно, що належить ТОВу «ГОДВУД» (67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Південна, буд.3; ) та знаходиться за адресою: 67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Південна, буд.3, а саме: калібрувально-шліфувальний станок Buldog 1300 RC 2M. 2005р.; прес Sormec LT 100, 2005р.; станок чотирьохбічний CM 757 2005р.; шипорізний модуль МХБ-3518, 2005р.; шипорізний модуль NF 16RS, 2005р.; заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, а саме: комплексу нежилих будівель та споруд загальною площею 6 876 кв.м., що розташовані за адресою: 67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Південна, буд.3 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД»; у вжитті решти заходів забезпечення позову відмовити.

12.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (надіслана скаржником поштою 05.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник (з посиланням на норми ч.1 ст.254 ГПК України) зазначає, що майно на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою передане ПАТ «Марфін Банк» (після зміни найменування ПАТ «МТБ БАНК») в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №00368/FO від 08.08.2006р. На сьогодні, в провадженні господарського суду Одеської області розглядається справа № 916/1893/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави. Про наявність оскаржуваної ухвали суду Банк дізнався з сайту «Судова влада», у зв'язку з чим, представником Банку було подано Заяву про виготовлення копії судового рішення в порядку ЗУ «Про доступ до судових рішень». Так, 24.10.2018р. представником Банку було отримано копію ухвали від 08.06.2018р. про що свідчить відповідний підпис представника Банку в матеріалах справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ПАТ «МТБ Банк» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання ОСОБА_1 та ТОВу «ГОДВУД» (з описом вкладення) копії ордера серія ОД №267922 від 05.11.2018р. та копії квитанції №53539 від 05.11.2018р. на суму 1762грн.; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

29.11.2018р. ПАТ «МТБ Банк» на виконання вимог ухвали від 15.11.2018р. надіслало суду апеляційної інстанції докази надсилання ОСОБА_1 та ТОВу «ГОДВУД» (з описом вкладення) копії ордера серія ОД №267922 від 05.11.2018р. та копії квитанції №53539 від 05.11.2018р. на суму 1762грн. (вхідний номер суду апеляційної інстанції 974/18/Д1 від 04.12.2018р.).

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.11.2018р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга Порту відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У своїй апеляційній скарзі Банк зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушені його права та Банк не був обізнаний про її постановлення 08.06.2018р., отримавши копію ухвали лише у жовтні 2018 року, а отже колегія суддів відповідно до приписів ч.1 ст.254, ч.3 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити ПАТ «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 08.06.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною ПАТ «МТБ Банк» на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. №916/1121/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2018 року про забезпечення позову №916/1121/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2018 року про забезпечення позову №916/1121/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 21.12.2018р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 21.12.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран