УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/21156/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/21156/17

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до приватного акціонерного товариства «АТЕК», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна», м. Київ,

про визнання недійсними правочинів та стягнення 30 000 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2016 № б/н);

відповідача-1 - Підлісного С.Б. (довіреність від 02.01.2018 №1/18);

відповідача-2 - Мальцева В.О. (керівник; паспорт серія НОМЕР_2).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «АТЕК» (далі - ПАТ «АТЕК») та товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №19, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №23, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- зобов'язання Товариства повернути ПАТ «АТЕК»:

єдиний майновий комплекс загальною площею 134 767,2 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

спорткомплекс загальною площею 12 176 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

громадський будинок (літера "Б") загальною площею 2 180,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

- стягнення з Товариства та ПАТ «АТЕК» 30 000 грн. матеріальної компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовної провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 задоволено заяву судді Спичака О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/21156/17; відведено суддю Спичака О.М. від розгляду справи №910/21156/17; передано справу №910/21156/17 до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для визначення складу суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/21156/17 передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 прийнято справу № 910/21156/17 до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 було зупинено провадження у справі № 910/21156/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6548/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Атек», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Преміум Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство, про визнання рішень недійсними.

21.11.2018 позивач подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі.

У звязку з заявою про відмову від позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/21156/17 та призначено засідання на 29.11.2018.

Також ухвалою роз'яснено сторонам приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 було відкладено підготовче засідання на 04.12.2018 через неявку позивача.

ПАТ «Атек» 03.12.2018 подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкладено підготовче засідання та призначено клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 10.12.2018.

У підготовче засідання 10.12.2018 з'явилися представники сторін.

Представник позивача підтримала заяву про відмову від позову та просила суд її задовольнити. Позивач розяснено наслідки відмови від позову.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні не заперечили проти прийняття судом вказаної заяви; представник ПАТ «Атек» підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 910/22256/17, підписана уповноваженим представником ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2.

Повноваження на представництво ОСОБА_1, у тому числі, право відмови від позову, підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 01.03.2016 № б/н, копія якої долучена до матеріалів справи.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У підготовчому засіданні 10.12.2018 представник позивача просив суд повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією від 16.11.2017 №5, а саме 5 600 грн.

Що ж до клопотання представника ПАТ «Атек» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017, то слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої, другої та дев'ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю, тому заходи до забезпечення позову, яких вжито ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у даній справі також підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 130, 145, 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2016 № б/н) від позову та закрити провадження у справі № 910/21156/17 за позовом ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) до приватного акціонерного товариства «АТЕК» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 83; ідентифікаційний код 00240112) і товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літ А н/п № 17; ідентифікаційний код 41010235) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8, укладеного ПАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №19, укладеного ПАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4, укладеного ПАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного ПАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12, укладеного ПАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №23, укладеного ПАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна»;

- зобов'язання ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» повернути ПАТ «АТЕК»:

єдиний майновий комплекс загальною площею 134 767,2 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

спорткомплекс загальною площею 12 176 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

громадський будинок (літера «Б») загальною площею 2 180,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

- стягнення з ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» та ПАТ «АТЕК» 30 000 грн. матеріальної компенсації моральної шкоди.

2. Повернути ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету України 50 % судового збору у сумі 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. сплачений при поданні позовної заяви квитанцією від 16.11.2017 №5, оригінал якої міститься в матеріалах справи №910/21156/17 (а.с. 113 том І).

3. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті судом шляхом постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 зі справи № 910/21156/17.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 11.12.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук