СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

10 грудня 2018 року Справа № 917/1089/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Деревінська Л.В., за ордером; ОСОБА_2., керівник (особисто);

від ТОВ «КРЕМ-БУД» - Габель О.П., за довіреністю, ордером;

інші - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Граніт», м. Світловодськ вх. № 916П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 р. у справі № 917/1089/17 (головуючий суддя - Семчук О.С, судді - Безрук Т.М., Солодюк О.В., повний текст складено та підписано 21.09.2018 р.)

за позовом Малого колективного підприємства «Граніт», м. Світловодськ

до

відповідача-1 Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМ-БУД», м. Кременчук

відповідача-3 Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Кременчук

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області - Ганночки Олександра Вікторовича, м. Кременчук

2) ОСОБА_5, м. Кременчук

3) ОСОБА_6, м. Кременчук

4) Кременчуцької ОДПІ, м. Кременчук

5) Інспекції ДАБК у Полтавській області, м. Полтава

6) ТОВ «ТД «Дніпробетон», м. Кременчук

7) ОСОБА_2, м. Кременчук

про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця про проведені торги про реалізацію об'єкту незавершеного будівництва та свідоцтва про право власності на об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИЛА:

Мале колективне підприємство "Граніт" (далі - МКП "Граніт", позивач) 07.07.2017 р. нарочним звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - ДП "Інформаційний центр", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД" (далі - ТОВ "КРЕМ-БУД", відповідач-2) та Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Крюківський ВДВС, відповідач-3) про визнання недійсними електронних торгів від 07.09.2015, оформлених протоколом № 113717 про придбання об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота - 93336; визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги від 21.09.2015 про реалізацію об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, а також про визнання недійсним свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою Олександром Вікторовичем (реєстраційний номер 3257), яким посвідчено право власності ТОВ «КРЕМ-БУД» на об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

11.06.2018 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява від 11.06.2018 про уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі, в якій позивач просить суд:

- щодо ДП «Інформаційний центр»: визнати недійсними електронні торги від 07.09.2015. проведені ДП «Інформаційний центр» та оформлені протоколом № 113717 про придбання об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2. реєстраційний номер лота 93336, переможцем за якими стало ТОВ «Крем-Буд»;

- щодо Крюківського ВДВС: визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги від 21.09.2015., затвердженого начальником Крюківського ВДВС Оникій О.В. 21.09.2015., про реалізацію об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2;

- щодо ТОВ «КРЕМ-БУД»: 1) визнати недійсними електронні торги від 07.09.2015., проведені ДП «Інформаційний центр» та оформлені протоколом № 113717 про придбання об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота 93336, переможцем за якими стало ТОВ «Крем-Буд»; 2) визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги від 21.09.2015., затвердженого начальником Крюківського ВДВС Оникій О.В. 21.09.2015., про реалізацію об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.; 3) визнати недійсним свідоцтво, видане приватним нотаріусом Ганночкою О.В. (реєстраційний номер 3257), яким посвідчено право власності ТОВ «КРЕМ-БУД» на об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на те, що дана заява надійшла до закриття підготовчого провадження у справі, господарський суд Полтавської області прийняв її до розгляду. Таким чином, судом першої інстанції розглянуто справу по суті з урахуванням зазначеної заяви позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 у справі № 917/1089/17:

- у позові МКП «Граніт» до ДП «Інформаційний центр» МЮУ про визнання недійсними електронних торгів від 07.09.2015 р., проведених ДП «Інформаційний центр» МЮУ та оформлених протоколом № 113717 про придбання об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота - 93336, переможцем за яким стало ТОВ «КРЕМ-БУД» - відмовлено повністю;

- у позові МКП «Граніт» до ТОВ «КРЕМ-БУД» про визнання недійсними електронних торгів від 07.09.2015 р., проведених ДП «Інформаційний центр» МЮУ та оформлених протоколом № 113717 про придбання об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер лота - 93336, переможцем за яким стало ТОВ «КРЕМ-БУД» - відмовлено повністю;

- у позові МКП «Граніт» до ТОВ «КРЕМ-БУД» про визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 21.09.2015 р., затвердженого начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ О.В. Оникій 21.09.2015 р., про реалізацію об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено повністю;

- у позові МКП «Граніт» до ТОВ «КРЕМ-БУД» про визнання недійсним свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 (реєстраційний номер 3257), яким посвідчено право власності ТОВ «КРЕМ-БУД» на об'єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено повністю;

- у позові МКП «Граніт» до Крюківскького ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 21.09.2015 р., затвердженого начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ О.В. Оникій 21.09.2015 р., про реалізацію об'єкта незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 4136 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог до всіх відповідачів у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач стверджує, що місцевим господарським судом надано невірну оцінку Звіту про незалежну оцінку майна № 180, оскільки МКП «Граніт» жодних відомостей оцінювачу не надавало, а вказівка у звіті на використання усних відомостей, наданих представником власника об'єкта не підтверджує участь представника позивача при проведенні дослідження чи надання документів для його проведення, оскільки даний звіт не містить ідентифікуючих даних особи, яка надала усні відомості з конкретним переліком таких відомостей. Більше того, за доводами позивача, при складанні зазначеного звіту використані документи, які не мають жодного відношення до будівництва об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2, а саме: акт № 1-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт від 20.02.2015, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1-0-1-1 від 20.02.2015 та відомість ресурсів до Акту виконаних робіт № 1-0-1-1 від 20.02.2015.

На думку позивача, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про відсутність в матеріалах справи будь-яких первинних документів, за якими можливо визначити вартість недобудови (фундаменту), що не відповідає дійсності у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявна проектна та виконавча документація з будівництва спірного об'єкта незавершеного будівництва (т. 2, а.с. 196 - т. 5, а.с.92).

За доводами апеляційної скарги, експертом Шлапак С.Л. не допущено помилок при визначенні вартості зазначеного об'єкта, про які зазначено у оскаржуваному рішенні суду.

МКП «Граніт» зауважує, що позивачем за клопотанням експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надано робочі проекти та виконавчу документацію, а помилково не надано лише кошторис вартості будівництва від 2006 року.

Також, позивач вважає безпідставним неврахування судом першої інстанції висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 58-17, складеного 14.07.2017 судовим експертом Маківським М.В.

Таким чином, в обґрунтування порушених прав, позивач посилається на повідомлення органом ДВС про результати проведеної оцінки за не встановленою належним чином фактичною адресою перебування підприємства позивача та продаж майна на оскаржуваних електронних торгах за заниженою ціною.

27.11.2018 р. та 06.12.2018 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

10.12.2018 через канцелярію суду апеляційної інстанції від ТОВ «КРЕМ-БУД» надійшла заява, в якій відповідач-2 просить зобов'язати позивача направити останньому апеляційну скаргу та продовжити строк на надання відповідачем-2 письмового відзиву на дану апеляційну скаргу. Також, 10.12.2018 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, зазначивши, зокрема, про те, що органом ДВС не перевірено адресу боржника перед надсиланням повідомлення про визначення вартості майна боржника з посиланням на постанову Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 916/1605/15-г.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги в усній формі заперечив та звертав увагу суду апеляційної інстанції на неотримання апеляційної скарги позивача.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про надсилання останньому копії апеляційної скарги позивача, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

При зверненні до Східного апеляційного господарського суду позивачем, на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додано фіскальний чек від 10.10.2018 р., накладну № 766 від 10.10.2018 р., опис вкладення з відбитком календарного штемпелю підприємства зв'язку від 10.10.2018 р., які свідчать про надсилання позивачем ТОВ «КРЕМ-БУД» апеляційної скарги з додатками на адресу: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КРЕМ-БУД» зареєстровано за адресою: 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 14.

Таким чином, підстави для зобов'язання позивача повторно надіслати апеляційну скаргу відповідачу-2 відсутні, тому зазначене клопотання відповідача-2 не може бути задоволене.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, у судовому засіданні оголошується перерва, тому зазначені клопотання позивача про долучення численних додаткових документів до матеріалів справи будуть розглянуті у подальшому.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 січня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Крюківському ВДВС терміново надати:

- докази достовірного встановлення фактичної адреси МКП «Граніт»: м. Кременчук, вул. Бутиріна, 67, кв. 1, 2; документи, що підтверджують фактичне місцезнаходження МКП «Граніт» за зазначеною адресою у 2015 році;

- докази використання на спірних електронних торгах звіту про оцінку протягом 6 місяців з дня його підписання - з 25.02.2015 р. по 07.09.2015 р.;

- документи, що підтверджують державну реєстрацію спірного майна (об'єкта незавершеного будівництва), його номеру, вартості, кількості, обсягу, тощо станом на 25.02.2015 р. та станом на 07.09.2015 р.;

- копію наказу господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2014 р. у справі №912/1213/13 (до матеріалів справи);

- докази проведення експертом (оцінювачем) у звіті про незалежну оцінку майна № 180 від 25.02.2015 р. характеристики об'єкта будівництва (недобудованої частини).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця