ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.Справа № 922/1909/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Калініченко Н.В. , Присяжнюк О.О.

розглянувши клопотання (вхідний № 28292) Слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області І.В. Яранцева про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року по справі

за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 492391,72 грн. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе стягнення 1960885,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків про стягнення 492391,72 грн. та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків до Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе про стягнення 1960885,80 грн.

Слідчий Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області І.В. Яранцев звернувся до суду з клопотанням (вхідний №28292) про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року, в якому просить роз'яснити порядок виконання ухвали, якою було зобов'язано слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Яранцева І.В., надати оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів та доказів що стосуються предмету спору, а саме: постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана Бородай О.В. про призначення комплексної судової експертизи від 14 квітня 2017 року; Висковок комплексної судової експертизи № 6161/11059-11061 від 26 червня 2017 року

Колегія суддів, розглянувши клопотання Слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області І.В. Яранцева про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав:

Згідно частини 1 статті 232 судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином роз'яснення ухвали - це викладення ухвали у більш зрозумілій формі, без зміни при цьому його змісту.

Водночас, роз'яснюючи ухвалу господарський суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог статті 234 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статті 234 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N6 "Про судове рішення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2013 року N10) зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В супереч статті 245 Слідчий Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області І.В. Яранцев ставить питання не щодо роз'яснення ухвали суду, а в своєму клопотанні просить встановити порядок виконання ухвали суду. Дане питання не підлягає роз'ясненню судом, норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають надання судом роз'яснень щодо порядку виконань рішень суду.

Водночас, згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

На підстваві викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вхідний № 28292) Слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області І.В. Яранцева про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року відмовити.

2. Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 20.11.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя П. В. Хотенець Н. В. Калініченко О. О. Присяжнюк