ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018

Справа № 910/10246/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; )

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ АМОСОВА, будинок 12; )

про стягнення 91 373 408,39 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 91 373 408,39 грн.. за договорами строкового банківського вкладу від 10.10.2014 №500.004.26055, від 01.12.2014 №500.004.26450 та від 11.12.2014 №500.004.26548, з яких: 70 235 421,82 грн. пені, 4 882 21,25 грн. 3% річних та 16 255 772,32 грн. інфляційного збільшення боргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Плотницька М.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 30.06.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на заяву про забезпечення позову.

30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 зупинено провадження у справі провадження у справі № 910/10246/16 до вирішення справи № 910/30487/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 250 000 000 грн. 00 коп.

29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі №910/30487/15 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 провадження у справі № 910/10246/16 поновлено, розгляд справи призначено на 17.10.2016.

17.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зупинено провадження у справі провадження у справі №910/10246/16 до вирішення справи №910/30487/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 250 000 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/10246/16, Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/10246/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 розгляд справи призначено на 16.01.2017.

21.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського господарського апеляційного суду надійшов запит про надання справи з метою її направлення до Вищого господарського суду України у зв’язку із надходженням від Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 зупинено провадження у справі у справі №910/10246/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на постанову Київського господарського апеляційного суду від 28.11.2016 та повернення матеріалів справи № 910/10246/16 до Господарського міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 залишено без змін постанову Київського господарського апеляційного суду від 28.11.2016 у справі 910/10246/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 провадження у справі №910/10246/16 поновлено, розгляд справи призначено на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 зупинено провадження у справі №910/10246/16 до вирішення пов’язаної з нею аналогічної справи №910/30487/15; зобов’язано позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

06.10.2018 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі та копію рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі №910/30487/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, обставини які зумовили зупинення провадження у справі - відсутні, тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Також, разом з заявою про поновлення провадження у справі представник заявника подав копію статуту Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" () та виписку з ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (.)

Нормами ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього гак само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, як зазначено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов’язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 зазначено, що виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» () є правонаступником Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" ()

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 52 ГПК України здійснити заміну сторони (позивача) ПрАТ "МТС Україна" () на його правонаступника – ПрАТ "ВФ Україна" (01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; ).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі №910/10246/16 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 52, 162, 164, 172, 176, 177, 228-230, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №910/10246/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/10246/16.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

4. Замінити позивача у справі №910/10246/16 – Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" () на його правонаступника – Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (01601, м. Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 15; )

5. Підготовче засідання у справі призначити на 16.01.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12

6. Зобов'язати позивач надати суду (для огляду) у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву (відзивів) на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву (відзивів) та заперечень.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву (відзивів) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив (відзиви).

9. Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи можуть бути подані до суду у строк до 15.01.2019 (включно).

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Запропонувати позивачу надати суду посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

13. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 10.12.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.