СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 Справа № 922/1598/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага,

(вх.№1310 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 (суддя Новікова Н.А., ухвалене в м.Харків о 13:21год, дата складення повного тексту рішення - 25.10.2018р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага,

про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100-1563/17 від 08.06.2017р. в сумі 57359,79грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017р. в сумі 54359,79грн., яка складається з суми основного боргу - 46409,46грн., пені - 4575,09грн., інфляційних - 2913,47грн., 3 % річних - 461,77грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" суму заборгованості 57849,96грн., яка складається з 49899,63грн.. - основного боргу, 4575,09грн. - пені, 2913,47грн. - інфляційних та 461,77грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн.

Фізична особа - підприємець Каминін Іван Володимирович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 08.11.2018р., що підтверджується копією конверту з відбитком штампу відділу поштового зв'язку доданою апелянтом до апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що доданими до матеріалів скарги документами підтверджується неможливість своєчасного звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/1598/18.

Крім того, під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить суд викликати на повторний допит свідків Компанієць Ніну Олександрівну юридична адреса: 63209, Харківська область, с.Новооселівка, Нововодолазького району, вул. Луначарського (Воздвиженська), та Скляр Артема Віталійовича юридична адреса: Харківська область, смт Нова Водолага, вул..Бондарівська 23, які підтвердить обставини не надання фактичного доступу до нежитлових приміщень 14, 15 та 16 за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100-1563/17 від 08.06.2017р. за оренду, електропостачання та ополчення якого позивачем нараховані комунальні послуги з теплопостачання за приміщення, які не опалювалися та не отримано фактичного доступу.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подане клопотання, судовою колегією встановлено його відповідність вимогам процесуального закону, у зв'язку з чим, з метою дотриманням прав позивача подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, колегія суддів вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити заступнику прокурора Фізичній особі - підприємцю Каминіну Івану Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18.

3.Встановити позивачу у справі строк до 03.01.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4. Призначити клопотання до розгляду на 09.01.2019р. о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5.Встановити позивачу строк до 03.01.2019р. для подання заперечень щодо заявленого клопотання з доказами його надсилання.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко