УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1166/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Лучисте - 2А"

про відвід колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М. у справі

за позовом Фермерського господарства "Лучисте - 2А"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі №28 від 27.04.2007 поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 908/1166/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018.

У судовому засіданні 06.12.2018 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі № 908/1166/17 до 11.12.2018.

У подальшому, 06.12.2018 Фермерське господарство "Лучисте - 2А" подало заяву про відвід колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Пількова К. М. у справі № 908/1166/17.

Заяву про відвід мотивовано упередженою поведінкою зазначеної колегії суддів у судовому засіданні 06.12.2018, що на думку представника Фермерського господарства "Лучисте - 2А", є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючий, Дроботової Т. Б., Пількова К. М. щодо прийняття рішення у цій справі та підставою для відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає доводи викладені в заяві Фермерського господарства "Лучисте - 2А" про відвід колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М. необґрунтованими та дійшла висновку про передачу заяви на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо цієї заяви.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 908/1166/17 на авторозподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід колегії суддів: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков