ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2018

Справа № 910/11773/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом           публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Енерго»

про                     стягнення 32 375,83 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Енерго» про стягнення 32 375,83 грн., з яких: 30 118,20 грн. боргу, 2 257,63 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №УЗ/ЕЕЦ-171019/00032 від 19.10.2017.

Суд своєю ухвалою від 13.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11773/18 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Енерго» (виконавець) уклали договір на виконання проектно-вишукувальних робіт №УЗ/ЕЕЦ-171019/00032 (далі - Договір).

Предметом Договору (п. 2.1) є закупівля проектно-вишукувальних робіт: «Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Технічне переоснащення з заміною АКБ та ЗПУ на ПС Лозова». Стадія - робочий проект (у т. ч. експертиза) (ДСТУ) відповідно до узгодженого сторонами Технічного завдання (додаток 2 до Договору), проведення комплексної експертизи проекту та отримання експертного звіту.

Пунктом 3.1 Договору визначено загальну вартість робіт - 60 236,40 грн.

У розділі 3 Договору сторони погодили порядок розрахунків за договором, зокрема, визначили, що замовник після підписання Договору протягом 30 банківських днів перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 50% від вартості робіт, передбачених до виконання за цим Договором (п. 3.5 Договору). Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.6 Договору).

Пунктом 4.4 Договору визначений термін виконання робіт: не пізніше 31.12.2017.

Позивач платіжним дорученням № 45 від 15.11.2017 перерахував аванс на рахунок відповідача в розмірі 50% від вартості робіт за Договором на суму 30 118,20 грн.

У визначений Договором строк відповідач роботи не виконав, акт приймання-передачі виконаних робіт не надав.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 18.01.2018 надати у строк до 31 січня 2018 року результати виконаних проектно-вишукувальних робіт та акт приймання-передачі робіт, або повернути 30 118,20 грн..

На вказану вимогу відповідач відповіді не надав, доказів виконання робіт не надав та кошти не повернув.

Після звернення позивача з цим позовом до суду відповідач 30 118,20 грн. не повернув.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 30 118,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.5 Договору, у разі порушення виконавцем терміну виконання робіт відповідно до договору замовник має право вимагати від виконавця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості невиконаного обсягу за кожен день прострочення терміну завершення робіт за весь період прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 2 257,63 грн. пені за період з 02.01.2018 до 15.02.2018.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Енерго».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Енерго» (пр-т Героїв Сталінграда, 12-Д, м. Київ, 04210, код 34956246) на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135, код 40150221) 30 118,20 грн. боргу, 2 257,63 грн. пені, 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя                                                                                                     С. А. Ковтун