ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.м. Одеса № 916/2712/18

Господарського суду Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.12.2018р. за вх.. №2923/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (67570, Одеська область, Лиманський район,смт. Чорноморське, вул.. Гвардійська, буд. 19 )

до відповідачів: 1. Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (68355, Одеська область, м. Вилкове, вул.. Придунайська, 2, ); 2. Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул.. Академіка Філатова, 23А, кВ. 9 , )

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» та до Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Додані до позовної заяви описи вкладення на можуть прийматись судом як належні докази надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, оскільки з них вбачається, що на адресу відповідачів були надіслані лише додатки без самої позовної заяви.

Крім того, додатки до позовної заяви були надіслані не на юридичну адресу Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» не виконано вимоги статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»( від 03.12.2018 за вх. № 2923/18)- залишити без руху.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна