ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/369/17-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. , судді Охотницької Н.В. , судді Шумського І.П. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" вих. №2018/11-29-09 від 29.11.2011 про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бойко Д.О. у справі №921/369/17-г/13:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар", пр. С.Бандери, 32-а, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", вул.Винниченка, 8, м. Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", вул. Центральна, 2, с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. Тернопільська, 2 Д, с. Городище, Козівський район, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, АДРЕСА_1

2.Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна, вул. Михайла Грушевського, 26, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул Д. Галицького, 33/15, смт Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про:

1) визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., запис в реєстрі №2264;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М., запис в реєстрі №577;

4) витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбаних ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати власнику майна ТОВ "Рокмар".

За участі представників сторін:

позивача: Ю.Б. Накельський, довіреність № б/н від 05.02.2018

відповідача-1: не з"явився

відповідача-2: не з'явився

відповідача-3: Р.М. Лучко, довіреність № 36 від 09.11.2017

третьої особи-1: не з'явився

третьої особи-2: не з'явився

третьої особи-3: не з"явився

представник органу ДВС: не з"явився.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області на новому розгляді перебуває справа №921/369/17-г/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар", м.Тернопіль до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", м. Тернопіль; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", с.Городище, Козівський район, Тернопільська область, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, АДРЕСА_1; приватного нотаріусу Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна, вул. Михайла Грушевського, 26, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область; Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул Д. Галицького, 33/15, смт Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, про: 1) визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., запис в реєстрі №2264; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М., запис в реєстрі №577; 4) витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбаних ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати власнику майна ТОВ "Рокмар".

29.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" в порядку ст. 339 ГПК України звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою вих. № 2018/11-29-09 від 29.11.2011 про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бойко Д.О. у справі №921/369/17-г/13, згідно якої просить:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бойко Д.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57280781 від 24.09.2018;

2. Зобов'язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бойко Д.О. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57280781 від 24.09.2018;

3. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бойко Д.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника в виконавчому провадженні №57280781 від 24.09.2018;

4. Зобов'язати головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бойко Д.О. скасувати постанову про арешт майна боржника №57280781 від 24.09.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2018 Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" вих. №2018/11-29-09 від 29.11.2011 про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бойко Д.О. у справі № 921/369/17-г/13 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06 грудня 2018.

06.12.2018 представник позивача у судове засідання прибув, щодо поданої скарги вих. №2018/11-29-09 від 29.11.2011 заперечив, просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник скаржника 06.12.2018 у судове засідання прибув, подану скаргу вих. №2018/11-29-09 від 29.11.2011 про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бойко Д.О. підтримав.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення відповідної ухвали нарочно.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, поштове відправлення відділенням поштового зв'язку м. Тернополя станом на 06.12.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернуто.

Представник відповідача - 3 у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, поштове відправлення відділенням поштового зв'язку м. Тернополя станом на 06.12.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернуто.

Представник третьої особи - 1 у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, поштове відправлення відділенням поштового зв'язку м. Тернополя станом на 06.12.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернуто.

Представник третьої особи - 2 у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, поштове відправлення відділенням поштового зв'язку м. Тернополя станом на 06.12.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернуто.

Представник третьої особи - 3 у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення відповідної ухвали нарочно.

Представник органу ДВС у судове засідання не з"явився, жодних клопотань не заявив, поштове відправлення відділенням поштового зв'язку м. Тернополя станом на 06.12.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області не повернуто.

З огляду на викладене та з урахуванням конкретних обставин щодо розгляду даної скарги, враховуючи неявку в судове засідання представника органу ДВС, явка якого ухвалою суду від 06.12.2018 визнавалась обо"язковою, а також відсутності належних доказів повідомлення інших учасників процесу про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи, господарський суд продовжує за власною ініціативою строк розгляду скарги на десять днів. При цьому суд керувався наступним:

- згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

- відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України");

- згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників;

- відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, а також неявку в судове засідання представника органу ДВС, явка якого ухвалою суду від 06.12.2018 визнавалась обо"язковою, а також відсутність належних доказів повідомлення інших учасників процесу про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду скарги та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання по розгляду скарги без постановлення окремого процесуального документу, із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати, а тому в судовому засіданні 06.12.2018 оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання по розгляду скарги вих. № 2018/11-29-09 від 29.11.2011 на 14.12.2018 о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 113, 114, 119, 120, 121, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги вих. №2018/11-29-09 від 29.11.2011 про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бойко Д.О. у справі № 921/369/17-г/13 на десять днів - по 19.12.2018 включно.

2. Повідомити учасників справи, що відкладене засідання по розгляду скарги відбудеться 14.12.2018 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Запропонувати державному виконавцю Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Бойко Д.О. надати суду до 05.12.2018 письмові пояснення по суті поданої скарги; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57280781 та оригінали для огляду в судовому засіданні; докази надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення №57280781 від 24.09.2018 ТОВ "Мрія Фармінг Галичина".

Явка в судове засідання представника заявника і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

судді: Н.В. Охотницька

І.П. Шумський