ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Суліма В.В

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Суліма В.В. до відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року

у справі №910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Атем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі №910/25520/13, серед інших, визнано вимоги ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ „Атем" на суму 830 048 406,80 грн., які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702,09 грн. з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ „Атем"; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атем". Крім того, відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ „Укрексімбанк" до боржника на суму 33 705 099,18 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Атем" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у даній справі в частині вимог АТ „Укрексімбанк"; та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги АТ „Укрексімбанк" у розмірі 332 303 756,95 грн. та виключити їх у розмірі 331 473 054,86 грн. як забезпечені заставою майна боржника та 830 702,09 грн. з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ „Атем".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року прийнято вищевказану апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.12.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Справа розглядалась різними складами суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. у справі №910/25520/13 призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі №910/25520/13 зупинено апеляційне провадження у справі №910/25520/13 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/25520/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/25520/13 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №910/25520/13 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Атем" про відвід експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Задоволено клопотання ТОВ "Атем" про заміну експертної установи. Проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року, доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру та надіслати матеріали справи №910/25520/13 до вказаної експертної установи. Апеляційне провадження у справі №910/25520/13 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/25520/13.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 року постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2017 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017року у справі №910/25520/13 скасовано. Справу №910/25520/13 передано для продовження розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 року у справі №910/25520/13. Справу №910/25520/13 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк".

05.07.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/25520/13.

Останньою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року у складі суду: головуючий суддя - Отрюх Б.В. судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 25.10.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 910/25520/13 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.11.2018 року, справа № 910/25520/13 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сулім В.В.

10.12.2018 року суддею Сулімом В.В. подано заяву про самовідвід у справі № 910/25520/13, яку мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги з огляду на скасування Верховним Судом прийнятої за його участю ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід зволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі № 910/25520/13 було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року, прийняту за участю судді Суліма В.В.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 року у справі № 910/25520/13, зокрема, задоволено заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду даної справи.

Таким чином, з огляду на скасування Верховним Судом ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/25520/13, прийнятої за участю судді Суліма В.В., що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час нового апеляційного розгляду, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про самовідвід судді Суліма В.В. із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/25520/13 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Суліма А.А. від розгляду справи № 910/25520/13.

3. Матеріали справи № 910/25520/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Сулім

Б.В. Отрюх