ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ) про визнання грошових вимог на суму 22 505 261,64 грн.

Представники:

від ТОВ "Терга - 2012": представник ОСОБА_3, дов. № 17/Д від 11.05.17р.

від ПАТ "ОТП Банк": представник не з'явився.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_4 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ОТП Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 22 505 261,64 грн. та судовий збір 2 436,00 грн.

21.12.2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, - ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, свідоцтво №1723 від 27.03.15р.) в строк до 21.01.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Ухвалою суду від 15.02.18р. (суддя Примак С.А.) визнано грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" на загальну суму 22 505 261,64 грн. та судовий збір в сумі 2 436,00 грн. у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/8204/14 про банкрутство ПрАТ "Укрметалоторг".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року у справі № 904/8204/14 - задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року у справі № 904/8204/14 - скасовано, направлено справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті заяви про визнання грошових вимог ПАТ "ОТ Банк" до боржника.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/8204/14 передано для розгляду судді Владимиренко І.В. в частині розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ).

Ухвалою суду від 15.08.18р. прийнято справу № 904/8204/14 до провадження судді Владимиренко І.В. в частині розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ), призначено судове засідання на 11.09.2018 р. о 12:00 год.

21.08.18р. від судді Примака С.А. надійшов запит справи у зв'язку з надходженням запиту з Дніпропетровського апеляційного господарського суду для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 21.08.18р. зупинено провадження у справі № 904/8204/14 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

07.09.18р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ) у справі № 904/8204/14 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.09.18р. поновлено провадження у справі № 904/8204/14 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ). Призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ) у справі № 904/8204/14 на 10.10.2018 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 10.10.18р. відкладено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ) у справі № 904/8204/14 на 21.11.2018р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 21.11.18р. відкладено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ) у справі № 904/8204/14 на 11.12.2018р. о 11:30 год.

10.12.18р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора банкрута. Судом клопотання прийнято до відома.

10.12.18р. до суду від ліквідатора надійшло пояснення в якому останній визнав грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до боржника частково на суму 4 716 928,64 грн. (6 черга задоволення). Судом пояснення прийняті до відома.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з'явився, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р., від 10.09.18р., від 10.10.18р. та від 21.11.2018р. не виконав, витребувані ухвалами суду документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену у позовній заяві (що підтверджується поштовими повідомленнями підприємства зв'язку про вручення - т. 2, а.с. 40, 41, 61, 62, 70).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, ПАТ "ОТП Банк" відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.2018 року заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.30, ), заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

15 квітня 2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркст Стіл» було укладено Договір про надання банківських послуг № СR 11-073/300-4 від 15.04.2011 року (далі Договір).

У відповідності з п. 3 Договору про надання кредит) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» зобов'язаний падати Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» у розмірі ліміту зобов'язань (у відповідності до п. 34.1 Договору про надання кредиту генеральний ліміт складає 20 000 000.00 гривень, строк дії ліміту до 04.04.2013 р.), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» було зобов'язане належним чином використовувати та повернути надані грошові кошти та виконати інші зобов'язання, встановленні у Договорі про надання кредиту.

На виконання умов укладеного Договору про надання банківських послуг № СR 11-073/300-4 від 15.04.2011 року ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Марксі Стіл» кредит у розмірі встановленому Договором про надання банківських послуг, але на сьогоднішній день Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» не виконано умови Договору про надання банківських послуг та не повернуті надані ПАТ «ОТП Банк» грошові кошти у зв'язку з чим ПАТ "ОТП Банк" нарахував заборгованість зурахуванням штрафних санкцій та пені у сумі22 505 261,64 грн.

15.04.2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОТП Банк» та Акціонерним товариством закритою типу «Укрметадоторг» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Укрметалогорг») було укладеного Договір поруки № SR 11 -069/300.

Згідно п. 21 Договору поруки зазначено, що «Договір про надання банківських послуг №СR 11-073/300-4 від «15» квітня 2011 року між Банком та Клієнтом. Клієнт: Всі та кожна з юридичних осіб, що зазначені нижче, в тому числі Клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл», ідентифікаційний код: 34499118. що зареєстроване за адресою: 49051, місто Дніпропетровськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19-А, приміщення 20. Генеральний ліміт: UАН 20 000 000,00. Генеральний строк: до « 04» квітня 2013 року, включно.».

Відповідно до п. 15 Договору поруки зазначено, що сторони домовились, що положення Договору поруки щодо солідарної відповідальності Поручителя за Клієнтом перед Банком є окремим правочином (договором) включеним в текст Договору поруки і тому виконання Поручителем боргових зобов'язань здійснюється згідно з ним застереженням, що міститься в Договорі поруки та не потребує укладення сторонами окремого договору чи будь - якого іншого додаткового підтвердження чи погодження.

Отже, ПАТ "ОТП Банк" вважає, що відповідно до умовДоговору поруки Публічне акціонерне товариство «Укрметалоторг» прийняло на себе зобов'язання сплатити за зобов'язаннями ТОВ «Маркет Стіл», визначеними Договорами про надання кредиту, в повному обсязі, як солідарний Боржник заборгованість у сумі 22 505 261,64 грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки кредитор набув право вимоги до поручителя (ПАТ «Укрметалоторг») як солідарного боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 505 261,64 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 у справі №904/8204/14 (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «УКРМЕТАЛОТОРГ» та включено окремо до реєстру вимог кредиторів банкрута вимоги ПАТ «ОТП БАНК» у розмірі 17 788 333,00 грн. як забезпечені заставою майна банкрута.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про часткове визнання грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", у розмірі заборгованості за договором про надання банківських послуг № СR 11-073/300-4 від 15.04.2011 на суму 4 716 928,64 грн., яка не була включена до реєстру вимог кредиторів у справі №904/8204/14 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «УКРМЕТАЛОТОРГ», оскільки на момент затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, ПАТ "ОТП Банк" не заявляв зазначену суму заборгованості за договором поруки, ані до суду, ані до ліквідатора.

В решті заявлених вимог на суму 17 788 333,00 грн., суд відхиляє заяву ПАТ "ОТП Банк", оскільки дані грошові вимоги були визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 у справі №904/8204/14 (суддя Примак С.А.).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у шосту чергу задовольняються інші вимоги

Окрім того, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у тому числі витрати на оплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та те, що ПАТ "ОТП Банк" пропущено двох місячний строк для їх подання відповідно до ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд вирішив визнати частково грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 4 716 928,64 грн. (6 черга задоволення); 2 436,00 грн. (1 черга задоволення).

Грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 17 788 333,00 грн. відхилити.

Зобов'язати ліквідатора ПАТ «УКРМЕТАЛОТОРГ» включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" у сумі 4 716 928,64 грн. (6 черга задоволення); 2 436,00 грн. (1 черга задоволення) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 4 716 928,64 грн. (6 черга задоволення); 2 436,00 грн. (1 черга задоволення).

Грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 17 788 333,00 грн. відхилити.

Зобов'язати ліквідатора ПАТ «УКРМЕТАЛОТОРГ» включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" у сумі 4 716 928,64 грн. (6 черга задоволення); 2 436,00 грн. (1 черга задоволення) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5