overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р., м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду № 35463/18 від 29.11.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 27.11.2018 №02-01/03-31

заявника, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В.,

про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2018

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Карасюком О.В., подано заяву від 27.11.2018 №02-01/03-31 про виправлення описок в ухвалі суду від 18.09.2018.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, у вступній та резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали суду від 18.09.2018 допущені описки в найменуванні боржника, які підлягають виправленню, зокрема, замість назви боржника "Приватне підприємство "Алчер-Бокс " необхідно було вказати назву " Приватне підприємство "Щедрий Дім ".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., від 27.11.2018 №02-01/03-31 задовольнити.

Виправити такі описки в ухвалі суду від 18.09.2018:

у вступній частині замінити слова "боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс" словами " боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім";

у резолютивній частині викласти пункт перший у такій редакції:

"1.Призначити ліквідатором банкрута, Приватного підприємства "Щедрий Дім", арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (АДРЕСА_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ №1846, видане Міністерством юстиції України 01.02.2018, наказ від 29.01.2018 №252/5)".

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута (Карасюк О.В.), усім кредиторам (3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

5
Господарський суд Рівненської області
"05" грудня 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/654/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 р., яке набрало чинності 05 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 06 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Войтюка В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

05 грудня 2018 року

Справа № 926/1905/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аделаїда-Еко»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси»

про стягнення грошових коштів в сумі 364453,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аделаїда-Еко» (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» (Чернівецька область, Кельменецький район, с. Дністрівка) про стягнення заборгованості за виконані роботи (надані послуги), що виникла на підставі укладеного сторонами договору складського зберігання зерна № 26/09-16/ДР від 07.09.2016 (заборгованість за основним зобов’язанням) в сумі 267083,78 грн., пені в сумі 30752,43 грн., інфляційних збитків в сумі 53268,25 грн. та 3 % річних в сумі 13349,00 грн.

Позовна заява надійшла до господарського суду Чернівецької області 14.11.2018.

Ухвалою суду від 16.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви до 30.11.2018, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду від 16.11.2018, а саме: надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду від 16.11.2018 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 21.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивачем не подано належних доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, чим саме не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аделаїда-Еко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» про стягнення грошових коштів в сумі 364453,46 грн і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2018 р.           Cправа № 925/1278/18
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570
до боржника приватного підприємства “АГРО-ПАК 2000”,
149, оф. 205, м. Черкаси
ідентифікаційний код 33978253
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом на підставі укладеного у письмовій формі договору про відкриття поточного рахунку від 26 грудня 2013 року у сумі 2 890 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, 5 930 грн. 91 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 6 111 грн. 03 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором та 176 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1, 2, ст. 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 920/138/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/138/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Псьол (с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область, 42418),

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області, (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

про визнання рішення протиправним та його скасування, внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2018 поновлене провадження у справі № 920/138/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 17.12.2018 судове засідання не може відбутись через заплановане станом на 04.12.2018 відрядження судді Резніченко О.Ю. (відрядження з 16.12.2018 по 19.12.2018), суд визначає іншу дату для розгляду справи по суті, а саме 20.12.2018, 11 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити датою судового розгляду справи № 920/138/18 по суті « 20» грудня 2018 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.12.2018

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1461/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора банкрута не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора від 15.02.2018 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі № 925/1461/15

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження на 04 лютого 2019 року об 1530 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

2.Явка учасників судового процесу, обов'язкова.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 Справа № 920/810/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сидорука А.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»,

про стягнення 517681 грн. 78 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 354930 грн. 97 коп. пені, 32055 грн. 37 коп. 3% річних, 130695 грн. 44 коп. інфляційних збитків за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.03.2014 договору № 132-14. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.12.2018 було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 20.12.2018 на 12 год. 00 хв.

Позивачем було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) 20.12.2018 о 12 год. 00 хв. проведення відеоконференції, де братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

3. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області, в тому числі електронною поштою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 920/404/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/404/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_1 міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код 40456009),

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки (провул. Терезова, 2, м. Суми, 40000, код 03964187),

про виселення з займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2018 визначено датою підготовчого засідання у справі 05.11.2018, 11 год. 20 хв.

У судовому засіданні 05.11.2018 судом оголошено перерву до 15.11.2018 на 11 год. 00 хв.; у судовому засіданні 15.11.2018 судом оголошено перерву до 17.12.2018 на 11 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 17.12.2018 судове засідання не може відбутись через заплановане станом на 04.12.2018 відрядження судді Резніченко О.Ю. (відрядження з 16.12.2018 по 19.12.2018), суд визначає іншу дату підготовчого засідання, а саме 20.12.2018, 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити датою підготовчого засідання у справі № 920/404/17 « 20» грудня 2018 року 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.12.2018

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2018 рокуСправа № 10/Б-5022/1383/2012
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув клопотання № 02-01/36-47 від 27.11.2018 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою
кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргріматко Вест", Тернопільська область, с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27, ід. код 34401968 (представник ОСОБА_2, м. Київ вул. Ю. Шумського,1-Б, оф. 121)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ід. код 32290743
про визнання банкрутом.
30 листопада 2018 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання № 02-01/36-47 від 30.11.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. В обгрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що постановою Верховного суду від 16.05.2018р. задоволено частково касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Оскар", скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 12.08.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017р. у справі № 921/597/14-г/10 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином зазначає, що станом на 27.11.2018р. є чинним договір купівлі-продажу від 09.08.2003р. відповідно до умов якого ТОВ "Оскар " є власником майнового комплексу, що знаходиться за адресою с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області. Станом на 27.11.2018 ліквідатором банкрута вчиняються дії щодо поновлення у державному реєстрі права власності на вказаний вище майновий комплекс з метою його подальшої реалізації.
Згідно до п.86 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р., у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала.
А тому, зважаючи на викладені в клопотанні обставини та передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд
1. Клопотання № 02-01/36-47 від 27.11.2018 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.
2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-5022/1383/2012 на шість місяців до 03 червня 2019 року.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 грудня 2018 року Справа № 921/203/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2018 р., яке набрало законної сили "30" листопада 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "01" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 грудня 2018 рокуСправа № 921/203/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2018 р., яке набрало законної сили "30" листопада 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "01" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про стягнення 60 494,58 грн. пені
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ПРАЙМ" про стягнення 60 494,58 грн. пені.
Згідно із ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановлені ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Господарський суд Київської області.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання ТОВ"СВП ПЛЮС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.12.2018 року о 11:00 год., задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області братиме участь позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС".
Суддя О.В. Руденко