ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2018 р. Справа№ 910/18439/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 р.

у справі № 910/18439/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

3. Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB)

про визнання недійсним додаткової угоди та договору

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (надалі - "НАБУ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - "ПАТ "Укргазвидобування"), Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" (надалі - "ТОВ "Карпатигаз"), Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (надалі - "Компанія Місен") про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2011 №4 про внесення змін та доповнень до Договору №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладену між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Товариством з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB);

- визнання недійсним договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011 №УГВ2949/06-11, укладеного між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ТОВ "Карпатигаз".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані правочини було укладено з порушенням приписів ст.ст. 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 4-1 Закону України "Про нафту і газ", а тому в силу приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягають визнанню недійсними. Крім того, позивачем вказується на те, що такі правочини суперечать інтересам держави і суспільства, а тому в силу приписів ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 в позові Національному антикорупційному бюро України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 року у справі № 910/18439/17, розгляд справи призначено на 21.05.2018 року о 10:00 год

Також, не погоджуючись з зазначеним рішенням, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018р. у справі № 910/18439/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року по справі №910/18439/17 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 р. у справі № 9410/18439/17 помилково було залишено без руху. Національному антикорупційному бюро України було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази, а саме, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, а саме Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB).

З матеріалів справи вбачається, що Компанія Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB) є нерезидентом (місцезнаходження: Кунгспортсавенюен, 32, Гетеборг 411 37, Королівство Швеція, реєстраційний номер ), достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент здійснення апеляційного провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи вказаного відповідача-3 належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 р. (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 р. № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Україна та Республіка Туреччина приєднались до зазначеної Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача-3 - Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB) про час і місце судового засідання, у відповідності до ст. 367 ГПК України та вимог пунктів 6.2-6.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, від 27.06.2008 № 1092/5/54, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду по два примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/18439/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких підстав, у зв'язку з необхідністю вручення документів відповідачу-3 шляхом направлення судового доручення компетентному органу Королівству Швеції, провадження у справі №910/18439/17 підлягає зупиненню до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Оскільки апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України в одне провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 207, 254, 262, 263, 267,367 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/18439/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/18439/17.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України в одне провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування".

4. Призначити справу до розгляду на 21.05.2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Півінчного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зобов'язати позивача за первісним позовом на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити переклад на англійську мову даної ухвали суду, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх в двох примірниках до канцелярії Північного апеляційного господарського суду в строк до 08.01.2019 р.

8. Звернутись до компетентного органу Королівства Швеції з дорученням про вручення документів Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises FB).

9. Зупинити провадження у справі № 910/18439/17 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, лвтера А (І поверх).

11. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Ю.Л. Власов