У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14144/17

Провадження № 12-88гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O.Р.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» у справі Господарського суду міста Києва № 910/14144/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація»

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Національного банку України,

2) Міністерства фінансів України,

про визнання відсутнім права вимоги та визнання права,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою ОСОБА_1 Верховного Суду від 21 серпня 2018 року задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2018 року; провадження у справі № 910/14144/17 закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»6 400 грн судових витрат за розгляд касаційної скарги, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» в дохід Державного бюджету України 648 грн судових витрат.

ОСОБА_1 Верховного Судуздійснила розподіл судових витрат, що передбачено статтями 129, 315 Господарського процесуального кодексу України та, як зазначено вище, стягнула з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 6 400 грн судових витрат за розгляд касаційної скарги.

Однак у резолютивній частині цієї постанови помилково повторно вказано про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» в дохід Державного бюджету України 648 грн судових витрат.

Оскільки у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» в дохід Державного бюджету України 648 грн судових витрат, вона підлягає виправленню.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 910/14144/17 описку шляхом виключення з резолютивної частини цієї постанови слів: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова 2-б, ) в дохід Державного бюджету України 648 (шістсот сорок вісім) грн судових витрат».

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Р. Кібенко

Судді: Н.О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л. І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

В.С. Князєв О.С. Ткачук

Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич

Н.П. Лященко О.Г. Яновська