ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1143/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Погребняка В.Я., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем",

представник позивача - Карачун Н.М.,

відповідач - Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем"

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення

про зобов'язання включити грошові вимоги до передавального акту,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. У період з 2009 по 2012 роки, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Компанія) та Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, а після припинення останнього його правонаступником - Департаментом капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Департамент капітального будівництва), як Замовником, були укладені договори від 14.12.2009 №262 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №4); від 30.06.2011 №14/1287/112 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1); від 04.12.2009 № 272 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №4); від 14.03.2011 №14/559/11 (в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №1); від 14.03.2011 №14/560/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №2); від 14.03.2011 №14/561/11 (в редакції додаткової угоди від 24.07.2012 №1); від 15.03.2011 №14/568/11 (в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 №2); від 06.05.2011 №14/1119/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1); від 06.05.2011 №14/1120/11 (в редакції додаткової угоди від 01.08.2012 №1); від 30.05.2011 №14/1199/11 (в редакції додаткової угоди від 24.07.2012 №1); від 06.08.2012 № 1483; від 09.11.2009 №14/1191/09 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2011 №3); від 09.10.2009 №14/1190/09 (в редакції додаткової угоди від 16.06.2011 №3); від 09.09.2009 №14/861/09; від 09.10.2009 №14/1172/09.

2. За умовами зазначених договорів Компанія зобов'язалася за рахунок власних коштів здійснювати фінансування добудови Замовником об'єктів газопостачання на території Черкаської області.

3. На виконання своїх зобов'язань за вказаними вище договорами Компанія перерахувала Замовнику на його рахунок в Головному управлінні державної казначейської служби у Черкаській області 30 545 146, 45 грн. За умовами цих договорів, крім договору від 09.09.2009 №14/861/09, Замовник узяв на себе зобов'язання протягом року, наступного за роком введення об'єкта газопостачання в експлуатацію, повернути Компанії суми грошових коштів, одержаних від неї на добудову об'єктів газопостачання.

4. Судами встановлено, що сума невиконаних Замовником грошових зобов'язань перед Компанією щодо повернення їй одержаних на добудову об'єктів газопостачання за вказаними вище договорами, крім договору від 09.09.2009 №14/861/09, становить 26 094 876,01 грн. Договір від 09.09.2009 №14/861/09 не передбачає зобов'язання Замовника щодо повернення Компанії одержаних від неї на добудову об'єкта газопостачання грошових коштів.

5. 02.11.2015 розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації №553 "Про структуру обласної державної адміністрації" вирішено припинити шляхом ліквідації Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, який згідно з даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є правонаступником Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Цим же розпорядженням була утворена комісія з ліквідації юридичних осіб, у тому числі і Департаменту капітального будівництва.

6. 02.12.2015 Розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації №612 "Про внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації від 02.11.2015 №553" припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації шляхом ліквідації замінено на його припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації і утворено комісію з припинення юридичних осіб, що зливаються.

7. 02.12.2015 розпорядженням №612/1 "Про питання структури обласної державної адміністрації" Голова Черкаської обласної державної адміністрації розпорядився припинити процедуру ліквідації Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

8. 04.01.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації у стані припинення.

9. 11.04.2016 Розпорядженням №166 "Про затвердження передавального акта" Голова Черкаської обласної державної адміністрації затвердив складений комісією з припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації передавальний акт від Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної адміністрації до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 31.03.2016.

10. 13.04.2016 Голова Черкаської обласної адміністрації своїм розпорядженням від №170 "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації" вирішив змінити найменування Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

11. Судами встановлено, що на час прийнятті рішення господарським судом першої інстанції рішення, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить запис про реєстрацію Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації як юридичної особи з ідентифікаційним кодом 40422357. Разом з тим, запис про припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації як юридичної особи з ідентифікаційним кодом 04014217 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на день прийняття господарським судом цього рішення не внесено.

12. 23.09.2016 Рішенням правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України", оформленого протоколом №170, функції ведення претензійно-позовної роботи за договорами, укладеними цим товариством із замовниками спорудження об'єктів газопостачання на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 №1001-р "Про добудову підвідних газопроводів", були покладені на філію цього товариства "Центр метрології та газорозподільчих систем".

13. 26.12.2016 та 01.02.2017 філія ПАТ "НАК "Нафтогаз України" "Центр метрології та газорозподільчих систем" зверталася до ліквідаційної комісії Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з письмовими вимогами від 26.12.2016 №50/05-915 та від 01.02.2017 №50/05-136 про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів (проміжного або ліквідаційного) цього Департаменту суми кредиторських вимог, які складаються з зобов'язань щодо повернення Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації грошових коштів, отриманих від Компанії на добудову об'єктів за договорами від 04.12.2009 № 262, від 09.09.2009 № 14/861/09, від 30.06.2011 № 14/1287/11, від 09.10.2009 № 14/1191/09, від 09.11.2009 № 14/1190/09, від 09.10.2009 № 14/1172/07, від 09.11.2009 № 14/1481/09, від 04.12.2009 № 272, від 14.03.2011 № 14/559/11, 14/560/11, 14/561,11, від 15.03.2011 № 14/568/11, від 16.05.2011 № 14/1119/11, № 14/1120/11, від 30.05.2011 № 14/1199/11, від 06.08.2012 № 483.

Обґрунтування позову

14. 11.09.2017 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва (далі - відповідач) в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання включити грошові вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 26 172 876,01 грн до проміжного ліквідаційного балансу Департаменту капітального будівництва.

15. В обґрунтування позову позивач вказав на безпідставне не включення відповідачем до свого проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог позивача в сумі 26 172 876,01 грн, які виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем, як правонаступником Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, зобов'язань останнього щодо повернення наданих йому позивачем коштів за укладеними між ними договорами.

16. 30.11.2017 заявою від 29.11.2017 №50/05-1482, поданою до господарського суду, позивач змінив предмет позову та просив суд зобов'язати Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення включити грошові вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 26 172 876,01 грн до передавального акту.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

17. 28.12.2017 рішенням Господарського суду Черкаської області позов задоволено частково. Зобов'язано Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з його припинення включити грошові вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 26 094 876,01 грн до передавального акту.

18. Суд зазначив, що Договір від 09.09.2009 №14/861/09 не передбачає зобов'язання Замовника щодо повернення Компанії одержаних від неї на добудову об'єкта газопостачання грошових коштів, тому позивач безпідставно включив сплачену Компанією Замовнику за цим договором суму коштів у розмірі 78 000 грн до суми грошових вимог, яку він вимагає включити до передавального акта.

19. Суд першої інстанції дійшов висновків про те, що перебування Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації у стані припинення у зв'язку з його реорганізацією шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу і затвердження розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації від 11.04.2016 №612 передавального акта не означає, що зобов'язання цього Департаменту щодо повернення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" наданих на добудову об'єктів газопостачання коштів припинилися. Навпаки ці зобов'язання Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації наразі існують, тому позивач як кредитор (управнена сторона) в силу статті 107 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача в особі комісії з його припинення як виконання цих зобов'язань так і включення кредиторських вимог за такими зобов'язаннями до передавального акту.

20. При цьому відсутність у Державному бюджеті України для Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації бюджетних призначень для повернення публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" наданих на добудову об'єктів газопостачання коштів не є підставою для звільнення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації від виконання своїх зобов'язань щодо повернення цих коштів.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

21. 31.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 у справі № 925/1143/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" відмовлено.

22. Колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання комісії з припинення відповідача визнати вказані грошові вимоги та включити їх вимоги до передавального акту задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на приписах норм чинного законодавства, оскільки позовна заява подана до суду з пропуском встановленого частиною третьою статті 112 Цивільного кодексу України строку для звернення до суду з відповідним позовом, який закінчився. Суд апеляційної інстанції також послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 906/370/17.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

23. 27.08.2018 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018, рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 у справі № 925/1143/17 - залишити без змін, стягнути з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

24. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму статті 112 Цивільного кодексу України, оскільки порядок розрахунків з кредиторами в процесі реорганізації не регламентується цією статтею. Зазначена норма стосується процедури задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

25. 20.11.2018 до Верховного Суду від Комісії з припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняту постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Відповідач посилається на обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції та зазначає, що починаючи з грудня 2016 року позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача розглянула його кредиторські вимоги, і саме з цієї дати розпочався місячний строк для звернення до суду з відповідним позовом, а отже касаційна скарга є необґрунтованою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

27. Судами встановлено, що на підставі укладених договорів (крім договору від 09.09.2009 №14/861/09), у Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, а після припинення останнього у його правонаступника - Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації виникли зобов'язання з повернення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" наданих ним на добудову об'єктів газопостачання коштів, а у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" виникло відповідне право на одержання від Департаменту цих коштів. Судами встановлено, що 02.12.2015 Розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації шляхом ліквідації замінено на його припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації і утворено комісію з припинення юридичних осіб, що зливаються, а 11.04.2016 Розпорядженням №166 Голова Черкаської обласної державної адміністрації затвердив складений комісією з припинення передавальний акт від Департаменту капітального будівництва до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства.

28. Спір у даній справі виник з підстав не включення комісією з припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації грошових вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України", які виникли на підставі вищевказаних договорів, до передавального акту.

29. Розглянувши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає їх обґрунтованими, а касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30. Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

31. Слід зазначити, що виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 Цивільного кодексу України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (ст. ст. 104 - 109 Цивільного кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.07.2012 у справі № 6-65цс12.

32. Судами встановлено, що Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації припиняє свою діяльність саме шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу публічного права. Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття регулюється статтею 107 Цивільного кодексу України. Зокрема відповідно до частин другої - четвертої статті 107 зазначеного Кодексу після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

33. Крім того, судами також встановлено, що на час прийняття судом першої інстанції рішення запис про припинення Департаменту капітального будівництва до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Отже вірним є висновок суду першої інстанції, що на час розгляду даної справи Департамент капітального будівництва є правоздатною і дієздатною юридичною особою.

34. Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов правомірних висновків про те, що перебування Департаменту капітального будівництва в стані припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами не припинило його зобов'язання щодо повернення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" наданих на добудову об'єктів газопостачання коштів. Отже, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", в силу статті 107 Цивільного кодексу України, вправі вимагати від відповідача в особі комісії з його припинення як виконання цих зобов'язань так і включення кредиторських вимог за такими зобов'язаннями до передавального акту.

35. Апеляційний господарський суд, скасувавши рішення про задоволення позовних вимог та відмовивши в позові, вказав, що позивач звернувся до суду із пропуском встановленого частиною третьою статті 112 Цивільного кодексу України строку для звернення з відповідним позовом. Однак, судом апеляційної інстанції невірно застосовано до даних правовідносин положення статті 112 Цивільного кодексу України, оскільки зазначена стаття регулює порядок ліквідації юридичної особи, натомість у даному випадку Департамент капітального будівництва припиняється в результаті реорганізації, а саме - шляхом злиття.

36. Також помилковим є посилання апеляційного господарського суду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 906/370/17, оскільки у справі № 906/370/17 предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача включити грошові вимоги позивача до ліквідаційного балансу юридичної особи, яка припиняється шляхом ліквідації. Натомість у даній справі № 925/1143/17, як зазначено вище, юридична особа відповідача припиняється шляхом реорганізації (злиття).

37. Крім того, господарським судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, із посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 905/2358/16 про те, що відсутність бюджетних призначень не є підставою для звільнення Департаменту капітального будівництва від виконання зобов'язання.

38. Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі. Переглядаючи справу в апеляційному провадженні господарський суд апеляційної інстанції дійшов власних необґрунтованих висновків, наслідком чого стало скасування законного та обґрунтованого рішення місцевого господарського суду.

Б. Висновки щодо застосування норми права

39. Виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 Цивільного кодексу України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов'язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (ст. ст. 104 - 109 Цивільного кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.07.2012 у справі № 6-65цс12. У даній справі перебування юридичної особи в стані припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами не припинило його зобов'язання як боржника щодо повернення коштів наданих, відповідно до укладених договорів. Отже, кредитор, в силу статті 107 Цивільного кодексу України, вправі вимагати від юридичної особи в особі комісії з припинення як виконання зобов'язань так і включення кредиторських вимог за такими зобов'язаннями до передавального акту.

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про задоволення касаційної скарги, скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі та залишення в силі рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

41. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 308, статтею 312 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 у справі № 925/1143/17 - залишенню в силі.

Г. Судові витрати

42. Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У зв'язку із задоволенням касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.

43. Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтею 312, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 скасувати, а рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017 у справі № 925/1143/17 залишити в силі.

3. Стягнути з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (1800, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, інд. код 04014217) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі його філії "Центр метрології та газорозподільчих систем" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ ВП: 26025552) 3 200 грн (три тисячі двісті гривень) судового збору за подання касаційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

5. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Погребняк

В. Суховий