ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/9789/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 15 167 980, 07 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору від 09.10.2013 року в частині нарахування та сплати винагороди за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року у справі № 904/9789/17 первісний позов задоволено частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Дніпробудівська, буд. 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - 2 747 178,33 грн. - заборгованість за кредитом, 993 028,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 421 797,59 грн. - заборгованість за комісією; 2 929 987,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 146 000,00 грн. - штраф, 227 519,70 грн. - витрат по сплаті судового збору та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Дніпробудівська, буд. 16, ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ( позивач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Енергогідромеханізація», оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив частково скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року по справі № 904/9789/17; ухвалити частково нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення винагороди за користування кредитом у сумі 5421797,59 грн., та пені за прострочення виконання зобов’язань зі сплати винагороди у сумі 3589975,62 грн., за кредитним договором від 09.10.2013року , вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року по справі № 904/9789/17 залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення місцевого господарського суду яким відмовлено в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення винагороди за користування кредитом у сумі 5421797,59 грн., та пені за прострочення виконання зобов’язань зі сплати винагороди у сумі 3589975,62 грн., за кредитним договором від 09.10.2013року , вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

В такому випадку судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового харакрету сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" також оскаржує рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову в частині заборгованості на суму 9 011 773,21 грн. (5 421 797,59 + 3 589 975,62).

З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір", ПАТ «ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17 зобов'язано додатково сплати судовий збір в сумі 202 764,90 грн.: 9 011 773,21 грн. х 1,5% = 135 176,60 грн. (135 176,60 грн. х 150% = 202 764,90 грн.).

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить враховуючи його майновий стан відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у даній справі, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству « Енергогідромеханізація» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують: сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 202764,90грн. - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна