СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2018 р.          Справа № 917/1241/18

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№1282П/1 від 04.12.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 (м. Полтава, суддя Білоусов С.М., повний текст рішення складено 05.11.2018) у справі №917/1241/18,

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Приватного підприємства «ДК Керамік-побут», м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 128689,05 грн. з них: 96000,00 грн. основний борг за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №437 від 21.07.2014, 27 758,89 грн. - пеня, 3 % річних – 2474,43 грн., 2455,73 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «ДК Керамік-побут» на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 60000,00 грн. основного боргу, 27758,89 грн. пені, 3% річних – 2474,43 грн., 2455,73 грн. інфляційних втрат та 1930,34 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині 36000,00 грн. основного боргу провадження у справі - закрито.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 по справі №917/1241/18 в частині стягнення пені в сумі 27758,89 грн, 3% річних в сумі 2474,43 грн, інфляційних втрат в сумі 2455,73 грн.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянт не надав суду доказів направлення позивачу листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України. В матеріалах апеляційної скарги наявний лише опис вкладення у цінний лист про направлення листа на адресу Господарського суду Полтавської області.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що належним доказом виконання апелянтом вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України є оригінал або належним чином засвідчена копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надане заявником платіжне доручення №124 від 22.11.2018 жодним чином не засвідчено, не містить ні підписів відповідальних осіб банку, ні засвідчення самим апелянтом копії вказаного платіжного доручення - тобто апелянтом не повною мірою дотримано приписів ст. 91, ст.258 ГПК України щодо змісту та оформлення додатків до апеляційної скарги.

Відповідне, також, підтверджується актом Господарського суду Полтавської області від 28.11.2018, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення не виявилось документу, визначено в п.1 додатку. А саме, замість оригіналу квитанції про сплату судового збору додано копію платіжного доручення..

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду докази сплати судового збору в оригіналі або належним чином засвідченій копії та опис вкладення у цінний лист, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДК Керамік-побут» на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі №917/1241/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман