ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 918/488/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018р. у справі №918/488/18 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ"

про стягнення заборгованості в сумі 190 086, 51 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.12.2018р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.11.2018р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.08.18р. у справі №918/488/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" про стягнення заборгованості в сумі 190086,51 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" основний борг у сумі 155701 грн. 93 коп., три проценти річних у розмірі 2626грн. 17 коп., пеню у розмірі 29368 грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 2390 грн., судовий збір у сумі 2851 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі клопотався про поновлення строків на апеляційне провадження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.18р. у справі №918/488/18, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на "12" грудня 2018р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Зупинено дію рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.18р. у справі №918/488/18.

12.12.2018р. представниками сторін по справі подано до суду заяву про затвердження мирової угоди (вх.№1175/18 від 12.12.2018р.). До заяви додано мирову угоду від 12.12.2018р. за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з печаткою ТОВ "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ").

ОСОБА_1 - керівник регіонального структурного підрозділу ТОВ "АВ метал груп" по Рівненському регіону. Згідно довіреності б/н від 11.12.2018р. уповноважений укласти та підписати мирову угоду від імені Товариства, а також має право право одержувати рішення, ухвали, постанови у справі, ставити підпис від імені Товариства на відповідних документах, та виконувати всі інші дії, пов"язані із виконанням цієї Довіреності. Зазначена довіреність завірена підписом директора ТОВ "АВ метал груп" - ОСОБА_4 та печаткою Товариства.

ОСОБА_3 - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ".

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12.12.2018р. представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Ознайомившись з текстом поданої на затвердження суду мирової угоди в межах предмету позову та укладеної мирової угоди колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до оскаржуваного рішення суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячі майданчики" зобов'язано сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" основний борг у сумі 155701 грн. 93 коп., три проценти річних у розмірі 2626грн. 17 коп., пеню у розмірі 29368 грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 2390 грн., судовий збір у сумі 2851 грн. 30 коп.

Станом на момент укладення мирової угоди (12.12.2018р.) сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 35701,93 грн., що відображено в п.1.3.мирової угоди.

Крім того, сплаті підлягають:

- пеня за Договором-1, сума якої становить 18076,44 грн., а також пеня за Договором-2, сума якої становить 11291,97 грн; загальна сума пені - 29368,41 грн.;

- три проценти річних за Договором-1, сума яких дорівнює 1629,81 грн., та три проценти річних за Договором-2, сума яких дорівнює 996,36 грн.; загальна сума трьох процентів річних становить 2626,17 грн.

- сума інфляційних втрат за Договором-1, що складає 2390,00 грн.

В розділі 2 сторони, зокрема, погодили зобов'язання по ОСОБА_5 угоді.

Відповідач в строк до 14 грудня 2018р. включно зобов'язується здійснити погашення наступних сум: - суми боргу у розмірі 35701,93 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот одна гривня 93 копійки), - частину загальної суми пені в розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) (2.1).

Відповідач в строк до 14 грудня 2018р. включно зобов'язується компенсувати Позивачу витрати по оплаті судового збору у розмірі 2851,30 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна тисяча гривень 30 копійок) (п.2.2).

У випадку виконання Відповідачем своїх зобов"язань, прийнятих на себе у відповідності до умов даної ОСОБА_5 угоди, Позивач не матиме до Відповідача претензій щодо сплати залишку загальної суми пені у розмірі 14368,41 грн., а також загальної суми трьох процентів річних яка дорівнює 2626,17 грн., і суми інфляційних витрат, що дорівнює 2390,00 грн. (2.4).

У розділі 3 (Інші умови) сторони, зокрема, погодили, що позивач підтверджує, що з моменту належного та повного виконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_5 угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з питань заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5 угоди. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права та законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_5 угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відтак, за результатами розгляду поданої на затвердження мирової угоди від 12.12.2018р., колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, судова колегія Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Судом апеляційної інстанції роз'яснюються сторонам наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі №918/488/18 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018р. - визнанню нечинними.

Крім цього, судова колегія зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1118 від 14.09.2018р. про сплату судового збору в розмірі 4276 грн. 95 коп. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018р. у справі №918/488/18.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції затверджено мирову угоду, тому апелянту, відповідно до вимог ч.2 ст. 130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (2138,48грн.), від суми сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, п.3 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити мирову угоду у поданій сторонами редакції:

ОСОБА_5

м. Рівне 12 грудня 2018 року

ОСОБА_6 угоду укладено між сторонами у справі №918/488/18, яка розглядається Північно-західним апеляційним господарським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю АВ метал груп іменоване надалі "Позивач", в особі директора ОСОБА_7, яка діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ", іменоване надалі "Відповідач", в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту,

зважаючи на те, що між Позивачем та Відповідачем існує спір щодо погашення заборгованості по Договору поставки №04/09/1Н від 04 вересня 2018 р. та по Договору поставки №1352/р від 28 вересня 2017 р., керуючись положеннями статей 192 і 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_6 угоду про наступне:

1. Зміст правовідносин. Борг

1.1. 04 вересня 2017р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки №04/09/1Н (далі - Договір-1), у відповідності до якого Позивач поставив Відповідачеві ОСОБА_8 на суму 152689,74 грн., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити отриманий ОСОБА_8 в строки, узгоджені в Специфікації №4 від 03.01.2018р. до Договору-1.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_8 було оплачено частково, на суму 52689,74 грн., та з порушенням строку. З огляду на це Позивачем було нараховано пеню у розмірі 18076,44 грн., а також три проценти річних у розмірі 1629,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2390,00 грн.

Станом на 12 грудня 2018р. заборгованість по Договору-1 погашена Відповідачем в повному обсязі.

1.2. 28 вересня 2017р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки №1352/р (далі - Договір-2), у відповідності до якого Позивач поставив Відповідачеві ОСОБА_8 на суму 116 943,80 грн., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити отриманий ОСОБА_8 в строки, узгоджені в Специфікації №593 від 20.02.2018р. до Договору-2.

На момент подання позовної заяви ОСОБА_8 було оплачено частково, на суму 51241,87 грн., та з порушенням строку. З огляду на це Позивачем було нараховано пеню у розмірі 11291,97 грн., а також три проценти річних у розмірі 996,36 грн.

Станом на 12 грудня 2018 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором-2 складає 35 701,93 грн.

1.3. Таким чином, станом на 12 грудня 2018р. сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, складає 35 701,93 грн.

Крім того, сплаті підлягають:

- пеня за Договором-1, сума якої становить 18076,44 грн., а також пеня за Договором-2, сума якої становить 11291,97 грн; загальна сума пені - 29368,41 грн.;

- три проценти річних за Договором-1, сума яких дорівнює 1629,81 грн., та три проценти річних за Договором-2, сума яких дорівнює 996,36 грн.; загальна сума трьох процентів річних становить 2626,17 грн.

- сума інфляційних втрат за Договором-1, що складає 2390,00 грн.

2. Зобов'язання сторін по ОСОБА_6 угоді

2.1. Відповідач в строк до 14 грудня 2018р. включно зобов'язується здійснити погашення наступних сум:

- суми боргу у розмірі 35701,93 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот одна гривня 93 копійки),

- частину загальної суми пені в розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2.2. Відповідач в строк до 14 грудня 2018р. включно зобов'язується компенсувати Позивачу витрати по оплаті судового збору у розмірі 2851,30 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна тисяча гривень 30 копійок).

2.3. Відповідач має здійснити оплату суми боргу та частини загальної суми пені, а також компенсацію витрат по оплаті судового збору, обумовлені в підпунктах 2.1. і 2.2. пункту 2 даної ОСОБА_6 угоди, шляхом безготівкового перерахування зазначених сум на поточний рахунок Позивача за реквізитами: п/р 082 в Філії "Укрексімбанк", м.Дніпро, МФО 305675.

2.4. У випадку виконання Відповідачем своїх зобов"язань, прийнятих на себе у відповідності до умов даної ОСОБА_6 угоди, Позивач не матиме до Відповідача претензій щодо сплати залишку загальної суми пені у розмірі 14368,41 грн., а також загальної суми трьох процентів річних яка дорівнює 2626,17 грн., і суми інфляційних витрат, що дорівнює 2390,00 грн.

3.Інші умови

3.1. Позивач підтверджує, що з моменту належного та повного виконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_6 угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з питань заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6 угоди.

3.2. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права та законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_6 угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_5.

3.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.5. ОСОБА_9 угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких два примірники - для сторін, один - для Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Від Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп": керівник регіонального структурного підрозділу по Рівненському регіону (довіреність від 11 грудня 2018 р.) - ОСОБА_1

Від Відповідача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" - ОСОБА_3

2. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом.

3. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання - 12.12.2018 р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 12.12.2021 р.

4. Визнати нечинним рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.18р. у справі №918/488/18.

5. Закрити провадження у справі.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ" (35670, Рівненська область, Дубенський район, село Верба, вул.Вербська Софіївка, буд.37, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, а саме - 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 48 коп.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.