ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2750/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" про забезпечення доказів за вх.№2-6197/18 від 07.12.2018р.

у справі №916/2750/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Юраш Руслана Андрійовича

про визнання акту таким, що містять неправдиву інформацію та визнання акту нечинним, -

за участю представників:

від позивача: Пудлінська Л.І., довіреність від 05.11.2018р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» звернулось до Фізичної особи-підприємця Юраш Руслана Андрійовича з позовом, в якому просить господарський суд:

- визнати акт прийому-передачі від 01.01.2018р. - таким, що містить неправдиву (недостовірну, таку, що не відповідає дійсності) інформацію щодо того, що «Сумма в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч гривен) получена в полном объёме. Претензий по оплате согласно п.3.2 Арендодатель не имеет»;

- визнати нечинним акт прийому-передачі від 01.01.2018р. у зв'язку з не указанням в ньому реквізитів (ідентифікуючих даних) сторін та указанням неправдивої інформації щодо того, що «Сума раз мере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч гривен) получена в полном объёме. Претензий по оплате согласно п.3.2 Арендодатель не имеет».

Разом із позовною заявою до господарського суду ТОВ «Александрія Нова» подано заяву про забезпечення доказів по справі за вх.№2-6197/18 від 07.12.2018р., згідно з якою заявник просить суд в порядку забезпечення позову:

- призначити у справі судову технічну експертизу - для підтвердження того, що текст «Сумма в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч гривен) получена в полном объёме. Претензий по оплате согласно п.3.2 Арендодатель не имеет» було внесено до оспорюваного ТОВ «Александрія Нова» акту прийому-передачі від 01.01.2018р. після того, як вищезазначений акт було підписано сторонами;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Юраш Руслана Андрійовича надати в розпорядження суду оригінал оспорюваного ТОВ «Александрія Нова» акту прийому-передачі від 01.01.2008р.

10.12.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2018р., з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 12.12.2018р. представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити, надавши при цьому усні пояснення, згідно з якими позивач просить забезпечити акт прийому-передачі від 01.01.2008р. шляхом витребування його у відповідача та висновок експертизи шляхом призначення у справі експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву ТОВ "Александрія Нова" про забезпечення доказів за вх.№2-6197/18 від 07.12.2018р., заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З правового аналізу вищевикладеного положення ГПК України вбачається, що така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, жодних обставин щодо можливості втрати засобу доказування або утруднення подання відповідних доказів позивачем у заяві про забезпечення доказів не зазначено, а також не надано жодних доказів, які свідчать про наявність таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч. ч.5 ст.112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано до суду жодного доказу стосовно наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є визначальною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що фактично заява про забезпечення доказів є заявою про витребування доказів у відповідача та заявою про призначення у справі експертизи.

При цьому в силу вимог п.п.7,8 ч.2 ст.182 ГПК України такі питання вирішується господарським судом у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" у задоволенні заяви про забезпечення доказів за вх.№2-6197/18 від 07.12.2018р.

Повну ухвалу складено 13.12.2018р.

Ухвала набирає чинності 12.12.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець