ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" грудня 2018 р. Справа № 903/723/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Книша Степана Миколайовича

про стягнення 66390 грн. збитків

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Мартинюк С.І., посвідчення адвоката №7 від 19.09.2012 року, Товт С.С., довіреність б/н від 27.08.2018 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Книша Степана Миколайовича про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі стягнення 66390,00 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2018 року і зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.11.2018р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 06.12.2018 р..

28.11.2018р. та 30.11.2018р. на адресу суду від позивача поступила відповідь на відзив відповідача №РУ 3/0387/16 від 27.11.2018р., у яких зазначає, що у матеріалах кримінального провадження № 0000030, щодо ОСОБА_4, відсутні відомості щодо самовільного заволодіння службовим транспортним засобом та що він використав його у своїх особистих цілях поза робочим часом та не у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, що включає наявність у його діях складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), також не було проведено відповідачем службового розслідування, щодо самовільного виїзду з місця стоянки авто підприємця, не була забезпечена належна охорона тощо, в свою чергу це говорить про недбалість власника транспортного засобу (відповідача), також у довіреності №2102 від 31.08.2018р. зазначено, що для виконання зазначених повноважень представнику позивача (Бабичу Є.М.), надається право підписувати та подавати: листи, претензії, повідомлення, вимоги, будь які заяви, скарги, клопотання, відзиви, заперечення чи пояснення, а також отримувати повідомлення, повістки чи виклики, тобто будь які заяви - це широке тлумачення, яке може включати в себе різний вид заяв, в тому числі і позовних заяв.

30.11.2018р. на адресу суду від позивача поступило клопотання №РУ 3/0387/16 від 27.11.2018р., згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без участі представника позивача, дане клопотання долучене судом до матеріалів справи.

03.12.2018р. на адресу суду від Прокуратури Волинської області на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2018р. надійшов супровідний лист №04/2/4-1804 вих.-18 від 29.11.2018р. з матеріалами кримінального провадження №0000030 в 1 томі.

06.12.2018р. на адресу суду від відповідача поступили заперечення б/н від 05.12.2018р., в яких зазначає, що згідно протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_4 підтвердив, що самостійно взяв автомобіль з території підприємства, щоб заїхати в м.Ковель та там переночувати, завідомо ввівши в оману охоронця ОСОБА_9, знаючи, що закордон він їхати не мав, вживав поза робочим часом за кермом транспортного засобу спиртні напої з ОСОБА_6, жодних супровідних документів не мав, а тому вказане свідчить, що на момент ДТП водій ОСОБА_4 не виконував своїх трудових (службових) обов'язків, а взяв транспортний засіб для власних потреб, про ДТП за участю транспортного засобу Фізичної особи - підприємця Книша Степана Миколайовича (відповідача), останній взнав 25.02.2016р. близько 20.30 год., відразу відправився на місце ДТП, а тому подати заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України не міг, оскільки не знав, що ОСОБА_4 його самостійно взяв.

Щодо тверджень позивача про недбалість власника транспортного засобу (незабезпечення охорони), відповідач в запереченні повідомляє, що на території відповідача була забезпечена охорона, однак ОСОБА_4 по суті вказав охоронцю неправдиві дані про те, що останній має повернутись, що відображено в протоколі допиту свідка ОСОБА_10, який на даний час є померлим, також ОСОБА_4 у кожному з його допитів підтверджував, що саме він є винним у даному ДТП, оскільки вживав алкогольні напої, тим самим в подальшому грубо порушив Правила дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість, перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_1, а тому належним відповідачем у справі має бути саме ОСОБА_4, а судовий процес мас розглядатись за правилами іншого судочинства.

Додатково в запереченні відповідач зазначає, що згідно копії довіреності від 31.08.2018р. ОСОБА_5 не має конкретного повноваження на підписання позовної заяви, широке тлумачення значення слова «заяви» про яке вказується позивачем у відповіді на відзив є неприпустимим.

06.12.2018р. на адресу суду від представника відповідача поступила про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

06.12.2018р. представником відповідача подано суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 06.12.2018р. представники відповідача не заперечують проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність подання позивачем пояснень на заперечення відповідача на відповідь на відзив б/н від 05.12.2018р. та на заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, а саме до 09.01.2019 року та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177 ч.3, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити підготовче провадження до 09.01.2019 року та відкласти підготовче засідання на "20" грудня 2018 р. на 11:00 год.

2. Позивачу надати суду пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив б/н від 05.12.2018р. та на заяву про залишення позову без розгляду, оригінал доручення, яким надано право підпису позовної заяви.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк