ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 912/4845/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Кабакова В.Г., розглянувши у судовому засіданні справу № 912/4845/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1165 від 26.12.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 27/18 від 04.12.18;

від 3-ї особи - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.09.17;

встановив: публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (далі - ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір від 22.10.2015 № 7/35 про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності;

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80.

19.01.2017 ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" подано до суду заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 22.10.2015 № 442 "Про укладення договору безоплатного зберігання державного майна";

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80.

Заявою від 09.03.2017 позивач просить позовну вимогу ПАТ "Гайворонський спецкар"єр" про визнання права власності на залізничну під'їзну колію, викладену в п. 2 заяви про зміну предмету позову вважати помилковою та не брати до уваги, а дійсною вважати, викладену у п. 2 позовної заяви.

Згідно повідомлення прокуратури Кіровоградської області за № 17 від 24.03.2017 прокурор вступив у розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 20.09.2017 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В.

Згідно ухвали суду від 13.11.2017 у справі № 912/4845/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У відповідності до ухвали від 15.01.2018 судом постановлено, зокрема, поновити провадження у справі № 912/4845/16; у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

26.10.2018 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.09.2018 №1475/1476/17-27 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/4845/16.

Ухвалою від 05.11.2018 прийнято справу № 912/4845/16 до свого провадження колегією у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В., поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.12.2018 о 14:30 год.

03.12.2018 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подано до суду письмові пояснення від 03.12.2018, за змістом яких останній просить викликати у судове засідання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для роз"яснення висновку експерта.

04.12.2018 від позивача надійшли до суду заяви по суті спору з урахуванням висновку експерта від 30.11.2018 № 1200, 1201, разом з доказами направлення їх на адресу учасників судового процесу. Зокрема, в заяві від 30.11.2018 № 1201 позивач у зв"язку зі зміною фактичних обставин справи - встановленням судовою будівельно-технічною експертизою фактичних обставин справи, які не могли бути відомі позивачу при поданні позову та у зв"язку з необхідністю ефективного захисту прав позивача при розгляді справи по суті уточнює позовні вимоги в частині визнання права власності на залізничну під"їзну колію та викладає їх в наступній редакції: визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" на залізничну під"їзну колію, що розташована від ПК 13+31,38 до ПК 23+80.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про виклик судового експерта в засідання суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав дане клопотання відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на наведене вище, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про виклик судового експерта у судове засідання для надання ним усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 98, 202, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик експерта від 03.12.2018 задовольнити.

Викликати судового експерта ОСОБА_4 у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

У судовому засіданні оголосити перерву до 28.12.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

прокурору Кіровоградської області;

позивачу за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2;

відповідачу за адресами:

1) 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Маловисківське шосе, 13;

2) 25000, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 603,

а також судовому експерту ОСОБА_4 Кропивницького відділення Київського НДІСЕН за адресою: м. Кропивницький, віл. Волкова, 2.

Дата складення повної ухвали 06.12.2018.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.Г.Кабакова