ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1021/17
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР УКРАЇНИ" про захист прав інтелектуальної власності
за участю представників сторін:
від позивача: Квітін Р.В. - довіреність від 26.03.2018;
від відповідача: не прибув.
Рішенням від 16.10.2018 Господарський суд Київської області частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР УКРАЇНИ" про захист прав інтелектуальної власності.

За результатами розгляду справи, судом було вирішено питання про відшкодування понесених стороною, у зв'язку зі зверненням до суду, судових витрат, в результаті чого в мотивувальній частині рішення судом зроблено висновок про часткове покладення останніх на відповідача та згідно з резолютивної частини рішення суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР УКРАЇНИ" (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 1-А, корпус 1, квартира 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, будинок 17, квартира 31, ): 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок судового збору.

Однак, як вбачається з оглянутого судом тексту рішення від 16.10.2018, враховуючи призначену ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1021/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, яка була оплачена позивачем у розмірі 25712 (двадцять п'ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 64 копійки, судом при прийнятті рішення за результатами розгляду спору, не було вирішено питання щодо повернення стороні витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертизи.

В свою чергу, витрати, пов'язані із проведенням експертизи, в силу приписів ст. 123 ГПК України, є судовими витратами, пов'язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та зважаючи, що у резолютивній частині рішення від 16.10.2018 господарським судом не вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертизи, суд за власною ініціативою 05.11.2018 виніс ухвалу, якою призначив судове засідання з викликом сторін для вирішення питання про повернення стороні вищевказаних судових витрат за результатами розгляду справи № 911/1021/17 на 15.11.2018 та зобов'язав ТОВ "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" до дати судового засідання надати суду оригінали для огляду, належним чином засвідчені до матеріалів справи, копії наступних документів:

- рахунок експертної установи про оплату вартості експертизи у сфері інтелектуальної діяльності у розмірі 25712,64 грн, призначеної в межах розгляду справи № 911/1021/17;

- платіжне доручення (чек, квитанцію, інший бухгалтерський документ) про оплату товариством вартості експертизи у розмірі 25712,64 грн.

У зв'язку з неявкою представників сторін в засідання суду від 15.11.2018 та невиконання позивачем вимог ухвали суду, господарський суд ухвалою відклав судове засідання з вирішення питання щодо відшкодування позивачу витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертизи, на 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від позивача надійшла заява, згідно з якою він просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 778 від 04.10.2018 про сплату ТОВ "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" на користь НДЦ судової експертизи 25712,64 грн. В призначенні платежу платником зазначено "Оплата за судову експертизу зг р/ф № 172 від 18.09.17 - 21427,20 грн., ПДВ - 4285,44 грн".

В судовому засіданні представник позивача підтвердив суму понесених витрат на проведення експертизи у справі № 911/1021/17 та просив відшкодувати товариству їх суму у повному розмірі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з тим, суд вказує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи те, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесла сторона у зв'язку з проведенням у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, однак наданими до матеріалів справи належними та допустимими документами підтверджена обґрунтованість та фактичний обсяг, здійснених позивачем судових витрат у розмірі 25712,64 грн, господарський суд дійшов висновку, про необхідність прийняття у даній справі додаткового рішення про стягнення на користь позивача 25712,64 грн витрат, пов'язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 240, 241, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти у справі № 911/1021/17 додаткове рішення про розподіл судових витрат ТОВ "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" пов'язаних із проведенням експертизи.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР УКРАЇНИ" (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 1-А, корпус 1, квартира 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР РОКУ УКРАЇНА" (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, будинок 17, квартира 31, ): 25712 (двадцять п'ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 64 копійки витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертизи.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повне додаткове рішення складено: 10.12.2018.

Суддя В.М. Антонова