номер провадження справи 27/131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Справа № 908/1992/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС Запоріжжя" (69084 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, )

про стягнення 189 156 грн. 41 коп.

за участю

представника позивача: Подсвірова Н.С., дов. № 88 від 01.11.2018 р.

представник відповідача: Мартиненко О.О., дов. № 7/18/1 від 16.01.2018 р.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС Запоріжжя" про стягнення 189 156 грн. 41 коп. оплати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р., справу № 908/1992/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1992/18, присвоєно справі номер провадження 27/131/18, підготовче засідання призначено на 29.10.2018 р.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

29.10.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

29.10.2018 р. представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві № 7/551 від 23.10.2018 р. (№ 08-08/19067/18 від 24.10.2018 р.), відповідно до якого вказано, що листом від 27.02.2018 р. вих. № 2/92 відповідач повідомив позивача про те, що можливою причиною перевищення ДК по залізу є корозія трубопроводу резервної пари компресорів, які були включені в роботу замість основної пари компресорів, які вийшли з ладу, та одноразового скиду стічної води до системи каналізації. З метою підтвердження правильності висновків проб стічних вод відповідач направив відібрані проби стічних вод на дослідження до Лівобережного районного лабораторного відділення ВП «Запорізький МВ ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України».

Згідно з протоколом № 28 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод від 22.02.2018 р. виявлене залізо 0,843 мг/дм куб, що є незначним перевищенням ДК. СПАВ у пробах стічних вод виявлено не було. Замість проведення повторного арбітражного аналізу відібраних проб стічних вод відповідача в період строку їх зберігання відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. № 3483 від 28.03.2018 р. на суму 189156,41 грн. Претензія відповідачем залишена без задоволення через незгоду з результатами дослідження стічних вод підприємства лабораторією Позивача. Вказана обставина свідчить про намір позивача замість усунення протиріч між висновками лабораторії позивача та висновками незалежної лабораторії, яка не виявила в пробах стічних вод перевищення ДК, безпідставно стягнути додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням ДК.

Порушення Методики відбору проб стічних вод, виконання встановлених вимог по транспортуванню цих проб до лабораторії (освітлення,температура) не відповідають вимогам, визначеним Національними стандартами України ДСТУ ІSО 5667-10-2005 «Настанови щодо відбирання проб стічних вод» та ДСТУ ІSО 5667-3-2001 «Настанови щодо зберігання та поводження з пробами», а також Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Запоріжжя». Перед відбором проб контрольного каналізаційного колодязя 2 не було видалено мул, окалину, бактеріальну плівку, пробу відібрано за відсутності турбулентної течії, оскільки підприємство відповідача не працювало, та при рівні стічних вод орієнтовно 0,2 м., а не при робочому рівні 1,5 м. у. зв'язку з чим відібрана проба не стічних вод, а мулу.

Також в акті не зазначені назва проби, вид проби, спосіб відбору. Також зазначено, що «Пробы доставлены в сумке-холодильнике» без зазначення температури в сумці-холодильнику, чи були наявні акумулятори холоду тощо, що не дає можливості зробити висновок про дотримання температурного режиму транспортування проб стічних вод.

Враховуючи те, що на підприємстві відповідача очисні споруди відсутні, очистка стічних вод перед скиданням в каналізаційні мережі відповідача не проводиться, тому відповідно до ст. 1 Водного кодексу України та дійсних обставин справи, води відповідача з яких відбиралась проба позивачем 14.02.2018 року є неочищеними стічними водами, та не є поверхневими, підземними або зворотними. З наведеного слідує, що центральна лабораторія стічних вод позивача при дослідженні відібраної проби стічних вод відповідача 19.01.2010 року використовувала невідповідні методики виконання вимірювань без врахування їх галузі застосування та діапазону вимірювань (перевищення гранично допустимих величин вимірювання).

А отже, відповідач вказав на те, що недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави вважати Акт відбору стічних вод від 14.02.2018 р. та Протокол якості скиду стічних вод центральної лабораторії стічних вод КП «Водоканал» м. Запоріжжя від 20.02.2018 р. неналежними доказами перевищення ТОВ «Айс Запоріжжя» показників забруднення у стічних водах, а тому відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. на підставі ст.ст. 183, 202 ГПК України судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.11.2018 р. та задоволено клопотання відповідача щодо витребування у позивача документів.

21.11.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив вих. № 16/62 від 19.11.2018 р., відповідно до якої зазначено, що в зв'язку з тим, що п. 7.9.24 «Правил приймання... м. Запоріжжя» зазначено, що арбітражний аналіз здійснює Водоканал спільно з Підприємством в якій-небудь акредитованій хімічній лабораторії (за згодою сторін). Обов'язком КП «Водоканал» відповідно до п. 7.9.10 «Правил приймання ... м. Запоріжжя» є зберігання арбітражної проби. Саме відповідач повинен був бути зацікавленим в проведенні даного арбітражного аналізу, адже саме відповідач не погоджувався з тим, що є ті перевищення, які були виявленні КП «Водоканал». Результати зазначені в протоколі № 28 від 22.02.2018 р. були отримані не з паралельної проби, яку відповідач відібрав 14.02.2018 р. під час відбору проби для основного аналізу (б.п./е -1.5 дм3), а значно пізніше 22.02.2018 р., таким чином, проведений аналіз 22.02.2018 р. не є паралельним аналізом у розумінні Правил приймання.

Отже, враховуючи вищенаведене відповідачем не було проведено паралельного аналізу проб відібраних 14.02.2018р., що в свою чергу унеможливлювало б проведення арбітражного аналізу, також позивач зазначив, що звернень з боку відповідача щодо проведення арбітражного аналізу не надходило.

Як зазначає позивач, відбір проб стічних вод з контрольної точки КК-2 було проведено із дотриманням вимог Правил приймання та у присутності представника. Крім того, в акті відбору зазначено, що не має можливості відбору проб стічних вод відповідача лише в контрольних точках КК та КК-1. Для запобігання руйнації проби розміщуються у сумках-холодильниках, без доступу світла. У зв'язку з тим, що відбір відбувався у лютому місяці, допоміжного охолодження проба не потребувала. Час доставки проби до лабораторії з моменту відбору склав І годину, що підтверджується записами у Зведеному журналі №24-18.

Саме на відповідача покладено обов'язок проведення відповідних заходів, які запобігають утворенню осаду в контрольних колодязях.

Відбір стічних вод відповідача відбувався із дотриманням вимог Правил приймання, про що позивач вже зазначав. Додаток 3 та Додаток 4 до Правил приймання містять в собі зразок Акту відбору проб стічних вод та Протоколу якості стічних вод.

Про отриманні перевищення концентрацій забруднюючих речовий підприємство було ознайомлено телефонограмою. Протокол якості скиду стічних вод повинен містити повну інформацію по отриманим результатам за показниками які визначалися. В зв'язку з тим, що отримання результату аналізу по БПК5 можливо лише на п'яту добу з моменту відбору проб, тобто 19.02.2018 р. в свою чергу протокол був складений 20.02.2018 р.

Таким чином, позивачем було проведено аналіз проб із дотриманням строків між його проведенням та відбором.

Відповідач при ведені обліку та при подані Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) відносить води, що скидає в систему водовідведення КП «Водоканал» до категорії якості - зворотна (стічна).

В свою, чергу КП «Водоканал», при ведені обліку води відповідно до Порядку та подані Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), враховує, що прийняв від Відповідача воду до категорії якості - зворотна (стічна).

Враховуючи вищенаведене, стічні води відносяться до зворотних, а отже методика МВВ №081/12-0175-05 Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації заліза загального фотоколориметричним методом з роданідом як і Методика виконання вимірювань масової концентрації аніоних поверхносно -активних речовин у пробах питних, природних та стічних вод на аналізаторі рідини «Флюорат -02» МВВ № 081/12-4555-00 застосована позивачем при проведені аналізу стічних вод відповідача правомірно.

Результати вимірювань можуть вважатися дійсними та використовуватися, якщо результати були отримані за методикою в якої наведено відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань (абсолютна похибка вимірювань, відносна, розширена відносна невизначеність). Тому у протоколі наведені результати з відповідними похибками, які розраховуються згідно методики.

Також позивач посилався на те, що методика про яку вказав відповідач, начебто невірно застосовану позивачем останнім не використовувалась. Позивачем при проведенні аналізу стічних вод відповідача застосовувалась Методика виконання вимірювань масової концентрації аніоних поверхносно - активних речовин у пробах питних, природних та стічних вод на аналізаторі рідини «Флюорат -02» МВВ № 081/12-4555-00.

Також позивач зазначив, що Правила приймання не суперечать чинним нормам законодавства з огляду на те, що Скасування Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р №37 на підставі Розпорядження КМУ від 10.03.2017р. №166-р. «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» (далі по тексту - Розпорядження 166) та затвердження Наказом Мінрегіону від 01.12.2017 р. №316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила приймання 316) не означає негайного автоматичного скасування чи зупинення рішення Виконкому ЗМР від 29.05.2003р. № 167 про затвердження «Правил приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя» (далі по тексту - Правила приймання). Правила приймання було затверджено уповноваженим органом у межах своєї компетенції. Крім того, Правила приймання було затверджено з метою проведення єдиної екологічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища та дотримання вимог зокрема Водного Кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затвердженими постановою КМУ від 25.03.1999р. №465, тощо.

Позивач є підприємством, яке надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а отже має відповідний дозвіл на спеціальне водокористування.

Відповідно до вимог ст. 44 Водного Кодексу України скидання у водні об'єкти здійснюється лише за наявності дозволу на спеціальне водокористування.

Правила приймання 316 не змінюють вимоги Водного Кодексу України щодо наявності Дозволу на спеціальне водокористування та дотримання нормативів (ГДС) забруднюючих речовин у водні об'єкти та порядок розробки та затвердження нормативів ГДС.

Стаття 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Пунктом 1 розділу 3 Правил приймання передбачено, що до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на каналізаційних очисних споруд (КОС) виробників відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465.

Крім того, розділом 4 Правил приймання 316 визначено, що розрахунок ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів проводять для кожних КОС виробника або для кожного з каналізаційних колекторів, які відводять стічні води до цих очисних споруд. У разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені місцевими правилами приймання, а за їх відсутності - відповідно до вимог до складу та властивостей стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, для безпечного їх відведення та очищення на КОС згідно з додатком 4 до цих Правил.

З метою дотримання величин ГДС, забезпечення надійної роботи очисних споруд і мереж каналізації позивачем розроблено ДК. Вимоги до стічних вод підприємств встановлюються з урахуванням величин лімітів на скид забруднюючих речовин у водний об'єкт з випуску очисних споруд, потужності очисних споруд, співвідношення обсягів побутових і промислових стічних вод, профілю промислових підприємств, кількісного і якісного складу їх стічних. Отже, діючі ДК є науково обґрунтованими та розроблені з врахуванням норм діючого законодавства.

Крім того, Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов про визнання противоправними та незаконними Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, за результатами якого 15.11.2018 р. прийнято постанову у справі № 808/2116/18 про відмову в задоволенні позовних вимог.

28.11.2018 р. від відповідача надійшло заперечення вих. № 7/651 від 28.11.2018 р., відповідно до якого ТОВ «АЙС Запоріжжя» вказав, що 01.12.2017 р. Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видано наказ № 316 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення». Зазначений наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 р. за № 56/31508 та набув чинності 02.02.2018 р. Тобто, станом на 14.02.2018 р. - дату відбору позивачем проб стічних вод відповідача діяли нові Правила приймання (далі - Правила 316) стічних вод та новий Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

В позовній заяві зазначено, що розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень зроблено відповідно до п.9.2., 9.6. Правил 167 та п. 5.2.2. Договору із застосуванням скасованої Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідач вважає, що позивачем було порушено порядок відбору стічних вод з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву. На підтвердження дотримання порядку відбору стічних вод позивач посилається на Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, які затверджені рішенням виконкому Запорізької міської ради № 167 від 20.05.2003 р. (Правила приймання 167).

Правила приймання 167 розроблені та затверджені відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р. «Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та Інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України». Як вже зазначалось, вказаний наказ було скасовано Розпорядженням КМ України з 21.05.2017 р. Отже, після набрання чинності Правилами 316 позивач при відборі стічних вод підприємств, в т.ч. стічних вод відповідача, повинен був керуватись вимогами нових Правил приймання стічних вод. а саме Правил 316.

Відповідач вказує на те, що він неухильно виконує свої зобов'язання в цій частині. Але, враховуючи те, що про час та дату відбору стічних вод позивач не попереджає підприємство відповідача, обов'язок очищення місця забору проб перед їх відбиранням від окалин, мулу, бактеріальної плівки перед початком відбору таких проб не скасовується та повинен неухильно виконуватись позивачем. Також необхідно дотримуватись правила, що точка відбирання стічних вод повинна бути на глибині 1/3 від поверхні води (п. 5.1.2 ДСТУ ІSО 5667-10-2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод»). Крім того, слід зазначити, що лише за одним показником БПК 5 дослідження проводиться протягом 5 діб, а не щодо всіх показників, стосовно яких проводиться дослідження.

Таким чином, з урахуванням заперечень, які викладені у відзиві, відповідач вважає, що позивачем був порушений порядок відбору проб стічної води, порядок оформлення відбору проб стічної води, строки проведення дослідження відібраних проб стічної води.

Відповідач зазначає, що законодавець робить нормативне розмежування категорій вод, і головною відміною стічних вод від зворотних вод є те, що зворотна вода - це вода, що: повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води; повертається в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар'єрної чи дренажної води.

Відповідач не має технічних споруд і засобів для повернення стічної води з господарської ланки.

Відповідач не повертає стічну воду в його природні ланки, а скидає стічні води до системи централізованого каналізування. Саме позивач після очищення стічних вод скидає очищені стічні води до природної ланки - до р. Дніпро.

Посилання позивача на нормативні документи, які регламентують порядок ведення водокористування, фактично підтверджує позицію відповідача щодо підміни різних понять та неправомірності застосування даної методики при дослідженні стічної води на перевищення гранично - допустимих концентрацій (далі - ГДК) по СПАВ та іншим показниках.

Відповідач вказує, що при дослідженні стічної води відповідача на вміст СПАВ, заліза загального неправомірно застосовані методики виконання вимірювань з наведених підстав, в зв'язку з чим, результати хімічного дослідження, які викладені в протоколі якості стічних вод від 20.02.2018 р. не можуть бути належними та допустимими доказами перевищення ГДК по СПАВ та залізу загальному у стічних водах відповідача.

Відповідач вважає, що з 02.02.2018 р. необхідно застосовувати положення Правил 316, а Правила 167 можуть застосовуватись лише в частині, яка не суперечить Правилам 316. З урахуванням вищевикладеного, відповідач просив суд в позові відмовити.

У судовому засіданні 29.11.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 29.11.2018р. надали заяву на підставі ч. 6 ст. 183 ГПК України про закінчення підготовчого провадження та розгляд справи по суті, яка прийнята судом.

29.11.2018 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

29.11.2018 р. представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав, які викладені у відзиві на позов та в запереченнях, просив суд в позові відмовити.

В засіданні суду 29.11.2018 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 29.11.2018 р., на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, після судових дебатів, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

01.01.2010 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» (Абонент) укладено Договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1083-А/3 (Договір).

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. п. 1.1 Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: вул. магістральна, 100 - виробництво. При цьому сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р. № 2918-111, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. № 1875-ІV, діючими «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008 р., далі за текстом цього Договору «Правила користування...», «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Держбуду України від 19 лютого 2002 р. № 37, далі за текстом цього Договору «Правила приймання ...», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», зареєстрованою Міністерством Юстиції України 26 квітня 2002 р. № 402/6690, далі за текстом цього Договору «Інструкція...», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03 р., далі за текстом цього Договору «Правила приймання... м, Запоріжжя», «Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків» від 20.12.1993 р., далі за текстом цього Договору «Правила експлуатації...», ГОСТ 287482, ДНБ 360-92, СНІП 2.04.02-84, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України» КДП 204-12 Укр. 242-95.

Відповідно до розділу 2 Договору, договір укладається з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним Договором.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, жодна зі сторін не повідомляла про розірвання договору, тому даний Договір є чинним.

Відповідно до п. 2.1 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 року № 37 (далі -Правила № 37), Водоканали мають право контролювати якість, кількість та режими скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-який час доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Відповідно до п. 2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167 (далі - Правила № 167), Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником Водоканалу порушень Підприємством вимог Правил та Договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою П.І.Б. і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані у ньому терміни, а також є підставою для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.1.5, 2.1.11 Правил № 167 Водоканал має право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає водоканал без погодження підприємства. Виставляти Підприємствам рахунки по оплаті у випадку порушення Правил та невиконання умов Договору. Пред'являти Підприємству претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі міської каналізації, а також виставляти рахунки до оплати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

Відповідно до п. 7.1 Правил № 167 Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, які скидають підприємства.

Приписами п.п. 7.9.1, 7.9.5 Правил № 167 з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності середньодобових проб стічної води контрольних точках, вказаних в схемі каналізування Підприємства, погоджені з Водоканалом. Час відбору та кількість проб визначаються Водоканалом і фіксуються в акті відбору проб стічних вод.

14.02.2018 р. керуючись умовами Договору та Правилами позивача за участю відповідальної особи відповідача - ОСОБА_6, якому було вручено один примірник акту, проведено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію, що проходять через точку КК-2.

За результатами проведення відбору складено акт відбору проб стічних вод від 14.02.2018 р., один примірник якого був вручений представнику відповідача. Акт підписаний представником відповідача без зауважень.

Хімічними дослідженнями лабораторії позивача встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача по таким показникам:

залізо загальне - 6,88 мг/дм3, при ДК (допустимій концентрації) - 0,65 мг/дм3: синтетичних поверхнево-активних речовин (СПАР) - 1,84 мг/дм3, при ДК - 07, мг/дм3.

Результати аналізу відображені в протоколі якості скиду стічних вод, виписаному 20.02.2018 р.

Відповідно до п. 7.7 Правил № 167 встановлено, що при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом (або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

На виконання п. 7.7 Правил № 167 про результати досліджень було повідомлено керівника відповідача телефонограмою від 15.02.2018 р., яку прийнято головним енергетиком ОСОБА_6

Абонентом на базі виконано паралельний аналіз проби, відібраної 14.02.2018 р., відповідач направив відібрані проби стічних вод на дослідження до Лівобережного районного лабораторного відділення ВП «Запорізький МВ ДУ «Запорізький ОЛЦ МОЗ України».

Згідно з протоколом № 28 дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод від 22.02.2018 р. виявлене залізо 0,843 мг/дм куб, що є незначним перевищенням ДК. СПАВ у пробах стічних вод виявлено не було.

Згідно п. 7.9.25 Правил приймання, для ухвалення висновків щодо відповідності якості стічних вод у випадку розбіжностей основного, паралельного та арбітражного аналізів проби приймається значення (концентрація або по основному - 2,16 мг/дм3, або по паралельному - 0,87 мг/дм3 аналізів), яке знаходиться ближче до концентрації даної забруднюючої речовини в арбітражному аналізі, а саме значення заліза загального в основному аналізі -2,16 мг/дм3.

Пунктом 9.1 Договору передбачена формула при розрахунку величини плати за скид стічних вод: Пс=Vпз х КК х Нn.

При перевищені одночасно скиду в міську каналізацію декількох забруднень з концентраціями, які перевищують ДК, коефіцієнт кратності КК, визначається за формулою: КК = Сфі-ДКі/ДКі, де

СФі - фактична концентрація і-тої речовини в стічних водах підприємства

ДКі - допустима концентрація і-ої речовини, яка встановлена Договором або Правилами.

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації декількох речовин та інших порушень не може бути більше 10 (п. 9.5 Правил м.Запоріжжя).

Керуючись Правилами та Договором позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

КК= 1,84-07/0,70 + 6,88-0,65/0,65=10,0

Vпз (об'єм скинутих підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями) = 4083,486 м3 (за період з 01.12.2017 р. по 28.02.2018 р.).

Відповідно до розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень період, за який стягується плата: грудень 2017 р., січень 2018 р., лютий 2018 р., що відповідає вимогам п. 9.6 Правил № 167, відповідно до якого, період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту. Аналогічні умови передбачені пунктом 5.2.2 Договору.

Відтак, плата за скид понаднормативних забруднень по майданчику м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100 за три календарні місяці (грудня 2017 р., січень 2018 р., лютий 2018 р.). об'єми водовідведення становлять:

2510,705 х 3,7629 = 94475,32 грн.;

1572,781 х 10 х 4,0155 = 63155,02 грн.;

ПДВ = 157630,35 х 0,20 (%) = 189156,41 грн.;

Згідно з Правилами № 37, «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів України», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 № 37, нараховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у сумі 189156,41 грн. і виписано рахунок від 28.03.2018 р. № 1083а/3.

На адресу відповідача було направлено претензію від 28.03.2018 вих. № 3483 із викладенням усіх обставин та результатів проведеного аналізу, а також рахунок від 28.03.2018 р. № 1083а/3 на суму 189156,41 грн., розрахунок додаткової плати та протокол якості скиду стічних вод, про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 25.04.2018 р. та фіскальний чек пошти від 25.05.2018 р. № 7818.

Відповідачем оплату в сумі 189156,41 грн. за понаднормативне забруднення сплачено не було.

Відповідно до п. 1.5 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» (далі Правила № 37), затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відбір проб стічних вод зроблений згідно п. 3.2.9 Договору та п. 7.8 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» (затверджені: наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, зареєстровані: Міністерством юстиції України від 26.04.2002-". за №403/6691), де передбачено, що з метою контролю стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємства виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, які підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента".

Згідно абз. 1 п. 7.7 «Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя» (затверджені: рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. №167, узгоджені з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області) (Правила № 167) при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом (або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу.

Про результати хімічного аналізу стічних вод відповідача було повідомлено телефонограмами (прийняв: головний енергетик ОСОБА_6).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Керуючись п. 2.3 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України» затвердженою наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, (зареєстрована Міністерством юстиції України від 26.04.2002р. за № 402/6690) та п.п. 7.1, 7.7, 9.3, 9.6 Правил № 167, п. 5.2.2 Договору позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинутий підприємством у мережу міської каналізації за період з грудня 2017 р. по лютий 2018 р. у сумі 189156 грн. 41 коп.

Пунктом 2.4 Правил № 37 передбачені обов'язки підприємств, а саме: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Згідно п. 7.7 Правил № 167, протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві)".

Відповідно до п. 3.2.9 Договору встановлено, що Абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках - КК (верхня труба), повинна відповідати вимогам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002р. № 37), Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя (затверджені Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167) і допустимими концентраціями.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію (Додаток № 1 до п. 3.2.9 до Договору), щодо температурного показника - не перевищувати 400С. У випадку зміни ДК КП «Водоканал» повідомляє абонента письмово. Відбір проб стічних вод КП «Водоканал» здійснює у будь-який час доби без попередження абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень на користь КП «Водоканал», у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання… м. Запоріжжя», «Інструкцією…».

Пунктом 9.6 Правил встановлено, що період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинених підприємством за цей період з даного об'єкту.

Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 Договору визначено порядок розрахунків за порушення умов цього Договору по водовідведенню, зокрема за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Споживач зобов'язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання... м. Запоріжжя», «Правилами користування…» та «Інструкцією...». Період, за який стягується плата за скид Споживачем понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 400 С (в контрольних точках): акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія.

В порушення п. 3.2.9, п. 5.2.2 Договору відповідач оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 189156 грн. 51 коп.

Суд звертаю увагу, що нарахування за Правилами № 167 та № 37 передбачено умовами Договору, який є діючий, до нього сторонами не було внесено зміни щодо нарахуванням за іншими нормативними актами, тому суд вважає, що нарахування додаткової плати за понаднормативний скид забруднень по нормативам встановленим в Договорі є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

Позивач довів суду факт порушення відповідачем Договору, "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя", "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" № 37, та наявність підстав для нарахування за вказане порушення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Позивач довів суду факт, що стічні води у пробі, відібраної у контрольній точці КК- не відповідають встановленим нормам по: залізо загальне - 6,88 мг/дм3, при ДК (допустимій концентрації) - 0,65 мг/дм3: синтетичних поверхнево-активних речовин (СПАР) - 1,84 мг/дм3, при ДК - 07, мг/дм3.

Відповідач доказів оплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті у мережу міської каналізації за у розмірі 189156 грн. 41 коп. заборгованості по додатковій платі за скид понаднормативних забруднень в стічні води суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» 189156 грн. 41 коп. заборгованості за скид понаднормативних забруднень є обґрунтованими та законними.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2837 грн. 35 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 183, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя», м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Запоріжжя» (69084 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) 189 156 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 41 коп. оплати за скид понаднормативних забруднень, 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 35 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 07.12.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова