РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/10282/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА"

до Українського інтернет Консорціуму "НМОТ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дімедіа"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

позивача: Бекало М.І.

відповідача: не з`явились

третьої особи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телематика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського інтернет консорціуму "НМОТ" про виключення позивача зі складу учасників Українського інтернет консорціуму "НМОТ" та зобов'язання провести державну реєстрацію зміни до її установчих документів, які пов'язані з виходом позивача зі складу учасників Українського інтернет консорціуму "НМОТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10282/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника відповідача розгляд справи відкладено до 16.10.2018.

У судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дімедіа».

Відповідно до частини першої та другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дімедіа" та відкладено підготовче засідання на 13.11.2018.

Представник позивача 22.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) подав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10282/18 до судового розгляду по суті на 04.12.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2018 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки ухвали відправлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу.

Представник третьої особи у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 483.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 04.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами учасників позивача від 28.07.2017 прийнято рішення про вихід зі складу учасників відповідача.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджує, що позивач на час розгляду справи є учасником відповідача, створеного у організаційно-правовій формі консорціума.

Відповідно до частини четвертої статті 120 Господарського кодексу України консорціумом є тимчасове статутне об`єднання підприємств для досягнення його учасниками певної спільної господарської мети (реалізації цільових програм, науково-технічних, будівельних проектів тощо). Консорціум використовує кошти, якими його наділяють учасники, централізовані ресурси, виділені на фінансування відповідної програми, а також кошти, що надходять з інших джерел, в порядку визначеному його статутом. У разі досягнення мети його створення консорціум припиняє свою діяльність.

Право учасника добровільно вийти з господарського об`єднання (за виключенням державних та комунальних об`єднань) закріплено, зокрема, статтями 121 та 124 Господарського кодексу України.

Згідно статті 121 Господарського кодексу України підприємства - учасники об'єднання підприємств зберігають статус юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми об'єднання, і на них поширюються положення цього Кодексу та інших законів щодо регулювання діяльності підприємств. Підприємство - учасник господарського об'єднання має право: добровільно вийти з об'єднання на умовах і в порядку, визначених установчим договором про його утворення чи статутом господарського об'єднання; бути членом інших об'єднань підприємств, якщо законом, засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання не встановлено інше; одержувати від господарського об'єднання в установленому порядку інформацію, пов'язану з інтересами підприємства; одержувати частину прибутку від діяльності господарського об'єднання відповідно до його статуту. Підприємство може мати також інші права, передбачені засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 124 Господарського кодексу України підприємства - учасники об'єднання можуть вийти з його складу із збереженням взаємних зобов'язань та укладених договорів з іншими суб'єктами господарювання. Вихід підприємства із складу державного (комунального) господарського об'єднання здійснюється за рішенням органу, що прийняв рішення про утворення об'єднання.

Позивачем 02.08.2017 направлено відповідачу заяву про вихід із складу членів консорціуму (вих №01-08-17/2 від 01.08.2017). Доказів вчинення відповідачем будь-яких дій або неможливості з об'єктивних підстав виконати вимогу заяви матеріали справи не містять.

Таким чином, бездіяльність відповідача має прямим правовим наслідком порушення права позивача на добровільний вихід із господарського об'єднання.

Встановивши наявність у позивача права та порушення цього права відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА" до Українського інтернет Консорціуму "НМОТ", (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дімедіа") про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 61, ідентифікаційний код 20939104) зі складу учасників Українського інтернет Консорціуму "НМОТ" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 10, ідентифікаційний код 32711016).

3. Зобов`язати Український інтернет Консорціум "НМОТ" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 10, ідентифікаційний код 32711016) провести державну реєстрацію зміни до її установчих документів, які пов'язані з виходом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 61, ідентифікаційний код 20939104) зі складу учасників Українського інтернет Консорціуму "НМОТ"(01025, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 10, ідентифікаційний код 32711016).

4. Стягнути з Українського інтернет Консорціуму "НМОТ" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 10, ідентифікаційний код 32711016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 61, ідентифікаційний код 20939104) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.12.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк