УХВАЛА

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/11906/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича по справі № 910/11906/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 3, )

до Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 3, )

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від скаржника (відповідача): Півчук Т.В. за дов.

Від позивача: Домашенко О.Є. за дов.

Від приватного виконавця: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Квазар" про визнання недійсним, вчиненого ПАТ "Квазар", одностороннього правочину, оформленого повідомленням від 31.08.2018 № 327/А про розірвання договору № 1а від 28.07.1995 року про виконання робіт і надання послуг, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.10.2018.

12.09.2018 позивачем подані письмові пояснення та додаткові докази.

Ухвалою суду від 12.09.2018 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" вжито заходів забезпечення позову, а саме: зобов'язано ПАТ "Квазар" до розгляду спору по суті належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором № 1а від 28.07.1995 з усіма змінами й доповненнями до нього, у тому числі: забезпечити безперешкодне користування ТОВ "Піллар" орендованими приміщеннями на підставі Договору № 1а від 28.07.1995; забезпечити безперешкодне користування ТОВ "Піллар" власним майном, що знаходиться в орендованих на підставі Договору № 1а від 28.07.1995 приміщеннях; забезпечити ТОВ "Піллар" енергоносіями відповідно до Договору № 1а від 28.07.1995; забезпечити безперешкодний пропускний режим працівникам ТОВ "Піллар" через прохідну ПАТ "Квазар" та проїзд через КПП автотранспорту ТОВ "Піллар" цілодобово, а також по заявці у вихідні та святкові дні відповідно до умов Договору № 1а від 28.07.1995.

01.10.2018 до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Квазар" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича по справі № 910/11906/18, в якій скаржник просить визнати виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні №57224948 неправомірними, зобов'язати його усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57224948 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язати його надіслати ухвалу суду від 12.09.2018 у справі № 910/11906/18 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 02.10.2018 розгляд скарги призначено на 09.10.2018.

08.10.2018 від приватного виконавця надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судовому засіданні 09.10.2017 оголошено перерву по розгляді скарги до вирішення питання про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11906/18.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 13.11.2018 розгляд скарги призначено на 20.11.2018.

20.11.2018 скаржником подано уточнення до скарги, відповідно до яких у зв'язку із зміною обставин, які виникли після дати подання позову, просить визнати виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 57224948 неправомірними, зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення Постанови про закінчення провадження № 57224948 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича на підставі ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/11906/18 разом з Постановою про закінчення провадження до Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 20.11.2018 оголошено перерву у розгляді скарги до 04.12.2018.

У судовому засіданні 04.12.2018 представник скаржника вимоги уточнення до скарги підтримав, подав довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень для долучення до справи.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович письмових пояснень на скаргу боржника та подані уточнення не надав, у засідання суду не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд розглядає подану відповідачем скаргу на дії приватного виконавця відповідно до поданих уточнень, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент здійснення виконавчих дій, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Подана скарга мотивована тим, що ухвалою суду від 12.09.2018 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" вжито заходів забезпечення позову, зокрема: зобов'язано ПАТ "Квазар" до розгляду спору по суті належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором № 1а від 28.07.1995 з усіма змінами й доповненнями до нього, у тому числі: забезпечити безперешкодне користування ТОВ "Піллар" орендованими приміщеннями на підставі Договору № 1а від 28.07.1995; забезпечити безперешкодне користування ТОВ "Піллар" власним майном, що знаходиться в орендованих на підставі Договору № 1а від 28.07.1995 приміщеннях; забезпечити ТОВ "Піллар" енергоносіями відповідно до Договору № 1а від 28.07.1995; забезпечити безперешкодний пропускний режим працівникам ТОВ "Піллар" через прохідну ПАТ "Квазар" та проїзд через КПП автотранспорту ТОВ "Піллар" цілодобово, а також по заявці у вихідні та святкові дні відповідно до умов Договору № 1а від 28.07.1995. На підставі ухвали суду віл 12.09.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солонько Миколою Миколайовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57224948 від 14.09.2018 з виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 вказану ухвалу суду скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Піллар» про забезпечення позову відмовлено, тому, як стверджує скаржник, приватним виконавцем на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» мали бути вчинені дії щодо закінчення виконавчого провадження, проте заяви боржника про закінчення виконавчого провадження залишені приватним виконавцем без відповіді, згідно інформаційних даних з Єдиного реєстру виконавчих проваджень стан виконавчого провадження зазначено як відкрите та відсутні відомості про проведення виконавчих дій шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/11906/18 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «Піллар» про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник звертався до державного виконавця із клопотаннями про закінчення виконавчого провадження № 57224948 у зв'язку із скасуванням ухвали про забезпечення позову, в т.ч. заявою № 425/А від 16.11.2018, електронним листуванням від 16.11.2018, проте, вказані клопотання залишені приватним виконавцем без відповіді та задоволення.

На час розгляду скарги, виконавче провадження № 57224948 не закінчене, що підтверджується інформацією про виконавче провадження станом на 20.11.2018 та 03.12.2018, наявною у справі.

Відповідно до ч.1 ст.40 закону, у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солонько Миколою Миколайовичем письмових пояснень на скаргу, доказів на спростування доводів скаржника, у т.ч. щодо вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження № 57224948, відкритого за ухвалою суду від 14.09.2018 по справі № 910/11906/18 не подано.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність належних дій приватного виконавця по виконавчому провадженню № 57224948 щодо його закриття на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Квазар" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича по справі № 910/11906/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині наявності підстав для зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57224948 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", та надсилання ухвалу суду від 12.09.2018 у справі № 910/11906/18 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 342-343, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича по справі № 910/11906/18 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича щодо не винесення у встановлений строк та порядку постанови про закінчення виконавчого провадження № 57224948 на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із скасуванням в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 про забезпечення позову у справі № 910/11906/18.

3. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57224948 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича надіслати ухвалу суду від 12.09.2018 у справі № 910/11906/18 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" до Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича повідомити суд та боржника у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду щодо результатів її виконання.

6.Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 05.12.2018

Суддя О.М. Ярмак