УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа №913/483/18

Провадження №16/913/483/18

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах:

позивача - Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства Айленд, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 50133,83 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, прокурор, службове посвідчення від 10.02.2016 №041301;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 04.10.2018 №9381вих18 в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Приватного підприємства Айленд з вимогою стягнути на користь Лисичанської міської ради Луганської області грошові кошти у сумі 50133,83 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2018 відкрито провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 05.11.2018 об 11 год. 00 хв.

У звязку з відрядженням судді, підготовче судове засідання 05.11.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 30.10.2018 №92.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2018 підготовче засідання призначено на 03.12.2018.

У звязку із знаходження судді Шеліхіної Р.М. з 23.11.2018 на лікарняному, підготовче судове засідання 03.12.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 30.11.2018 №104.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2018 підготовче засідання для зясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів держави в особі Лисичанської міської ради призначено на 10.12.2018.

У судове засідання 10.12.2018 прибув прокурор.

Від Лисичанської міської ради Луганської області через канцелярію суду надійшли пояснення від 25.10.2018 №Т-39/18, в яких позивач, посилаючись на правову позицію ОСОБА_2 Верховного Суду, викладену у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, вважає позов прокурора обґрунтованим та просить задовольнити його у повному обсязі.

Від Лисичанської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 01.11.2018 №10224вих-18, в яких прокурор вказує, що порушення інтересів держави у даній справі полягає у тривалому, без законних правових підстав збереженні відповідачем коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету коштів. Прокурор стверджує, що Лисичанською міською радою протягом шести місяців з моменту направлення останнього листа на адресу відповідача, належних заходів щодо звернення до суду з позовом не вживалося. Таким чином, прокурор вважає, що в нього наявні підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 27.11.2018 №Т-50/18 та від 07.12.2018 №Т-53/18 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.12.2018 без його участі. Позов прокурора позивач підтримує повністю.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У зв'язку з бездіяльністю позивача та враховуючи що позивач позов прокурора підтримує у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.53 ГПК України.

Строк визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 11.12.2018.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Підтвердити представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2.Закрити підготовче провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна