У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5309/18

Провадження № 12-275гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко O. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/5309/18

за позовом Міністерства культури України

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «Віта»)

про стягнення 170 000 грн

за касаційною скаргою ПрАТ «Авіакомпанія «Віта»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року Міністерство культури України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Віта» про стягнення 170 000 грн фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідач проти позову заперечив у зв'язку з його необґрунтованістю та подав заяву про застосування позовної давності.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19 червня 2018 року в позові відмовив повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, проте відмовив у задоволенні позову з мотивів пропуску позивачем позовної давності на підставі положень статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Київський апеляційний господарський суд постановою від 11 вересня 2018 року зазначене рішення скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 1 ЦК України до спірних відносин сторін цивільне законодавство не підлягає застосуванню, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про сплив позовної давності.

У вересні 2018 року ПрАТ «Авіакомпанія «Віта» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження, а ухвалою від 20 листопада 2018 року на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передала справу разом з касаційною скаргою ПрАТ «Авіакомпанія «Віта» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Однак Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для передачі справи на її розгляд згідно із частиною шостою статті 302 цього Кодексу з огляду на таке.

Приймаючи судові рішення у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі підлягає вирішенню в судах господарської юрисдикції.

Обґрунтовуючи підставу передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду послався на те, що питання, яке скаржник порушує у касаційній скарзі, стосується безпосередньо дотримання судом апеляційної інстанції правил суб'єктної юрисдикції, а тому справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи саме оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, а не наводить певні доводи, які стосуються застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Лише за наявності такої умови справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду із зазначеної підстави.

Як убачається з касаційної скарги, ПрАТ «Авіакомпанія «Віта» не оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, не стверджує про те, що спір не підлягав вирішенню в порядку господарського судочинства. Вимог про закриття провадження у справі скаржником також не заявлено. Натомість ПрАТ «Авіакомпанія «Віта» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Так, наведені в касаційній скарзі доводи фактично зводяться до неправильного застосування апеляційним судом положень статей 1, 267 ЦК України в контексті помилкового, на думку скаржника, незастосування судом позовної давності до відносин сторін. При цьому скаржник стверджує, що не заслуговують на увагу висновки про віднесення цього спору до адміністративно-правового з погляду саме неправильного застосування апеляційним судом частини другої статті 1 ЦК України та незастосування позовної давності, а не порушення правил юрисдикції.

Скаржник також посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 826/10914/17 про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки спір підлягає вирішенню в судах господарської юрисдикції. Вказана постанова, яка набрала законної сили і сторонами в касаційному порядку не оскаржувалась, стала підставою звернення з позовом у цій справі, а скаржник у касаційній скарзі стверджує, що суд першої інстанції правильно не взяв до уваги попереднє звернення Міністерства культури України до адміністративного суду як підставу переривання позовної давності та обґрунтовано відмовив у позові.

Процесуальні питання, які скаржник порушує у касаційній скарзі і які Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав такими, що стосуються дотримання судом апеляційної інстанції правил суб'єктної юрисдикції, фактично зазначені в контексті невідповідності висновку апеляційного суду про незастосування цивільного законодавства до відносин сторін, зазначеному в мотивувальній частині постанови, висновку суду про задоволення позову, викладеному в її резолютивній частині.

Згідно із частиною шостою статті 303 ГПК України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Оскільки ПрАТ «Авіакомпанія «Віта» не оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду,

У Х В А Л И Л А :

Справу № 910/5309/18 за позовом Міністерства культури України доПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта» про стягнення 170 000 грнза касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року- повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська