ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2117/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КПП ЦЕНТР” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАДОКАР” про стягнення 23140,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2117/18, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2018 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 27.11.2018 р., від 27.11.2018 р. – до 04.12.2018 р.

Сторони повідомлені про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, розписками представника відповідача та письмовим клопотанням позивача, згідно якого підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2018 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КПП ЦЕНТР” (далі – ТОВ ,,КПП ЦЕНТР”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАДОКАР” (далі – ТОВ ,,РАДОКАР”) про стягнення заборгованості у розмірі 23140,83 грн, з яких 18179,96 грн основного боргу, 1220,29 грн пені, 3635,99 грн штрафу, 104,59 грн 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору поставки від 02.05.2018 р. № 545694 в частині оплати вартості поставленого товару.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,КПП ЦЕНТР” посилається на приписи ст.ст.193,230,231 ГК України, ст.ст.11,526,530,549,610,611,612,625,712 ЦК України, умови названого вище договору, видаткові накладні тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проте надав до матеріалів справи докази оплати заборгованості у розмірі 6000,00 грн, а саме платіжні доручення від 17.08.2018 р. № 1808 на суму 3000,00 грн та від 20.09.2018 р. № 1899 на суму 3000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

02.05.2018 р. між ТОВ ,,КПП ЦЕНТР” (Постачальник) та ТОВ ,,РАДОКАР” (Покупець) укладено договір поставки № 545694 (Договір), згідно якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

Предметом Договору є поставка запасних частин до транспортних засобів за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури Постачальника (п.1.2 Договору).

Постачальник зобов’язаний передати товар Покупцю відповідно до його замовлення у строк, в кількості та в асортименті, узгодженому сторонами (п.3.1.1 Договору).

Покупець зобов’язаний прийняти товар та своєчасно його оплатити (п.3.3.1 Договору).

Передача товару оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість (п.4.3 Договору).

Оплата товару здійснюється Покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару (п.5.5 Договору).

Моментом отримання товару вважається момент підписання представником Покупця видаткової накладної на проданий товар чи здачі товару перевізникові або організації зв’язку для доставки покупцеві (кур’єрським фірмам) в порядку п.2 ст.664 ЦК України (п.5.7 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 201_ року (п.10.1 Договору).

На виконання Договору в липні 2018 р. Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар (запасні частини до транспортних засобів) на загальну суму 20079,97 грн з ПДВ, про що свідчать видаткові накладні від 04.07.2018 р. № FТМ00086766/18 на суму 3690,00 грн, від 04.07.2018 р. № FТМ00086767/18 на суму 4240,00 грн, від 05.07.2018 р. № FТМ00087769/18 на суму 8299,99 грн, від 09.07.2018 р. № FТМ00089336/18 на суму 3849,98 грн.

Договір, видаткові накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін (видаткову накладну від 09.07.2018 р. № FТМ00089336/18 на суму 3849,98 грн скріплено лише печаткою Постачальника).

Вказуючи на те, що у ТОВ ,,РАДОКАР” існує заборгованість за названою вище угодою в загальній сумі 18179,96 грн (з письмових пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що відповідачем частково оплачено борг у розмірі 1900,01 грн, проте доказів цього не надано), ТОВ ,,КПП ЦЕНТР” звернулось до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,КПП ЦЕНТР” як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов’язки та поставлено в липні 2018 р. запасні частини до транспортних засобів на загальну суму 20079,97 грн з ПДВ, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу ТОВ ,,РАДОКАР” в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору оплатило вартість отриманого товару до подачі позову тільки 7900,01 грн (1900,01 грн, про які вказано вище, та 6000,00 грн, доказом перерахування яких є платіжні доручення від 17.08.2018 р. № 1808 на суму 3000,00 грн та від 20.09.2018 р. № 1899 на суму 3000,00 грн.), не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.5.5 Договору строк виконання зобов’язань за Договором на суму 12179,96 грн також настав.

Враховуючи викладене, а також те, що ТОВ ,,КПП ЦЕНТР” жодних пояснень щодо того, чому про сплату до подачі позову 6000,00 грн ним суд не повідомлено, позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 12179,96 грн, тобто частково.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення до моменту закінчення такого прострочення, а у випадку, коли прострочення триває – до моменту звернення Постачальника до суду (п.6.1 Договору).

У випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів Покупець, окрім пені, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару (п.6.3 Договору).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,РАДОКАР” має сплатити:

-           1100,81 грн пені, з яких: 540,42 грн нараховано на суму 18179,96 грн за період з 17.07.2018 р. по 16.08.2018 р. (17.08.2018 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 500,32 грн – на суму 15179,96 грн за період з 17.08.2018 р. по 19.09.2018 р. (20.09.2018 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 60,07 грн – на суму 12179,96 грн за період з 20.09.2018 р. по 24.09.2018 р.;

-           93,75 грн 3% річних, з яких: 46,32 грн нараховано на суму 18179,96 грн за період з 17.07.2018 р. по 16.08.2018 р. (17.08.2018 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 42,42 грн – на суму 15179,96 грн за період з 17.08.2018 р. по 19.09.2018 р. (20.09.2018 р. відбулась оплата на суму 3000,00 грн); 5,01 грн – на суму 12179,96 грн за період з 20.09.2018 р. по 24.09.2018 р.;

-           3635,99 грн штрафу (18179,96 грн х 20%, оскільки з 17.07.2018 р. по 17.08.2018 р., тобто дня оплати на суму 3000,00 грн, минув 31 день).

Відтак, у зв’язку з невірністю розрахунку пені та 3% річних позов про їх стягнення слід задовольнити частково, а штрафу – у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАДОКАР” (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, буд. 31, код 38167587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КПП ЦЕНТР” (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97, код 38169102) 12179/дванадцять тисяч сто сімдесят дев’ять/ грн 96 коп. основного боргу, 1100/одну тисячу сто/ грн 81 коп. пені, 93/дев’яносто три/ грн 75 коп. 3% річних, 3635/три тисячі шістсот тридцять п’ять/ грн 99 коп. штрафу та 1295/одну тисячу двісті дев’яносто п’ять/ грн 22 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 грудня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман