ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2018 р. Справа № 906/320/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 28.09.2018 р.)

за позовом Приватного підприємства "Злагода-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 сільська рада Ємільчинського району Житомирської області,

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 18420,95 грн. та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 за позовом Приватного підприємства "Злагода-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 18420,95 грн. та повернення земельних ділянок позов задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" повернути Приватному підприємству "Злагода-Агро" земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0106,:01:000:0100,:01:000:0028,:01:000:0101;:02:000:0200,:02:000:0218,:02:000:0208,:02:000:0212,:02:000:0213,:02:000:0217,:02:000:0224,:02:000:0219;:07:000:0100,:07:000:0087,:07:000:0050,:07:000:0051,:07:000:0030,:07:000:0085,:07:000:0088,:07:000:0095,:07:000:0028,:07:000:0015,:07:000:0083,:07:000:0071,:07:000:0045,:07:000:0027,:07:000:0105,:07:000:0107,:07:000:0089,:07:000:0090,:07:000:0060,:07:000:0069,,:07:000:0092,:07:000:0031,:07:000:0086,:07:000:0076, які знаходяться на території Усолусівського Старостинського округу ОСОБА_1 об'єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області, загальною площею 156,2474 га. та перебувають в оренді та суборенді ПП "Злагода-Агро". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на користь Приватного підприємства "Злагода-Агро" 63 432,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Злагода-Агро". Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 97 791, 00 грн., надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" (11261, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Усолуси, вул. Центральна, 6, кімната 5) та адвокат ОСОБА_2 (10030, АДРЕСА_1).

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Разом з тим, ухвала відправлена 06.11.2018 р. повернулася з адреси (11261, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Усолуси, вул. Центральна, 6, кімната 5) - без вручення 20.11.2018 р. із зазначенням причин повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". З адреси - (10030, АДРЕСА_1) повернулось поштове повідомлення на адресу суду 26.11.2018 р. із відміткою про вручення ухвали суду 08.11.2018 р.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, 10-денний строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням повернення конверта з копією ухвали з адреси (11261, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Усолуси, вул. Центральна, 6, кімната 5) - без вручення "за закінченням встановленого строку зберігання" - закінчився фактично 30.11.2018 р., а з адреси - (10030, АДРЕСА_1) - закінчився 19.11.2018 р.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів пош-тового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пере-силання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання доказів спали судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 05.12.2018 р.

Однак, скаржник вимог ухвали від 05.11.2018 р. не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі - 97 791, 00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Ємільчинського району Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Ємільчинського району Житомирської області, то останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. по справі №906/320/18 повернути скаржнику.

2. Справу №906/320/18 повернути до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.