Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/695/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи підприємця Гурчин Олени Леонідівни

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 44348,16 грн та заборгованості по відшкодуванню витрат в сумі 8615,12 грн

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гурчин Олени Леонідівни 52963,48грн, з яких: 44348,16 грн - заборгованість по орендній платі та 8615,12 грн - заборгованість по відшкодуванню витрат.

Ухвалою від 21.08.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2018 о 10:00.

Ухвалами суду від 13.09.2018 та 09.10.2018 підготовче засідання відкладалося.

Ухвалою від 11.10. 2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та призначено підготовче засідання на 30.10.2018 о 12:00. У підготовчому засіданні 30.10.2018 було ухвалено відкласти підготовче засідання на 16.11.2018 об 11:40.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, зокрема, у зв'язку з поверненням, направлених на адресу відповідача судових актів, без вручення останньому.

Ухвалою суду від 16.11.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

26.11.2018 на адресу суду, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", повернулись дві копії ухвали від 21.11.2018 та 16.11.2018, які направлялися відповідачу за адресою: вул. Миру, буд. 5, с. Смолівка, Коростишівський район, Житомирська область.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. У листі від 16.11.2018 №300 просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З метою уточнення інформації щодо сторін, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з ЄДРПОУ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", згідно якого адреса відповідача вул. Миру, буд.5, с. Смолівка, Коростишівський район, Житомирська область, тобто відповідає вказаній у позовній заяві.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, судом враховується, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 42 ГПК України, є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гурчин Оленою (відповідач/орендар) було укладено договір № 55 (а.с. 9), згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину основного приміщення площею 44 м.кв., який відповідно до карти-схеми ринку, яка розроблена згідно "Правил торгівлі на ринку", знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40.

Вказаний Договір укладено на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 2.1. Договору).

Однак, як зазначає позивач, на підставі п. 8.1. Договору, він в односторонньому порядку відмовився від договору, про що було повідомлено орендаря, який 06.08.2018 повернув орендоване приміщення, про що сторонами складено акт про повернення з оренди об'єкта оренди. Також сторонами було підписано Акт звіряння розрахунків станом на 07.08.18р.

Оскільки за період користування приміщенням на підставі Договору оренди орендар сплатив не всі платежі, позивач звернувся з даним позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача 44348,16 грн заборгованості по орендній платі станом на 06.08.2018 та 8615,12 грн заборгованості по відшкодуванню витрат.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські відносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна.

Частина 1 статті 759 ЦК України та ст. 283 ГК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наявним у справі актом приймання-передачі майна в оренду №55 від 01.01.2018 (а.с. 9) підтверджено, що позивач виконав свої зобов'язання, передавши відповідачу обумовлене Договором нерухоме майно, а відповідач прийняв вказаний об'єкт.

Адресованим відповідачу повідомленням №223 від 06.08.2018 (а.с.14) підтверджено і те, що вказаний Договір було розірвано 06.08.2018 орендодавцем в односторонньому порядку (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

У ч. 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Так, у п. 3.1. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати складає 8000 грн 00коп. на місяць. Орендна плата сплачується орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця наперед, не пізніше 10 числа, місяця, за який проводиться оплата.

Крім того, у п. 3.3. Договору сторони визначили, що орендар на підставі показників лічильників відшкодовує вартість електроенергії, за фактично спожиту, згідно договору відшкодування витрат електроенергії.

Так, виходячи з умов укладеного Договору, відповідач за період з січня 2018 року по 06.08.2018 зобов'язаний був сплатити позивачу 57548,36грн. орендної плати. Однак, в порушення умов Договору, відповідач лише частково сплатив орендні платежі, перерахувавши позивачу 13200,00грн., внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 44348,36грн.

Вищевказана сума боргу 06.08.2018 сторонами була погоджена в Акті звіряння розрахунків №225 від 06.08.2018 (а.с. 15). Також у вказаному Акті сторонами погоджено заборгованість по відшкодуванню витрат за водопостачання, газопостачання та електроенергію в сумі 8615,12грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи те, що доказів погашення орендної плати в заявленому розмірі та доказів погоджених сторонами сум по відшкодуванню витрат за водопостачання, газопостачання та електроенергію станом на день розгляду справи відповідачем не надано, а позовні вимоги не спростовано, вимоги є правомірними.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаного, позивач належними та достатніми доказами довів суду наявність заборгованості в загальній сумі 52963,48грн, з яких 44348,36 грн заборгованості по орендній платі та 8615,12 грн заборгованості по відшкодуванню витрат.

Однак, враховуючи що у позовній заяві позивач просить суд стягнути 44348,16 грн орендної плати та 8615,12 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, що разом становить 52963,28 грн, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявленої позивачем суми.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73-79, 86, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гурчин Олени Леонідівни (12532, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

на користь Підприємства Коростищівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд.40, ід. код 31843604):

- 44348,16грн орендної плати;

- 8615,12грн заборгованості по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію;

- 1762,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.12.18

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу: 12501, м. Коростишів, вул. Шевченка, буд. 40 - ( рек. з пов);

3 - відповідачу на дві адреси: - 12532, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с.Смолівка, Вул. Миру, буд. 5 - (рек. з пов);

- 12501, м. Коростишів, вул. Більшовицька, 113/185 (рек. з пов).