ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі за зустрічним позовом

05 грудня 2018 року Справа № 915/23/17

м. Миколаїв

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Полтавський гірничо-

збагачувальний комбінат”,

(вул. Будівельників,16, м.Горішні Плавні, Полтавської

області, 39802),

до відповідача:            Товариства з обмеженою відповідальністю “Николаевский

тепловозоремонтний завод”,

(вул. Знаменська, 16А, м. Миколаїв, 54037),

про: стягнення коштів,-

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Николаевский

тепловозоремонтний завод”,

(вул. Знаменська, 16А, м. Миколаїв, 54037),

до відповідача:           Приватного акціонерного товариства “Полтавський гірничо-                                         збагачувальний комбінат”,

(вул. Будівельників,16, м.Горішні Плавні, Полтавської

області, 39502),

про: стягнення 3542070 грн. 54 коп.

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача зустрічним позовом: не з’явився.

Від відповідача зустрічним позовом: не з’явився.

Суть ухвали:

Товариства з обмеженою відповідальністю“Николаевский тепловозоремонтний завод” звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення 3542070 грн. 54 коп. із яких: 503613 грн. 17 коп. – пеня; 64968 грн. 15 коп. – 3 % річних; 190603 грн. 68 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а такош кошти на відшкодування судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

На адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява від 05.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі №915/23/17 за зустрічним позовом, у зв’язку із відсутністю предмету спору, та повернути судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача за зустрічним позовом суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та ст. 129 ГПК України, якщо закрито (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, то судовий збір повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Николаевский тепловозоремонтний завод” (54037, вул. Знаменська, 16А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37386052) з державного бюджету судовий збір у сумі 53150 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 5966 від 07.02.2017.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 10.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль