УХВАЛА

м. Київ

04.12.2018Справа №910/10254/18
За позовом За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-Інвест-Сістем", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 200 000,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Когут А.Ю. (представник за довіреністю №265 від 06.06.2018р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-Інвест-Сістем" (відповідач) частини простроченої заборгованості за Кредитним договором №23-47/1-10 від 14.12.2010р. у розмірі 117 400,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

20.08.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

В період з 20.08.2018р. по 09.09.2018р. суддя Морозов С.М. перебував у відпустці.

Враховуючи вихід судді Морозова С.М. з відпустки та оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк та спосіб, встановлені судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Крім того, названою ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та запропоновано учасникам справи подати відповідні заяви по суті.

27.09.2018р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останнім заявлено до стягнення з відповідача частину простроченої заборгованості за Кредитним договором №23-47/1-10 від 14.12.2010р. у розмірі 200 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, з огляду на дотримання ним приписів ст. ст. 46, 162-164 ГПК України, судом прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги, отже має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2018р.

В підготовчому засіданні 06.11.2018р. судом оголошено перерву до 04.12.2018р.

В підготовче засідання 04.12.2018р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 04.12.2018р. суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 04.12.2018р. повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 165, 177-179, 181-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов