ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа № 911/1285/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича

до Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Миронець О.А. (особисто)

від відповідача: Олійник С.С. (довіреність №40/380 від 26.12.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області у справі №911/1285/15 за позовомФізичної особи-підприємця Миронця Олега Анатолійовича до Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018, зокрема, відкладено розгляд даної скарги на 03.12.2018 та витребувано:

- від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області письмові пояснення щодо скарги Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54312986,

- від АТ "Таскомбанк" відомості стосовно того, чи має розрахунковий рахунок НОМЕР_1, спеціальний режим використання, якщо має, то який саме?

Станом на 03.12.2018 Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області та АТ "Таскомбанк" вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.11.2018 у справі №911/1285/15 не виконали, витребувані документи суду не надали.

До того ж, у судове засідання 03.12.2018 державний виконавець не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас, 03.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" надійшло клопотання, зі змісту якого слідує, що останній просить уповноважити його представника на отримання відомостей від АТ "Таскомбанк" стосовно призначення розрахункового рахунку.

Відповідно до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, а також те, що надання вказаних документів необхідне для всебічного та повного розгляду означеної скарги, суд дійшов висновку про повторне витребування від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області письмові пояснення щодо скарги Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54312986 та від АТ "Таскомбанк" відомості стосовно того, чи має розрахунковий рахунок НОМЕР_1, спеціальний режим використання, якщо має, то який саме?

На отримання відомостей від АТ «Таскомбанк» стосовно того, чи має розрахунковий рахунок НОМЕР_1, спеціальний режим використання, якщо має, то який саме?, суд уповноважує представника Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)".

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

У зв'язку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, враховуючи ненадання витребуваних документів та неявку державного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги відкласти на "27" грудня 2018 року об 11:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області письмові пояснення щодо скарги Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54312986.

3. Витребувати від АТ "Таскомбанк" відомості стосовно того, чи має розрахунковий рахунок НОМЕР_1, спеціальний режим використання, якщо має, то який саме?

4. На отримання відомостей від АТ «Таскомбанк» стосовно того, чи має розрахунковий рахунок НОМЕР_1, спеціальний режим використання, якщо має, то який саме?, уповноважити представника Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№35)".

5. Витребувані документи у справі надати суду до 27.12.2018 із супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

7. Повідомити Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області та АТ "Таскомбанк", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

10. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 05.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема