ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2264/18

за позовом Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер"

про стягнення 1518552,31 грн та повернення виробничого обладнання

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №194-917 від 03.05.2018);

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР" (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (далі - відповідач) 1518552,31 грн боргу та повернення виробничого обладнання, переданого в оренду згідно з договором оренди майна № 53/303 від 01.12.2002.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.12.2018.

В судове засідання 04.12.2018 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1810/18 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер».

Ухвалою суду від 06.09.2018 за результатами підготовчого засідання господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 1219835,34 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та вирішено інші процедурні питання по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/2264/18 за позовом Державного підприємства "Жулянський машинобудівний завод "ВІЗАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" про стягнення 1518552,31 грн та повернення виробничого обладнання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 11.12.2018.

Суддя В.М. Антонова