ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа№ 925/786/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів": Ткаченко Г.В. - довіреність № б/н від 06.07.2018.

розглянувши заяву головуючого судді Верховця А.А. та судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/786/18

за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018

у справі № 925/786/18 (суддя Боровик С.С.)

за заявою директора Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"

про порушення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 у справі №925/786/18 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; інше.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 06.08.2018 року та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі № 925/786/18 про банкрутство ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 у справі № 925/786/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.10.2018.

У зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду (Указ Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017) справа № 925/786/18 за актом приймання-передачі судової справи від 01.10.2018 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, апеляційна скарга ГУ ДФС у Черкаській області у справі № 925/786/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 справу №925/786/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду; відкрито апеляційне провадження у справі № 925/786/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018; апеляційну скаргу призначено до розгляду на 20.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 справу №925/786/18 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 відкладено розгляд справи на 05.12.2018.

В судовому засіданні 05.12.2018 головуючим суддею Верховцем А.А. та суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 925/786/18, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так під час дослідження матеріалів справи встановлено, що 20.11.2018 у судовому засіданні замість судді Остапенка О.М., якого визначено автоматизованою системою документообігу суду (згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018) знаходився суддя Пантелієнко В.О., (розгляд справи відбувся колегією суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.,) який помилково приймав участь у судовому засіданні, оскільки його не було визначено автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи.

Представник Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів": Ткаченко Г.В. не заперечувала проти поданого суддями самовідводу від розгляду справи № 925/786/18.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи помилковість прийняття суддею Пантелієнком В.О. участі в судовому засіданні 20.11.2018 року з розгляду справи № 925/786/18, яке відбулося у складі головуючого судді Верховця А.А. та судді Доманської М.Л., з метою розгляду даної справи згідно чинного законодавства України та уникнення сумніву в учасників процесу щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Верховцем А.А. та Доманською М.Л. заява про самовідвід у справі № 925/786/18 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 925/786/18 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду справи № 925/786/18.

3. Матеріали справи № 925/786/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко