ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Справа № 918/335/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

ліквідатор - Ткачук Д.В.;

апелянтів - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

кредиторів - ОСОБА_4 (ТОВ "СВК Горинь"), ОСОБА_5 (ПАТ "Рівнеобленерго");

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 липня 2018 року (повний текст складено 25.07.2018) у справі № 918/335/17 (суддя Марач В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2018 у справі №918/335/17 заяву ліквідатора Ткачука Д.В. Фермерського господарства "Ім. Шевченка" задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки з перерахованими в ухвалі кадастровими номерами, які розташовані на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Заборонено членам Фермерського господарства "Ім. Шевченка" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 вчиняти будь-які дії, що стосуються земельних ділянок, які розташовані на території Копитківської сільської ради, Здолбунівського району Рівненської області.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Господарського суду Рівненської області скасувати та закрити провадження у справі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату від 3 грудня 2018 року №01-04/46 у справі №918/335/17 в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Миханюк М.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №918/335/17 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_3, представник апелянтів та ліквідатор повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представники кредиторів - ТОВ "СВК Горинь", ПАТ "Рівнеобленерго" безпосередньо в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянтів, ліквідатора та представників кредиторів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справ, постановою господарського суду Рівненської області від 30.01.2018 у справі №918/335/17 Фермерське господарство "Ім. Шевченка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

06 липня 2018 року від арбітражного керуючого Ткачука Д.В. на адресу суду надійшла заява №01-34/850 (з врахуванням доповнення до заяви №01-34/855 від 11.07.2018 року), в якій останній просить в межах справи про банкрутство накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна - земельних ділянок, виділених для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю), як членам фермерського господарства ім. Шевченка за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 50,0018 га та зареєстрованих за членами фермерського господарства ім. Шевченка, а саме: НОМЕР_1:001:0325 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0326 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0327 в розмірі 4,501 га, НОМЕР_1:001:0328 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0329 в розмірі 2,8438 га, :00:001:0330 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0331 в розмірі 2,84388 га, НОМЕР_1:001:0332 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0333 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0334 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0335 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0336 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0337 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0338 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0339 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0340 в розмірі 2,8438 га, НОМЕР_1:001:0341 в розмірі 2,8438 га.

Подану заяву арбітражний керуючий обгрунтовує тим, що під час проведення ліквідаційної процедури, ним було виявлено, що членам фермерського господарства ім. Шевченка виділялись земельні ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) як членам фермерського господарства ім. Шевченка за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 50,0018 га, що використовувались у господарській діяльності ФГ "Ім. Шевченка" для сільськогосподарського виробництва. При цьому зазначає, що оскільки за членами ФГ "Ім. Шевченка" зареєстровано право власності на перелічені земельні ділянки, то останні можуть вчинити дії по відчуженню майна, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі.

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказану заяву, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що заява ліквідатора про накладення арешту та заборону на вчинення дій не порушує прав кредиторів та відповідає приписам положень ст.ст. 38, 41, 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяв ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що згідно вимог ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки саме щодо однієї із сторін, а не загалом на їх права та обов'язки. Доказів того, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки саме щодо однієї із сторін справи заявники суду не надали і належним чином в заявах не обгрунтували.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 ГПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду апеляційної чи касаційної інстанції повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 звертаючись до суду з заявами про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, посилаються на те, що накладення арешту та заборона відчуження нерухомого майна - земельних ділянок, виділених для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) як членам фермерського господарства ім. Шевченка, порушить їх права та обов'язки, так як земельні ділянки зареєстровані за ними на праві власності, не перебувають у спільній власності членів фермерського господарства та не можуть бути включені в ліквідаційну масу банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В пункті 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до п.1.2. Статуту ФГ ім. Шевченка (далі - Статут), засновником господарства є ОСОБА_3.

Членами господарства є: ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7 (п.1.5. Статуту).

Згідно розділу 5 Статуту землі фермерського господарства складаються із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству, як юридичній особі та земельних ділянок, що належать громадянам членам фермерського господарства на праві приватної власності.

Пунктом 5.2. Статуту визначено, що права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

За даними Управління державного земельного кадастру (довідка № 29-17-0.2-1076/2-16 від 28.02.2018 року) станом на 29.12.2012 року у фермерського господарства "Ім. Шевченка" на праві постійного користування обліковувалась земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 45,5 га, виділена на підставі рішення Здолбунівської районної ради народних депутатів Здолбунівського р-ну Рівненської області від 22.04.1998 року № 159 (Державний Акт № РВ НОМЕР_2 зареєстрований 29.04.1998 року); на праві власності - для ведення селянського підсобного господарства розміром 4,5 га, виділена на підставі рішення Копитківського сільськї ради народних депутатів 22.04.1998 року №159 (Державний Акт № РВ НОМЕР_3 зареєстрований 29.04.1998).

У відповідності до заяви № 82 від 26.02.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Чайковською А.О., ОСОБА_3 надав згоду на вилучення земельної ділянки площею 47,78 га, що знаходиться на території Копитківської сільської ради і перебуває у постійному користування ОСОБА_3 (Голови ФГ ім.Шевченка) відповідно до Державного Акту РВ № НОМЕР_2 від 29.04.1998 року з додатком, та не заперечив щодо відведення цієї земельної ділянки для членів Фермерського господарства ім.Шевченка.

На підставі даної заяви ГУ Держземагенства в Рівненській області видало наказ № 17-254/16-15-СГ від 16.03.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні ОСОБА_3, на території Копитківської сільської ради Здолбунівського р-ну Рівненської області згідно списку, тобто членам фермерського господарства ім. Шевченка.

В подальшому, на підставі наказів Держгеокадастру №№17-891/16-17-СГ, 17-886/16-17-СГ, 17-892/16-17-СГ, 17-881/16-17-СГ, 17-880/16-17-СГ, 17-883/16-17-СГ, 17-884/16-17-СГ, 17-885/16-17-СГ, 17-882/16-17-СГ, 17-887/16-17-СГ, 17-888/16-17-СГ, 17-889/16-17-СГ, 17-890/16-17-СГ, 17-879/16-17-СГ, 17-893/16-17-СГ від 23.03.2017 року, членами фермерського господарства ім. Шевченка було отримано у власність дані земельні ділянки.

При цьому, у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено: цільове призначення - для ведення фермерського господарства, форма власності - приватна.

Разом з тим, судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою заяву ліквідатора Ткачука Д.В. Фермерського господарства "Ім. Шевченка" задоволено і, відповідно, накладено арешт на земельні ділянки з перерахованими в ухвалі кадастровими номерами, які розташовані на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та заборонено членам Фермерського господарства "Ім. Шевченка" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 вчиняти будь-які дії, що стосуються земельних ділянок, які розташовані на території Копитківської сільської ради, Здолбунівського району Рівненської області.

Тобто, судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою апелянтів позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, тоді як, дані особи не були залучені до участі у справі в частині розгляду заяви ліквідатора.

Відповідно до ч.3 ст.277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, зокрема, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Оскільки, ухвала Господарського суду Рівненської області від 23.07.2018 у справі №918/335/17 безпосередньо стосується прав та обов'язків апелянтів, яких не було залучено до участі у справі, а вирішення спору без залучення їх до участі у справі тягне за собою наслідки, передбачені ч.3 ст.277 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, з огляду на що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у справі №918/335/17 скасувати.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у справі № 918/335/17 повернути Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "05" грудня 2018 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.