Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/143/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі:

за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської

області

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: 1) Глибочицької загальноосвітньої школи I-III ступенів

Житомирського району Житомирської області

2) Житомирської районної ради

про визнання недійсним договору №6/26 від 01.01.04. на майбутнє, про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 19,04 кв. м.

ВСТАНОВИВ:

01.09.17 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.17 видано наказ №906/143/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь прокуратури Житомирської області 2400,00 грн. судового збору.

12.10.17 до суду від ПАТ "Укртелеком" надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить зупинити виконавче провадження за постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва про відкриття виконавчого провадження від 27.09.17.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2017 (суддя Тимошенко О.М.) вищевказану скаргу прийнято до розгляду на 19.12.2017.

15.12.2017 справу № 906/143/17 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

27.12.2017 Рівненським апеляційним господарським судом справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.11.2018 справа № 906/143/17 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області № 217/2018 від 22.11.2018, у зв'язку перебуванням судді Тимошенко О.М. з 15.11.2018 по 26.11.2018 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл скарги ПАТ "Укртелеком" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 906/143/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 906/143/17 передано судді Сікорській Н.А.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийнято до розгляду на 03.12.2018.

03.12.2018 на адресу господарського суду надійшло пояснення прокурора № 1440 від 30.11.2018, в якому викладено клопотання про закриття провадження з розгляду скарги ПАТ " Укртелеком" на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Водночас, 03.12.2018 до суду від скаржника надійшов лист № 295 від 03.12.2018, про закриття провадження у справі №906/143/17 за скаргою ПАТ "Укртелеком" від 10.10.2017 № 73/20.

Обґрунтовуючи вищевказані клопотання прокурор та скаржник вказують, що 18.12.2017 виконавче провадження №54786109 закінчено у зв'язку зі сплатою боржником в добровільному порядку стягувачу судового збору у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, суд зазначає, що нормами розділу VI ГПК України не врегульовано питання закриття провадження у скарзі на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Однак, ч. 10 ст. 11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають підстав для закриття провадження з розгляду скарги, тому до розгляду заяв прокурора № 1440 від 30.11.2018 та ПАТ "Укртелеком" № 295 від 03.12.2018 мають бути застосовані норми статті 231 ГПК України.

Судом встановлено, що 27.09.2017 р. Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/143/17 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь прокуратури Житомирської області 2400,00 грн. судового збору.

12.10.17 від ПАТ "Укртелеком" подав скаргу на дії ВДВС та просив скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва про відкриття виконавчого провадження від 27.09.17.

18.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Житомирської області № 906/143/17 від 01.09.2018 за п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" з тих підстав, що ПАТ "Укртелеком", як боржник, виконав свої зобов'язання за наказом господарського суду.

Враховуючи, що на день судового засідання щодо розгляду скарги на дії ДВС відпали обставини, які були підставою оскарження дій Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017, суд вважає, що провадження з розгляду скарги на дії ДВС підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 339-343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору

3- відповідач 1 (рек. з пов.)

4- відповідач 2 (рек. з пов..)

5 - Шевченківському районному відділу ДВС м. Києва (рек. з повід. про вруч.)