overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/6480/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 у справі №904/6480/16 (суддя Петренко Н.Е, повне рішення складено 22.06.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки; про звернення стягнення на предмет застави; про визнання права власності на нерухоме майно; про визнання права власності на рухоме майно; про зобов'язання передати предмет застави, з урахуванням заяви від 19.03.2018 №55/2-08/370/25316/2018-00/вих

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13.12.2018 року представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 281Господарського процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2018р. об 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: О.Г. Іванов

ОСОБА_1
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа № 924/118/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

прокурор- Лис Н.В.;

позивача- не з'явився;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- Клюка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Фі-зичної особи-підприємця Граб Ольги Іванівни на рішення господарського суду Хмельницької об-ласті від 20.07.2018р. у справі №924/ 118/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі

Міністерства екології та природних ресурсів України м.Київ

до 1. Національного природного парку "Подільські Товтри"

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл.

2. Фізичної особи-підприємця Граб Ольги Іванівни

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької обл.

про визнання недійсною угоди №КП-009 від 19.01.2017р. та

зобов'язання привести лісову ділянку у попередній стан шляхом демонтажу

тимчасових споруд, туалету,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ФОП Граб О.І. Справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 11.12.2018р. представник скаржника підтримав апеляційну скаргу в по-вному обсязі та надав пояснення в обґрунтування свої правової позиції. Прокурор заперечив про-ти задоволення апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх представників у призначене на 11.12.2018р. судове засідання апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судо-вому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засі-дання учасника справи.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоро-нюваних законом інтересів, унеможливлення порушення норм процесуального права, повного, все-бічного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, розгляд апеляційної скарги нале-жить відкласти на інший час в межах строків, передбачених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2018 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-за-хідного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судо-вих засідань №5.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2018 Справа № 908/1012/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства "Кіровець-Комплект" на рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі №908/1012/18

за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", смт.Новогуйвинське, Житомирська область

до приватного підприємства "Кіровець - Комплект", м.Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 51823грн.22 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 у справі №908/1012/18 позов державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково, з приватного підприємства (далі-ПП) "Кіровець-Комплект" на користь позивача стягнуто 11966грн.33коп. пені, 10022 грн.04коп. штрафу за прострочення виконання зобов"язання понад тридцять днів та 19514грн.40коп. штрафу за поставку продукції неналежної якості, в частині стягнення 10320грн.75коп. пені в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ПП"Кіровець-Комплект" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 10.01.2019 о 12год.15хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- позивачу в строк до 27.12.2018 надати накладну №595 від 29.08.2017, на підставі якої ним від відповідача отримано товар (копію в матеріали справи, оригінал представити в судове засідання), докази оплати вказаного товару (платіжне доручення, виписку банківської установи, тощо – копію в матеріали справи, оригінал представити в судове засідання), рахунок №670 від 02.10.2017, виставлений позивачу на оплату товару по накладних №628 від 06.10.2017 та №634 від 13.10.2017 (копію в матеріали справи, оригінал представити в судове засідання);

- відповідачу в строк до 27.12.2018 надати рахунок №670 від 02.10.2017, виставлений позивачу на оплату товару по накладних №628 від 06.10.2017 та №634 від 13.10.2017 (копію в матеріали справи, оригінал представити в судове засідання);

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 Справа № 922/1896/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Пушай В.І. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Трубникової Ю.О.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Донський Д.Б., адвокат, ордер ХВ №000019 від 14.08.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Новікова Антона Борисовича, м.Харків (вх. № 674 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.18 (повний текст складено 28.09.2018 року у місті Харкові) у справі №922/1896/18 суддя Кухар Н.М.

за позовом Фізичної особи - підприємця Ярового Андрія Костянтиновича, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця Новікова Антона Борисовича, м.Харків

про стягнення 60908,00 грн.

Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Новікова Антона Борисовича, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року у справі №922/1896/18 залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року у справі №922/1896/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

12.12.2018 Справа № 922/1172/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідачаЧернота Л.Ф. Радіонова О.О., Пушай В.І. Телеснюк І.В. не з'явились Волошин А.В. (адвокат), свідлцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2122 Серія ХВ №000418 від 12.07.2017 р., Ордер Серія ХВ 000041 від 01.10.2018 р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Торгова група "ТФК", м. Харків
на рішення Господарського суду ухвалене від Харківської області в місті Харкові 10.09.2018 р. (повний текст 11.09.2018 р.)
у справі№922/1172/18 (суддя - Л.С.Лаврова)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Транс", м. Хуст, Закарпатська область Приватного підприємства «Торгівельнв група «ТФК», м. Харків стягнення коштів за перевезення вантажу

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції від 15.12.2017р.), Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна група «ТФК», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2018 р. (повний текст 11.09.2018 р.) по справі №922/1172/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2018 р. (повний текст 11.09.2018 р.) по справі №922/1172/18 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Східний апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 924/234/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Органік Сідс" (вх.№463/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №924/234/18 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

с.Старокостянтинів

про стягнення 1 715 000 грн. 20 коп. заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №924/234/18 у зв'язку із технічними причинами, які призвели до неможливості проведення судового засідання, відкладено розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, внас-лідок помилки у вступній частині та у першому абзаці ухвали невірно зазначено організаційно-правову форму позивача, а саме "Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, пос-тановленої Північно-західним апеляційним господарським судом 10.12.2018р. у справі №924/ 234/18 – колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок помилки, описку в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №924/234/18, замінивши у вступній частині та у першому абзаці ухвали слова з "Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 грудня 2018 р. Справа № 902/1160/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 р. у справі №902/1160/14, яка набрала законної сили 12 грудня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 924/234/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Дочірнього підприємства "Старокостян-тинівський молочний завод" (вх.№465/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2018р. у справі №924/234/18 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

с.Старокостянтинів

про стягнення 1 715 000 грн. 20 коп. заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. у справі №924/234/18 замінено Позивача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" (ідентифікаційний код 40108269; 30403, Хмельницька обл., м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40794076; 30400, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тітова, будинок 1-А).

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, внас-лідок помилки у другому абзаці на другій сторінці ухвали та у першому пункті резолютивної частини ухвали невірно зазначено організаційно-правову форму правонаступника, а саме "Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що по тексту ухвали від 28.11.2018р. та реквізити правонаступника у зазначеній ухвалі вказані вірно і дають змогу встановити, що СВК "Перший національний виробничий кооператив" замінено саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, пос-тановленої Північно-західним апеляційним господарським судом 28.11.2018р. у справі №924/ 234/18 колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок помилки, описку в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. у справі №924/234/18, замінивши у другому абзаці на другій сторінці ухвали та у першому пункті резолютивної частини ухвали слова з "Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 924/234/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Дочірнього підприємства "Старокостян-тинівський молочний завод" (вх.№464/18) на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р., повний текст якого складено 08.08.2018р., у справі №924/234/18 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

с.Старокостянтинів

про стягнення 1 715 000 грн. 20 коп. заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №924/234/18 відмовлено ДчП "Старокостянтинівський молочний завод" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, внас-лідок помилки у вступній частині та у першому абзаці ухвали невірно зазначено організаційно-правову форму позивача, а саме "Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, пос-тановленої Північно-західним апеляційним господарським судом 28.11.2018р. у справі №924/ 234/18 – колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок помилки, описку в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №924/234/18, замінивши у вступній частині та у першому абзаці ухвали слова з "Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" грудня 2018 р. № 903/391/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2018р., постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року у справі № 903/391/18.
Рішення набрало законної сили 03.12.2018р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 21560766).

Боржник: Управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації у Волинські області (Волинська область, м. Любомль, вул. Є.Коновальця, 6, р/р 2438 в УДКСУ у Любомльському районі Волинської області, МФО 803014, код НОМЕР_1).

Стягнути з Управління соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації у Волинські області (Волинська область, м. Любомль, вул. Є.Коновальця, 6, р/р 2438 в УДКСУ у Любомльському районі Волинської області, МФО 803014, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 21560766) 100 582 грн. 70 коп. заборгованості з відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення; 1762 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.12.2021р.

Cуддя Якушева І. О.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/12011/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018р. у справі №910/12011/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме»

до Національного банку України

третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара»

третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М»

третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллацио»

третя особа 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПФ»

третя особа 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Феба»

третя особа 6 - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018р. Скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 06.11.2018р. у справі №910/12011/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. апеляційну скаргу Скаржника залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу, Відповідачу, Третім особам 1-6.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 19.11.2018р. Скаржник отримав 29.11.2018р. Разом з цим, Скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Скаржника на ухвалу місцевого суду від 06.11.2018р. у справі №910/12011/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018р. у справі №910/12011/18 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.12.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов