ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Справа № 3/5025/333/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Мартинюк Т.Б. (адвокат),

від кредиторів: Нетребко О.М. (Славутська ОДПІ),

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.08.2018р. у справі №3/5025/333/12 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, м.Славута

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів №1", смт.Білогір'я

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.08.2018 р. у справі № 3/5025/333/12 відмовлено у задоволенні заяви колишнього ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів №1" Олеся С.В., №05/17, із врахуванням заяви про уточнення №36/17 від 21.12.2017р., про визнання та затвердження нарахованої оплати послуг арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р. в сумі 127592,92 грн. згідно з наданими розрахунками.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що будь-якого обов'язку кредиторів здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та відшкодовувати понесені ним витрат нормами Закону про банкрутство не встановлено, оскільки кредитор за своїм процесуальним статусом є стороною на користь якої прийнято рішення (визнано вимоги), відповідно останній не може нести тягар судових витрат під час їх розподілу за правилами, визначеними главою 8 ГПК України. Виходячи з положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" єдиним джерелом фінансування витрат ліквідатора є кошти боржника, одержані у результаті його господарської діяльності, або кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника. Питання розподілу та стягнення суми оплати послуг ліквідатора х покладенням цих витрат на кредиторів у справі відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника. Відтак, покладення таких витрат на кредиторів банкрута не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарському процесуальному кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Олесь Сергій Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Олеся С.В. про стягнення з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області як кредитора ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» оплати праці арбітражного керуючого в сумі 127 592, 92 грн. за період виконання повноважень ліквідатора з 14.06.2012р. по 29.09.2016 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що оплата праці арбітражного керуючого Олеся С.В. за період з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р. регулюється нормами ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції чинній на момент відкриття ліквідаційної процедури та призначення Олеся С.В. ліквідатором. Всупереч цьому суд виносячи ухвалу від 08.08.2018 року застосував виключно норми ст. 115 Закону про банкрутство чинні на момент винесення оскаржуваної ухвали. Також звертає увагу на те, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та просить її задоволити.

Кредитор Славутська ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області у поданому відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує. Звертає увагу, що згідно ст. 14 Зкону про банкртутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Однак, оплата послуг Олеся С.В. не погоджувалася комітетом кредиторів ЗАТ"Білогірський комбінат хлібопродуктів №1" та відповідни фонд не створювався. Зазначає, що стягнення з кредитора суми оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) Олеся С.В. та видача відповідних наказів господарським судом є передчасним, оскільки передбачає примусове стягнення з кредитора суми боргу, позбавляючи при цьому права добровільно сплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали про затвердження звіту про оплату послуг, розміру та порядку оплати цих послуг по завершенню ліквідаційної процедури. З урахуванням наведеного та інших підстав просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав викладені у відзиві заперечення.

Інші учасники справи письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.03.2012 р. порушено провадження у справі № 3/5025/333/12 про банкрутство ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1" з урахуванням положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - Олеся Сергія Васильовича, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №397232 від 05.08.2008 року).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.09.2016 р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича, АДРЕСА_2 (свідоцтво №333 від 26.02.2013р.). Призначено ліквідатором ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я арбітражного керуючого Терлецьку Людмилу Цезарівну, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1745 від 19.11.2015р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

З матеріалів справи вбачається, що колишній ліквідатор ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я Олесь Сергій Васильович, 23.02.2017 року звернувся до господарського суду Хмельницької області з клопотанням №05/17 в якому просить суд стягнути з кредиторів банкрута пропорційно заявлених їх вимог оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 127 592,92 грн. за період виконання повноважень ліквідатора з 14.06.2012р. по 29.09.2016р. та видати накази.

В заявах про уточнення вимог № 10/17 від 05.04.2017 р., № 11/17 від 20.04.2017 р. арбітражний керуючий Олесь С.В. просив визнати та затвердити нараховану оплату послуг в сумі 127592,92 грн. за період виконання повноважень ліквідатора у справі.

28.12.2017 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява колишнього ліквідатора про уточнення заявлених вимог. У поданій заяві ліквідатор просить суд визнати та затвердити нараховану оплату послуг арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р. в сумі 127592,92 грн. згідно з наданими розрахунками.

Стягнути з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (30000, вул. Козацька, 26, м. Славута, Хмельницька обл., ) пропорційно заявлених вимог (частка від загальної суми кредиторських вимог 99,95 %) 127 529,12 грн. оплату послуг арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р.

Стягнути з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (30000, вул. Козацька, 26, м. Славута, Хмельницька обл., ) пропорційно заявлених вимог (частка від загальної суми кредиторських вимог 99,95 %) 80 942,03 грн. індексації оплати послуг арбітражного керуючого за період здійснення ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р.

Місцевий господарський суд за результатами розгляду вищезазначеної заяви прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно п. 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013 р.), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у даній справі підлягають застосованню положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, оскільки постанова про визнання ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури винесена до набрання чинності новою редакцією Закону.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі. Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені. Така оплата послуг ліквідатора відбувається в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

За приписами ч. ч. 10, 12-14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Системний аналіз норм Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про обов'язок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (в процедурі розпорядження майном боржника).

В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні.

При цьому, господарський суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, оскільки положення ст. 3-1 Закону передбачають можливість оплати послуг ліквідатора за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність обов'язку у кредиторів здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та відшкодовувати понесені ним витрати.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.08.2012 р. у даній справі було затверджено арбітражному керуючому (ліквідтору) Олесю С.В. оплату праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених згідно чинного законодавства, а також проводити відшкодування витрат у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень, починаючи з 14.06.2012 р.

Арбітражний керуючий Олесь С.В. виконував повноваження ліквідатора ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р. та відповідно до поданого розрахунку розмір його оплати праці склав 127592,92 грн. (а.с. 153-154 т.4). Наведений розрахунок кредиторами не оспорюється.

За умовами ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Враховуючи, що провадження у даній справі здійснюється за спрощеною процедурою відповідно до ст. 52 Закону, яка не передбачає утворення комітету кредиторів боржника, тому звіт про оплату послуг арбітражного керуючого має бути затверджений судом.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку, що заява арбітражного керуючого Олеся С.В. в частині визнання та затвердження нарахованої оплати послуг за період здійснення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р. в розмірі 127592,92 грн. підлягає задоволенню.

В частині вимог про стягнення з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області пропорційно заявлених вимог (частка від загальної суми кредиторських вимог 99,95 %) 127 529,12 грн. оплати послуг арбітражного керуючого, колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" першочергово визначають здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника (зокрема, ч. 12 ст. 3-1, ст. 31).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна процедура ЗАТ «Білогірський комбінат Хлібопродуктів №1» не завершена, звіт діючого ліквідатора в порядку ст. 32 Закону про банкрутство до суду не подано та відсутність будь-яких активів банкрута достеменно не встановлена. Вказане свідчить про те, що на даний час існує потенційна можливість покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та задоволення вимог кредиторів за рахунок активів банкрута.

Таким чином, суд вважає вимоги арбітражного керуючого в цій частині передчасними, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області пропорційно заявлених вимог (частка від загальної суми кредиторських вимог 99,95 %) 80942,03 грн. індексації оплати послуг арбітражного керуючого судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема: пенсії, стипндії, оплата праці (грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування, суми відшкоджування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Грошова винагорода арбітражного керуючого носить разовий характер, а тому не відноситься до виплат в розумінні Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Тобто вимоги арбітражного керуючого Олеся С.В. в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 08.08.2018 р. у справі №3/5025/333/12 скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича від 20.08.2018 р. задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року у справі №3/5025/333/12 скасувати. Прийняти нове рішення.

Клопотання арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича № 05/17 від 23.02.2017 р. із врахуванням заяви про уточнення № 36/17 від 21.12.2017 р. задоволити частково.

Затвердити звіт про нараховану оплату послуг арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича за період здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1" з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р. в сумі 127592,92 грн.

Відмовити в частині задоволення заяви про стягнення з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області пропорційно заявлених вимог (частка від загальної суми кредиторських вимог 99,95%) 127529,12 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1" з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р.

Відмовити в частині задоволення заяви про стягнення з Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області пропорційно заявлених вимог (частка від загальної суми кредиторських вимог 99,95%) 80942,03 грн. індексації оплати послуг арбітражного керуючого за період здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1" з 14.06.2012 р. по 29.09.2016 р.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №3/5025/333/12 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "10" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.