УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/14324/17
За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні та у справі №910/14324/17

за позовом Селянським (фермерським) господарством "Обрій"

до Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно інвестиційна група"

про визнання зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від заявника - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кірянова Л.М. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/14324/17 вказані позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 грудня 2015 року, укладену між Селянським (фермерським) господарством "Обрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно інвестиційна група", що випливають із Договору від 12.06.2013 № 1/12/06-13 у сумі 370000 грн., Договору від 16.07.2013 № 1/16/07-13 у сумі 9500 грн., Договору від 06.08.2013 № 1/06/08-13 у сумі 260000 грн., Договору від 28.08.2013 № 1/28/08-13 у сумі 525000 грн., Договору від 25.12.2015 № 25/12/15 у сумі 1164500 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва від 17.04.2018 було видано наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та у справі № 910/14324/17.

У поданій заяві заявник просить суд заміни позивача (стягувача) з виконання рішення у даній справі - Селянське (фермерське) господарство "Обрій" на його правонаступника ОСОБА_1, оскільки між ними було укладено Договір про відступлення права вимоги від 24.10.2018 № 24/10.

Відповідно до п. 1.1 Договору первісний кредитор (позивач, стягувач) відступає, а новий кредитор (заявник) набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги за неоплаченими договорами боржником (відповідачем), а саме: у розмірі 1273512,87 грн., що включає штрафні санкції, індекс інфляції, річні проценти та інші нарахування відповідно до договорів та вимог законодавства). Зокрема, під неоплаченими договорами сторони за Договором про відступлення права вимоги зазначили Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 12.06.2013 № 1/12/06-13, сума боргу 370000 грн., Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 28.08.2013 № 1/28/08-13, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 справа № 910/14284/17, сума боргу 634012,87 грн., 525000 грн. основний борг, 14843,84 грн. трьох процентів річних, 84799,38 грн. інфляційних втрат та 9369,65 грн. витрат зі сплати судового збору, Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 06.08.2013 № 1/06/08-13, сума боргу 260000 грн., Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.07.2013 № 1/16/07-13, сума боргу 9500 грн.

Згідно з п. 11.7 Договору представники сторін враховують наявність рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/14324/17, рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/16622/17, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі № 910/14284/17.

Водночас, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/14324/17 підлягає виконанню лише в частині стягнення 1600 грн. судового збору. Тобто, вказаний обов'язок зі сплати судового збору виник не з договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, права за якими було відступлено заявнику, а безпосередньо з рішення суду.

Отже, укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.10.2018 № 24/10 не створює правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні та у справі № 910/14324/17, у зв'язку з чим у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та у справі № 910/14324/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків