ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 909/456/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 щодо визнання вимог фірми "MG Star Inc" (суддя Рочняк О.В.)

у справі №909/456/16

за заявою Долинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Живиця"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 щодо визнання вимог фірми "MG Star Inc".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 справу №909/456/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2018.

До початку судового засідання 05.12.2018 на розгляд апеляційного господарського суду надійшли заяви суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. про їх самовідвід на підставі ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 була скасована постанова апеляційного господарського суду від 11.01.2017 до складу колегії якої входили судді Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г., за наслідками якої первинно переглядалась в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції від 22.09.2016 стосовно визнання вимог кредитора фірми «MG Star Іnс».

З метою дотримання рівня довіри до судової влади вищезазначені судді просять відвести їх від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 щодо визнання вимог фірми «MG Star Inc».

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 11 ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи апеляційним господарським судом встановлено підстави наведені в ч. 2 ст. 35 та ч. 3 ст. 36 ГПК України для задоволення заяви для суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. про їх самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяви суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г. про їх самовідвід у справі №909/456/16.

2.Справу за №909/456/16 передати для повторного автоматизованого розподілу в іншому складі суддів.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): О.І.Матущак

Судді: О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець