ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2476/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про виклик експерта вих. 12-0007/65132 від 06.12.2018 у справі

за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ;

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, 63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2476/17 за позовом Національного банку України до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у вказаній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 поновлено провадження у справі № 922/2476/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 задоволено клопотання судового експерта від 02.11.2017 (вх. № 2074) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення оціночно-будівельної експертизи та продовжено строк проведення експертизи більший ніж 90 календарних днів, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

19.11.2018 до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 супровідним листом (вх. № 2000) разом із матеріалами справи № 922/2476/17 надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 1846 складений 05.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 провадження по справі було поновлено, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на "06" грудня 2018 року о 12:30 год.

06.12.2018 на офіційну адресу електронної пошти суду від позивача надійшов електронний лист (вх. №2765 від 06.12.2018) посвідчений елетронно-цифровим підписом позивача з вкладеними до нього файлами: заявою про виклик експерта вих. 12-0007/65132 від 06.12.2018, письмовими поясненнями щодо позовних вимог з врахуванням висновку експерта вих.12-0007/65137 та довіреністю вих.. 18-0014/19783 від 06.04.2018 на ОСОБА_1.

Протокольною ухвалою від 06.12.2018, враховуючи заяву позивача суд вважає, що у даному судовому засіданні не можливо виконати вся цілі поставлені в межах підготовчого провадження, суд на підставі ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 10 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відео конференції проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Київ.

Розглянувши заяву позивача про виклик експерта вих. 12-0007/65132 від 06.12.2018, поза межами судового засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Порядок здійснення судом викликів та повідомлень встановлений ст. 120 ГПК України, за змістом якої суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Як вбачається з заяви позивача, останній просить викликати у судове засідання старшого наукового співробітника лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 за для надання пояснень щодо наданого останнім висновку судової оціночно-будівельної експертизи №18463 від 05.11.2018, оскільки, на думку позивача, експерт використовував інформацію в розрахунках з непідтверджених джерел, при цьому застосовував необґрунтовані коригування та припустився грубих помилок в розрахунках, що призвело до завищення вартості обєктів оцінки в кілька разів.

Приймаючи до уваги необхідність отримання від експерта пояснень щодо виконаного останнім висновку експерта по справі, враховуючи наявність у учасників справи запитань до експерта, з огляду на заявлене позивачем клопотання про виклик експерта у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність виклику старшого наукового співробітника лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 10.01.2019 о 11:00 та пропонує останньому надати суду письмові пояснення щодо Висновку судової оціночно-будівельної експертизи №18463 у справі №922/2476/17 за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про звернення стягнення на предмет іпотеки складеного 05.11.2018 Харківським науково-дослідним Інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 46, 69, 74, 69, 96, 120, 121, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати старшого наукового співробітника лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.01.19 о(об) 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №106).

2. Запропонувати старшому науковому співробітнику лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 надати суду:

- письмові пояснення щодо Висновку судової оціночно-будівельної експертизи №18463 у справі №922/2476/17 за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс про звернення стягнення на предмет іпотеки складеного 05.11.2018 Харківським науково-дослідним Інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 з посиланнями на норми чинного законодавства.

3. Запропонувати сторонам до 10.01.2019 надати суду питання для судового експерта.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та на адресу Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2018.

Суддя ОСОБА_5