ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"06" грудня 2018 р. Справа№ 910/5430/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018

у справі № 910/5430/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 6 782 741,91 грн

та за зустрічним позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про визнання недійсним п. 3.2.1. договору іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: адвокат Сідєльніков А.В. (довіреність № 21/17-75 від 12.04.2018);

від відповідача за первісним позовом: адвокат Мицько Р.М. (довіреність № 97/17 від 28.12.2017),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/5430/17 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" 5 751 034,77 грн основного боргу та 86 265,51 грн судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018, для розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зеленіна В.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду на 03.10.2018.

02.10.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації та припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним господарським судом матеріали справи було передано до новоутвореного Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі № 910/5430/17 прийнято до провадження вищевказаним складом суду, відкрито Північним апеляційним господарським судом апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/5430/17 та призначено до розгляду на 19.11.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 16.11.2018 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у розгляді справи оголошено перерву на 06.12.2018.

В судовому засіданні 06.12.2018 представник відповідача за первісним позовом клопотання про призначення експертизи підтримав, посилаючись на наявність сумнівів у правильності Звіту, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Агентство незалежної оцінки «Ваш експерт» від 24.05.2016, який судом першої інстанції був покладений в основу рішення, не спростувавши доводи про його допустимість як доказу про ринкову вартість майна на момент реєстрації права власності.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 06.12.2018 заперечив проти клопотання про призначення експертизи, наголошуючи на тому, що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» мала можливість самостійно провести експертизу для визначення ринкової вартості майна ще в січні 2016 року, а тому вважає, що дії останньої по заявленню такого клопотання направлені на затягування розгляду справи. Однак, у тому разі, якщо суд дійде висновку про доцільність призначення експертизи, вважав за доцільне призначити у справі проведення правової та економічної експертиз, на вирішення яких, крім питання про ринкову вартість майна, що належало ПАТ «Одесагаз», за рахунок якого ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задовольнило свої вимоги для погашення заборгованості за зобов'язаннями по Договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010 станом на дату звернення стягнення, поставити наступні питання:

- до якого виду договору відноситься Договір про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010;

- до якого виду договору відноситься Договір іпотеки від 29.08.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №530;

- який обсяг газу власного видобутку ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» був поставлений ПАТ «Одесагаз» за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010;

- який обсяг та яка вартість спожитого газу безпосередньо ПАТ «Одесагаз» як кінцевим споживачем за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010;

- яка сума грошових коштів була сплачена ПАТ «Одесагаз» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010;

- яку суму становить заборгованість ПАТ «Одесагаз» перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за газ, спожитий безпосередньо Публічним акціонерним товариством «Одесагаз» за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-1992 від 20.12.2010.

Згідно з ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власності ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповіді обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як на належний доказ вартості предмета іпотеки апелянт в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду посилався на Звіт ПП «Аргумент» №123307 від 21.08.2015 про оцінку майна, шестимісячний термін дії якого на момент звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки, не сплив.

Водночас, скаржник вказував про те, що суд першої інстанції не спростував доводи про допустимість вказаного звіту, надав оцінку виключно звіту, представленому позивачем за первісним позовом, зазначивши в оскаржуваному рішенні про те, що відповідачем за первісним позовом не було надано суду іншої експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності та жодних доказів, з яких можливо було б встановити, що вартість предмета іпотеки, на момент звернення, була іншою.

Оскільки відповідач за первісним позовом заперечує проти використання Звіту про визначення вартості об'єкту оцінки ТОВ «Агентство незалежної оцінки «Ваш експерт» від 24.05.2016, як допустимого доказу за наявності іншого Звіту, дійсного на момент звернення, клопотання про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна, переданого в іпотеку, є мотивованим та обгрунтованим.

Колегія вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі правової та економічної експертиз, оскільки питання, наведені останнім у клопотанні, не стосуються предмету спору.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на прохання сторін доручити проведення експертизи у справі експертам будь-якої експертної установи на території України, колегія суддів вважає за доцільне доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який територіально наближений до об'єкту дослідження.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №910/5430/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

І. Призначити у справі №910/5430/17 судову будівельно-технічну експертизу.

ІІ. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

ІІІ. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість 50-ти квартир, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 1, станом на дату реєстрації права власності (13, 14, 20 січня 2016 року)?

2) Які причини різних результатів експертних оцінок 50-ти квартир, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 1, станом на дату реєстрації права власності (13, 14, 20 січня 2016 року) у звіті від 24.05.2016 наданому ПАТ «Одесагаз» (т. 1, а.с. 110-173) та звіті від 21.08.2015 наданому ДК «Газ України» (т. 2, а.с. 124)?

IV. Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судових експертиз.

V. Для проведення експертизи матеріали справи №910/5430/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

VІ. Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити дослідження, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

VІІ. Надати погодження експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на проведення, у разі необхідності, експертизи у справі №910/5430/17 понад 90 календарних днів.

VІІІ. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

ІX. Висновок експерта та матеріали справи №910/5430/17 після проведення експертизи повернути до Північного апеляційного господарського суду.

X. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/5430/17 на час проведення експертизи.

XІ. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

XІІ. Попередити Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відповідальність за невиконання вимог експертної установи (щодо оплати рахунку).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині призначення судової експертизи не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені статями 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська