ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2018 року №1, м.Черкаси Справа № 14/578

Вх.суду № 31390/18 від 23.10.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з'явились: Костенко А.Я., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та представники від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси, Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаського міського центру зайнятості, Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ПАТ "Черкаське хімволокно", ПАТ "Омега Банк", ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "ФК "Вектор плюс", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 22.10.2018 №12

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про затвердження мирової угоди; затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута

у справі за заявою

боржника, фізичної особи-підприємця Костенка Анатолія Яковича,

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пшеничний С.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 23.08.2018) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 04.04.2018 до 01.08.2018 на суму 38972 грн.

Присутні у судовому засіданні 22.11.2018 арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (кредитори, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси, Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Черкаський міський центр зайнятості, Відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ПАТ "Черкаське хімволокно", ПАТ "Омега Банк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала, направлена на адресу кредитора ОСОБА_6 повернута поштою з відміткою "Згідно листа 511-10-144 від 28.03.2014".

Для забезпечення прав кредитора ОСОБА_6 бути проінформованим про час і місце проведення судового засідання інформацію про його виклик відповідно до ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розміщено на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади.

ОСОБА_5 і ТОВ "ФК "Вектор плюс" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, ухвала суду, направлена за адресами місця знаходження цих осіб, повернута поштою з відміткою "Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". За викликами/повідомленнями суду, раніше надісланими на ці ж адреси, наявні повідомлення про вручення ухвали суду, представники осіб з'являлись для участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже зазначені особи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, а також враховуючи, що розрахунок сум з оплати послуг (29784 грн.) та відшкодування витрат (9188 грн.) на загальну суму 38972 грн. арбітражного керуючого за період з 04.04.2018 до 01.08.2018 є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Пшеничного С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М. від 22.10.2018 №12 задовольнити повністю.

1.1. Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 23.08.2018) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 04.04.2018 до 01.08.2018 на суму 38972 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 05.12.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено і підписано на п'ятий день після його проголошення.

Повне судове рішення складено і підписано 05.12.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, боржнику, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

5