ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви до розгляду

"11" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1950/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви ПАТ „Сбербанк про визнання недійсним договору

та матеріали справи

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ (Одеська обл., м. Одеса, пр. Гагаріна, буд.12-А; ідентифікаційний код 32145683)

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.08.2016р. порушено провадження у справі №916/1950/16 за заявою боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ строком на 115 календарних днів до 23.11.2016р.; розпорядником майна боржника ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. відмовлено ПАТ „Сбербанк в прийнятті заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, та як наслідок визнання недійсними наступних договорів, укладених між сторонами, зокрема, 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Інвестсервіскомпані та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Мечта та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт, ПАТ ФК „Чорноморець та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. між ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Фондова група „Форвард та боржником; заяву з додатками повернуто заявнику.

Згідно вказаної ухвали суду така відмова була прийнята у звязку з тим, що грошові вимоги ПАТ „Сбербанк в установленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку не розглянуті та не визнані; право на подання вказаної заяви не виникло, тому заява подана передчасно та як наслідок не підлягає розгляду на цій стадії.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. апеляційну скаргу ПАТ Сбербанк залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 про відмову у прийнятті заяви у справі № 916/1950/16 без змін.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного суду від 16.08.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" № 4075/4/28-2 від 13.03.2018р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі № 916/1950/16 щодо відмови ПАТ "Сбербанк" у прийнятті заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р. задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі № 916/1950/16 щодо відмови ПАТ "Сбербанк" у прийнятті заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р. скасовано.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2018р. запропоновано надати ПАТ „Сбербанк оригінал заяви про визнання недійсним договору вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. та вх. №3-1448/17 з додатками, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. та повернуто, для розгляду питання про її прийняття.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 07.12.2018р. ПАТ Сбербанк подано оригінал заяви за вих. №13515/4/28-2 від 11.12.2017р. та вх. №3-994/18 в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, та як наслідок визнання недійсними наступних договорів, укладених між сторонами, зокрема, 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Інвестсервіскомпані та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Мечта та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт, ПАТ ФК „Чорноморець та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. між ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Фондова група „Форвард та боржником на загальну суму 71 782 781, 00 грн.; стягнення з ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ на користь ПАТ „Сбербанк 3200 грн. судових витрат, сплачених при подання заяви.

Підставами для звернення із відповідною заявою в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказано, що внаслідок укладення договору від 29.04.2016р. протягом одного року до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ (01.08.2016р.) останній фактично став неплатоспроможним, а виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник придбав майно на завідомо невигідних умовах, а саме за значно вищою ціною, ніж це передбачено вартістю на відповідний вид майна; оспорюваний договір укладено боржником з перевищенням повноважень, оскільки учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним та товариством.

В межах вказаної заяви 07.12.2018р. ПАТ Сбербанк подано клопотання про витребування у ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Мечта, ТОВ „Фондова група „Форвард та АТ „ФК „Чорноморець належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів:

- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладений між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ;

- угоди про часткову уступку права вимоги від 07.06.2016р. до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт з ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ (розмір вимоги 38 022 750 грн.) та боржником;

- угоди про часткову уступку права вимоги від 07.06.2016р. до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт з ТОВ „Мечта (розмір вимоги 10 104 000 грн.) та боржником;

- угоди про часткову уступку права вимоги від 07.06.2016р. до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсанті з АТ „ФК Чорноморець (розмір вимоги 9 054 500 грн.) та боржником;

- угоди про часткову уступку права вимоги від 07.06.2016р. до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт з ТОВ „Фондовоа група „Форвард (розмір вимоги 14 601 531 грн.) та боржником на загальну суму 71 782 781 грн.

При розгляді питання стосовно підстав прийняття чи відмови у прийнятті вказаної заяви суд враховував наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. задоволено заяву ПАТ Сбербанк частково. Визнано грошові вимоги ПАТ Сбербанк до ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ у повному обсязі в сумі 1 202 359 720, 96 грн., як вимоги забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо; відмовлено ПАТ „Сбербанк у задоволенні заяви в частині внесення вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів в сумі 495 988 855, 21 грн.

Ухвалою попереднього засідання суду від 11.12.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ із вказівкою розміру вимог до боржника та вказівкою черговості їх задоволення, в тому числі окремо внесені вимоги ПАТ Сбербанк, забезпечених заставою майна боржника.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.08.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" № 4071/4/28-2 від 13.03.2018р. на постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 22.02.2018р. та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. за результатами розгляду вимог ТОВ "Мечта", ТОВ "Фондова Група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані"; на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. за результатами розгляду заяви ПАТ "Сбербанк" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017 за результатами попереднього судового засідання, в частині вимог ТОВ "Мечта", ТОВ "Фондова Група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані" та ПАТ „Сбербанк залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р., ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.12.2017р., в частині вимог ТОВ "Мечта", ТОВ "Фондова Група "Форвард", ТОВ "Інвестсервіскомпані" та ПАТ "Сбербанк" залишено без змін.

Враховуючи те, що вимоги ПАТ „Сбербанк є забезпеченими заставою (іпотекою) майна боржника у справі №916/1950/16 про визнання банкрутом ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, про що свідчить зміст ухвали суду від 11.12.2017р., кредитор набув статусу забезпеченого кредитора.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

П. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Сторонами у справі про банкрутство відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Таким чином, аналіз норм, які визначають правовий статус забезпеченого кредитора у справі про банкрутство свідчить про наявність відмінностей від статусу конкурсних кредиторів відповідно і привілеїв і обмежень.

Положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначають, що забезпечений кредитор у справі про банкрутство не є стороною, а є учасником; його вимоги забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Забезпечені кредитори не є учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу, але має право брати участь у зборах; майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси та використовується виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора.

Ч. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

З аналізу положень зазначеної норми, можна дійти до висновку про те, що право на подання заяв про визнання недійсними правочинів або визнання недійсними дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство у межах провадження у справі про банкрутство має арбітражний керуючий та конкурсний кредитор.

Відповідна правова позиція зазначена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду по справі №922/2610/15 від 05.04.2018р.

Враховуючи викладене, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає особливий механізм захисту прав забезпеченого кредитора. Разом з цим, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає і механізм захисту прав конкурсних кредиторів, серед яких право подання право подання заяв у порядку ст. 20 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Метою цих дій є повернення до власності боржника майна за вказаними угодами задля подальшої можливості за рахунок коштів, виручених від його продажу, задовольнити вимоги конкурсних кредиторів.

Таким чином, передбачені спеціальні підстави для визнання угод недійсними за ст. 20 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та спеціальні субєкти звернення із такими заявами: конкурсні кредитори або арбітражний керуючий, тоді як і забезпеченим кредиторам і іншим учасникам справи такого права не надано.

Враховуючи те, що звернення із заявами про визнання недійсними правочини відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мають право виключно арбітражний керуючий або конкурсні кредитори, тоді як ПАТ „Сбербанк у справі №916/1950/16 про визнання банкрутом ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ набуло статусу забезпеченого кредитора та не є конкурсним кредитором, вказаним Законом не надано права на подання такої заяви, суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ „Сбербанк про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із заявою про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, та як наслідок визнання недійсними наступних договорів, укладених між сторонами, зокрема, 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Інвестсервіскомпані та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Мечта та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт, ПАТ ФК „Чорноморець та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. між ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Фондова група „Форвард та боржником на загальну суму 71 782 781, 00 грн.

Приймаючи до уваги те, що судом відмовлено ПАТ „Сбербанк у прийнятті заяви про визнання недійсним договору, клопотання про витребування документів, подане в межах такої заяви, судом не розглядається.

Керуючись ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству „Сбербанк у прийнятті заяви відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із заявою про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. та додаткової угоди до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.06.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „УКРБУДСПЕЦТЕХ, та як наслідок визнання недійсними наступних договорів, укладених між сторонами, зокрема, 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладеної між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Інвестсервіскомпані та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт та ТОВ „Мечта та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р., укладених між ТОВ „Техсаніт, ПАТ ФК „Чорноморець та боржником; 07.06.2016р. угоди про часткову уступку права вимоги до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 29.04.2016р. між ТОВ „Техсаніт, ТОВ „Фондова група „Форвард та боржником на загальну суму 71 782 781, 00 грн.

2.Заяву з додатками та клопотання про витребування документів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Додатки: заява вих. №13515/4/28-2 від 01.12.2017р. та вх. №3-994/18 від 07.12.2018р. з додатками; оригінал платіжного доручення №86414895 від 08.12.2017р.; клопотання про витребування документів з додатками.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „СБЕРБАНК (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя Л.І. Грабован