ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 8/23-10-3826

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши заяву про видачу дублікату наказу (вх.№2-6172/18) у справі №8/23-10-3826

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж”

про стягнення 57433,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 р. господарським судом Одеської області виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 18.10.2010 р. по справі № 8/23-10-3826 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” заборгованість у сумі 48229,47 грн., пені в розмірі 4963,62 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 3153,58 грн., державного мита у розмірі 574,33 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 236, 00 грн.,

05.12.2018р. до канцелярії суду від Другого Малиновського відділу ДВС міста Одеси надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку із його втратою.

Як зазначає державний виконавець, на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” заборгованість у сумі 48229,47 грн., пені в розмірі 4963,62 грн., 3% річних у сумі 1086,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 3153,58 грн., державного мита у розмірі 574,33 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 236, 00 грн., однак у звязку з втратою виконавчого документу виникла необхідність звернути до суду з метою отримання дублікату.

Розглянувши заяву державного виконавця Другого малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу у справі №8/23-10-3826 та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, звернення державного виконавця до суду із відповідною заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого законодавством для його пред'явлення до виконання, а також долучення заявником до заяви довідки про перерахування судового збору, у своїй сукупності є підставою для задоволення заяви та видачі дублікату втраченого наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2010 року по справі №8/23-10-3826.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату наказу у справі №8/23-10-3826 – задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2010 року по справі №8/23-10-3826 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, оф. 304; код 30985839; р/р 8801 у АБ ВАТ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” (54002, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109; код 32719869; р/р 0236 в МФ АБ Брокбізнесбанк”, МФО 326922) заборгованість у сумі 48229/сорок вісім тисяч двісті двадцять дев’ять/грн. 47 коп., пеню в розмірі 4963/чотири тисячі дев’ятсот шістдесят три/грн. 62 коп., 3% річних у сумі 1086/одна тисяча вісімдесят шість/грн. 33 коп., збитки від інфляції у розмірі 3153/три тисячі сто п’ятдесят три/грн. 58 коп., державне мито у розмірі 574/п’ятсот сімдесят чотири/грн. 33 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Ухвала набирає чинності 10.12.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Оборотова

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________

НАКАЗ

"02" листопада 2010 р.

№ 8/23-10-3826

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2010 р.,

що набрало законної сили 02.11.2010 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж” (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 28, оф. 304; код 30985839; р/р 8801 у АБ ВАТ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМАЛЬГАМА ЛЮКС” (54002, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109; код 32719869; р/р 0236 в МФ АБ Брокбізнесбанк”, МФО 326922) заборгованість у сумі 48229/сорок вісім тисяч двісті двадцять дев’ять/грн. 47 коп., пеню в розмірі 4963/чотири тисячі дев’ятсот шістдесят три/грн. 62 коп., 3% річних у сумі 1086/одна тисяча вісімдесят шість/грн. 33 коп., збитки від інфляції у розмірі 3153/три тисячі сто п’ятдесят три/грн. 58 коп., державне мито у розмірі 574/п’ятсот сімдесят чотири/грн. 33 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Наказ дійсний для пред’явлення до Відділу Державної виконавчої служби по 02.11.2013 р.

Наказ підписано суддею Оборотовою О.Ю. Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги перебування судді Лічмана Л.В. з 06.12.2018р. по 13.12.2018р. у відпустці, з метою дотримання строків визначених п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Обортоова