ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2838/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місто Львів
до Приватної фірми "Алрус", місто Харків
про стягнення 23 208,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 29.10.2018;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Алрус" (відповідача) 23 208,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № Л/Е-171515/НЮ від 18 грудня 2017 року. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2838/18, постановлено розгляд справи № 922/2838/18 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 20 листопада 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2018 не з'явився, однак, до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області подав клопотання (вх. № 32469), в якому зазначив, що для належної підготовки до участі в судовому процесі у відповідача виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позов, у зв'язку з чим розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні 20.11.2018 у справі № 922/2838/18 клопотання представника відповідача було задоволено та оголошено перерву до 04 грудня 2018 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу від 20 листопада 2018 року.

Ухвалою від 21.11.2018 відповідача повідомлено про час та місце наступного судового засідання.

30 листопада 2018 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватної фірми "Алрус" про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами (вх. № 33608).

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 04.12.2018, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 04.12.2018 не з'явився; відзив Приватної фірми "Алрус" на позовну заяву до суду не надходив.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/2838/18 за відсутності представника відповідача.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (замовник) та Приватною фірмою "Алрус" (підрядник) було укладено Договір № Е-171515/НЮ (надалі - Договір), згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати у встановлений строк будівельно-монтажні роботи по об'єкту: "Технічне переоснащення тягової підстанції Бескид (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)", код ДК 021:2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи, а замовник зобов'язаний після затвердження ОСОБА_2 здачі-приймання робіт, прийняти надані роботи і оплатити підряднику їх вартість відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що зміст та обсяги робіт по Договору визначаються договірною ціною по об'єкту "Технічне переоснащення тягової підстанції Мукачево (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)", код ДК 021:2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи складеними у відповідності з вимогами ДСТУ (Додаток № 1).

Підрядник зобовязується виконати роботи власними силами та засобами та за рахунок самостійно придбаного ним устаткування та обладнання (п. 1.3. Договору).

Пунктом 1.4. вказаного Договору сторони узгодили місце виконання робіт по об'єкту: Львівська обл., Сколівський район, с. Опорець, тягова підстанція Бескид, підрозділ "Стрийська дистанція електропостачання" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Згідно п. 1.5. Договору місце поставки устаткування та матеріалів: Львівська обл., Сколівський район, с. Опорець, тягова підстанція Бескид.

Сума цього Договору становить 1 160 400,00 грн. (ОСОБА_1 мільйон сто шістдесят тисяч чотириста грн. 00 коп.), у тому числі: ПДВ 20 % - 193 400,00 грн. (сто девяносто три тисячі чотириста грн. 00 коп.). Сума визначається Договірною ціною та Кошторисними розрахунками (додаток до договору №1)ю

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Пунктом 4.2. Договору сторони визначили, що розрахунки за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дати підписання ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт, та накладних на отримання обладнання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Термін виконання робіт з моменту підписання сторонами договору і до 29.12.2017. Роботи виконуються з матеріалів Підрядника (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Відповідно до п. 6.1.1. Договору підрядник зобов'язаний виконати визначені договором роботи у встановлений термін у відповідності з вимогами Кошторисної документації та нормативно-технічної документації, що надається підрядником.

Пунктом 7.1. Договору виначено, що виконані роботи приймаються замовником з обов'язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт (КБ-2, КБ-3), який підписується уповноваженими представниками замовника та підрядника.

В додатку № 1 до Договору сторони узгодили договірну ціну на будівництво "Технічне переоснащення тягової підстанції Бескид (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)", яке визначене згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і становить 1 160 400,00 грн.

В додатку № 2 до Договору сторони визначили календарний план, а саме: "Технічне переоснащення тягової підстанції Бескид (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)" з терміном виконання 29.12.2017 на суму 1 160 400,00 грн.

У звязку з тим, що роботи по об'єкту: "Технічне переоснащення тягової підстанції Бескид (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)" не були виконанні, акти здачі-приймання виконаних робіт не підписані, 01.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" пред'явило Приватній фірмі "Алрус" претензію № НЮ-174, проте відповіді на дану претензію позивачем отримано не було.

Станом на 02.10.2018 зобов'язання, взяті за Договором № Л/Е-171515/НЮ від 18 грудня 2017 року Приватною фірмою "Алрус" не виконані, чим порушено п.п. 5.1. та 6.1.1. Договору. З посиланням на зазначені обставини, Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" нараховано відповідачу штрафних санкції в розмірі 23 208,00 грн. Обставини щодо стягнення штрафу в примусовому порядку стали підставами для звернення позивача до суду.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Окремим видом зобов'язання є договір підряду. Як передбачено частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України також встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

При цьому статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 8.1. Договору № Л/Е-171515/НЮ визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

За невиконання обсягів виконаних робіт підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 2% вартості невиконаних робіт (п. 8.4. Договору).

На підставі п. 8.4. Договору позивачем розраховано неутойку: 1 160 400,00 грн. х 2 % = 23 208,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини третьої статті 13, частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приватна фірма "Алрус" доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростувала, жодних доказів належного виконання умов Договору або заперечень проти наявності її вини в простроченні виконання зобов'язання за Договором не надала. Зважаючи на викладені обставини та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" неустойки (штраф 2%) в розмірі 23 208,00 грн. за порушення Приватною фірмою "Алрус" умов Договору № Е-171515/НЮ.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Приватної фірми "Алрус" також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611-612, 837, 846 Цивільного кодексу України, статтями 173-175, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) до Приватної фірми "Алрус" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної фірми "Алрус" (місцезнаходження: 61091, АДРЕСА_1; ) на користь Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 79007, місто Львів, вул. Гоголя, будинок 1; ) штрафні сакції в розмірі 23 208,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 06.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2838/18