ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Справа № 5/195-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг (винагороди) арбітражного керуючого по справі

за заявою: Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області,

до: Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

про визнання банкрутом

за участі прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 посвідчення № 047841 видане 04.09.2017;

представників сторін:

від кредиторів: Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - ОСОБА_3, довіреність № 8171/9/21-22-10-05 від 11.06.2018;

УВД ФСС України в Херсонській області - ОСОБА_4, довіреність № 3 від 02.01.2018;

Херсонський обласний центр зайнятості - ОСОБА_5, довіреність № 21/13/2283/17 від 14.08.2017;

від боржника: розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_6;

від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_7, довіреність № 52 від 05.01.2018;

в с т а н о в и в:

Справа перебуває в процедурі розпорядження майном, повноваження розпорядника виконує арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2006 порушено справу про банкрутство стосовно Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 12.11.2018 подано до господарського суду заяву про стягнення з ініціюючого кредитора (правонаступником якого є головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) вартості послуг (винагороди) арбітражного керуючого по даній справі за період процедури розпорядження майном з 28 березня 2006 року по 20 грудня 2006 року у розмірі 9 092,86 (девять тисяч девяносто дві) гривні 86 копійок. та відшкодування витрат за період процедури у розмірі 2 793,42 (дві тисячі сімсот девяносто три) гривні 42 копійки.

Ухвалою від 14.11.2018 господарський суд Херсонської області прийняв заяву до розгляду, витребувавши від арбітражного керуючого ОСОБА_1 докази: направлення, поданої до суду заяви, Головному управлінню ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі; докази звернення до боржника під час здійснення повноважень з вимогою про сплату послуг та витрат процедури та про причини їх неотримання (несплати); докази звернення до Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з відповідною заявою про оплату послуг та відшкодування витрат; докази звернення до комітету кредиторів з вимогою про утворення фонду оплати послуг та витрат, а також з вимогою про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого; докази звернення з відповідними заявами до ініціюючих кредиторів (Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області) на момент виникнення вимог 2006-2007 роках; витребував від Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг (винагороди) арбітражного керуючого за період з 28 березня 2006 по 20 грудня 2006 року.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, витребувані судом докази не надав, хоча, згідно поштового повідомлення ухвалу 20.11.2018 отримано особисто ОСОБА_1, отже він належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Про причини ненаждання витребуваних доказів не повідомив.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі надано до суду відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 Податковий орган заперечує проти поданої заяви арбітражного керуючого з наступних підстав.

До податкового органу не надходило заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виплату йому вартості послуг арбітражного керуючого за період з 28 березня 2006 по 20 грудня 2006, будь - яких доказів звернення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до боржника під час здійснення повноважень з вимогою про сплату послуг та витрат процедури та про причини їх неотримання (несплати); доказів звернення до Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з відповідною заявою про оплату послуг та відшкодування витрат; доказів звернення до комітету кредиторів з вимогою про утворення фонду оплати послуг та витрат, чи з вимогою про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого; докази звернення з відповідними заявами до ініціюючих кредиторів (Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області) на момент виникнення права вимоги у 2006 році.

У звязку з чим Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, просить суд відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо оплати послуг (винагороди) та відшкодування витрат за період процедури розпорядження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні представники кредиторів підтримали заперечення Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо заявлених вимог, зважаючи на те, що комітет кредиторів не розглядав заяв арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо нарахування оплати за надані послуги та його витрати.

Через невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог суду, суд не може розглянути заяву без доказів, які витребовувалися судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг (винагороди) арбітражного керуючого та витрат за період з 28.03.2006 по 20.12.2006 - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза