ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 Справа № 904/6134/14
Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТДК", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 253 990, 34 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від заявника: не з'явився

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТДК" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 204467, 77 грн., процентів за фактичне користування кредитними коштами у сумі 43335, 69 грн., пені у розмірі 6186, 89 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.14 (Суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТДК" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 204467, 77 грн., проценти за користування кредитними коштами у сумі 43335, 69 грн., пеню у розмірі 6186, 89 грн. та 5079, 81 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.11.2014 на виконання рішення суду було видано наказ.

27.11.2018 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про зміну стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником ТОВ "ФК "Довіра і гарантія" у справі №904/6134/14.

Вказану заяву мотивовано тим, що 14.03.2017 між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладені договори про відступлення права вимоги № 114/7-4387 та № 114/7-4111/ДГ, відповідно до яких до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги по сплаті заборгованості за кредитним договором № 010/С04-0000-126/006 від 20.12.2012, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до розпорядженням №855 від 27.11.18 керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ярошенко В.І. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.18 заяву передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 28.11.18 вказану заяву прийнято до розгляду в засіданні на 10.12.18.

В засідання представники Позивача та Відповідача не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Від Заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заява та додані до неї докази суд вважає за можливе вищезазначену заяву задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ст. ст. 512, 514 ЦК України- кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Наведене є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та заміни сторони виконавчого провадження (стягувача).

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.14 по справі № 904/6134/14 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2