ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Справа № 923/699/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комуналього підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 4 073,41 грн. за договором оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважені представники ОСОБА_1;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - директор.

Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4073,41 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад від 09.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.08.2018 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 923/699/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 23.10.2018 було оголошено перерву до 07.11.2018. Після перерви, суд продовжив розгляд справи.

В ході судового засідання 07.11.2018 судом встановлено, що учасниками судового процесу надано великий обсяг доказів на підтвердження позовних вимог та, відповідно, заперечень, які потребують вивчення.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору понад встановлений ст. 248 ГПК України.

Суд ухвалою від 07.11.2018 продовжив строк розгляду справи.

9 листопада 2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.68-70), яку суд залишив без розгляду в судовому засіданні 04.12.2018, оскільки вищезазначену заяву подано в порушення п.2 ч.2 ст.46 ГПК України.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 4 грудня 2018 судом після розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року між Комунальним підприємством Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (далі позивач, орендодавець, Херсонські авіалінії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «DFТ-Південь» (далі відповідач, орендар, Товариство) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі - Договір).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов п.1.1. Договору Орендодавець на підставі Висновку та рекомендацій Херсонської обласної ради від 26.05.2015 року № 1244 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частина приміщення (далі - Майно), яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», загальною площею 10,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА 73040 згідно з актом приймання - передачі Майна.

Пунктом 2.1. визначено, що початок перебігу терміну дії договору та настання обовязку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі Майна.

Розмір орендної плати встановлений пунктом 3.1. та складає 150 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції.

Відповідно до пункту 3.3. Договору встановлену орендну плату за користування обєктом оренди в поточному місяці Орендар зобовязується перерахувати не пізніше 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Херсонської обласної ради.

Матеріалами справи підтверджується, що за актом приймання-передачі від 09.06.2015 року орендодавець передав, а орендар прийняв у користування майно (т.1, а.с.23).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.08.2016 року між Комунальним підприємством Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «DFТ-Південь» укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомої майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі - Додаткова угода). Відповідно до умов Додаткової угоди, внесено зміни до Договору: пункт 3.3 та пункт 3.8. договору викладено в новій редакції. Пункт 3.8. прийнято в наступній редакції: встановлену орендну плату за користування обєктом оренди в поточному місяці Орендар зобовязується перерахувати не пізніше 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок р/р 8374.

Відповідно до п. 6.2. договору обовязком орендаря є сплата орендної плати в повному обсязі та своєчасно.

Позивач у позові стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором у нього виникла заборгованість за оренду з вересня 2016 року по листопад 2016 року, з лютого 2017 року по липень 2017 року, вересень 2017 року по грудень 2017 року, з квітня 2018 року по травень 2018 року в сумі 2769,371 грн.

Згідно приписів частини 1 статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 ГК України та ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів належного виконання умов договору. У відзиві на позов (т.1 а.с.63) відповідач стверджує про відсутність заборгованості за договором, але його посилання відхиляються судом у звязку з необґрунтованістю. До відзиву відповідачем надано в якості доказів сплати орендної плати платіжні доручення, в яких йде посилання на інший договір, наприклад, платіжні доручення №506 від 23.08.2016 року, №520 від 15.09.2016 року, №521 від 15.09.2016 р., №19 від 18.11.2016 р., №19 від 18.11.2016 р., підтверджують сплату за іншим договором оренди (зазначено іншу площу, а не 10 кв.м.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу є доведеними обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 2769,71 грн.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до приписів ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Суд перевірив розрахунки пені та, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 879,84 грн. є доведеними та обґрунтованими.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача інфляційні та три відсотки річних з простроченої суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 335,29 грн. інфляційних втрат та 88,57 грн. 3% річних.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунки в частині стягнення інфляційних та 3 % річних і зазначає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 238 ГПК України, зміст п.58 рішення у справі Серявін та ін. проти України щодо тлумачення належного обґрунтування рішення, заперечення відповідача судом відхиляються як такі, що не спростовують доказів позивача та не входять в предмет доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232-240 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» () на користь Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» () заборгованість в розмірі: 2 769 грн. 71 коп. - основний борг; 879 грн. 84 коп. - пеня; 335 грн. 29 коп. - інфляційних витрат, 88 грн. 57 коп. 3 % річних та 1762,00 грн. судового збору на р/р 8374 ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 05.12.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова