ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 справа № 908/2638/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши позовні матеріали за вих. № б/н від 04.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” (69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54)

до відповідача приватного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1)

про визнання недійсною третейської угоди у вигляді застереження у договорі № 2892 від 10.10.2016 – пункт 8.1,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 06.12.2018 отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” до приватного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” про визнання недійсною третейської угоди у вигляді застереження у договорі № 2892 від 10.10.2016 – пункт 8.1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" унормовано, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача приватного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” є: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1. Зазначена адреса вказана позивачем і в преамбулі позовної заяви.

Таким чином, вирішення питання щодо прийняття даної позовної заяви до розгляду належить до компетенції господарського суду Дніпропетровської області.

Посилання позивача у позові на п. 5 ст. 29 ГПК України, нормами якої встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів, є помилковим та безпідставним.

Так, згідно договору на виконання проектних-вишукувальних робіт № 2892 від 10.10.2016 замовник (ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”) доручає, а підрядник (ТОВ “Техенергохім”) приймає на себе наступні зобов'язання: виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації на стадії “Техніко-економічне обгрунтування” для об'єкту “Нове будівництво споруд водопідготовки “брудного” циклу об'єктів металургійного виробництва енергетичного департаменту ПАТ“ АрселорМіттал Кривий Ріг” за адресою: вул. Криворіжсталі, 1 в металургійному районі м. Кривого Рогу; підготовка і збір вихідних даних (включаючи додаткові аналізи технологічних вод) для проектування, крім тих, які належать до компетенції Замовника; підготовка запитів на видачу Замовником вихідних даних, які належать до компетенції Замовника; погодження проектно-кошторисної документації з відповідними службами Замовника; підготовка технічних завдань на обладнання та відомостей обладнання; участь в захисті розробленої проектно-кошторисної документації в органах експертизи.

Отже, об'єкт “Нове будівництво споруд водопідготовки “брудного” циклу об'єктів металургійного виробництва енергетичного департаменту ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, знаходиться за адресою: вул. Криворіжсталі, 1 в металургійному районі м. Кривого Рогу.

Зі змісту договору слідує лише те, що до обов’язків підрядника (позивача у справі) входить виконання проектно-вишукувальних робіт і вказаний правочин не містить посилання на місце виконання позивачем певних дій (виконання робіт тощо), виконувати які можливо тільки в певному місці. Разом з тим, до переліку цих робіт входить, зокрема, підготовка та збір вихідних даних саме за місцем розташування об'єкту відповідача за адресою: вул. Криворіжсталі, 1 в металургійному районі м. Кривого Рогу.

За таких обстави правові підстави застосовувати положення ст. 29 ГПК України у господарського суду Запорізької області відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті. Здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” до приватного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” про визнання недійсною третейської угоди у вигляді застереження у договорі № 2892 від 10.10.2016 – пункт 8.1 передати (направити) за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-А).

Матеріали позовної заяви № б/н від 04.12.2018 товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” до приватного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” про визнання недійсною третейської угоди у вигляді застереження у договорі № 2892 від 10.10.2016 – пункт 8.1 (на 16 аркушах, в тому числі оригінали: виписка з положення про Дирекцію товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”) після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення підлягають направленню для розгляду за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-А).

Ухвалу підписано 12.12.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                      В.В. Носівець