ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2018                     Справа №905/1929/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву б/н від 27.11.2018 Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну найменування позивача

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вул. Чехова, будинок 1, )

про стягнення 33 005 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1929/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» про стягнення 33 005 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1929/18; справу №905/1929/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 27.11.2018 (вх.№24387/18 від 03.12.2018) Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015 (в редакції постанови №938 від 31.10.2018), на теперішній час позивач має наступне найменування - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Наразі, інформація щодо зміненого найменування відповідача внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну найменування сторони підлягає задоволенню.

Посилання заявника на приписи ст.52 Господарського процесуального кодексу України є помилковими, оскільки саме лише зміна типу товариства не означає його реорганізації, тобто в даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулась.

При цьому, судом також враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно зі ст. 129– 1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004р. зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ТОВ «Фріда» проти України» (заява №24003/07) вказано про недопустимість надмірного формалізму, який би призводив до порушення прав особи.

Неправильне визначення заявником процесуальної норми не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні даної заяви. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, що захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 27.11.2018 (вх.№24387/18 від 03.12.2018) Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну найменування позивача задовольнити.

Змінити найменування позивача по справі №905/1929/18 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () на Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала підписана 06.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна