ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2164/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»

про стягнення 472903,64

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Горової О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-396Дд від 02.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.08.2018).

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (далі АТ Укргазвидобування" в особі філії ГУ "Шебелинкагазвидобування") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі ТОВ "Нафтогазмонтаж") та просить суд стягнути 472 903,64грн, а саме:

- 158 707,92грн пеня за порушення строків поставки устаткування з 30.09.2017 по 06.10.2017;

- 257 736,49грн пеня за порушення строків поставки устаткування з 07.10.2017 по 18.10.2017;

- 26 682,85грн пеня за порушення строків поставки устаткування з 19.10.2017 по 30.12.2017;

- 29 776,37грн пеня за порушення строків поставки устаткування з 31.12.2017 по 11.03.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором будівельного підряду під ключ №10.КБ/2016 від 07.12.2016 в частині своєчасного виконання робіт у встановленні договором строки.

Позивачем у справі подано клопотання, яким просить суд витрати щодо судового збору покласти на відповідача у справі.

Відповідачем у справі - ТОВ "Нафтогазмонтаж" подано відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивачем не вірно зазначена вартість устаткування, на яку нараховано пеню. Так, замість 33 342 000,00грн, правильна вартість складає 31 585 345,02грн. Також, відповідач зазначає, що позивачем нарахована пеня поза межами 6 місяців, що не передбачено договором. Згідно частини 1 ст. 233 ГПК України відповідач просить суд зменшити належні до сплати штрафні санкції на 50%.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2018 відкрито провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 розгляд підготовчого судового засідання відкладено та призначено на 12.11.2018.

12.11.2018 позивачем подано відповідь на відзив, якою спростовує твердження відповідача, стосовно меншої вартості устаткування, оскільки зміни ціни погоджуються шляхом підписанням двосторонньої додаткової угоди до договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України. Угода про зміну вартості устаткування підписана сторонами 07.10.2017. До цієї дати позивачем правомірно нараховано суму пені. Відносно твердження про перевищення шестимісячного строку підчас розрахунків пені, позивач зазначає, що відповідачем зобовязання у повному обсязі виконане 12.03.2018. Отже, всі нарахування проведено правомірно. Відносно зменшення суми штрафних санкцій на 50% зазначає, що відповідач не надав доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від господарсько-правової відповідальності; не надав доказів винятковості обставин, які привели до порушення ним зобовязання, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення на інших обставин, з якими законодавець повязує право суду на зменшення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 між Публічним акціонерним товариством Укргазвидобування в особі ГПУ Шебелинкагазвидобування (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (підрядник) укладено договір №10.КБ/2016 будівельного підряду «під ключ» (далі - договір).

За умовами договору, замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також необхідними матеріалами виконати проектно-вишукувальні роботи, погодити в державній експертній організації відповідно до чинного законодавства розроблену проектно-кошторисну документацію, отримати позитивний висновок, побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк обєкт, а замовник зобовязується прийняти й оплатити закінчений будівництвом та обладнаний обєкт (п. 1.1 договору).

Згідно п.1.3 договору, найменування та місцезнаходження обєкту: облаштування Ульянівського ГКР. Монтаж компресорних агрегатів на УКПНГ Ульянівського ГКР. Встановлення адсорбційної осушки газу на УКПГ Ульянівського ГКР Дніпропетровська область. Роботи «під ключ» (далі обєкт), с. Трудолюбівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2.3 договору, закінчення виконання робіт до 31.03.2017.

Строки виконання проектних та будівельно-монтажних робіт та поставки устаткування передбачені у Графіку виконання робіт (Додаток №3) та Графіку поставки устаткування (Додаток №4). Ці додатки є невідємними частинами даного договору (п.2.4 договору).

Відповідно до п.3.6 договору, устаткування згідно з переліком та за цінами, визначеними в специфікації устаткування (Додаток №5) поставляється підрядником комплектно на обєкт в строки згідно з графіком поставки. Право власності на устаткування переходить від підрядника до замовника після підписання ними акту приймання-передачі змонтованого устаткування. Передача устаткування замовнику здійснюється на підставі акту приймання-передачі змонтованого устаткування.

Приймання устаткування здійснюється за актами прийому-передачі змонтованого обладнання (п. 5.4 договору).

Згідно з п. 4.2.19 договору, підрядник зобовязаний здійснити поставку устаткування відповідно до специфікації та у строк, передбачений графіком поставки до договору у повному обсязі.

Пунктом 6.1 договору, передбачено, що вартість устаткування складає 33342,00грн.

Як передбачено п.8.2 договору, за порушення строків поставки устаткування з вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченої поставки, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. У випадку коли така прострочка тривала більше 30-ти робочих днів підрядник сплачує замовнику додатково штраф у розмірі 7% від вартості не поставленого устаткування.

В разі прострочення підрядником з його вини строку виконання робіт та/або поставки устаткування, замовник має право відмовитись від прийняття виконання робіт та/або поставки устаткування та розірвати договір відповідно до умов цього договору якщо замовник не відмовився від виконання простроченого підрядником зобовязання, останній має нести відповідальність у вигляді штрафу (пені) згідно п. 8.2, до моменту виконання зобовязання (п.8.6 договору).

У відповідності до п. 12.7 договору, даний договір підряду набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків до повного виконання.

Додатковою угодою №1 від 31.03.2017 до договору внесено зміні до пункту 2.3 та визначена дата закінчення виконання робіт до 15.06.2017.

Пунктом 8.3 Графіку виконання робіт по обєкту (Додаток №1-а до договору) передбачено здійснення поставки устаткування у строк по 15 травня 2017 року.

07.10.2017 між сторонами була укладена додаткова угода №2, якою сторони погодили, зокрема, вартість устаткування 31585354,20грн.

Згідно з актом №1 від 09.10.2017 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) від 19.10.2017, відповідачем було передано позивачу змонтоване устаткування на суму 31094319,00грн.

Відповідно до акту №1 від 12.03.2018 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) від 12.03.2018 відповідачем було передано позивачу змонтоване устаткування на суму 491035,20грн.

Позивач вказує, що рішенням господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2314/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та постановою Верховного суду від 20.06.2018, відповідачу було нараховано та стягнуто у судовому порядку штрафні санкції за порушення умов договору у розмірі 5711659,72грн, у тому числі 2333940,00грн штрафу за порушення строків поставки устаткування відповідно до п. 8.2 договору, 31137801,92 грн пені за порушення строків поставки устаткування відповідно до п.8.1 договору за період з 16.05.2017 по 29.09.2017, а також 239917,80грн штрафу за порушення строків виконання робіт відповідно до п.8.3 договору.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У звязку з тим, що порушення умов договору щодо поставки обладнання тривало й після 29.09.2017, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків поставки устаткування у сумі 472903,64грн за період з 30.09.2017 по 11.03.2018.

Предметом спору у даній справі є застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством за порушення зобовязання щодо поставки устаткування у встановлений договором строк.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений договір за своєю правовою природою є договором підряду, у звязку з чим до відносин сторін у справі підлягають застосуванню спеціальні норми, які регулюють підрядні відносини.

Так, відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ч.1 ст.854 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач заперечуючи проти позову та вказує на те, що позивачем в порушення умов договору нараховано пеню за період з 30.09.2018 по 06.10.2018 на суму вартості устаткування у розмірі 33342000,00грн, оскільки додатковою угодою №2 сторони погодили вартість устаткування у розмірі 31585345,20грн.

Суд приймає до уваги зазначене заперечення відповідача, оскільки додатковою угодою встановлена остаточна вартість устаткування саме у сумі 31585345,20грн і саме на таку суму здійснена остаточна поставка устаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

В силу ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

В свою чергу ч. 1 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Як зазначено в п.6.2 договору, ціна договору встановлюється незмінною на весь обєкт та може уточнюватися після розробки та затвердження ПКД та протягом строку дії договору, якщо: а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; б) виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та дії, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладення договору; в) змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обовязкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт та матеріалів; г) вартість обєкту згідно з розробленою та затвердженою проектно-кошторисною документацією є меншою від ціни договору на момент укладення. В такому випадку ціна договору зменшується згідно затвердженої ПКД. Зміни ціни погоджується шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди до договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України.

У додатковій угоді зазначено, що на підставі обєктивних обставин (поява погодженої проектно-кошторисної документації «Облаштування Ульянівського ГКР». Встановлення установки адсорбційної осушки газу на УКПНГ Ульянівського ГКР»), сторони дійшли згоди внести зміни до договору будівельного підряду «під ключ» №10.КБ/2016 від 07.12.2016.

Тобто, уклавши додаткову угоду сторони погодили зміну вартості устаткування, яка передбачена п. 6.1 договору №10.КБ/2016 будівельного підряду «під ключ» від 07.12.2016 і становить 31585345,20грн.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, згідно з п.2 ч.1 цієї норми, сплата неустойки.

Штраф та пеня є видами неустойки згідно зі ст.549 ЦК України. При цьому, відповідно до вказаної норми, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому в силу ч. 2 вказаної статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за порушення строків поставки устаткування з вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченої поставки, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. У випадку коли така прострочка тривала більше 30-ти робочих днів підрядник сплачує замовнику додатково штраф у розмірі 7% від вартості не поставленого устаткування.

Частиною 6 ст. 232 ГПК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком суду, з урахуванням внесених змін щодо вартості устаткування додатковою угодою, розмір пені що підлягає стягненню становить 467558,39грн; в частині стягнення пені у розмірі 5344,61грн вимоги задоволенню не підлягають.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 7013,38грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23; ідентифікаційний код 31462406) на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9; ідентифікаційний номер 00153146) 467558,39грн пені за порушення строків поставки устаткування за період прострочення з 30.09.2017 по 11.03.2018, а також 30806,07грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 5344,61грн у задоволенні відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.12.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова