overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Справа № 922/1391/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - Семенчук М.А. (довіреність №92 від 15.08.2018); Ярчак І.С. (довіреність №111 від 30.08.2018) - в режимі відеоконференції;

першого відповідача - Велічковіч М.П. (свідоцтво від 02.10.2018, ордер ПТ№096047 від 10.12.2018);

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Національного антикорупційного бюро України, м.Київ, (вх.№125Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2018 року (суддя Н.М. Кухар, повний текст складено 06.08.2018) у справі №922/1391/18,

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м.Київ

до 1. Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське м.Покровськ Донецької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім-ресурс", м.Харків,

про визнання угоди недійсною, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2018 року у справі №922/1391/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поставки вугілля від 18.08.2015 року №18/08-1, укладений між державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім-Ресурс» ().

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» () на користь Національного антикорупційного бюро України () 881,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1321,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім-Ресурс» () на користь Національного антикорупційного бюро України () 881,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1321,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.12.2018 м.Дніпро Справа № 876/6/18
На примусове виконання рішення третейського суду
На виконання ухвали ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Український координаційний центр" від 07.09.2018 у третейській справі № 14/22К-18, -
Відповідно до ст. 12 Закону україни «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років - до 19.11.2021.
Суддя                                                                                          С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/10637/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018року (повний текст рішення складено 25.05.2018 року) у справі № 904/10637/17 (суддя - Ліпинський О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу у розмірі 224 621,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 року справу № 904/10637/17 було прийнято до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2018 року.

05.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляду справи за відсутності їх представника.

06.12.2018 року у судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2018 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центральний апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/637/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року (повний текст рішення складено 12.06.2018 року) у справі №908/637/17 (суддя Топчій О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

третя особа Фонд державного майна України, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 164 773 733,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали Цетрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року у справі №908/637/17 було допущено описку у резолютивній частині ухвали. Замість “... Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №908/637/17 поновити.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.01.2019 року на 12:40 год. ...” надруковано

“...Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №908/637/17 поновити.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 27.12.2018 року на 12:00 год.....”

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 12.11.2018 року у справі №908/637/17.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Цетрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року у справі №908/637/17 правильно вказавши: “... Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №908/637/17 поновити.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.01.2019 року на 12:40 год. ...”

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3798/18

Центральний апеляційний господарський суд : суддя Антонік С.Г.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Вестамрок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Петренко Н.Е.) від 11.10.2018р., повне рішення складено 16.10.2018р. у справі № 904/3798/18

за позовом Державного підприємства "Угерський спиртовий завод", с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вестамрок", м. Дніпро

про стягнення 353 132, 90грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вестамрок" подало апеляційну скаргу про зміну рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року у справі № 904/3798/18 в частині стягнення інфляційних збитків.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.2 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

При поданні цієї апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити 600 грн. 16 копійок.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Вестамрок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018р. у справі № 904/3798/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/914/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Верхогляд Т.А., Березкіної О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору кладеним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у даній справі.

10.12.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018.

Відповідно до ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Колегія суддів вважає, що подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" заява, за своєю суттю не є заявою про приєднання до апеляційної скарги в розумінні ст.265 ГПК України, а є заявою про доповнення апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018.

Керуючись ст.ст.234,235,265 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана колегією суддів 10.12.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/2580/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузнецов В.О.,

судді Верхогляд Т.А., Березкіна О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трубопромислова компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 (повне рішення складено та підписано 22.08.2018, суддя Воронько В.Д.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трубопромислова компанія", м.Дніпро

про стягнення 370177,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трубопромислова компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у даній справі.

10.12.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26.12.2018 на 14:15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 10/339/10

Центральний апеляційний господарський суд : суддя Антонік С.Г.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області ( суддя Горохов І.С.) від 12.11.2018р. у справі № 10/339/10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 10/399/10.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762, 00 грн. , тоді як до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2018р. у справі № 10/339/10 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 912/2142/18

Центральний апеляційний господарський суд : суддя Антонік С.Г.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Техніка і технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області ( суддя Вавренюк Л.С.) від 31.10.2018р. у справі № 912/2142/18

за позовом Приватного підприємства "Ремсинтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Техніка і технології"

про стягнення 278 128, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Техніка і технології" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 року у справі № 912/2142/18 .

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.2 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15.12.2017) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 4172,00 грн.

Отже, при поданні цієї апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6258,00 грн. (150 % від 4172,00 грн.)., натомість сплачено лише 1600 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Техніка і технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018р. у справі № 912/2142/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/6618/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузнецов В.О.,

судді Верхогляд Т.А., Березкіна О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 (повне рішення складено 23.08.2018, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі

за позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с.Троїцьке, Дніпропетровської області

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у даній справі.

10.12.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою його представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26.12.2018 на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.В.Березкіна