РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/14047/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Фізичної особи-підприємця Богослови Світлани Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

про стягнення 22792,32 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Богослова Світлана Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення 17243,17 грн. - пені, 2921,70 грн. - інфляційного збільшення,2627,45 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення №1/2 від 23.06.2014, яке встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 по справі №910/6686/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14047/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 25.10.2018, отриманою відповідачем 09.11.2018, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 між Фізичною особою-підприємцем Богословою Світланою Миколаївною (орендодавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (орендар, відповідач) укладений договір оренди нежилого приміщення №1/2, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 88,6 кв.м, яке розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 6.7 договору орендар починає сплачувати орендну плату з моменту підписання сторонами акту прийому передачі об'єкта оренди орендарю і припиняє з дня підписання акту прийому-передачі об'єкта оренди орендодавцю.

Пунктом 6.1 договору розмір орендної плати за цим договором за 1 кв.м. приміщення становить суму в гривнях, еквівалентну 16,93 доларів США по курсу продажу орендарем долара США на день відповідного орендного платежу без врахування ПДВ.

Згідно із п. 6.2 договору загальна сума орендної плати на місяць визначається шляхом множення кількості квадратних метрів площі об'єкта оренди згідно з актом прийому-передачі на зазначений вище розмір орендної плати за один метр згідно з цим договором. Загальна сума орендної плати за місяць становить суму в гривнях, еквівалентну 1500,00 доларів США по курсу продажу орендарем долара США на день відповідного орендного платежу без врахування ПДВ за місяць.

Орендна плата сплачується щомісячно у безготівковому порядку шляхом банківського переказу на зазначений в розділ 12 цього договору поточний рахунок орендодавця не пізніше 15-го числа поточного місяця (у випадку якщо орендодавець не порушує строку згідно якого встановлюється рахунок на оплату орендної плати), за який здійснюється оплата, на підставі виставленого орендодавцем рахунку-фактури. Орендодавець повинен вчасно виставляти такі рахунки орендареві не пізніше 5-го числа поточного місяця (п. 6.9).

В пункті 9.4. договору сторонами погоджено, що у випадку прострочки орендарем сплати орендної плати більше ніж на місяць орендар сплачує пеню в розмірі 0,1 % від належної до сплати суми за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє орендаря від проведення передбачених договором розрахунків.

У зв'язку з неналежним виконанням орендарем обов'язку зі сплати орендної плати ФОП Богослова Світлана Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованості з орендної плати за період з січня по квітень 2018 року у сумі 163050,00 грн., а також нарахованої за період з 16.01.2018 по 30.04.2018, у зв'язку із простроченням сплати орендної плати, суму пені у розмірі 9064,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/6686/18 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Богослови Світлани Миколаївни задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 163050,00 грн. - основного боргу, 9064,16 грн. - пені.

Оскільки рішення суду у справі №910/6686/18 виконано відповідачем лише 13.09.2018, то позивачем за період прострочення грошового зобов'язання здійснено нарахування пені у сумі 17243,17 грн., інфляційне збільшення у сумі 2921,70 грн. та 3% річних у сумі 2627,45 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/6686/18 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Богослови Світлани Миколаївни про стягнення з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" основного боргу у сумі 163050,00 грн. та пені у сумі 9064,16 грн. задоволено повністю.

Вказаним рішенням встановлено неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" грошового зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення №1/2 від 23.06.2014 та наявність заборгованості з орендної плати за період з січня по квітень 2018 року.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням суду по справі №910/6686/18 факти щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати оренди за договором оренди нежилого приміщення №1/2 від 23.06.2014 повторного доведення не потребують.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як підтверджено наявною в матеріалах справи банківською випискою, борг за рішенням суду № 910/6686/18 сплачений відповідачем 13.09.2018.

Прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права здійснювати нарахування штрафних санкцій, а також передбачених частиною другою статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційних нарахувань.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В пункті 9.4. договору сторонами погоджено, що у випадку прострочки відповідачем сплати орендної плати більше ніж на місяць орендар сплачує пеню в розмірі 0,1 % від належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Перевіривши розрахунок пені у сумі 17243,17 грн., нарахованої за загальні періоди з 01.05.2018 по 15.07.2018, з 01.05.2018 по 15.08.2018, з 01.05.2018 по 12.09.2018, судом встановлено, що розрахунок позивача є арифметично вірним, у зв'язку із чим суд задовольняє вимоги у цій частині.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Крім того, зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних за весь час прострочення, тобто, по день надходження коштів на рахунок належного кредитора, оскільки в такому випадку зобов'язання відповідно до ст. 599 ЦК України припинилося внаслідок його виконання.

Перевіривши розрахунки 3% річних (нараховані за загальний період з 15.01.2018 по 12.09.2018) та інфляційних втрат (нараховані за загальний період з січня по серпень 2018 року), судом встановлено, що розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв'язку із чим, до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у сумі 2921,70 грн. та інфляційне збільшення боргу у сумі 2627,45 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Богослови Світлани Миколаївни по Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення 22792,32 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вулиця ПУШКІНСЬКА, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) на користь Фізичної особи-підприємця Богослови Світлани Миколаївни (50027, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню у сумі 17243,17 грн., інфляційне збільшення у сумі 2921,70 грн., 3% річних у сумі 2627,45 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення: 11.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець