УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/15726/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" (03142, м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, буд. 17, кв. 253; ідентифікаційний код 41628826)

до AlWifaq for Wood (Israel, Palestine Ramallah Betunya street n d. 562527432)

про стягнення 18 240, 00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаммад" з позовом до AlWifaq for Wood про стягнення 18 240, 00 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач не виконав своє грошове зобов'язання, передбачене умовами договору поставки № 2 від 07.05.2018, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 18 240, 00 доларів США перед позивачем, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Крім того, суд зазначає, що підтвердженням факту надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви в п. 16 додатку до позовної заяви позивачем зазначено, що у якості доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, надає суду оригінал чеку та опис вкладення у цінний лист.

Однак, суд вказує, що позивачем до позовної заяви долучено лише фіскальний чек від 22.11.2018, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити факт надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви саме від 22.11.2018 та документів, які зазначені в додатках.

Факт відсутності опису вкладення в цінний лист з відбитком штемпеля поштового зв'язку в матеріалах позовної заяви також підтверджується Актом від 23.11.2018.

Відтак, за наведених обставин, наданий позивачем фіскальний чек від 22.11.2018 не може бути прийнятий господарським судом в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки, з останнього не вбачається за можливе встановити перелік (найменування) документів, які були надіслані позивачем на адресу відповідача 22.11.2018.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164, 172, Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммад" до AlWifaq for Wood про стягнення 18 240, 00 доларів США - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаммад" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 28.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов