ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Справа № 915/700/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

прокурора: Дмитриєнко І.О. - посв. №034811 від 05.08.2015;

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Івана Виговського, буд.18) в інтересах держави,

до відповідача-1: Відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Незалежності, буд.89; ідент.код 02144816),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп " (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, офіс 1002; ідент.код 39869593)

про: визнання недійсними та припинення на майбутнє додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 673769,56 грн.

Згідно заяви прокурора №(15-34)5371вих18 від 16.08.2018:

- визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, укладеними між Відділом освіти Врадіївської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на розрахункові рахунки Відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 673769,56 грн, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-34)4425вих18 від 03.07.2018, в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018, укладені між Відділом освіти Врадіївської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та припинити їх дію на майбутнє;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на розрахункові рахунки Відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 673769,56 грн.

В заяві №(15-34)5371вих18 від 16.08.2018 прокурор просив суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 (далі - Договір №17-287), укладенні між Відділом освіти Врадіївської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на розрахункові рахунки Відділу освіти Врадіївської районної державної адміністрації надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 673769,56 грн.

Враховуючи, що прокурором змінено предмет позову до початку розгляду справи по суті, судом позовні вимоги розглядаються у обсязі, визначеному у заяві прокурора №(15-34)5371вих18 від 16.08.2018.

Як на підставу позовних вимог прокурор посилається на те, що при укладанні відповідачами додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 (далі - Договір №17-287) порушено п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення (з 7600,00 грн до 10890,00 грн) при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі (з 400 тис.куб.м до 279,153 тис.куб.м), причиною якого не було урахування фактичного обсягу видатків. Прокурор зазначає, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за наслідками дослідження зазначеної закупівлі Відділу освіти Врадіївської РДА (далі - Відділ освіти) 18.04.2018 направлені рекомендації щодо усунення порушень закону під час укладення зазначених угод у встановлений законодавством спосіб.

Ухвалою суду від 11.07.2018 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.07.2018 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ТОВ "Укртранссервіс-Груп" (далі - Товариство) у наданому до суду відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову з посиланням на те, що в обґрунтування необхідності внесення змін до Договору №17-287, шляхом укладення додаткових угод №1-4 Товариством Відділу освіти були надані лист Харківської торгово-промислової палати від 02.01.2018 - ціна за 1000 куб.м природного газу складала 10732,80 грн; лист асоціації "Газові трейдери України" від 11.01.2018 - ціна за 1000 куб.м природного газу складала 10800,00 грн; лист асоціації "Газові трейдери України" від 19.01.2018 - ціна за 1000 куб.м природного газу складала 10900,00 грн; цінову довідку Житомирської торгово-промислової палати від 23.01.2018 - ціна за 1000 куб.м природного газу складала від 11054 грн до 11900 грн.

Кожна з додаткових угод укладена відповідно до офіційних листів відповідних органів, які уповноважені надавати відповідну інформацію про зміну ціни на природний газ. Зазначеними документами підтверджується факт коливання ціни на ринку природного газу.

Відповідач вказує, що твердження прокурора про те, що інформація, яка зазначена у відповідних документах, що підтверджують факт коливання ціни на ринку природного газу, не може бути доказом коливання ціни з огляду на те, що в них відображено ціни на конкретну дату, а не відображено їх динаміку, є необґрунтованим, оскільки жодним нормативно-правовим актом або офіційним роз'ясненням чітко не визначено, якими саме документами підтверджується коливання ціни товару на ринку, також не вказано, яким саме чином повинна бути викладена інформація про коливання ціни. Аналіз документів, якими обґрунтовано укладення спірних додаткових угод свідчить про очевидне підвищення ціни на ринку природного газу, причому для встановлення даного факту не потрібно якихось особливих (спеціальних) пізнань.

Відповідно до умов укладеної додаткової угоди №4 від 31.01.2018 до Договору №17-287 ціна за 1000 куб.м природного газу 10890,00 грн, що менше ніж ринкова ціна 11054 грн, яка підтверджена офіційними документами на дату укладення спірної додаткової угоди №4 та менше ніж нинішня ціна, за якою газ реалізовується НАК "Нафтогаз України".

Спірні додаткові угоди укладені у відповідності до вимог чинного законодавства, постачання природного газу здійснюється за середньо ринковими цінами, що відповідає як інтересам споживача, так і інтересам постачальника, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Вказує, що прокурором під час пред'явлення позову порушено вимоги ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та ст.53 ГПК України, з огляду на відсутність доказів факту неналежного здійснення чи нездійснення захисту інтересів держави з боку Мінекономрозвитку України.

Прокурор в наданій до суду відповіді на відзив Товариства зазначає, що 09.01.2018 між Відділом освіти та Товариством укладено договір №17-287 постачання природного газу.

Додатковими угодами №1-4, укладеними між відповідачами упродовж 25 - 31 січня 2018 року, чотири рази змінено істотні умови Договору №17-287, а саме збільшено ціну за одиницю товару з 7600 грн до 10890 грн (тобто на 3290 грн за 1 тис.куб.м газу) та зменшено кількість товару з 400 тис.куб.м до 279,153 тис.куб.м.

Підставами для укладання додаткових угод, як зазначає у відзиві Товариство, є листи Харківської та Житомирської торгово-промислових палат, асоціації «Газові трейдери України» про коливання ціни природного газу на ринку.

У вказаних листах Харківською торгово-промисловою палатою зазначена інформація, що ціна природного газу з 01.01.2018 складає 10 732,80 грн з ПДВ за 1 тис.куб.м з посиланням на дані офіційного веб-сайту НАК «Нафтогаз України».

Водночас, за офіційними даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг максимальна ціна на природний газ у грудні 2017 року та січні 2018 року не змінювалась.

Аналіз даних вартості природного газу, наведених у ціновій Житомирської торгово-промислової палати №В-584 від 23.01.2018 не доводить коливання ціни на природний газ в період укладання додаткових угод, а лише зазначає вартість (з ПДВ) газового палива - природного газу - в певних межах, а саме від 11054,04 грн до 11900 грн.

У копії довідки Асоціації «Газові трейдери України» №4 від 19.01.2018 наведені межі середньої ринкової ціни на природний газ у січні 2018 в Україні та коливання цінових пропозицій на найбільших газових хабах ЄС. При цьому максимальна ціна газу складає 10900 грн, що на 3300 грн або на 43,4% більше, ніж визначена у Договорі станом на 09.01.2018.

Отже, дані довідок Асоціації "Газові трейдери України" не є доказом коливання ціни на природний газ на ринку в бік збільшення, що дозволило б сторонам внести зміни в істотні умови Договору та укласти додаткові угоди.

У підготовчих засіданнях 28.08.2018 та 27.09.2018 у відповідності до ст.ст.183, 202 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) судом оголошувались перерви.

28.08.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.10.2018 та 20.11.2018 у відповідності до ст.202 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) судом оголошувались перерви.

Під час розгляду справи, прокурор підтримав доводи, викладені у позові, відповіді на відзив та поясненнях.

Представник відповідачів, під час розгляду справи, підтримував доводи, викладенні у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Представник відповідачів в судові засідання 26.11.2018 та 27.11.2018 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка учасників процесу не була визнана обов'язковою, останні повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідачів.

У судовому засіданні 27.11.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

17 листопада 2017 року на веб-сайті "Prozorro - публічні закупівлі" було оприлюднене оголошення №UA-2017-11-17-003517-а Відділом освіти Врадіївської РДА про проведення відкритих торгів щодо закупівлі "газове паливо (природний газ 2018 рік) 400000 м.куб., ДК 021:2015:09120000-6 - газове паливо" з очікуваною вартістю закупівлі 3960000,00 грн (а.с.60-61).

Рішенням тендерного комітету Відділу освіти Врадіївської РДА №8 від 17.11.2017 було затверджено тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товару за предметом закупівлі: код за ДК 021:2015-09120000-6-газове паливо (природний газ) (а.с.42-59).

Як вбачається з протоколу засідання тендерного комітету Відділу освіти Врадіївської РДА №15 від 21.12.2017 (а.с.26) та Звіту про результати проведення процедури закупівлі від 09.01.2018 в процедурі закупівлі брало участь 8 учасників ТОВ «Енерджі Трейд Груп», ТОВ «Авант Трейдінг», ТОВ "Укртранссервіс-Груп", ТОВ "Юг-Газ", ТОВ «Ас», ТОВ «Укр Газ Ресурс», ТОВ "Миколаївгаз Збут", ТОВ «Енергогазрезерв». Пропозиція ТОВ "Укртранссервіс-Груп" визнана найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленими в тендерній документації та прийнято рішення про намір укласти з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" відповідний договір.

За результатами процедури закупівлі, 09.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (постачальник) та Відділом освіти Врадіївської РДА (споживач) було укладено Договір №17-287 на постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2018 році природний газ, споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором. Річний плановий обсяг постачання газу - до 400,0 тис.куб.м (п.п.1.1, 1.2 Договору).

У відповідності до п.3.2 Договору ціна газу на момент укладення договору становить - 6333,33 грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1266,67 грн, всього з ПДВ - 7600,00 грн.

Згідно п.3.3 Договору зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору загальна сума Договору 3040000,00 грн складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним Договором.

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 числа, наступного за звітним місяця

У відповідності до п.9.4 Договору припинення чи розірвання Договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін на підставі та в порядку, встановлених чинним законодавством України та Договором.

Згідно п.9.5 Договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності).

25.01.2018 між Товариством та Відділом освіти було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №17-287, згідно якої сторони виклали п.3.2 та п.1.2 Договору в наступній редакції: "3.2. Ціна газу становить - 6962,50 грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1392,50 грн, всього з ПДВ - 8355,00 грн; 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 363,853 тис.куб.м". Згідно п.4 Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору на постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 (а.с.38, 39).

29.01.2018 між Товариством та Відділом освіти було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №17-287, згідно якої сторони виклали п.3.2 та п.1.2 Договору в наступній редакції: "3.2. Ціна газу становить - 7654,17 грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1530,83 грн, всього з ПДВ - 9185,00 грн; 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 330,973 тис.куб.м". Згідно п.4 Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору на постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 (а.с.40, 41).

30.01.2018 між Товариством та Відділом освіти було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №17-287, згідно якої сторони виклали п.3.2 та п.1.2 Договору в наступній редакції: "3.2. Ціна газу становить - 8416,67 грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1683,33 грн, всього з ПДВ - 10100,00 грн; 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 300,988 тис.куб.м". Згідно п.4 Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору на постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 (а.с.24, 25).

31.01.2018 між Товариством та Відділом освіти було укладено Додаткову угоду №4 до Договору №17-287, згідно якої сторони виклали п.3.2 та п.1.2 Договору в наступній редакції: "3.2. Ціна газу становить - 9075,00 грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1815,00 грн, всього з ПДВ - 10890,00 грн; 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 279,153 тис.куб.м". Згідно п.4 Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору на постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 (а.с.22, 23).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що при укладенні відповідачами додаткових угод №1-4 до Договору №17-287 порушено п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення (з 7600,00 грн до 10890,00 грн) при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі (з 400 тис.куб.м до 279,153 тис.куб.м). При цьому, подаючи тендерну пропозицію у розмірі 7600,0 грн за 1000 м.куб, ТОВ «Укртранссервіс-Груп» було достеменно відомо про ринкову ціну газу на рівні 9918,0 грн за 1000 м.куб, що свідчить про економічну невигідність для відповідача-2 договору та намір в подальшому, після його укладення спонукати Відділ освіти до укладання незаконних додаткових угод. Враховуючи, що додаткові угоди №1-4 до договору №17-287 на постачання природного газу укладено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", прокурор просить суд відповідно до ст.ст.16, 203, 215 Цивільного кодексу України визнати їх недійсними та стягнути з відповідача-2 на розрахункові рахунки відповідача-1 надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 673769,56 грн.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України, підставою для визнання угоди недійсною є недотримання стороною (сторонами) вимог, встановлених статтею 203 вказаного Кодексу, саме на момент укладення такої угоди.

У відповідності до ч.1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті.

Відповідно до п.4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України №634/2011 від 31.05.2011, Мінекономрозвитку України відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого, надає роз'яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

У роз'ясненнях №3302-06/34307-06 від 27.10.2016 Мінекономрозвитку України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що згідно з п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

При цьому норма п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар.

Згідно ч.1 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Отже, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов'язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін, а отже при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов'язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.11.2017 у справі №920/223/17.

Внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Додатковою угодою №1 від 25.01.2018, яка була укладена між відповідачами збільшено ціну за 1000 куб.м природного газу з 7600,00 грн до 8355,00 грн, тобто на 9,9%, а обсяг постачання зменшено до 363,853 тис.куб.м.

Додатковою угодою №2 від 29.01.2018, яка була укладена між відповідачами збільшено ціну за 1000 куб.м природного газу з 8355,00 грн до 9185,00 грн, тобто на 9,9%, а обсяг постачання зменшено до 330,973 тис.куб.м.

Додатковою угодою №3 від 30.01.2018, яка була укладена між відповідачами збільшено ціну за 1000 куб.м природного газу з 9185,00 грн до 10100,00 грн, тобто на 9,9%, а обсяг постачання зменшено до 300,988 тис.куб.м.

Додатковою угодою №4 від 31.01.2018, яка була укладена між відповідачами збільшено ціну за 1000 куб.м природного газу з 10100,00 грн до 10890,00 грн, тобто на 9,9%, а обсяг постачання зменшено до 279,153 тис.куб.м.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для укладення вказаних додаткових угод відповідно стали:

- довідки Харківської торгово-промислової палати від 02.01.2018 за замовленням №1517/17 та від 11.01.2018 за замовленням №12/18, відповідно до яких згідно прейскуранта НАК «Нафтогаз України» ціна природного газу як товару з урахуванням ПДВ з 1 січня 2018 за 1000 куб.м складала 10732,80 грн;

- довідка асоціації "Газові трейдери України" №3/1-8р від 11.01.2018, відповідно до якої середня ринкова ціна на газ природний, скраплений або в газоподібному стані за кодом ДК 016:2010 06.20.1 (природний газ - за кодом CPV за ДК 021:2015-09123000-7 (природний газ) для споживачів України (крім населення) у січні 2018 року знаходиться в межах від 10200,00 грн/тис.куб.м з ПДВ (без витрат на транспортування) за умови попередньої оплати до місяця здійснення поставок до 10800,00 грн/тис.куб.м з ПДВ (без витрат на транспортування) за умови оплати до кінця місяця, наступного за місяцем постачання;

- довідка асоціації "Газові трейдери України" №4 від 19.01.2018, відповідно до якої середня ринкова ціна на газ природний, скраплений або в газоподібному стані за кодом ДК 016:2010 06.20.1 (природний газ - за кодом CPV за ДК 021:2015-09123000-7 (природний газ) для споживачів України (крім населення) у січні 2018 року знаходиться в межах від 10200,00 грн/тис.куб.м з ПДВ (без витрат на транспортування) за умови попередньої оплати до місяця здійснення поставок до 10900,00 грн/тис.куб.м з ПДВ (без витрат на транспортування) за умови оплати до кінця місяця, наступного за місяцем постачання;

- цінова довідка Житомирської торгово-промислової палати №В-584 від 23.01.2018, відповідно до якої ціни на газове паливо - природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів (закупівля роздрібна) на території України станом на січень 2018 року за 1 тис.куб.м природного газу складають від 11054,04 грн до 11900,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в сукупності вказаних вище довідок Харківської та Житомирської торгово-промислових палат, та Асоціації "Газові трейдери України", вбачається коливання (зростання) ціни товару - природного газу на ринку в січні 2018 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до укладених додаткових угод до договору №17-287 остаточна ціна за одиницю товару склала 10890,00 грн, що нижче ринкової ціни 11054,00 грн.

Отже, відповідачами при кожному підвищенні ціни на газ, що оформлювалось спірними додатковими угодами до договору №17-287 враховувалась його ринкова ціна (ціна природного газу як товару), що підтверджується вказаними вище довідками Харківської та Житомирської торгово-промислових палат, та довідками Асоціації "Газові трейдери України".

Таким чином збільшення ціни газу, яке кожного разу зафіксоване відповідачами у додаткових угодах №№1-4 до Договору №17-287, є обґрунтованим та документально підтвердженим, а отже оскаржувані додаткові угоди №1-4 до Договору №17-287 відповідають вимогам діючого законодавства, а тому правові підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Посилання прокуратури на обізнаність відповідача-2 про дійсну ринкову ціну газу, станом на дату укладення договору, укладання договору на завідомо невигідних умовах з подальшою метою спонукати Відділ освіти до укладання незаконних додаткових угод, судом до уваги не приймається у зв'язку з недоведеністю відповідними доказами вказаних тверджень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено факту порушення прав та охоронюваних інтересів держави, шляхом порушення відповідачами положень ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» в результаті укладення додаткових угод №1 від 25.01.2018, №2 від 29.01.2018, №3 від 30.01.2018 та №4 від 31.01.2018 до договору на постачання природного газу №17-287 від 09.01.2018 та обставин, з якими положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України пов'язують можливість визнання недійсними вказаних додаткових угод, а відповідно й стягнення з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на розрахункові рахунки Відділу освіти Врадіївської РДА коштів в сумі 673769,56 грн, як похідної вимоги, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовує наведених вище висновків.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва