УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 5008/579/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно - транспортна компанія "Сіко"

про забезпечення повороту виконання судового рішення,

за заявою ОСОБА_2,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно - транспортна компанія "Сіко",

третя особа: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород",

про стягнення 7 739 093,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено особу стягувача ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі № 5008/579/2012 на правонаступника - ОСОБА_2 (а. с. 83-86, т. 1).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 у справі № 5008/579/2012 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2018 касаційні скарги ОСОБА_2, ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі за № 5008/579/2012 - без змін.

07.12.2018 до Верховного Суду надійшла заява відповідача ТОВ "Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" про забезпечення повороту виконання судового рішення. В поданій заяві ТОВ "Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" просило постановити ухвалу про накладення штрафу та заборони на відчуження а) земельної ділянки, реєстраційний номер 248, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; б) комплексу, об'єкту нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 248, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; номер об'єкту в РПВН: 17362622, що складається з: пункту миття автомобілів, А, площею 374,8 кв.м; адміністративного будинку, ББ, площею 243,8 кв.м.; навісу, В, площею 339 кв.м. огорожі, № 1-5; споруди (майданчик), І; споруди (збірник водостоків), ІІ; споруди (збірник водостоків), ІІІ.

Вказана заява обґрунтована тим, що заходом забезпечення виконання повороту ухвали про вступ правонаступника позивача у виконавче провадження є накладення арешту та заборони відчуження на майно, набуте правонаступником стягувача, громадянкою ОСОБА_2 в процесі спірного виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву відповідача, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 333 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання повороту виконання рішення, постанови.

Частиною 8 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 26.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 у справі № 5008/579/2012, суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення повороту виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" у задоволенні заяви про забезпечення повороту виконання судового рішення у справі № 5008/579/2012.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач