ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/12353/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко Р.Ю. - представник за дов. №КВ005594 від 29.08.2017;

від відповідача: Безносик А.О. - представник за дов. №225-КМГ -3647 від 09.10.2018;

від третьої особи: Шадура А.М. - представник за дов. №8 від 20.09.2018,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 (повний текст складено 24.10.2017) у справі №910/12353/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання укласти договір

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа) про зобов'язання укласти договір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для укладення оренди земельної ділянки зважаючи на рішення Київської міської ради № 610/610 від 10.12.2014 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» земельної ділянки для експлуатації ат обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва». Однак у зв'язку з тим, що в результаті неодноразових письмових звернень відповідачем не здійснено дій по укладенню вказаного договору, чим порушено положення ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки на підставі прийнятого рішення Київської міської ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12353/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12353/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Так, скаржник зазначив, що апелянтом було виготовлено технічну документацію та здійснено ряд дій, які б свідчили про його готовність до укладання договору оренди земельної ділянки та виконання визначених рішенням від 10.12.2014 №610/610 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ - Б) у Деснянському районі м. Києва.

Також, скаржник зазначив, що у зв'язку з існуванням особливої процедури передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду, остання має здійснюватись з урахуванням правових позицій Конституційного суду України. Таким чином, невиконання відповідачем рішення « 610/610 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» від 10.12.2014 року, а згодом, визнання втрати чинності вказаним рішенням повністю суперечить правовій позиції, викладеній в рішенні Конституційного суду України у справі №1-9/2009 від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, є порушенням прав апелянта на впевненість у тому, що його існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/12353/17 колегією суддів у складі головуючого судді: Буравльова С.І., суддів Андрієнка В.В., Власова Ю.Л. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» строк на звернення з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 розгляд справи №910/12353/17 призначено на 16.01.2018.

У судовому засіданні 16.01.2018 суддями Буравльовим С.І., Андрієнком В.В. та Власовим Ю.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/12353/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі №910/12353/17 заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. про самовідвід у справі №910/12353/17 задоволено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-07/9/18 від 19.01.2018 у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. у справі №910/12353/17, призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/12353/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Хрипуна О.О., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 прийнято справу №910/12353/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Хрипун О.О., Чорна Л.В.; призначено справу до розгляду на 28.02.2018.

Судове засідання 28.02.2018 не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/565/18 від 05.03.2018 у зв'язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у роботі XV з'їзду суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12353/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 для розгляду справи №910/12353/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Чорної Л.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12353/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Чорна Л.В., Тарасенко К.В. та призначено справу до розгляду на 28.03.2018.

28.03.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Київської міської ради про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

28.03.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/849/18 від 28.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12353/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.03.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12353/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. та призначено справу до розгляду на 25.04.2018.

У зв'язку зі звільненням головуючого судді Корсакової Г.В. з посади судді, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 №09.1-07/173/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» у справі №910/12353/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.10.2018, справу №910/12353/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/12353/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12353/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/12353/17 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

У судовому засіданні 03.12.2018 апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Крім того, представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку, що позивачем не було дотримано визначеного чинним законодавством порядку укладання договору оренди земельної ділянки на вул. Пухівській, 1-а (літ -Б) у деснянському районі м. Києва, до того ж станом на дату звернення до Департаменту земельних ресурсів строк, наданий позивачу для виконання рішення КМР від 12.10.2014 №610/610, сплив, наслідком чого є відсутність укладеного договору оренди на протязі більше одного року після прийняття КМР рішення №610/610 від 10.12.2014, що свідчить про відсутність у позивача посилатись на те, що Київська міська рада ухиляється від укладання договору оренди земельної ділянки на вул. Пухівській, 1- а (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва на підставі прийнятого нею рішення №610/610 від 10.12.2014 року. Також, позивач не навів належних та допустимих доказів чому він не звернувся до Київської міської ради у встановлений строк щодо укладання договору оренди спірної земельної ділянки.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» - задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, Київською міською радою 10.12.2014 прийнято рішення № 610/610 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ.Б) у Деснянському районі м. Києва".

Відповідно до вказаного вище рішення Київська міська рада вирішила:

1. Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп», за умови виконання пункту 2 цього рішення, в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,9448 га (кадастровий номер :62:076:0003) для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ. Б) у Деснянському районі м.Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з переходом права власності на майно (договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 30.03.2012, акт прийому передачі до договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 30.03.2012 , договір продажу майнових прав на нерухоме майно від 30.03.2012) (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа А-20384, заява ДЦ від 09.10.2014 № 01005-04);

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп»: виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України (п.2.1); у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки (п.2.2); забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки (п.2.3); виконати вимоги, викладені у висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 13.01.2006 № 19-45 (п.2.4); у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати у порядку, визначеному законодавством України (п.2.5); питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та випадах, встановлених законодавством (2.6);

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.07.2010 № 62-6-00549 з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп»;

4. Попередити землекористувача, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

Листом від 29.01.2015 № 05704-1340, копія якого наявна в матеріалах справи, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено позивача про необхідність державної реєстрації земельної ділянки, що передається в оренду, в Державному земельному кадастрі, та укладення договору оренди земельної ділянки на підставі прийнятого рішення Київради.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вказаного рішення Київської міської ради, позивач листом № 1 від 18.02.2016 (вх. № 057/2999 від 19.02.2016) звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) з проханням підготувати проект договору оренди земельної ділянки на вул. Пухівській, 1-ва (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва, долучивши до даного листа копію рішення КМР та фотофіксацію земельної ділянки.

Листом № 2 від 18.02.2016 (вх. № 057/3319 від 19.02.2016) позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) з проханням підготувати розрахунок орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на вул. Пухівській, 1-ва (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва, повідомивши, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди загальною площею 2 249,4 кв.м, які використовуються за КВЕД « 52.10 Складське господарство», відсутні дозвіл на проведення будівельних робіт та декларація про початок будівельних робіт (роботи не проводяться), а також надавши оригінал витягу з технічної документації про нормативно - грошову оцінку, виданий 17.02.2016 Головним управлінням Держземагентства в м. Києві, а також довідку управління статистики. Копії зазначених листів наявні в матеріалах справи.

Як зазначено в листі Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 05707-24260 від 29.12.2016, на підставі рішення КМР від 10.12.2014 № 610/610 та відповідних матеріалів, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп», відповідачем було підготовлено проект договору оренди та розрахунок розміру орендної плати.

Окрім того, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у вказаному листі від 29.12.2016 року № 05707-24260 повідомлено позивача про те, що враховуючи втрату чинності відповідно до п. 12 Рішення КМВ від 04.03.2015 року № 195/1060, в тому, числі рішенням КМР від 10.12.2014 року № 610/610, з метою продовження терміну дії, останнього, департаментом підготовлено проект рішення (справа А-22334), який двічі не набрав голосів під час голосування на пленарних засіданнях сесії Київської міської ради від 30.06.2016 року та 21.07.2016 року і відповідно до ст. 28 п. 22 регламенту КМР вважається відхиленим. а також повідомлено про повторну підготовку вказаного проекту та передачу останнього 12.10.2016 року для прийняття рішення у встановленому порядку.

Відповідно до п. 12 рішення Київської міської ради №195/1060 від 04.03.2015, рішення Київської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду, які прийняті і не виконані (договори оренди земельних ділянок на підставі таких рішень не укладені) до набрання чинності цим рішенням, втрачають чинність через дванадцять місяців після набрання чинності цим рішенням. Отже, з огляду на прийняте рішення, рішення про передачу земельних ділянко в оренду, які прийняті і не виконані, втрачають чинність в березні 2016 року.

При цьому, колегія суддів відзначає, що в рішенні Київської міської ради №63/9120 «Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в міста Києві» (далі - Тимчасовий порядок) у відповідний період була визначена обов'язковість зазначення у рішеннях Київської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду пункту, що відповідне рішення втрачає чинність через дванадцять місяців після набуття ним чинності, у разі якщо протягом цього строку не укладений відповідний договір оренди земельної ділянки.

Так, судом встановлено, що в рішенні Київської міської ради від 10.12.2014 №610/610 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ.Б) у Деснянському районі м. Києва" відсутнє відповідне положення щодо втрати чинності рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає як належне посилання скаржника, що рада невірно цитує положення Тимчасового порядку щодо втрати чинності рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника, що апелянтом було виготовлено технічну документацію та здійснено ряд дій, які б свідчили про його готовність до укладання договору оренди земельної ділянки та виконання визначених рішенням від 10.12.2014 №610/610 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ - Б) у Деснянському районі м. Києва.

Однак незважаючи на неодноразові звернення позивача до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) договір оренди земельної ділянки на вул. Пухівській, 1-ва (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва не укладено, що призвело до невиконання рішення КМР від 10.12.2014 року № 610/610.

Таким чином, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що за результатами неодноразових письмових звернень позивача, на виконання рішення КМР № 610/610 від 10.12.2014 року відповідачем не вчинено необхідних дій по укладенню договору оренди земельної ділянки, що, внаслідок ухилення КМР від виконання вказаного рішення, призвело до порушення приписів ст. 124 Земельного Кодексу України та подальшого звернення позивача до господарського суду з метою захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За приписами ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Приписи ст.ст. 13, 19 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до статей 140, 143 та 144 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, що здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування; територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи управляють майном, що є в територіальній власності, вирішують інші питання, віднесені законом до їх компетенції; вирішуючи питання місцевого значення, органи місцевого самоврядування в межах визначених законом повноважень приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

При цьому, згідно з приписами ст.ст. 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

За змістом статті 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста, в тому числі, через Київську міську раду.

Як визначено ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до змісту цієї норми закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях. Тобто, такі повноваження на території міста Києва є виключно компетенцією Київської міської ради.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Розпорядження землями комунальної власності м. Києва, в тому числі надання земельних ділянок у власність чи у користування, у відповідності до ст. 9 Земельного кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" відноситься до виключних повноважень Київської міської ради як колегіального органу.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Положеннями частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для укладення договору оренди та набуття позивачем права користування земельною ділянкою на вул. Пухівській, 1-а (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва є рішення Київської міської ради від 10.12.2014 року № 610/610 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва ", згідно якого позивачу було передано вказану земельну ділянку в довгострокову оренду із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Таким, чином після прийняття рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в орендне користування виникає обов'язок органів місцевого самоврядування та користувача укласти договір оренди земельної ділянки.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» укладено не було.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п. 2.2 рішення Київської міської ради від 10.12.2014 року № 610/610 як орендар лише 18.02.2016 року звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із клопотаннями щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, та, зокрема, визначення розміру орендної плати, оскільки наявність судових процесів щодо визнання права власності на майно, розташоване на спірній земельній ділянці на вул. Пухівська, 1-а у Деснянському районі м. Києва (справи №№ 910/14334/13, 910/11607/16, 23/444-49/290-2012) сприяло довготривалому виготовлення технічної документації.

Поряд із цим, департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 29.12.2016 року № 05707-24260 повідомлено позивача про те, що з метою продовження терміну дії, зокрема, рішення КМР від 10.12.2014 року № 610/610, департаментом було підготовлено проект рішення, який двічі не набрав голосів під час голосування на пленарних засіданнях сесії Київської міської ради.

В рішенні Конституційного суду України у справі №1-9/2009 від 19.04.2009 №7-рп/2009, конституційний суд зазначив, що в конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Пунктом 5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своїх попередніх рішень, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Отже індивідуальними актами органів держави або місцевого самоврядування реалізовується волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Тобто, прийняття уповноваженим органом рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладання на виконання цього рішення договору, є взаємопов'язаними фактами.

У даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 (в частині положення про втрату чинності рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду) - тобто в частині можливості автоматичного припинення дії свого ж рішення (без жодної прив'язки до причин або обставин такого не укладення) - є порушенням принципу "гарантії стабільності суспільних відносин". А тому доводи апелянта в цій частині приймаються судом апеляційної інстанції як належні.

Таким чином, колегія суддів не приймає як належний висновок суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову через недотримання визначеного чинним законодавством порядку укладення договору оренди земельної ділянки на вул. Пухівській, 1-а (літ. Б) у Деснянському районі м. Києва.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що позивач звернувся до позивача з відповідною заявою у зв'язку з переходом до нього за договором купівлі продажу нежитлової будівлі від 30.03.2012 та акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.03.2012 права власності на майно (виробнича база).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час вирішення спору, визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що невиконання відповідачем рішення №610/610 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» від 10.12.2014 а згодом, визнання втрати чинності вказаним рішенням суперечить правовій позиції, викладеній в вищенаведених рішеннях Конституційного Суду України, та приймаючи до уваги перебування на спірній земельній ділянці нерухомого майна позивача, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року підлягає скасуванню, з підстав неповного з'ясування обставин справи, в порядку п. 2 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» - задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/12353/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року у справі № 910/12353/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Київську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничої бази на вул. Пухівській, 1-а (літ. Б) у Деснянському районі міста Києва.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, ідентифікаційний код 38095979) 1600,00 (одна тисяча шістсот гривен 00 копійок) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на відповідача.

5. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Груп» (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, ідентифікаційний код 38095979) 1760,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят гривен 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/12353/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз

Дата підписання повного тексут 13.12.2018 у зв'язку з участю судді Коротун О.М., у тренінгу у НШСУ.