ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Справа№ 910/22422/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018

(повний текст складено - 26.03.2018)

у справі № 910/22422/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Київської організації ветеранів війни

треті особи: 1. Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2. Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про виселення

за участю представників:

від позивача: Денисенко О.В.,

від відповідача: Сидельов В.І., Сінченко С.Г., Українчук О.В., Мальований В.О.,

від третьої особи-1: Костюк О.М.,

від третьої особи-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської організації ветеранів війни про виселення та зобов'язання відповідача передати позивачу нежилі приміщення, загальною площею 192,60 кв.м., в будинку № 25, літ. А, на вул. Хрещатик у зв'язку із закінченням строку дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1608 від 20.06.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/22422/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що на час пред'явлення даного позову та судового розгляду справи договір оренди, який встановлює право відповідача користуватися нежилими приміщеннями загальною площею 192,60 кв.м по вул. Хрещатик, 25, літ. А у м. Києві, не припинений, оскільки поновлений на підставі ст. 764 ЦК України на строк, який був раніше встановлений цим договором.

Не погодившись з рішенням, КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 за апеляційною скаргою КП "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито апеляційне провадження.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 справу № 910/22422/17 за апеляційною скаргою КП "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Хрипуна О.О. (головуючий), Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, у зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 справу № 910/15205/17 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю адвоката Українчука О.В. взяти участь в засіданні за сімейними обставинами.

Зазначене клопотання було відхилене судом на підставі ч. 12 ст. 270 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, представники відповідача, в судовому засіданні просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність, наполягаючи, що жодна із сторін не вчинила узгоджених ними процесуальних дій з метою припинення дії договору оренди.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 20.06.2014 між Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орендодавцем Київською організацією ветеранів війни (орендар) та КП "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1608 (нова редакція договору від 13.04.2011 № 06/3714), на умовах якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 20.05.2014 № 174 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва загальною площею, 192,60 кв.м. по вул. Хрещатик, 25 літ. А у м. Києві для розміщення громадської організації ветеранів.

20.06.2014 сторонами договору був підписаний відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна в орендне користування.

Строк дії договору відповідно до п. 9.1 договору сторони погодили з моменту його підписання сторонами з 20.06.2014 по 18.06.2017.

Сторони погодили, що договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його укладено (п. 9.4 договору).

Відповідно до п. 7.6 договору у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Умови п. 4.15 договору передбачають, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству.

Згідно із п. 9.7 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

03.02.2017 КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Київської організації ветеранів війни з повідомленням згідно із Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва, затв. рішенням Київради від 21.04.2015 № 415/1280 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що термін дії договору закінчується 18.06.2017, як було передбачено договором, і дію його буде припинено. Також роз'яснено, що питання продовження зазначеного договору вирішується з дозволу власника майна та орендодавця на підставі заяви та наданих орендарем згідно із переліком документів для продовження оренди.

13.02.2017 орендар надав КП "Київжитлоспецексплуатація" пакет документів з проханням призначити компанію для оцінки приміщення

24.05.2017 КП "Київжитлоспецексплуатація" направило Київській організації ветеранів війни попередження про припинення договору оренди у разі ненадання документів у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

31.05.2017 до Київської організації ветеранів війни з листом звернувся Департамент комунальної власності м. Києва, в якому попереджав про закінчення дії договору у зв'язку з закінченням терміну його дії та роз'яснював переважне право на укладення договору на новий термін, вказував, що після надання повного пакету документів зазначене питання буде винесено на розгляд постійних комісій Київської міської ради, після погодження в установленому порядку буде укладено на новий строк договір оренди на зазначені приміщення.

19.06.2017 Київській організації ветеранів війни був направлений лист Департаменту з вимогою надати документи для укладення договору оренди на новий термін до 07.07.2017. В разі ненадання необхідних документів у визначений строк орендодавець змушений буде направити повідомлення про припинення дії договору

Рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017 № 69 (п. 25) відмовлено Київській організації ветеранів війни у продовженні терміну дії договору.

Фактичне використання позивачем за первісним позовом нежилих приміщень, загальною площею 192,60 кв.м. по вул. Хрещатик, 25-А у м. Києві, після закінчення обумовленого договором строку його дії, тобто після 18.06.2017, визнається усіма сторонами спору та підтверджується залученими до справи доказами - копіями платіжних доручень про сплату орендної плати та угодами про сплату за використання нежилих приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 та ч. 2 ст. 795 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст. 764 ЦК у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (постанова Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 910/15387/17).

Отже, незважаючи на фактичне користування орендарем орендованим майном після закінчення строку договору найму та відсутності листів-заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку його дії, правові підстави вважати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1608 від 20.06.2014 продовженим на новий строк на тих же умовах, відсутні, оскільки на дату закінчення дії договору і орендодавець і позивач вже висловили в листах орендарю заперечення щодо продовження договору на тих же умовах, а рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017 № 69 (п. 25) відмовлено Київській організації ветеранів війни у продовженні терміну дії договору.

Матеріали справи також свідчать, що Київська організація ветеранів війни не реалізувала свого переважного права на укладення договору оренди.

Згідно із абз. 3, 5 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до частини 2 статті 26 та частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства орендар має обов'язок після припинення дії договору оренди повернути об'єкт оренди орендодавцю, якому кореспондується право саме орендодавця вимагати повернення об'єкта оренди.

При вирішенні спору суди мають встановити дійсні права та обов'язки сторін, зокрема, прав та обов'язків балансоутримувача за цим договором.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 № 3-422гс17 у справі № 910/9480/16.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Враховуючи, що п. 7.6 договору зобов'язано орендаря повернути об'єкт оренди підприємству, КП "Київжитлоспецексплуатація" поряд із орендодавцем має права вимагати від орендаря належного виконання.

Кожна особа має право за захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 ЦК України).

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог суперечить нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, та доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Допущене судом першої інстанції при розгляді справи № 910/22422/17 порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 повністю та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/22422/17 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/22422/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення. Позов задовольнити повністю.

Виселити Київську організацію ветеранів війни з нежилих приміщень, загальною площею 192,60 кв.м., в будинку № 25, літ. А, по вул. Хрещатик в м. Києві.

Зобов'язати Київську організацію ветеранів війни передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщень, загальною площею 192,60 кв.м., в будинку № 25, літ. А, по вул. Хрещатик в м. Києві.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз