ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.2018м. ХарківСправа № 922/2947/18
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розгянвши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Харків-Прилад", м. Харків про стягнення

коштів у розмірі 7 708,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Харків-Прилад", про стягнення неустойки у розмірі 7 708,00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" залишено без руху через недотримання ст.ст. 162, 164 ГПК України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2947/18, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21 листопада 2018 року, через канцелярію суду від позивача, державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", надійшло клопотання (вх. № 32827 від 21 листопада 2018 року) про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/2947/18 та подане позивачем клопотання, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні зобов'язання, які випливають з договору № Т43/08-17 від 07 серпня 2017 року. Відповідно до п. 3.1 договору, ціна договору включає в себе ціну товару і становить 164 000,00 грн. з ПДВ (136 666,67 грн. без ПДВ + 27 333,33 грн. ПДВ). Строк поставки товару до 01 листопада 2017 року (п. 5.1 договору). Втім, як вказує позивач та підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № ХП-0000526 від 18 грудня 2017 року, відповідачем поставлено позивачу товар поза межами строку, встановленого п. 5.1 договору, що й стало підставою для позивача звернутися з даним позовом до суду про стягнення з відповідача пені у розмірі 7 708,00 грн., стягнення якої передбачено п. 7.2 договору № Т43/08-17 від 07 серпня 2017 року.

Водночас, відповідачем під час судового розгляду справи № 922/2947/18 в повному обсязі сплачено суму пені, що є предметом провадження у даній справі (провадження порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2018 року, а відповідачем проведено оплату пені 19 листопада 2018 року).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 922/2947/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, чим задовольняє клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадку відмови позивача від позову і прийняття такої відмови судом). Враховуючи вище викладене, а саме закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору) та звернення позивача із відповідним клопотанням, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., чим задовольняє клопотання державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 42, 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про закриття провадження у справі № 922/2947/18 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/2947/18

Задовольнити клопотання державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути державному підприємству "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 36, ) з Державного бюджету 1 762,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 618 від 19 жовтня 2018 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена, в частині закриття провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст укладено 11 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1