РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/812/18

За позовом Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.)

до 1) Кастле ГмбХ (Kastle GmbH)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" на території України та зобов'язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

від позивача: Ортинська М.Ю. за довіреність б/н 14.12.2017

від відповідча-1: не з'явився

від відповідача-2: Фінагіна В.Б. за довіреністю № 2434-03/69 від 02.02.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) з такими вимогами:

- достроково припинити дію на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

Позовні вимоги згідно поданої Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.) позовної заяви обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" за належною відповідачу-1 міжнародною реєстрацією № 684971 не використовується на території України протягом близько шести років, що є підставою для дострокового припинення дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" на території України відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 198 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, що набрала чинності 01.09.2017 (далі - Угода про асоціацію).

При прийнятті позовної заяви до розгляду судом було встановлено, що відповідач-1 - Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Враховуючи, що Україна і Австрія являються державами-учасницями Конвенції з питань цивільного процесу (Гаага, 01.03.1954) та з огляду на зміст статей 1-3 цієї Конвенції, суд дійшов висновку, що для належного та своєчасного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи № 910/812/18 судові документи у цій справі підлягають надісланню до Міністерства юстиції України для направлення дипломатичними каналами для вручення відповідачу-1 - Кастле ГмбХ (Kastle GmbH).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/812/18; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2018 о 10:00 год.; зобов'язано позивача в термін до 02.03.2018 надати до суду супровідним листом документи згідно переліку, наведеного у п. 5 резолютивної частини даної ухвали суду.

01.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист № 28973 від 01.03.2018, згідно якого позивачем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 надано документи, які по тексту позовної заяви зазначені як такі, що будуть долучені до матеріалів справи після їх отримання позивачем. Вказані документи позивач просив суд долучити до матеріалів справи № 910/812/18 та врахувати їх у якості доказів у справі.

01.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку № 28974 від 01.03.2018, відповідно до якої позивач просив суд продовжити встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 процесуальний строк на 30 календарних днів, тобто до 31.03.2018, для надання до суду документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 заяву позивача про продовження процесуального строку для вчинення процесуальної дії стосовно надання до суду документів, перелік яких наведено в п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2018, задоволено; продовжено позивачу строк для вчинення процесуальної дії стосовно надання до суду таких документів до 31.03.2018; зобов'язано позивача в термін до 31.03.2018 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову документів, перелік яких наведено у п. 3 резолютивної частини даної ухвали суду.

05.03.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) надійшов відзив № 2434-03/128 від 01.03.2018 у справі № 910/812/18, відповідно до якого:

- відповідач-2 вважає, що для вирішення даного спору позивач повинен в сукупності довести факти недобросовісного використання відповідачем-1 своїх прав на спірний знак, а відповідач-1 - безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання спірного знаку протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації стосовно товарів і послуг, для яких він зареєстрований;

- відповідач-2 зазначає, що Мінекономрозвитку не передбачено здійснення контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками, в той же час, Мінекономрозвитку здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об'єктів інтелектуальної власності та видає в установленому порядку охоронні документи на ці об'єкти. Отже, у разі припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE", рішення суду може вплинути на обов'язок Мінекономрозвитку щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- відповідач-2 зазначає, що з огляду на набрання чинності 01.09.2017 Угодою про асоціацію до відносин щодо дострокового припинення дії свідоцтва України на знаки для товарів і послуг з підстави його невикористання мають застосовуватись положення статті 198 Угоди про асоціацію, з урахуванням яких дія свідоцтва України може бути достроково припинена у разі, якщо знак для товарів і послуг без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом п'яти років, від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати.

Наведені у відзиві пояснення представник відповідача-2 просив суд прийняти до уваги для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

14.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист № 29080 від 14.03.2018, згідно якого позивач повідомив суд, що відповідно до Витягу з реєстру суб'єктів господарської діяльності з історичною довідкою від 28.02.2018 актуальною юридичною адресою відповідача-1 (Кастле ГмбХ (Kastle GmbH)) є: Кайзер-Франц-Йозеф-Штрассе 61, 6845, Гогенемс, Австрія. В якості додатка до поданого листа позивач залучив нотаріально засвідчену копію наведеного витягу з реєстру стосовно відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 зобов'язано позивача в термін до 13.04.2018 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову: листа № 28973 від 01.03.2018 з додатками; ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2018; доручення про вручення документів від 26.03.2018; підтвердження про вручення документа та зобов'язано відповідача-2 надіслати відзив № 2434-03/128 від 01.03.2018 на адресу відповідача-1.

03.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 та 05.03.2018 у справі № 910/812/18. Докази залучені судом до матеріалів справи.

12.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/812/18. Докази залучені судом до матеріалів справи.

Листом Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 № 01-04.1/7/18 на адресу Міністерства юстиції України надіслано доручення про вручення документів з додатками для їх подальшого направлення через дипломатичні канали відповідачу-1 - Кастле ГмбХ (Kastle GmbH).

Враховуючи, що провадження у справі № 910/812/18 було зупинено ухвалою суду від 12.02.2018 до 01.10.2018, ухвалою від 01.10.2018 суд поновив провадження у справі № 910/812/18.

У підготовче засідання, призначене на 01.10.2018, з'явився представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 у підготовче засідання 01.10.2018 не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.10.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 01.10.2018 представник позивача повідомив суд про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі № 910/812/18 відкладено підготовче засідання на 05.11.2018 о 09:10 год.

02.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову № 31269 від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 заяву Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

10.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

11.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу -1 відзиву № 2434-03/128 від 01.03.2018 у справі № 910/812/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 повідомлено учасників справи про неможливість розгляду справи № 910/812/18 05.11.2018 о 09:10 год. та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2018 о 09:10 год.

16.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких:

- позивач повідомив нові обставини по справі, а саме про надання правової охорони знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 1153833, що належить позивачу (далі - знак позивача), на території України, тоді як на момент звернення до суду позивач отримав попередню відмову в наданні охорони знаку позивача на території України;

- разом з тим, на думку позивача, надання правової охорони знаку позивача жодним чином не впливає на обсяг заявлених позовних вимог та підстав позову, зокрема, залишається дійсним факт невикористання відповідачем-1 свого знаку на території України близько 7 років, що є підставою для дострокового припинення міжнародної реєстрації відповідача-1 на території Україні;

- крім того, надання правової охорони знаку позивача не впливає на охоронюваний інтерес позивача та не є підставою для визнання відсутності охоронюваного інтересу позивача, зокрема, позивач зазначає, що знак відповідача-1 не використовується останнім на території України протягом довготривалого періоду, що надає право будь-якій особі звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва (міжнародної реєстрації) повністю або частково, окрім того, чинність знаку відповідача-1 може призвести до унеможливлення подальшого використання свого знаку позивачем;

- позивач не погодився з твердженням Мінекономрозвитку у відзиві щодо покладення на позивача обов'язку доведення недобросовісності використання відповідачем-1 своїх прав на знак для товарів і послуг, оскільки чинним законодавством України та положеннями Угоди про асоціацію не встановлено такого обов'язку позивача.

У підготовче засідання, призначене на 19.11.2018, з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 у підготовче засідання 19.11.2018 не з'явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.11.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачем та відповідачем-2 заяви по суті справи з долученими до них доказами.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.11.2018, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 19.11.2018 представники позивача та відповідача-2 зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.18 о 09:10 год.

У судове засідання, призначене на 03.12.2018, з'явилися представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання 03.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що матеріали справи містять докази направлення Господарським судом міста Києва до Міністерства юстиції України судових документів у справі № 910/812/18 (позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва), для їх подальшого направлення дипломатичними каналами для вручення відповідачу-1 - Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) за адресою місцезнаходження останнього: Кайзер-Франц-Йозеф-Штрассе 61, 6845, Гогенемс, Австрія, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з реєстру суб'єктів господарської діяльності з історичною довідкою від 28.02.2018 щодо Кастле ГмбХ (Kastle GmbH).

Підтвердження про вручення відповідачу-1 судових документів у справі № 910/812/18 до суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, а також вчинення судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи № 910/812/18, зважаючи при цьому на те, що з дати направлення судового документа сплинув термін, який суд визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи у судовому засіданні 03.12.2018 за відсутності відповідача-1 (його представників) за наявними матеріалами, враховуючи, що відповідач-1 не надав відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

В судовому засіданні 03.12.2018 судом здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 03.12.2018 судом заслухано вступне слово позивача та відповідача-2.

Позивач повністю підтримав заявлені ним у позовній заяві вимоги, з урахуванням письмових пояснень, поданих 16.11.2018 через відділ діловодства суду.

Відповідач-2 вважає, що до спірних правовідносин про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг з підстав невикористання знаку для товарів і послуг мають застосовуватись положення статті 198 Угоди про асоціацію.

В судовому засіданні 03.12.2018 судом з'ясовано обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 03.12.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.) (позивач) є юридичною особою, яка створена та діє відповідно до законодавства Італії, що підтверджується випискою з Офіційного реєстру компаній Торгово-промислової палати Італії від 18.01.2018 (протокольний номер документа № CEW/233/2018/СТО0661) (а.с. 182-194 т. 1).

Позивач є власником комбінованого знака для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 1153833 від 19.01.2013 для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП): водні транспортні засоби, зокрема моторні човни, малі яхти, яхти; частини та їх компоненти до них; послуг 37 класу МКТП: ремонтування та встановлення водних транспортних засобів, зокрема моторних човнів, малих яхт, яхт; послуг 39 класу МКТП: прокат водних транспортних засобів, зокрема моторних човнів, малих яхт (далі - Знак), що підтверджується роздруківкою із офіційної бази Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності (далі - ВОІВ) - "Madrid Monitor" (а.с. 86 т. 1).

Заява про міжнародну реєстрацію Знаку була подана позивачем 19.01.2013 на основі базисної італійської заявки від 16.11.2012.

18.08.2016 позивач заявив про подальше поширення дії міжнародної реєстрації Знаку для ряду країн, серед яких була заявлена Україна.

27.04.2017 позивач отримав від Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (Укрпатент) попередню відмову в наданні охорони Знаку (а.с. 88-92 т. 1), яка була прийнята на тій підставі, що заявлений Знак є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком, раніше зареєстрованим в Україні на ім'я іншої особи для споріднених товарів і послуг.

В якості такого знаку було зазначено знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971, власником якої є Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (відповідач-1).

Належна відповідачу-1 міжнародна реєстрація № 684971 діє з 18.12.1997, в тому числі і на території України, для товарів 12 класу МКТП: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді, що підтверджується роздруківкою із офіційної бази Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності - "Madrid Monitor" (а.с. 93 т. 1).

Водночас, як зазначив позивач, знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" за належною відповідачу-1 міжнародною реєстрацією № 684971 не використовується на території України протягом довготривалого періоду, що є підставою для дострокового припинення дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" на території України відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 198 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, що набрала чинності 01.09.2017 (далі - Угода про асоціацію).

Відтак, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом до Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) з такими вимогами:

- достроково припинити дію на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова класність" про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

У позовній заяві, поданій до господарського суду 25.01.2018, позивач зазначив, що його охоронюваний законом інтерес полягає в тому, що дія правової охорони знаку за міжнародною реєстрацією № 684971, власником якої є відповідач-1, на території України створює перешкоди у набутті позивачем прав інтелектуальної власності на території України на знак для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 1153833, власником якої є позивач, з огляду на одержану позивачем 27.04.2017 від Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (Укрпатент) попередню відмову у наданні правової охорони на території України знаку за належною йому міжнародною реєстрацією.

В процесі розгляду справи позивач повідомив суд про надання правової охорони на території України знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 1153833, що належить позивачу, що підтверджується прийнятим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України остаточним рішенням від 30.05.2018.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес" як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Конституційний Суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, за змістом ст. 4 ГПК України до господарського суду має право звернутися кожна особа (визначена частиною 2 наведеної статті), яка вважає, що її право чи законний інтерес у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду, порушено, не визнано або оспорюється. Тобто, в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її права та законні інтереси потребують захисту. Виключно суб'єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб'єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи.

Згідно з статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення ст. 20 ЦК України та принцип диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Отже, предметом заявленого позивачем позову є вищенаведені позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2.

Підставою заявленого позивачем позову є невикористання відповідачем-1 на території України знаку для товарів і послуг "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 протягом довготривалого періоду, що є підставою для дострокового припинення дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" на території України відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 198 Угоди про асоціацію.

Суд відзначає, що надання правової охорони на території України знаку для товарів і послуг за належною позивачу міжнародною реєстрацією № 1153833, яке відбулось під час судового розгляду даної справи, фактично не змінює предмет та підстави заявленого позивачем позову, а також, не впливає на охоронюваний законом інтерес позивача та не є підставою для визнання відсутності такого охоронюваного законом інтересу позивача, за захистом якого останній звернувся з даним позовом до суду.

Як встановлено судом, станом на час звернення позивача з позовом до суду та станом на час розгляду справи по суті власником знаку для товарів і послуг "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 є Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (відповідач-1).

Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (відповідач-1) - є юридичною особою, яка створена та діє відповідно до законодавства Австрії, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з реєстру суб'єктів господарської діяльності з історичною довідкою від 28.02.2018 (а.с. 216-221 т. 1).

Належна відповідачу-1 міжнародна реєстрація № 684971 діє на території України у повному обсязі з 18.12.1997 для товарів 12 класу МКТП: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді, очікувана дата закінчення реєстрації 18.12.2027, що підтверджується наявними в матеріалах справи листом Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (Укрпатент) №75/5 від 22.01.2018 стосовно надання офіційної інформації по міжнародній реєстрації № 684971 (а.с. 197, 198 т. 1) та роздруківкою із офіційної бази ВОІВ - "Madrid Monitor" (а.с. 93 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Судом враховано, що у застосуванні законів про охорону прав інтелектуальної власності одночасно вживаються деякі відмінні один від одного, але тотожні за своїм правовим змістом терміни, якими визначають окремі об'єкти права інтелектуальної власності, як-от "знаки для товарів і послуг" і "торговельні марки".

Відповідно до ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (тут і далі - в чинній редакції), знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 157 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом, умови та порядок видачі якого встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

За приписами ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891, яка набула чинності для України 25.12.1991, з дати реєстрації, зробленої у Міжнародному бюро, у кожній зацікавленій договірній країні торговельній марці надається така сама охорона, як і у випадку, коли б вона була заявлена там безпосередньо.

Як передбачено ст. 495 ЦК України та відображається у ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є право на її використання, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", власник свідоцтва (а відтак, і власник міжнародної реєстрації) повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва (п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Отже, з урахуванням положень п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", достроково може бути припинена повністю або частково дія свідоцтва, знак за яким не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Водночас, 01.09.2017 набула чинності Угода про асоціацію.

Статтею 158 вказаної Угоди передбачено, що для цілей цієї Угоди права інтелектуальної власності включають, зокрема, торговельні марки.

Даною Угодою встановлені окремі стандарти, які доповнюють та уточнюють права і зобов'язання Сторін згідно з Угодою про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) та іншими міжнародними договорами у сфері інтелектуальної власності, зокрема, щодо торговельних марок.

Згідно зі статтею 197 Угоди якщо протягом п'яти років з дати завершення процедури реєстрації власник не розпочинає реальне використання торговельної марки для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована на відповідній території, або якщо таке використання призупинено протягом безперервного п'ятирічного періоду, то стосовно торговельної марки можуть бути запроваджені санкції, передбачені цим Підрозділом, якщо відсутні належні причини для її невикористання.

Відповідно до статті 198 Угоди її Сторони передбачають, що реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п'ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання; проте жодна особа не може заявити, що права власника на торговельну марку мають бути анульовані, якщо протягом проміжку часу між закінченням п'ятирічного періоду і поданням заяви про анулювання розпочалося або було поновлено реальне використання торговельної марки; початок використання або його поновлення протягом трьохмісячного періоду, що передує заяві про анулювання, яке розпочалося відразу після закінчення безперервного п'ятирічного періоду невикористання, не беруться до уваги, якщо підготовка до початку або поновлення використання здійснюється лише у зв'язку з тим, що власник усвідомлює можливість подання заяви про анулювання.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства; якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору, а положеннями статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: суд при розгляді справи керується принципом верховенства права; суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; у разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України, то станом на час розгляду даної справи по суті у вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав на знаки для товарів і послуг, слід керуватися положеннями зазначеної Угоди, зокрема, статті 198 цієї угоди. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/14972/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦК України, способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються Цивільним кодексом України та іншим законом.

Використанням торговельної марки у сфері господарювання, відповідно до ч. 2 ст. 157 Господарського кодексу України, визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака (п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Як встановлено судом, згідно інформації з офіційної бази ВОІВ - "Madrid Monitor", власник знаку для товарів і "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 неодноразово змінювався.

Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (відповідач-1) став власником знаку для товарів і "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 09.06.2011 та наданий час ним являється, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою із офіційної бази ВОІВ - "Madrid Monitor".

П. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, зокрема, що будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. При цьому приписами наведеної норми не встановлено обов'язку цієї особи стосовно доведення факту недобросовісного використання власником свідоцтва (міжнародної реєстрації) своїх прав на знак за свідоцтвом (міжнародною реєстрацією).

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обов'язок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання - обов'язок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, повинен бути покладений на відповідача-1.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, докази на підтвердження використання на території України міжнародної № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу МКТП, суду не подав та не надіслав.

Разом з тим, позивачем на підтвердження невикористання відповідачем-1 на території України протягом близько 7 (семи) років з 09.06.2011 (з моменту, коли були внесені зміни про власника міжнародної реєстрації № 684971 і її власником став відповідач-1) знаку для товарів і "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 для товарів 12 класу МКТП (транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді) надані такі докази:

- лист Відділення адміністрування державних реєстрів Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (Укрпатент) №58/24 від 22.01.2018 стосовно надання довідки про видачу ліцензій на використання знака за міжнародною реєстрацією № 684971. Згідно наведеного листа підтверджено, що станом на 22.01.2018 до Реєстру ліцензійних договорів про використання міжнародного знаку не вносились відомості про видачу ліцензій на використання знака за міжнародною реєстрацією № 684971 (а.с. 199 т. 1);

- лист Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 729/02/15-18 від 29.01.2018, згідно якого повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, виробництва компанії Kastle GmbH та компанії К Sport GmbH.

Наведені докази суд приймає до уваги у якості належних і допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76, 79 ГПК України на підтвердження того, що відповідач-1 не використовує знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 для товарів 12 класу МКТП на території України, при цьому тривалість такого невикористання на території України продовжується з 09.06.2011 (з моменту, коли були внесені зміни про власника міжнародної реєстрації № 684971 і її власником став відповідач-1) та складає близько 7 (семи) років.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем-1 жодної з дій, які визнавалися і визнаються використанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки, виходячи з аналізу норм законодавства, що стосуються знаків для товарів і послуг, та з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою його використання є використання саме стосовно товарів і послуг, для яких знак було зареєстровано, та використання його особою, на ім'я якої знак зареєстровано або під її контролем іншою особою.

Викладене дозволяє суду дійти висновку про те, що міжнародна реєстрація № 684971 знаку для товарів і послуг "ABSOLUTE" протягом безперервного п'ятирічного періоду не була введена відповідачем-1 у використання на території України для товарів 12 класу МКТП (транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді), стосовно яких вона була зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання.

В процесі розгляду справи суд дійшов висновку, що належних і допустимих доказів на спростування обставин щодо невикористання відповідачем-1 знаку для товарів і послуг "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 для товарів 12 класу МКТП (транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді) на території України з 09.06.2011 протягом близько 7 (семи) років, повідомлених позивачем, відповідач-1 не надав.

З огляду на наведене, враховуючи положення статті 198 Угоди про асоціацію, суд дійшов висновку про те, вимоги позивача про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що міжнародна реєстрація № 684971 знаку для товарів і послуг "ABSOLUTE" протягом безперервного п'ятирічного періоду не була введена відповідачем-1 у використання на території України для товарів 12 класу МКТП (транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді), стосовно яких вона була зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання.

Позивач також звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача-2 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова класність" про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді, а також, про зобов'язання відповідача-2 повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

Згідно ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", установа - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

В ст. 2 цього Закону встановлено, що установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, для чого, зокрема, здійснює міжнародне співробітництво у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представляє інтереси України з питань охорони прав на знаки для товарів і послуг в міжнародних організаціях відповідно до чинного законодавства.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі (відповідач-2) є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно абз. 3 п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі" (з урахуванням змін) (далі - Положення), Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до п.п. 47-6, 47-7, 47-9 п. 4 Положення, Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

- здійснює міжнародне співробітництво у сфері інтелектуальної власності і представляє інтереси України в зазначеній сфері у міжнародних організаціях відповідно до законодавства;

- організовує інформаційну та видавничу діяльність у сфері інтелектуальної власності;

- видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Як вже зазначалося, суд дійшов висновку про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про:

зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова класність" про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді;

зобов'язання відповідача-2 повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді,

є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначив, що поніс витрати зі сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн. та планує понести витрати, що пов'язані з розглядом справи, у випадку призначення судом проведення процесуальних дій, що потребують несення таких витрат. Під час розгляду справи позивачем подано заяву про забезпечення позову, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Відповідачами не подано попереднього розрахунку суми судових витрат в порядку ст. 124 ГПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, зокрема, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує, що правова охорона знаку для товарів і послуг "ABSOLUTE" за міжнародною реєстрацією № 684971 була надана на території України відповідно до вимог чинного законодавства, тоді як спір у даній справі виник у зв'язку з недобросовісними діями власника міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" (відповідач-1).

Враховуючи наведені приписи ч.ч. 1, 4, 9 ст. 129 ГПК України та задоволення заявленого позивачем позову повністю, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заява у розмірі 5286,00 грн. (платіжне доручення № 3726 від 24.01.2018) та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881,00 грн. (платіжне доручення № 4364 від 28.09.2018) покладаються на відповідача-1, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Достроково припинити дію на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

3. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова класність" про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

4. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 684971 на знак для товарів і послуг "ABSOLUTE" для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: транспортні засоби; апарати, що переміщуються по землі, повітрям або по воді.

5. Стягнути з Кастле ГмбХ (Kastle GmbH) (місцезнаходження: Кайзер-Франц-Йозеф-Штрассе 61, 6845, Гогенемс, Австрія (Kaiser-Franz-Jozef-Strabe 61, 6845, Hohenems, Austria); ідентифікаційний номер 11321911) на користь Абсолюте С.П.А. (Absolute S.P.A.) (місцезнаходження: вул. Петрарки, № 4, І Касоні ді Гаріга, Поденцано, Італія (Via F. Petrarca 4, loc. I Casoni, Podenzano, Italy); реєстраційний номер 4) 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви, 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

6. Після набрання рішенням господарського суду законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 05.12.2018

Суддя Гумега О.В.