ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5225/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Творче Агентство "Майстерня подій", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт", м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1300000,00 грн.

у присутності представників:

від позивача: директор ОСОБА_1, наказ №1к від 30.03.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 01.11.2018.

СУТЬ СПОРУ:

20.11.2018 Приватне підприємство Творче Агентство "Майстерня подій" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1300000,00 грн, які були помилково перераховані відповідачу на підставі платіжного доручення № 219 від 18.09.2018.

Ухвалою від 21.11.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 05.12.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2018 підтримав позовні вимоги.

Відповідач подав до суду заяву про повне визнання позову.

Представники обох сторін заявили клопотання про доцільність закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у цьому судовому засіданні, про що постановив ухвалу від 05.12.2018.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, платіжним дорученням № 219 від 18.09.2018 позивач перерахував відповідачу 1300000,00 грн з призначенням платежу оплата з оренди та використання згідно дог. № 2/07-18 від 16.07.2018 без ПДВ, але, за твердженнями позивача, договірних відносин між сторонами не існувало.

Тож, листом позивач звернувся до відділення АТ КБ "ПривтБанк", яким просив повернути йому грошову суму в розмірі 1300000,00 грн, як помилково сплачену за вищевказаним платіжним дорученням.

Проте, як зауважив позивач, АТ КБ "ПриватБанк" відмовило в поверненні сплачених коштів у сумі 1300000,00 грн у зв'язку з відсутністю такої можливості через вже зарахування останніх на рахунок відповідача.

З огляду на що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути безпідставно отримані кошти, які були залишені останнім без виконання, про що зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджено представником у засіданні суду.

За таких обставин, позивач звернувся до відповідача з претензією № 23 від 01.10.2018 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 1300000,00 грн в місячний термін.

20.10.2018 у відповідь на отриману претензію відповідач підтвердив безпідставність надходження на його рахунок грошових коштів через відсутність договірних відносин між сторонами, але відмовився від повернення їх позивачу, посилаючись на відсутність такої можливості.

Наявні обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Факт відсутності жодних договірних відносин між сторонами підтверджено матеріалами справи та відповідачем не оспорено.

Порядок повернення безпідставно набутого майна регулюються ст. 1212 ЦК України (глава 83).

Так, відповідно до ч. 1 цієї статті Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 139 Господарського кодексу України (далі - ГК України), гроші у національній валюті є коштами у складі майна субєктів господарювання, тобто майном.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

Позивачем належним чином доведено безпідставність перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 1300000,00 грн.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті (далі - Інструкція), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, неналежним отримувачем визнається особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів (п. 2.35 Інструкції).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 ГК України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Дослідження матеріалів справи показало, що відповідач свідомо не повертав безпідставно набуте майно власнику, чим порушив вищецитовані правові норми.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у сумі 19500,00 грн покладаються на відповідача, як на сторону з вини якої виник спір.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт" (49000, м. Дніпро, вул. Купянська, буд. 47; ідентифікаційний код 40975785) на користь Приватного підприємства Творче Агентство "Майстерня подій" (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 15; ідентифікаційний код 33185622) безпідставно отримані кошти у сумі 1300000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 19500,00 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2018.

Суддя ОСОБА_3