УХВАЛА

05.12.2018Справа № 910/16063/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ФАСАД-ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфест Корпорейшн"

про стягнення 29 506,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Фасад-центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Будфест Корпорейшн» про стягнення 29506,48 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Фасад-центр», її підписано представником адвокатом ОСОБА_1

До вказаного позову долучено копію договору про надання адвокатських послуг від 30.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Фасад-центр» та адвокатом ОСОБА_1, копію посвідчення адвоката, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 28.11.2018.

За змістом ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень представника адвоката ОСОБА_1, окрім зазначених вище, а саме тих документів, які у розумінні ст. 60 ГПК України підтверджують повноваження адвоката як представника, разом з позовом не надано.

За наведених обставин, відсутні підстави вважати, що у адвоката ОСОБА_1 наявне право підпису даного позову.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Фасад-центр» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева