ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2018 рокуСправа № 921/505/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву №30/53605/06 від 16.11.2018 головного державного виконавця про видачу дубліката наказу від 22.07.2013 у справі №921/505/13-г/14

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ліщини Ігоря Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення штрафних санкцій в сумі 40000.00 грн.

без виклику представників сторін встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ліщини Ігора Васильовича, в дохід Державного бюджету України 20000 грн. 00 коп. штрафу , 20000 грн. 00 коп. пені та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Згідно із ст.116 ГПК України, на виконання цього рішення, 22.07.2013 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

21.11.2018 Тернопільський міський відділ ДВС у Тернопільській області звернувся до суду із заявою №30/53605/06 від 16.11.2018 про видачу дубліката наказу від 22.07.2013 у справі №921/505/13-г/14.

Дана заява обґрунтована тим, що наказ про стягнення з приватного підприємця Ліщини Ігоря Васильовича 20000 грн. 00 коп. штрафу та 20000 грн. 00 коп. пені було втрачено при його надісланні поштовою кореспонденцією.

Дослідивши обставини, на які посилається орган ДВС та законодавчі приписи, що регламентують спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з наступного.

За змістом статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час видачі наказу) рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" . Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із пунктом 2 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час видачі наказу - далі Закон), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Зважаючи на дану правову норму, строк пред'явлення наказу Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013 був встановлений до 22.07.2014 включно.

На протязі цього періоду, а саме 10.09.13р. постановою державного виконавця другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №39724976 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013.

В подальшому, постановою від 30.09.2015 вище вказаний наказ було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що 25.09.2014 Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про розшук боржника, однак останнього протягом року не знайдено.

23.12.2015 постановою державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито ВП №49701604 з повторного виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013.

14.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою від 28.07.2016 ВП №49701604 наказ Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013 повернуто антимонопольному комітету на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37, ст.40 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, у цій постанові зазначено, що таке повернення не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", тобто протягом року.

За змістом ч.3 ст. 23 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання, після переривання, встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця від 28.07.2016 ВП№49701604 наказ Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013 було повернуто стягувачу саме у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, строк пред'явлення вищевказаного наказу до виконання в подальшому обчислюється з моменту його повернення постановою державного виконавця від 28.07.2016 ВП№49701604.

Підпунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 Розділу XIII "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" чинного Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013 до виконання після його переривання встановлений з 28.07.2016 по 28.07.2019, а відтак на момент звернення державного виконавця до суду із даною заявою не закінчився.

Довідкою №30/53604/06 від 16.11.2018 Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби у Тернопільській області Головного територіального управління юстиції підтверджено, що наказ Господарського суду Тернопільської області №921/505/13-г/14 від 22.07.2013 дійсно втрачено при надсиланні поштовою кореспонденцією.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 52,86 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення №1788 від 15.06.2018 на суму 55 грн. Таким чином, зайво сплачені суми можуть бути повернуті органу ДВС за правилами, що встановлені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Таким чином, заяву №30/53605/06 від 16.11.2018 головного державного виконавця про видачу дубліката наказу від 22.07.2013 у справі №921/505/13-г/14 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

Враховуючи наведене, керуючись п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення", ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №30/53605/06 від 16.11.2018 головного державного виконавця про видачу дубліката наказу від 22.07.2013 у справі №921/505/13-г/14задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013 у справі №921/505/13-г/14 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ліщини Ігора Васильовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід Державного бюджету України: - на р/р №0002 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 , одержувач УК у м. Тернополі/м. Тернопіль 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37977726, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. пені.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко