overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/918/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “__” _____________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__” ______________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “__” ______________ 2019 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.12.2018р. Справа № 904/5501/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

Про: стягнення 16 093, 86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернувся з позовом до КП "Жовтоводськтепломережа" ( відповідач ) про стягнення 16 093, 86 грн. ( в т.ч.: 14 082, 13 грн. - пеня та 2 011, 73 грн. - 3% річних) штрафних санкцій за порушення строків оплати поставленого позивачем газу за договором купівлі-продажу природного газу №4956/1617-БО-3 від 31.10.16р. ( укладеного між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" грудня 2018 р. Провадження 01/903/908/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі 903/908/18

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради, с. Княгининок, Луцького району, Волинської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області

про внесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007,

в с т а н о в и л а:

07.12.2018 Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради з позовною заявою № 33-4212 вих-18 від 04.12.2018, в якій просить внести зміни до говору оренди землі від 30.10.2007, укладеного між Маяківською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1

На обгрунтування позовних вимог Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури зазначає, що всупереч вимогам Закону України «Про оренду землі», Податкового кодексу України відповідачем не внесені зміни до договору оренди землі від 30.10.2007 в частині розміру її нормативної грошової оцінки, що безпосередньо впливає на розмір орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" січня 2019 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.01.2019 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.12.2018.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4615/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, яке набрало законної сили 11.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5084/18

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон", м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 212 540, 01 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

прокурор: Соколова Н.М. дов. № 05/2-1833вих18 від 30.10.2018

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 10/5-3 від 26.01.2018

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Позивач) з позовом до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон" (далі - Відповідач) про стягнення 212 540, 01 грн., з яких заборгованість з орендної плати у розмірі 203 456, 28 грн., 9 083, 73 грн. пені, та зобов'язання повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 210, 56 кв.м. балансоутримувачу - КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Ухвалою суду від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідач та Третя особа явку повноважних представників в підготовче засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2019 року об 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2018 Справа № 904/5497/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №30/07 від 30.07.2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Латран" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон плюс".
Грошові зобов'язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон плюс" визначені в п.п. 1.1, 3.1-3.4, 4.1-4.4 Договору поставки №30/07 від 30.07.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Латран" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4725/18

за позовом Іноземного підприємства "СЖС Україна", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 37 254 грн. 35 коп. за договором про надання послуг від 05.07.2010 № MIN/18-2010/3594

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.12.2017, представник

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№14-328 від 20.09.2018, представник

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "СЖС Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 15.10.2018 № 753, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість в розмірі 37 254 грн. 35 коп., з яких: 20 924 грн. 77 коп. - сума основного боргу, 7 687 грн. 89 коп. - індекс інфляції, 1 885 грн. 00 коп. - 3% річних, 6 756 грн. 69 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання послуг від 05.07.2010 № MIN/18-2010/3594.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.12.2018.

Представники сторін у засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2019 о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/11261/15

за заявою ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора ОСОБА_3 довір. №11423/9/28-10-10-18 від 15.12.17р.

ліквідатор ОСОБА_4 посвід. № 1538 від 01.04.2014р.

Антимонопольний комітет України ОСОБА_5 довір. № 300-20.3/02-47 від 11.05.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

01.06.18р. ОСОБА_1 великих платників податків ДФС звернувся до господарського суду з заявою про збільшення кредиторських вимог, в якій просить суд визнати вимоги ОВПП ДФС у сумі 624294,89 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

22.06.18р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" ОСОБА_4 в строк до 12.07.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.07.18р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав до господарського суду повідомлення про розгляд вказаних грошових вимог, в якому зазначає, що вони не підлягають задоволенню.

02.10.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 624294,89 грн. у судовому засіданні на 13.11.2018р. на 10:20.

13.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 624294,89 грн. у судовому засіданні на 11.12.2018р. на 12:00 хв.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог на 17.01.19р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 624294,89 грн. у судовому засіданні на 17.01.2019р. на 11:40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Дніпропетровського управління ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 м. ДніпроСправа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (49000, м. Дніпро, )

про визнання банкрутом ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпро, порушено ухвалою суду від 30.08.2012 р. за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.03.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі.

Постановою суду від 04.02.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.11.2018р. призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури шість місяців. Проте, при друкуванні вступної частини зазначеною ухвали від 27.11.2018р., судом було помилково зазначено про явку в судове засідання представників сторін та про розгляд справи за участю секретаря судового засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити, допущену описку в ухвалі суду від 27.11.2018р.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 27.11.2018р., виклавши її вступну частину у наступній редакції:

"27.11.2018р. м. Дніпро Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (49000, м. Дніпро, )

про визнання банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р.

Постановою від 24.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, свідоцтво №1272 від 19.07.2013р. (50000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла апеляційна скарга ПП "Юридичне бюро-А" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.16р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4976/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, .

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
№903//34/18-1
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року у справі № 903/34/18.
Постанова набрала законної сили "28" листопада 2018 р.

Стягувач: Виконавчий комітет Луцької міської ради (430220, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04051327 ) .

Боржник: Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД (430220, м. Луцьк, провулок Дорожний, 4, ідентифікаційний код 21738684 ) .

Стягнути з Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД (430220, м. Луцьк, провулок Дорожний, 4, ідентифікаційний код 21738684 ) на користь Виконавчого комітету Луцької міської ради (430220, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04051327 ) 5286 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 березня 2019 року.

Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.