ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2018 р. Справа№ 910/17925/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Гордійчука Ігоря Олександровича

на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р.

(повний текст складено 23.03.2018р.)

у справі №910/17925/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ліквідатора ФОП Гордійчука Ігоря Олександровича арбітражного керуючого Степаненка В.В.

до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МІДВЕСТ"

про визнання договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію в межах справи №910/17925/14

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.03.2018р. по справі №910/17925/14 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу серія на номер №2790 від 26.10.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. щодо квартири АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу серія та номер №5995 від 31.10.2016р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., щодо продажу квартири АДРЕСА_1 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №32131091 від 31.10.2016р.; стягнуто пропорційно з ТОВ "МІДВЕСТ" та ОСОБА_4 на користь ліквідатора ФОП Гордійчука І.О. арбітражного керуючого Степаненка В.В. 9600 грн. судового збору; зобов'язано видати наказ.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 19.09.2018р. ФОП Гордійчук І.О. подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви ліквідатора Степаненка В.В. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію в межах справи №910/17925/14 відмовити в повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018р. апеляційну скаргу ФОП Гордійчука І.О. у справі №910/17925/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Верховця А.А.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018р., справу №910/17925/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. апеляційну скаргу ФОП Гордійчука І.О. на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р. по справі №910/17925/14 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ФОП Гордійчук І.О. має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 14400 грн., докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_4, ТОВ "МІДВЕСТ", приватному нотаріусу Кударенко В.М., приватному нотаріусу Олофінському О.В. та вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

З роздруківки з сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua) від 07.11.2018р. вбачається, що поштовий конверт №364 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. по справі №910/17925/14 30.10.2018р. не вручений ФОП Гордійчуку І.О. під час доставки із зазначенням: інші причини.

Також, з роздруківки з сайту «Укрпошта» від 19.11.2018р. вбачається, що поштовий конверт №364 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. по справі №910/17925/14 - не вручений 16.11.2018р. ФОП Гордійчуку І.О. під час доставки із зазначенням, що відправлення у точці видачі/доставки.

29.11.2018р. Північний апеляційний господарський суд повторно направив копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. по справі №910/17925/14 ФОП Гордійчуку І.О.

З роздруківки з сайту «Укрпошта» від 10.12.2018р. вбачається, що поштовий конверт №252 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. по справі №910/17925/14, адресований ФОП Гордійчуку І.О. знаходиться у точці видачі/доставки від 01.12.2018р. та досі не отриманий скаржником.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що адресою ФОП Гордійчука І.О. є - АДРЕСА_3

Також, з апеляційної скарги вбачається, що сам скаржник зазначає таку саму адресу, яка і була вказана у матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Водночас, Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Зазначене вище також викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018р. у справі №911/3480/17.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги у апелянта ФОП Гордійчука І.О. закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018р. та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 14400 грн., докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_4, ТОВ "МІДВЕСТ", приватному нотаріусу Кударенко В.М., приватному нотаріусу Олофінському О.В. та не вказав інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.03.2018р. по справі №910/17925/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути ФОП Гордійчуку Ігорю Олександровичу.

2.Справу №910/17925/14 повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець