ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа №914/2658/17

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П. Дубник

- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: М. Кришталь

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018

у справі № 914/2658/17

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області

до відповідача 1: ПП Ротен

до відповідача 2: Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 прокурор відділу.

від відповідача 1 не зявився.

від відповідача 2 не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2018, суддя Синчук М.М., в задоволенні позовних вимог керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області було відмовлено повністю. Судові витрати залишено за позивачем.

З даним рішенням не погодився заступник прокурора Львівської області і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

13.06.2018 року ПП Ротен подало відзив на апеляційну скаргу в якому просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.06.2018 року Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області подала відзив на апеляційну скаргу в якому просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

03.10.2018 почав роботу Західний апеляційний господарський суд та відповідно припинив роботу Львівський апеляційний господарський суд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 справу №914/2658/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 року було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/2658/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року було відкладено розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області на 10.12.2018 у звязку з клопотанням представника прокуратури про відкладення розгляду справи до закінчення розгляду подібної справи Верховним Судом 20.11.2018.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі №914/2658/17 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства «Ротен», до відповідача 2: Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та звільнення земельних ділянок.

Апеляційним судом встановлено, що XIV сесією VII скликання Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області було прийнято рішення від 04 липня 2017 року №18 « Про передачу в оренду витребуваних пайових земель ПП Ротен ».

Пунктом 1 Рішенням Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області вирішено надати в оренду земельні частки (паї) (землі померлих громадян) загальною площею 19,4751 га ПП Ротен терміном на 1 рік або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на земельні ділянки, з умовою внесення змін у списки померлих власників земельних часток (паїв) у звязку з оформленням спадкоємцями права.

04 липня 2017 року між Бишківською сільською радою Жовківського району Львівської області та Приватним підприємством Ротен укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець (відповідач 2 у справі) на підставі рішення сесії Бишківської сільської ради №18 від 04.07.2017р. передав, а орендар прийняв в оренду невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 19,4751 га, з яких 19,4751 га рілля, які знаходяться на території Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за межами населених пунктів, землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В силу приписів ч. 3,4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві чи скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень прокурора, інтерес держави в даному випадку полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини щодо управління земельними ділянками померлих громадян, є Закон України від 20.09.16 № 1533-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли». Цим законом внесено зміни до ст.1285 ЦК України та викладено у такій редакції: у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

Відповідно до пунктів згідно з п.п. а, б, к ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України від 06.10.98 №161-XIV «Про оренду землі» орендодавцем земельної ділянки, що входить до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, є особа, яка управляє спадщиною.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України та частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» зазначається, що підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Таким чином слід зясувати чи порушуються прийняттям цього рішення права та інтереси позивача у справі. За відсутності порушень таких прав та інтересів, немає правових підстав для задоволення позову і доцільності у подальшому здійсненні аналізу правомірності та законності такого рішення.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що в оренду відповідачем-2 передані відповідачу-1 земельні ділянки (паї) померлих громадян. Зазначена обставина встановлена і прокурором та підтверджена ним в ході розгляду справи. Також сторонами у справі підтверджується та обставина, що станом на дату винесення рішення у матеріалах справи відсутні дані про оформлення права власності на спірні ділянки спадкоємцями померлих громадян зі списку, що є додатком №1 до оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції вірно визначив, що правовідносини, що склалися у даній справі стосовно винесення сільською радою рішення №18 від 04.07.2017 лежать у площині регулювання їх спеціальним ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли» (від 20.09.2016р. №1533), а не положеннями ЗУ «Про місцеве самоврядування» в частині розмежування компетенції між органами місцевого самоврядування.

Так, вказаним спеціальним законом внесено ряд змін до деяких законів, що регулюють земельні правовідносини, в тому числі й щодо земельних ділянок, власники яких померли.

Заперечуючи проти позову, відповідачі 1 та 2 зазначають, що спірними ділянками сільська рада розпорядилася на правах особи, яка управляє спадщиною в силу вимог ст.1277 ЦК України.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі», орендодавцем земельної ділянки, що входить до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, є особа, яка управляє спадщиною.

Згідно ч.1,2 ст. 1285 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки. Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

В силу приписів ч.5 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі», особа, яка управляє спадщиною, у складі якої є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не перебуває в оренді, має право передати таку ділянку в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, про що обовязково зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Бишківської сільської ради, остання, надала дозвіл ПП «Ротен» на укладення договору користування на умовах оренди земельні ділянки (паї) (землі померлих громадян) загальною площею 19,4751 га. В той же час, в п. 4 рішення зазначено, що у разі виготовлення власниками земельних часток (паїв), правовстановлюючих документів на земельні ділянки в порядку, визначеному чинним законодавством, до договору за зверненням громадян вносяться зміни в частині зменшення площі земельних часток (паїв), що передані в оренду. Відтак, такі дії сільської ради, як управителя даних земельних ділянок до зявлення спадкоємців, повністю узгоджуються із вищенаведеними спеціальними нормами земельного законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд першо інстанції прийшов до вірного висновку, що прийнявши оскаржуване рішення Бишківська сільська рада не вийшла за межі наданих їй повноважень, а реалізувала своє право, надане вищезгаданим законом від 20.09.2016 №1533.

Разом з тим, у позовній заяві та додаткових поясненнях прокурор звертав увагу суду на те, що укладений між відповідачами договір оренди землі не пройшов державної реєстрації, не містить інших істотних умов, а тому в силу закону є недійсним. Однак, предметом даного спору є виключно оскаржуване рішення сільської ради, а також доводи сторін, повязані із оскарженням такого рішення. Натомість, договір оренди та його правова оцінка не входить до предмету даного спору та не досліджувалася судом першої інситанції на відповідність чи невідповідність останнього законодавству, та як позивачем не було заявлено відповідну вимогу про визнання недійсним такого договору (не було наведено правових обґрунтувань його нікчемності).

Як вже зазначалось, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві чи скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач-2, вийшовши за межі своїх повноважень, передала в оренду ПП «Ротен» земельні ділянки (частки) власники яких померли, а спадкоємці не оформили право власності на такі ділянки. Оскільки такі ділянки розташовані за межами населеного пункту, згідно з ч.2 ст.5 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» розпорядження такими ділянками повинна здійснювати відповідна райдержадміністрація. Однак, звертаючись до господарського суду із позовом, прокурор не зазначив відповідний державний орган як позивача по справі, з огляду на те, що саме райдержадміністрація, за твердженням прокурора, мала право на розпорядження спірними землями за межами населеного пункту. Таким чином, дії прокуратури не узгоджуються із правилами передбаченими ст. 53 ГПК України.

В оренду відповідачем 1 передані відповідачу 2 земельні ділянки (паї) померлих громадян. Зазначена обставина встановлена і прокурором та підтверджена ним у відповіді на відзив. Також сторонами у справі підтверджується та обставина, що станом на дату винесення рішення у матеріалах справи відсутні дані про оформлення права власності на спірні ділянки спадкоємцями померлих громадян зі списку, що є додатком №1 до оскаржуваного рішення. Відтак, Бишківська сільська рада розпорядилася спірними ділянками померлих громадян (невитребуваними земельними ділянками) відповідно до вимог ст.124 Земельного кодексу України ст.1285 Цивільного кодексу України, не виходячи за межі свої повноважень.

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції зробив правомірний висновок, що спірне рішення, яке оскаржується прокурором у цій справі, не може порушувати права чи законні інтереси держави, оскільки прийняте в межах повноважень Бишківської сільської ради. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Бишківської сільської ради від 04.07.2017 №18 «Про передачу в оренду не витребуваних пайових земель ПП «Ротен». Щодо позовної вимоги про зобовязання звільнити земельні ділянки, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у її задоволенні у звязку з відсутністю правових підстав для такого задоволення. Аргументи прокурора про те, що укладений на виконання оскаржуваного рішення №18 «Про передачу в оренду не витребуваних пайових земель ПП «Ротен» договір оренди суперечить вимогам чинного законодавства з підстав, наведених прокурором, судом першої інстанції правильно було відхилено, оскільки відсутня позовна вимога про визнання такого договору недійсним чи його розірвання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, положення наведених частини 5 статті 4, частини 6 статті 19 Закону України «Про оренду землі» та частини 1 статті 1285 ЦК України, зокрема, що особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є саме сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки, і, що саме ця особа виступає орендодавцем такої земельної ділянки, підтверджують обґрунтованість висновків місцевого господарського суду, що в даному випадку не має значення, знаходиться дана земельна ділянка в межах населеного пункту або за його межами, визначальне на території відповідної ради.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 22.11.2018 по справі №914/2637/17.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 по справі №914/2658/17 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Судові витрати покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2018 року у справі №914/2658/17 залишити без змін.

Судові витрати покласти на апелянта.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

ОСОБА_5 ОСОБА_3

Судді: О.П. Дубник

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 12.12.2018