У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Справа № 913/585/18

Провадження №1/913/585/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача ОСОБА_1 міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ-О СЕРВІС, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2156000 грн. 00 коп. та зобовязання повернути машину дорожню комбіновану вартістю 2156000 грн.

в с т а н о в и в:

Так, заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ТРИ-О СЕРВІС (ідент. код 34596501) повернути Управлінню житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради грошові кошти у сумі 2156000 грн. та зобовязати останнє повернути вказаному товариству машину дорожню комбіновану на шасі КрАЗ 65055, державний знак НОМЕР_1 вартістю 2156000 грн. у порядку проведення двосторонньої реституції за наслідками визнання недійсним договору від 16.12.2016 № 17/12 купівлі-продажу машини дорожньої комбінованої.

Ухвалою суду від 27.11.2018 вказану позовну заяву заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Луганської області залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 164 ГПК України не надані докази доплати судового збору у сумі 32340 грн. 00 коп.

Строк усунення недоліків встановлено судом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Так, згідно поштового повідомлення № 320 ухвалу вручено одержувачу 29.11.2018, а недоліки усунені за листом від 06.12.2018 № 03/09/4632вих18, який надіслано суду 06.12.2018, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області зазначив, що він звертається до суду у звязку з тим, що відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради є самостійним виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради. Управління утворюється і ліквідується ОСОБА_1 міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді, утримується за рахунок коштів міського бюджету і є головним розпорядником бюджетних коштів.

Підставою позову є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди. Прокурор зазначає, що передбачена чинним законодавством двостороння реституція за визнаним недійсним в судовому порядку договором купівлі-продажу № 17/12 від 16.12.2016 (рішення Господарського суду Луганської області № 913/159/17 від 14.02.2018) так і не настала.

Оскільки при розгляді справи № 913/159/17 не вирішувалось питання про застосування наслідків визнання недійсним договору, виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом та застосувати двосторонню реституцію за недійсним договором купівлі-продажу № 17/12 від 16.12.2016.

Прокурор зазначає, що неповернення в попередній стан сторін недійсного договору унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів місцевого бюджету, спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади щодо здійснення права комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. На цей час ОСОБА_1 міською радою належних заходів, направлених на захист інтересів держави та територіальної громади, у тому числі шляхом предявлення позовних заяв до суду не вжито, що обумовлює необхідність здійснення представництва прокурором.

ОСОБА_1 місцева прокуратура Луганської області листом № 03/05/4340вих18 від 14.11.2018 повідомила ОСОБА_1 міську раду про намір звернутися до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, у спірних правовідносинах ОСОБА_1 міської ради за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ОСОБА_1 міська рада набуває статус позивача.

Згідно з частинами першої та пятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

у х в а л и в :

1.Підтвердити підстави представництва заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, у спірних правовідносинах ОСОБА_1 міської ради Луганської області за позовною заявою від 15.11.2018 № 03/18/4357вих.18.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/585/18.

3.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 16 січня 2019 року, 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 109.

5. Зобовязати відповідачів відповідно до ст. 165 ГПК України подати відзиви на позовну заяву у строк до 16.01.2019 (включно), докази його надсилання прокурору та позивачу, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів.

6. Участь у судовому засіданні прокурора визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова