УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2647/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

відповідач - Приватне підприємство "Міська оренда",

представник відповідача - Брацкова О.С.

розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018

у складі судді Стороженко О.Ф.

у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Міська оренда"

про внесення змін в договір оренди нежитлових приміщень від 06.06.1994 № 6354,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Міська оренда" з вимогою про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень № 6354 від 06.06.1994, укладений із ВАТ "Львівський хлібокомбінат" (правонаступником якого щодо Договору є Приватне підприємство "Міська оренда"), у частині встановлення нового розміру орендної плати, а також строку оплати та умов щодо дострокового розірвання Договору і стягнення пені (у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з даними нової оцінки майна, вартість об'єкту оренди (яка "є базою для розрахунку розміру орендної плати") значно вища попередньої, а також тим, що Методикою розрахунку орендної плати (затвердженою Ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007) встановлено нові орендні ставки за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади м. Львова, що зумовило необхідність перегляду розміру орендної плати, встановленого договором від 06.06.1994.

16.03.2017 рішенням Господарського суду Львівської області у позові відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що єдиною правовою підставою розгляду судом по суті запропонованих змін до правочину може бути лише наявність спору, що виник між сторонами при погодженні ними змін до договору. Однак, оскільки позивач не надсилав пропозицій відповідачу щодо внесення змін у договір, спір між сторонами щодо таких змін не виникав, а тому відсутні правові підстави для звернення до суду з вимогою про внесення змін у договір, так як, згідно з нормою пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує саме спори, що виникають при укладанні чи зміні правочинів (а не замінює сторону правочину та її волевиявлення).

Суд першої інстанції також зазначив, що враховуючи, що Договір укладається за домовленістю Сторін (ст.181 ГК України; ч.1 ст.638 ЦК України) і всі зміни до нього необхідно вносити за двостороннім погодженням (ч.2 ст.188 ГК України; ст.652 ЦК України), а суд може розглядати і вирішувати лише спір, що виник між Сторонами у ході погодження змін до Договору (ч.4 ст.188 ГК України, ч.2 ст.652 ЦК України), - тому, при відсутності виникнення між сторонами спору щодо внесення змін до Договору, наявний факт передчасного заявлення позову (з вимогою про внесення змін до правочину), що унеможливлює задоволення позовних вимог.

26.07.2018 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 у справі № 914/2647/17 залишено без змін. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду.

24.09.2018 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить Суд скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 та ухвали нове рішення про задоволення касаційної скарги.

Скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами норм права та стверджує, що чинний на час укладення договору оренди Закон України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" передбачав що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін, тарифів та в інших випадках, отже позивач мав "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності, в тому числі на внесення змін до договору щодо розміру орендної плати.

Скаржник також, посилаючись на постанову Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 914/71/18 стверджує, що надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору, відсутності згоди на зміну умов договору.

31.10.2018 до Верховного Суду від Приватного підприємства "Міська оренда" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті у справі рішення та постанову без змін. Відповідач стверджує, що позивачем і відповідачем не було погоджено в умовах договору право позивача в односторонньому порядку змінювати будь-які умови договору; інші визначені чинним законодавством України підстави для зміни розміру орендної плати відсутні. Відповідач посилається на частину першу статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зазначає, що розмір орендної плати може бути змінено лише за погодженням сторін та вважає, що Закон України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" не підлягає застосуванню у даних правовідносинах. Відповідач також вважає, що судами було правильно застосовано положення частини другої статті 188 ГК України.

Крім того, Приватне підприємство "Міська оренда" посилається на ухвалу Верховного Суду в аналогічній справі № 914/2649/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства "Міська оренда" про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997, якою передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів необхідності відступити від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду України у справі № 50/101-08 від 01.12.2009, у справі № 8/32пд від 17.06.2008, у справі № 43/308-10 від 28.11.2011 та у справі № 5021/966/2011 від 08.05.2012 щодо застосування частини другої статті 188 ГК України.

31.10.2018 до Верховного Суду Приватним підприємством "Міська оренда" подано клопотання, в якому відповідач, посилаючись на пункт 4 статті 236, пункт 7 частини першої статті 228 ГПК України, просить Суд зупинити касаційне провадження у справі № 914/2647/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 914/2649/17, оскільки правовідносини у справі № 914/2649/17 та № 914/2647/17 є подібними.

12.11.2018 до Верховного Суду від Управління комунальної власності надійшла відповідь на відзив, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення та постанову та задовольнити касаційну скаргу.

08.10.2018 ухвалою Верховного Суду поновлено Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 у справі № 914/2647/17, відкрито касаційне провадження у справі № 914/2647/17 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018, розгляд справи призначено на 04.12.2018 о 14 год. 00 хв.

19.11.2018 ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомлено учасників справи, що проведення відеоконференції відбудеться 04.12.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області та повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 у справі № 914/2647/17 відбудеться 04.12.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв'язку із технічною неможливістю проведення 04.12.2018 судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується Актом Верховного Суду від 04.12.2018 № 18, а також, оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалася Судом обов'язковою та за відсутності підстав для відкладення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в судовому засіданні 04.12.2018 у приміщенні Касаційного господарського суду.

Розглянувши в судовому засіданні 04.12.2018 касаційну скарги Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 у справі № 914/2647/17, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення уповноваженого представника відповідача, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду приходить до висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 914/2647/17 з наступних підстав.

08.08.2018 ухвалою Верховного Суду справу № 914/2649/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства "Міська оренда" про внесення змін у Договір оренди нежитлових приміщень №4280 від 15.10.1997 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав необхідності відступлення від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду України від 01.12.2009 у справі № 50/101-08, від 17.06.2008 у справі № 8/32пд, від 28.11.2011 у справі № 43/308-10, від 08.05.2012 у справі № 5021/966/2011 щодо застосування частини 2 статті 188 Господарського кодексу України.

Аналогічними (подібними) є правовідносини у справі № 914/2647/17, що розглядається.

20.08.2018 ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 914/2649/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства "Міська оренда" про внесення змін у договір оренди нежитлових приміщень від 15.10.1997 № 4280 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.01.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень частини 2 статті 188 Господарського кодексу України ат з огляду на аналогічність (подібність) правовідносин у справах № 914/2647/17 та № 914/2649/17 колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 у справі № 914/2647/17 до винесення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 914/2649/17.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 частини першої статті 229, статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/2647/17 за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 у справі № 914/2647/17 до винесення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 914/2649/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк