ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" грудня 2018 р. Справа№ 911/3678/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2018 (повний текст складено 02.04.2018)

у справі №911/3678/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до відповідача 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП "НДВА "Пуща-Водиця"

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області (далі - Прокурор) звернувся у господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ ДКУ) до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Софіївсько-Борщагівська сільська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" (далі - ТОВ "Барселона Ю ЕЙ"), в якому просить:

- визнати недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №28 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району;

- витребувати на користь держави в особі ГУ ДКУ із незаконного володіння ТОВ "Барселона Ю ЕЙ" земельну ділянку, розташовану в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,08 га вартістю 2785,70грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 16, 21, 321, 387, 388, 393, 396 Цивільного кодексу України, статті 21, 79, 141, 142, 152, 155 Земельного кодексу України обґрунтовані тим, що земельна ділянка перебувала у державній власності та знаходилась у постійному користуванні ДП "НДВА "Пуща-Водиця" і була незаконно з перевищенням повноважень передана Софіївсько-Борщагівською сільською радою у власність ОСОБА_2, яка у подальшому відчужила її ТОВ "Барселона Ю ЕЙ", а тому має бути витребувана на користь держави з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2018 (повний текст складено 02.04.2018) у справі №911/3678/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.

Із вказаної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.

При касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.

Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №911/3678/17 вирішуються аналогічне питання, а саме, застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння на підстав ст. 388 Цивільного кодексу України, колегія суддів дійшла висновку зупинення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України апеляційного провадження у справі №911/3678/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №907/50/16.

Київський апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі №911/3678/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16 своєю ухвалою від 27.09.2018.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.11.2018, справу № 911/3678/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Частиною 7 ст. 31 ГПК України визначено, що "Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від прийнято апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2018 у справі №911/3678/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

06.12.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки перегляд справи №907/50/16 в касаційному порядку завершений, постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили, отже обставина, яка стала підставою для зупинення даної справи на сьогоднішній день усунута.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі №911/3678/17.

Керуючись статтями 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

Ухвалив

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" про поновлення провадження у справі №911/3678/17.

2. Апеляційне провадження по справі №911/3678/17 поновити.

3. Розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області призначити 28.01.2019 о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зала судового засідання №7.

4. Запропонувати учасникам процесу надати суду остаточні письмові пояснення з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №907/50/16 від 20.11.2018.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун