ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Справа № 922/1140/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" (61045, м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. 20)
до Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3)
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА», м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- витребувати із чужого незаконного володіння Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до володіння Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА» нежитлових приміщень технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941).

Заявлений позов обґрунтовано тим, що у нежитлових приміщеннях технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941), багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, які знаходяться у приватній власності Фірми «Т.М.М.» - ТОВ знаходяться комунікації, які необхідні для обслуговування поверхів даного будинку, будинкове інженерне обладнання, тобто вищевказані нежитлові приміщення належать до допоміжних приміщень, а тому є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку, а тому не підлягає відчуженню і перебуванню у приватній або частковій власності будь-яких осіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2018 р. позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА», м. Харків прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В процесі розгляду справи в підготовчому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17694 від 19.0.2018) про призначення експертизи, в якому просить суд:

1) Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи відносяться приміщення технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941) до допоміжних приміщень даного житлового будинку?

- яке функціональне та цільове призначення згідно Державним будівельним нормам та проектній документації на будинок мають приміщення технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941)?

- чи розташовані в приміщеннях технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941) інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування інших поверхів даного будинку, необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку літ. «А-23» за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?

2) Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 року , задоволено клопотання Фірми "Т.М.М." ТОВ за вх. № 18408. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1140/18 на тридцять днів. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА» про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2018 року , задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових доказів.

12.11.2018 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 із супровідним листом за вх. № 17254 до господарського суду Харківської області повернуті матеріали справи № 922/1140/18 разом з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2018 року , поновлено провадження у справі №922/1140/18, розгляд справи призначено на 11.12.2018 року.

11.12.2018 року від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК УЛЬТРА» (позивача), через канцелярію суду (вх.№34562) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

11.12.2018 року від представника фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю , через канцелярію суду (вх. №34565) надійшло клопотання про призначення у справі №922/1140/18 будівельно-технічної експерти .

В судове засідання 11.12.2018 року , представник позивача не з'явився.

В судовому засіданні 11.12.2018 представник відповідача наполягав на проведенні будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 2 вказаної вище статті ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав (серед іншого): першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тобто відкладення розгляду справи можливе з підстав першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представником позивача при подачі вказаного вище клопотання суду, не надано поважних доказів стосовно не можливості направлення до суду будь-якого іншого представника з відповідними повноваженнями крім того, що нормами діючого законодавства коло осіб, які можуть представляти інтереси позивача у судовому засіданні не обмежено. Таким чином, господарський суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про призначення будівельно-технічної експертизи, а також заслухавши позицію відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд зазначає, що за результатами дослідження матеріалів справи наразі не має змоги зробити чіткий і однозначний висновок про приналежність та статус спірних приміщень, зокрема про те чи відносяться вони до категорії допоміжних та чи розташовані в приміщеннях технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941) інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування інших поверхів даного будинку.

Між тим ці питання мають істотне значення для повного і обєктивного встановлення обставин справи і ухвалення правильного рішення у справі. З'ясування цих питань потребує спеціальних знань у будівельно-технічній галузі.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, тобто, встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (визначення належності спірних приміщень до допоміжних) є потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній справі судової експертизи в порядку ст. 99 ГПК України.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2, як спеціалізованій експертній установі, яка має ліцензію на проведення такого виду експертизи.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2.Відмовити в задоволенні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про відкладення підготовчого засідання .

3. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

5. На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відносяться приміщення технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941) до допоміжних приміщень даного житлового будинку?

- яке функціональне та цільове призначення згідно Державним будівельним нормам та проектній документації на будинок мають приміщення технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941)?

- чи розташовані в приміщеннях технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941) інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування інших поверхів даного будинку, необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку літ. «А-23» за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, буд. №20, корпус 1, які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?

- якщо в приміщеннях технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку №20 (корпус 1), розташованого по провулку Отакара Яроша в місті Харків, загальною площею 372,0 кв.м. (реєстраційний номер майна 31114941), наявні трубопровади загального користування, то чи можливе їх перенесення для обслуговування в приміщення загального користування?

- чи являються приміщення технічного поверху: №9 площею 334,5 кв.м., №18 площею 14,8 кв.м., №19 площею 9,7 кв.м., №20 площею 13,0 кв.м. в літ. «А-23» будинку №20 (корпус 1), розташованого по провулку Отакара Яроша в місті Харків транзитними (які слугують для проходу та доступу) до допоміжних приміщень вказаного житлового будинку?

6. Обов`язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на Фірму "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, код 14073675) з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України.

Докази здійснення оплати надати господарському суду Харківської області та експертній установі на відповідну вимогу останньої.

7. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу господарського суду Харківської області для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

9. Провадження у справі 922/1140/18 зупинити

10. Матеріали справи № 922/1140/18 направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення експертного дослідження.

11. Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 надати суду після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 12.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_3