УХВАЛА

щодо розгляду клопотання судових експертів

м. Київ

12.12.2018Справа № 910/3705/18

За позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виробнича фірма "Судоремонт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення страхового відшкодування

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін лист від 06.12.2018 № 18-4609/4610 вих та клопотання № 18-4609/4610 від 04.12.2018 «Про надання додаткових документів та доступу до об'єктів дослідження» судових експертів Ковальова К.А. та Бондаренко В.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року у справі №910/3705/18 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи документи.

29.10.2018 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

11.12.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз від 06.12.2018 № 18-4609/4610 вих щодо необхідності погодження строку проведення експертизи та оплати експертизи, а також клопотання експертів № 18-4609/4610 від 04.12.2018 «Про надання додаткових документів та доступу до об'єктів дослідження».

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв'язку з надходженням до суду листа від 06.12.2018 № 18-4609/4610 вих, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судових експертів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі від від 06.12.2018 № 18-4609/4610 вих щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Щодо клопотання експертної установи про забезпечення судом здійснення оплати проведення експертного дослідження, суд зазначає, що за змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виробничу фірму "Судоремонт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до рахунку, виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

З тексту листа експертної установи від 06.12.2018 № 18-4609/4610 вих, який надійшов до суду, вбачається, що оригінал рахунку № 18-4609/4610/52 направлено Виробничій фірмі "Судоремонт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Додатково господарський суд вважає за необхідне направити копію відповідного рахунку на адресу Виробничої фірми "Судоремонт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

При вирішенні питання щодо надання судовим експертам додаткових матеріалів, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо надання судовим експертам безперешкодного доступу до об'єктів дослідження та вирішення питання щодо прибуття експертів на об'єкти дослідження господарський суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов'язати учасників процесу забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження та належні умови їх праці, у зв'язку з чим провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3705/18.

2. Задовольнити клопотання № 18-4609/4610 від 04.12.2018 «Про надання додаткових документів та доступу до об'єктів дослідження» судових експертів Ковальова К.А. та Бондаренко В.Г.

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №910/3705/18 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження, належні умови їх праці та узгодження з судовими експертами їх прибуття на об'єкти дослідження.

5. Зобов'язати Виробничу фірму "Судоремонт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю:

- здійснити оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до рахунку на оплату № 18-4609/4610/52, який виставлений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (копія рахунку додається до ухвали).

6. Витребувати в учасників судового процесу додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- акти списання будівельних матеріалів (форма М-29);

- сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали;

- копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машино-змінами;

- виконавчу документацію відповідно ДБН;

- акти прихованих робіт згідно з ДБН;

- журнал виробництва робіт.

7. Витребувані матеріали учасникам справи надати Господарському суду міста Києва в п'ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальову К.А. та Бондаренко В.Г.

9. Зупинити провадження у справі №910/3705/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 грудня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков