СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року Справа № 922/510/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (вх. №1255 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 12 годині 38 хвилин у приміщенні Господарського суду Харківської області 17.09.2018 (повний текст складено 18.09.2018) суддею Сальніковою Г.І. у справі № 922/510/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4)

в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Бельмас Ю.В.

до 1. ДП "Торговий дім "Облагрохімія" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а)

2. ТОВ "СТО "Форсаж" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Центральна, 11) про визнання недійсними договорів та про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у даній справі відмовлено ТОВ "СТО "Форсаж" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 залишено в силі.

ТОВ "СТО "Форсаж" - 28.09.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішенням, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 922/510/15 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

07.11.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 29.10.2018, надіслана на адресу апелянта із позначкою "Укрпошти" "Повернення інші причини". У реєстрі відстеження поштових відправлень "Укрпошти" за штрих кодом 883, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 29.10.2018, зазначено: "Повернення за зворотною адресою: інші причини".

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 надіслано на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 62300, м. Дергачі, вул. Центральна, 11.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу повернуто її заявникові ТОВ "СТО Форсаж" через те, що протягом встановленого законом та судом строку заявник не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги.

27.11.2018 ТОВ "СТО "Форсаж" повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі № 922/510/15. В скарзі просить суд : скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі № 922/510/15 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "СТО Форсаж" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 по справі № 922/510/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до ДП ТД "Облагрохімія" та ТОВ "СТО "Форсаж" про визнання недійсними договорів та визнання векселів такими, що не мають вексельної сили - відмовити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 та залишаючи рішення в силі, не надав жодного обґрунтованого та мотивованого висновку доводам заявника, обмежившись лише формальною відпискою про необґрунтованість доводів заявника.

Апелянт також заявив клопотання про поновлення строків звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що під час надходження до поштового відділення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, єдиний працівник апелянта знаходився у відпустці. Наведені обставини зумовили неможливість отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та її повернення на адресу суду з відміткою поштового відділення щодо причин невручення. На підтвердження наведених обставин надає копію штатного розкладу товариства, яким підтверджується що у товаристві єдиним працівником є директор, та наказ про знаходження його у відпустці в період з 01.11.2018 по 07.11.2018 (період надходження до поштового відділення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду). Апелянт вказує на те, що через несвоєчасне отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він не мав можливості протягом встановленого строку усунути встановлені недоліки апеляційної скарги. Однак, без зволікань після виходу з відпустки та отримання відомостей про повернення скарги усунув недоліки та звертається повторно. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя - доповідач встановив, що обставини, викладені в клопотанні, підтверджені належними доказами. Апелянт дійсно без зволікань після отримання відомостей щодо обставин, які зумовили повернення скарги, усунув недоліки скарги. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений апелянтом строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі № 922/510/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено що апеляційна скарга відповідає вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та третю особу, надіславши їм копію цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ СТО "Форсаж" строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі № 922/510/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ СТО "Форсаж" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 року у справі № 922/510/15.

3. Встановити строк до 26.12.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду на 09.01.2019 о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та третьої особи. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов