УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16039/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Андрієнка В.В. від 19 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Спичака О.М. від 23 лютого 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портман Тим Україна"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрен Дейл", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК - 2015"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", 28 листопада 2018 року, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято 19 липня 2018 року, повний текст постанови складено того ж дня.

Враховуючи наведені вище положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку для касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2018 року було 08 серпня 2018 року.

Як вже зазначалося, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду лише 28 листопада 2018 року, тобто з пропуском, встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Поряд з цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник не брав участі у судових засіданнях, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду ним отримано не було і з таким текстом він зміг ознайомитися лише 22 листопада 2018 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання Суд зазначає таке.

Дана справа розглядається судами вже більше двох років і кожен процесуальний документ, що був прийнятий судами надсилався усім учасникам провадження та оприлюднювався у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд не приймає доводи скаржника про те, що з повним текстом оскаржуваної постанови він зміг ознайомитися лише 22 листопада 2018 року, оскільки, навіть, ухвалу Суду від 03 вересня 2018 року про відкриття касаційного провадження у даній справі уповноваженим представником скаржника отримано ще 07 вересня 2018 року, тобто більше ніж за два місяці до дати ознайомлення, про яку зазначає скаржник і отримавши таку ухвалу скаржник міг оперативно відреагувати.

В матеріалах справи міститься також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що і ухвала Суду від 18 жовтня 2018 року про перенесення судового засідання отримана скаржником і при цьому отримана ще 25 жовтня 2018 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні ж від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до частин 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, маж право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Суд не вважає наведені скаржником обґрунтування поважним та такими, що можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки пропуск, встановленого процесуальним законом строку стався, зокрема, і внаслідок свідомого зволікання допущеного скаржником, його недбальства та небажання діяти добросовісно.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім цього, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що подальші дії на кшталт подання завідомо необґрунтованих пояснень, заяв чи клопотань можуть бути розцінені зловживанням процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, і при цьому, такі санкції можуть бути застосовані як до учасника справи, так і до його представника.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у справі № 910/16039/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших (за наявності) підстав поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.