ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018

Справа № 910/16415/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код 33546549) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9; ідентифікаційний код 00032106) про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 21 від 04.03.09.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач посилається на необхідність надання згоди на укладення оспорюваного іпотечного договору учасника/засновника позивача – ТОВ «Спектрум-Енерго» (абзац 4 стор. 3 позовної заяви), однак не подає доказів на підтвердження того, що вказана юридична особа є (була) засновником/учасником позивача та не подає власного статуту в редакції чинній станом на день укладення оспорюваного договору іпотеки, з якого б вбачалась необхідність погодження на укладення оспорюваного договору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, загальний напис на зворотньому боці пакету документів, оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що кожна з поданих копій відповідає оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання на підтвердження викладених в позовній заяві обставин: доказів на підтвердження того, що ТОВ «Спектрум-Енерго» є (була) засновником/учасником позивача та статуту позивача в редакції чинній станом на день укладення оспорюваного договору іпотеки, з якого б вбачалась необхідність погодження на укладення оспорюваного договору;

- надання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Ухвала набрала законної сили 11.12.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко