ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2018

Справа № 905/1344/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №905/1344/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ"

до: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

про стягнення 25 326,00 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про стягнення 25 326,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.07.2017р. за залізничною накладною № 50774496 ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажено на адресу ПРАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (вантажоодержувач) у вагонах № 67878058, №60478724 кокс доменний. Виходячи зі змісту відомості вагонів накладної № 50774496, маса нетто: у вагоні № 67878058 становила 46 900 кг, у вагоні № 60478724 становила 48 840 кг. На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переваження вагонів № 67878058, №60478724 про що складені комерційні акти : № 484809/612 від 03.07.2017 р. до вагону №67878058, №484809/611 від 03.07.2017 р. до вагону № 60478724, відповідно до яких встановлено наступне: у вагоні № 67878058 виявлено недостачу на 1 750,00 кг; у вагоні № 60478724 виявлено недостачу на 3 200 кг., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 25 326,00 грн. вартості нестачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 року у справі №905/1344/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та наявність клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв’язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.08.2018р. була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та на адресу місцезнаходження Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення №333 та №341 з ухвалою про відкриття провадження у справі були вручені публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" та Регіональній філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач також не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, відзив на позов не подав, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017р. за залізничною накладною № 50774496 ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажено на адресу ПРАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (вантажоодержувач) у вагонах № 67878058, №60478724 кокс доменний.

Виходячи зі змісту відомості вагонів накладної № 50774496, маса нетто: у вагоні № 67878058 становила 46 900 кг та у вагоні № 60478724 становила 48 840 кг,

На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переваження вагонів № 67878058, №60478724 про що складені комерційні акти : № 484809/612 від 03.07.2017 р. до вагону №67878058, №484809/611 від 03.07.2017 р. до вагону № 60478724, відповідно до яких встановлено наступне: у вагоні № 67878058: брутто - 67 650 кг, тара - 22 500 кг, нетто - 41 150 кг, що менше документу на 1 750,00 кг; у вагоні № 60478724: брутто - 69 800 кг, тара - 24 160 кг.. нетто - 45 640 кг., що менше документу на 3 200 кг.:

Згідно комерційного акта №484809/612 від 03.07.2017 р. у вагоні №67878058 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном, над 1-2 люком мається виїмка довжиною 300 см, шириною 160 см., глибиною 90 см. над 6-7 люком мається виїмка довжиною 300 см, шириною 160 см., глибиною 90 см. У районі виїмки маркування порушено. Технічний стан справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 484809/611 від 03.07.2017 р. було засвідчено, що у вагоні № 60478724 вантаж маркований однією поздовжньою смугою вздовж вагону вапном, над 3-4-5 люком мається виїмка довжиною 450 см, шириною 160 см., глибиною 90 см., над 7 люком виїмка 150x160x90 см. У районі виїмки маркування порушено. Технічний стан справний, течі вантажу немає.

Позивач зазначає, що у вагоні № 67878058: нестача становить 1 750,00 - 938 (46 900 * 2%)= 812 кг.; у вагоні № 60478724 нестача становить 3 200,00 - 977 (48 840 * 2%)= 2 223 кг. Вартість 1 т вантажу у вагоні № 67878058, відповідно до акту прийому передачі від 01.07.2017р. та рахунку-фактури від 01.07.2017р. складає 8 417,00 грн. (7 014,26 грн. + 20 % з ПДВ). Вартість 1 т вантажу у вагоні № 60478724, відповідно до акту прийому передачі від 01.07.2017р. та рахунку-фактури від 01.07.2017р. складає 8 318,00 грн. (6 931,95 грн. + 20 % з ПДВ). Вартість нестачі вантажу (кокс доменній) у вагоні № 67878058, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає: 8 417,00 грн. з ПДВ. * 0, 812 тн = 6 835,00 з ПДВ. Вартість нестачі вантажу (кокс доменній) у вагоні № 60478724, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезень складає: 8318,00 грн. з ПДВ. * 2,223 тн = 18 491,00 з ПДВ.

Згідно з частиною 2 статті 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За змістом статті 920 ЦК у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 314 ГК перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Абзацом 1 статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Абзацом 1 статті 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до абзацу 2 статті 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Частиною 1 статті 623 ЦК встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 224 ГК учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 225 ГК до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, стаття 611, частина 1 статті 623 ЦК). Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; завдання шкоди у результаті такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Частиною 2 статті 623 ЦК передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до статті 924 ЦК, статті 314 ГК та статей 114 і 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Отже, позивач на підтвердження дійсної вартості втраченого вантажу не може посилатися лише на не оплачений ним рахунок-фактуру, за відсутності іншого документа відправника, на підтвердження заявленої позивачем (одержувачем) вартості. (правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 27.02.2018 року по справі № 910/13327/17.

Як встановлено судом, згідно рахунку-фактури №91594820 від 01.07.2017р. за Договором №107/16Сб від 01.02.2016р., укладеному між позивачем (покупець) та постачальником (ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»), позивачу наданий рахунок на сплату не фактичної ваги, а на сплату ваги коксу доменного (вага наведена), тобто за вирахуванням суми нестачі вантажу. Згідно акту прийому-передачі №91594820 за Договором №107/16Сб від 01.02.2016р позивачу постачальником передано та розраховано вартість вантажу за вирахуванням суми втраченого коксу доменного.

Таким чином, позивачем не оплачено постачальнику вартість втраченого вантажу, яку позивач просить суд стягнути з відповідача у даній справі.

З огляду на вищезазначене позивачем не надані докази заподіяних збитків, заявлених до відшкодування у позовній заяві в сумі 25 326,00 грн., оскільки наданий до позовної заяви рахунок-фактура №91594820 від 01.07.2017р. за Договором №107/16Сб від 01.02.2016р. підтверджує лише оплату наведеної ваги, а не фактичної ваги, завантаженої у вагони, яка є значно більшою, ніж наведена вага, яка була оплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 – 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                          Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 10.12.18р.