ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2019/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників учасників справи:

від заявника:Фельдман А.О., за довіреністю;

від відповідача-1: Шишканов О.А., за довіреністю;

від відповідача-2: Слободянюк Д.І., т.в.о. директора;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер України»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року про відмову у зустрічному забезпеченні позову

у справі № 916/2019/18

за заявою Фермерського господарства «Кулевча»

до відповідачів:

1. Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна»

2. Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів»

про: вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

суддя - Літвінов С.В.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 05.12.2018 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Фермерське господарство «Кулевча» (ФГ «Кулевча») звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачів Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» та Приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» (ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна», ПрАТ «Кулевчанський КХП»), у якій просило: накласти арешт на майно, а саме, ріпак 1-го класу, врожай 2018 року, який був відвантажений на ПрАТ «Кулевчанський КХП», загальною кількістю 1 000 тонн; передати на відповідальне зберігання майно, а саме ріпак 1-го класу, врожай 2018 року, який був відвантажений на ПрАТ «Кулевчанський КХП» - ФГ «Кулевча», загальною кількістю 1 000 тонн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 року заяву ФГ «Кулевча» про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково: накладено арешт на ріпак 1-го класу, врожаю 2018 року, кількістю 1 000 тонн, який зберігається у ПрАТ «Кулевчанський КХП» відповідно до складської квитанції на зерно № 220 від 14.09.2018 року, бланк серії АЦ № 599785; покладено на ПрАТ «Кулевчанський КХП» обов'язок відповідального зберігання ріпаку 1-го класу, врожаю 2018 року, кількістю 1 000 тонн, прийнятого на зберігання відповідно до складської квитанції на зерно № 220 від 14.09.2018, бланк серії АЦ № 599785, до завершення вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

25.09.2018 року до суду надійшла заява ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» про вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобов'язання ФГ «Кулевча» внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошових коштів в сумі 13 500 000,00 грн. Вказана заява була призначена до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2018 року у задоволенні заяви ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» про застосування зустрічного забезпечення - відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою, ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило, ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2018 року у справі № 916/2019/18 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким вжити заходів зустрічного забезпечення у справі № 916/2019/18 шляхом зобов'язання ФГ «Кулевча» внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської обласної грошові кошти в сумі 13500000,00грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 141, 236 ГПК України, зазначаючи, що внаслідок застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.09.2018 він несе подвійний тягар збитків, оскільки на виконання умов договору оплатив вартість поставленого товару в сумі 10800000,00грн., проте не має можливості будь-які дії з придбаним товаром; придбаний товар планувався до поставки на закордонні ринки відповідно до укладених зовнішньоекономічних контрактів, і їх невиконання може спричинити для Підприємства збитки у вигляді стягнення контрагентами штрафних санкцій за прострочення строків поставки. Крім того, наявність імовірних збитків обумовлюється необхідністю сплати зерновому складу вартості послуг по зберіганню ріпаку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 за апеляційною скаргою ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2018 року у справі № 916/2019/18 відкрито апеляційне провадження.

02.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ФГ «Кулевча» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» відмовити, а ухвалу залишити в силі.

ФГ «Кулевча» зазначає, що не підписувало та не скріпляло печаткою надану ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» до матеріалів справи копію договору поставки №ОР-14820 від 13.09.2018 року та видаткову накладну № ВН-16 від 14.09.2018 року, у яких банківськими реквізитами ФГ «Кулевча» є: р/р № 2851, відкритий в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, що підтверджується наданим до відзиву почеркознавчим дослідженням № 151 від 12.10.2018 року; не відкривало банківський рахунок № 2851, відкритий в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669. В свою чергу, ФГ «Кулевча» щомісяця оплачує ПАТ «Кулевчанський КХП» вартість зберігання ріпаку у кількості 1000 тон, у той час як наявність інших збитків заявником не доведено.

Крім того, ФГ «Кулевча» також зазначає, що ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» та ПрАТ «Кулевчанський КХП» є пов'язаними особами, оскільки вони мають єдиного засновника.

06.11.2018 року ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду провадження у справі № 916/2019/18 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 року зупинено, до вирішення питання про відвід колегії суддів головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року у задоволенні заяви Фермерського господарства «Кулевча» про відвід головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. у розгляді справи №916/2019/18- відмовлено.

Ухвалою Південно-західний апеляційного господарського суду від 16.11.2018 року поновлено провадження у справі № 916/2019/18 з 26.11.2018 року, розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер України» призначено на 26.11.2018 року.

23.11.2018 року від представника ФГ «Кулевча» через відділ діловодства Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли: клопотання про витребування копій матеріалів справи № 916/2087/18, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, клопотання про доручення доказів у справі.

26.11.2018 року у зв'язку з надзвичайними обставинами, а саме, повідомленням про мінування адміністративної будівлі суду та терміновою евакуацією усіх співробітників та відвідувачів суду для проведення слідчих дій, робота Південно-західного апеляційного господарського суду з 09:40 до 11:10год. була призупинена, про що було складено та затверджено в.о. головою суду Акт від 26.11.2018 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року учасників справи повідомлено, що судове засідання відбудеться 05.12.2018 о 14:50год.

В судовому засіданні представники учасників справи надали усні пояснення. Представники відповідачів просили апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвали місцевого господарського суду від 01.10.2018 скасувати. Представник заявника проти доводів апелянта заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а скаргу без задоволення.

В судовому засіданні після з'ясуванні думки сторін щодо заявлених ФГ «Кулевча» клопотань про витребування копій матеріалів справи № 916/2087/18 та про доручення доказів у справі, постановлено протокольну ухвалу про відмову в їх задоволенні з підстав недотримання заявником вимог ст. 269 ГПК України щодо порядку та підстав залучення нових доказів під час апеляційного перегляду.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу та відзив на неї заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Отже вжиття заходів зустрічного забезпечення та встановлення його розміру законом покладено на розсуд суду, який розглядає відповідну заяву. Застосування означених заходів у відповідності до ч.1 ст.141 ГПК України є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, для вжиття заходів зустрічного забезпечення необхідно враховувати обставини справи, а також співмірність вжитих заходів із заявленими вимогами та можливими збитками осіб щодо яких такі заходи вживаються.

За своєю суттю, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Цей інститут має на меті забезпечити баланс інтересів сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов'язком.

Посилаючись на наявність підстав для вжиття зустрічного забезпечення, ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» посилається лише на той факт, що ним було здійснено часткову оплату вартості придбаного товару.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оцінка відповідних правовідносин має бути здійснена судом в результаті вирішення відповідного спору, а не на стадії вжиття заходів до забезпечення позову або зустрічного забезпечення.

Крім того, ПІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» не наводить суду жодної обставини, які свідчать як про можливість понесення даним підприємством збитків внаслідок вжитих судом заходів до забезпечення позову, так і про наявність обґрунтованої підозри їх понесення.

За таких обставин, апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер України» підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 916/2019/18- без змін.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269-271, 273, 275, 276, 280-284, 287 Господарського процесуального кодексу, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер України» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року про відмову у зустрічному забезпеченні позову залишити без змін.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбаченими ст.ст.287-288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „10" грудня 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська