ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2243/18

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; )

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; )

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Трубіж Агро» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Гришко В.О.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Спектр-Агротехніка»: ОСОБА_2;

розпорядник майна ПП «Трубіж Агро» арбітражний керуючий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2243/18 за заявою ТОВ «Спектр-Агро» про банкрутство ПП «Трубіж Агро» за загальною процедурою банкрутства згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Трубіж Агро» та введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

30.10.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 55192 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Трубіж Агро».

05.11.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Спектр-Агротехніка» б/№, б/дати (вх. № 31469/18) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 3119848,19 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2018 розгляд вказаної кредиторської заяви призначено в судовому засіданні 04.12.2018.

29.11.2018 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 28.11.2018 № 02-33/153 (вх. № 33274/18) про результати розгляду вимог ТОВ «Спектр-Агротехніка».

04.12.2018 в судове засідання зявились представник заявника ТОВ «Спектр-Агротехніка» і розпорядник майна Боржника. Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану кредиторську заяву, повідомлення розпорядника майна Боржника та заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 3119848,19 грн., з яких 59089,30 грн. - 1 черга, 2116570,61 грн. - 4 черга, 944188,28 грн. - 6 черга.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору поставки від 20.04.2016 № 32-САТ/ЧН і є частково безспірними на підставі судових рішень у справі № 911/4231/16.

Зокрема, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 частково скасовано рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 911/4231/16, викладено резолютивну частину в новій редакції, постановлено стягнути з Боржника на користь заявника 1190251,68 грн. заборгованості, 8726,34 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105306,13 грн. 28% річних, 34580,44 грн. інфляційних втрат та 20087,02 грн. судового збору; відмовлено у стягненні штрафних санкцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 911/4231/16 скасовано в частині, що стосується позовних вимог про стягнення сум пені та штрафу; справу у відповідній частині передано на новий розгляд до місцевого суду.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2017 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 238050,34 грн. штрафу, 105631,52 грн. пені, 5166,28 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 30312,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Таким чином загальна сума кредиторських вимог заявника, що підтверджена судовими рішеннями, становить 1190251,68 грн. основного боргу, 8726,34 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105306,13 грн. 28% річних, 34580,44 грн. інфляційних втрат, 238050,34 грн. штрафу, 105631,52 грн. пені, та 55565,30 грн. судового збору.

Зазначені вимоги в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доведення та підлягають визнанню.

Крім цього заявником додатково заявлено грошові вимоги, що виникли на підставі вказаного вище Договору поставки від 20.04.2016 № 32-САТ/ЧН, і складаються з: 600506,42 грн. пені, 559619,96 грн. 28% річних та 217816,06 грн. інфляційних втрат за загальний період з 24.02.2017 (наступний день після дати прострочення заборгованості, що підтверджена рішенням у справі № 911/4231/16) по 29.10.2018 (переддень дати відкриття провадження у даній справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів).

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнано частково та надано контррозрахунки, згідно яких розмір визнаних вимог становить: 598875,61 грн. пені, 559711,46 грн. 28% річних, 214245,30 грн. інфляційних втрат.

Підставою часткового визнання вимог щодо пені стало те, що розрахунок заявника містить арифметичну помилку, зокрема щодо розміру облікової ставки НБУ з 02.03.2018 по 13.07.2018 (17%) замість неправильно визначеного заявником розміру 17,5% з 24.05.2018.

За наслідком перевірки наданих розрахунків суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо часткового визнання вимог.

Щодо наданих розрахунків 28% річних суд зазначає, що заявником заявлено 559619,96 грн. за період з 24.02.2017 по 29.10.2018. Арбітражним керуючим за вказаний період визначено розмір 28% річних в сумі 559711,46 грн.

Здійснивши власний розрахунок судом встановлено, що правильний розмір 28% річних за вказаний період становить 559711,78 грн., що є більшим від заявленого, та оскільки суд при розгляді справи не може виходити за межі заявлених вимог, вказані вимоги щодо 28% річних за період з 24.02.2017 по 29.10.2018 визнаються судом в межах заявленої суми 559619,96 грн.

Щодо інфляційних втрат вбачається, що заявником заявлено 217816,06 грн., тоді як арбітражним керуючим визнано суму 214245,30 грн., оскільки заявником помилково зазначено індекс інфляції за жовтень 2018 - 102,0 замість правильного 101,7.

За наслідком перевірки наданих розрахунків суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо часткового визнання вимог.

Отже додатково нараховані заявником фінансові санкції за Договором поставки від 20.04.2016 № 32-САТ/ЧН за період з 24.02.2017 по 29.10.2018 підлягають визнанню в сумах: 598875,61 грн. пені, 559619,96 грн. 28% річних, 214245,30 грн. інфляційних втрат.

Щодо черговості задоволення вимог кредиторів судом встановлено, що заявник в заяві просить суд визначити суму вимог 1 черги - 59089,30 грн. (судовий збір у справі № 911/4231/16 - 55565,30 грн. та судовий збір за подачу кредиторської заяви - 3524,00 грн.).

Суд зазначає, що згідно ст. 45 Закону про банкрутство, у 1 чергу задовольняються судові витрати, повязані з розглядом справи про банкрутство, отже судовий збір у сумі 55565,30 грн. у справі № 911/4231/16 підлягає визнанню в 4 чергу.

Таким чином кредиторська заява ТОВ «Спектр-Агротехніка» до Боржника задовольняється судом частково, грошові вимоги підлягають визнанню наступним чином: 3524,00 грн. (судовий збір) - 1 черга, 2168565,15 грн. - 4 черга, 942557,47 грн. - 6 черга.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Спектр-Агротехніка» б/№, б/дати (вх. № 31469/18) задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ «Спектр-Агротехніка» () до ПП «Трубіж Агро» () у сумах: 3524,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2 168 565,15 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 942 557,47 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

3. В іншій частині заяву відхилити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний