Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/736/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Бердичівської міської ради в особі відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

до Міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (м. Бердичів)

про виселення з незаконно займаного приміщення

та за зустрічним позовом Бердичівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Житомирської області (м. Бердичів) до Бердичівської міської ради Житомирської області в особі відділу

за участю представників сторін:

від позивача: за перв. позовом (відп. за зустр.): ОСОБА_1, довіреність №421 від 01.10.18; ОСОБА_2, довіреність №420 від 01.10.18; ОСОБА_3, довіреність №422 від 01.10.18;

від відповідача: за перв.позовом (позив. за зустр.): ОСОБА_4, довіреність №18 від 18.09.18,

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м. Бердичів) просить в судовому порядку виселити Бердичівську міську партійну організацію Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" з нежитлового приміщення, площею 65,0 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Європейська, 30/2 , м. Бердичів.

Позивач, серед іншого, доводить, що укладений між сторонами 06.12.2005 року Договір оренди № 560, припинив свою дію 07.09.2015 у зв'язку з підписанням акта приймання - передачі нежитлового приміщення з оренди, як це передбачено у ч.2 ст. 795 ЦК України. За таких обставин, відповідач після цієї дати незаконно займає нежитлове приміщення , що належить до комунальної власності міста .

Ухвалою суду від 31.08.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.18.

Бердичівська міська партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Житомирської області у зустрічній позовної заяви до Бердичівської міської ради Житомирської області в особі відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради просить в судовому порядку визнати Договір оренди № 560 від 06.12.2005 року продовженим до 06.08.2019.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом ), серед іншого доводить, що додатковою угодою №4 від 07.08.2011р. , пункт 11.1 Договору оренди № 560 від 06.12.2005 року викладено в новій редакції, відповідно до якої строк його дії визначено у два роки , початок перебігу якого визначено з 07.08.2011 , закінчення - 06.08.13р. За змістом п. 11.4 Договору оренди № 560 від 06.12.2005 року , останній поновлював свою дію що два роки і на даний час перебіг цього строку триває до 06.08.19р. Тобто, відповідач ( позивач за зустрічним позовом ) доводить, що Договір оренди № 560 від 06.12.2005 року поновив дію на строк у два роки з 07.08.13р. по 06.08.15р., в межах перебігу якого сторони уклали Додаток № 5 від 01.12.2014, потім поновив дію на строк у два роки з 07.08.15р. по 06.08.17р., та знову , відповідно, на строк у два роки з 07.08.17р. по 06.08.19р.

Окрім того, відповідач ( позивач за зустрічним позовом ) доводить, що Договір оренди № 560 від 06.121.2005 року ( в редакції додаткових угод до нього), не припинив свою дію 07.09.15, оскільки акт приймання-передачі нежитлового приміщення з оренди не підписаний його уповноваженим представником, оскільки 07.09.15 року ОСОБА_5 припинив своє членство в партії та склав повноваження голови Бердичівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина". Відповідач ( позивач за зустрічним позовом ) вважає, що до спірних відносин слід застосувати, зокрема, правило ст. 764 ЦК України.

Ухвалою суду від 21.09.18 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.18 відкладено підготовче засідання суду на 29.10.18 та вжито відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 29.10.18 відкладено підготовче засідання суду на 05.11.18 , вжито відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 05.11.18 продовжено строк підготовчого провадження по 11.12.2018 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 10.12.18 р., вжито відповідні процесуальні дії.

У підготовчому засіданні оглянуто в оригіналі документи за переліком, наведеним у п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 05.11.18р.

У підготовчому засіданні заслухано письмові заяви та клопотання представників позивача за первісним позовом, і зокрема: клопотання про приєднання письмових доказів від 05.12.18 за вих. № 523; додаткові пояснення від 05.12.18 за вих. № 522; правова позиція з приводу клопотання відповідача про приєднання письмових доказів від 05.12.18 за вих. № 521.

У підготовчому засіданні заслухано письмове клопотання представника відповідача за первісним позовом про приєднання письмових доказів від 03.12.18 та усне клопотання про надання можливості підготувати заперечення (аргументи , міркування) по суті додатково поданих позивачем доказів.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та оскільки станом на 10.12.18 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2, зокрема п.4 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

На виконання положення п.7 ч.2 ст.182, з урахуванням ч.4 ст.74 цього Кодексу, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, про що зазначає у резолютивній частині цієї ухвали.

З врахуванням викладеного, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись п.10 ч.3 ст.2, ч.5 ст.13, ст.ст.15, ч.4 ст.74, ст.ст.80, 81, 91, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, 195, ч.2 ст.232, 233-235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до 17.12.2018 включно, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "17" грудня 2018 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Відповідачу надіслати на адресу суду та позивачу письмові пояснення, міркування, заперечення з приводу клопотання позивача від 05.12.2018 №523 про приєднання письмових доказів згідно із зазначеним переліком у справі №906/736/18.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.12.18 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 10.12.2018.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2 - сторонам спору (рек. з повід.),