ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 справа № 11/292/10

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, видачу наказу про примусове виконання рішення та матеріали справи № 11/292/10

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення суми

заінтересовані особи:

1. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

2. приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 12)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволені частково, стягнуто з казеного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат на користь відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 20219490,13 грн. основного боргу, 442197,48 грн. пені, 687462,66 грн. втрат від інфляції, 171173,22 грн. 3 % річних, 25500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення на 6 (шість) місяців з виплатами до 07.01.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.02.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.03.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.04.2011 3 591 009,92 грн.; до 07.05.2011 3 591 009,92 грн.; до 07.06.2011 3 591 009,92 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, господарським судом 24.12.2010 виданий відповідний наказ.

До господарського суду Запорізької області 07.12.2018 надійшла заява публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в якій заявник просить поновити строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) та видати представнику стягувача наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-800/18 від 07.12.2018 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1, заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу про примусове виконання рішення суду передано на розгляд судді Носівець В.В.

Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Розглянувши надані ПАТ Запоріжжяобленерго матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Разом з тим, розгляд заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого документа потребує дослідження судом матеріалів справи №11/292/10.

Згідно інформації бази даних Діловодство спеціалізованого суду матеріали справи № 11/292/10 перебувають на розгляді у господарському суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.), у звязку з надходженням заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 у справі № 11/292/10 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 11.07.2018 провадження у справі № 11/292/10 з розгляду заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 по справі № 11/292/10 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення (ухвали господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018) у справі № 19/5009/1481/11 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Станом на 12.11.2018 провадження у справі з розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не поновлено, заява не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Іншим судом, про який йдеться у цій статті, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 по справі № 11/292/10, яка переглядається за нововиявленими обставинами, задоволено заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника. Замінено позивача (стягувача) у справі № 11/292/10 відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго на його правонаступника приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа.

Отже, перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні має вирішальне значення для розгляду даної заяви про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу наказу про примусове виконання рішення, яка подана позивачем у справі.

За таких обставин, суд не має обєктивної можливості розглянути зазначену заяву та вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі № 11/292/10 та видачу наказу про примусове виконання рішення до розгляду заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 по справі № 11/292/10 та набрання зазначеною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 227, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 та видачу наказу про примусове виконання рішення суду.

2. Зупинити розгляд заяви публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 та видачу наказу про примусове виконання рішення суду до розгляду заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 у справі № 11/292/10 та набрання зазначеною ухвалою законної сили.

3. Запропонувати учасникам справи № 11/292/10 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 12.12.2018

Суддя В.В. Носівець