ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 місто Дніпро Справа № Б29/1-11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 (суддя Полєв Д.М.) у справі №Б29/1-11

за заявою Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Шанс" (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 81)

ліквідатор: арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович адреса офісу: АДРЕСА_1; адреса листування: АДРЕСА_2)

учасник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Импекс" (49051, м. Дніпро, вул. Косіора, 66/76) , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство Приватного підприємства "Шанс" відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 Приватне підприємство "Шанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Польянова Є.О.

17.03.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.01.2011 по 29.02.2016 та стягнення оплати послуг й відшкодування витрат за рахунок кредиторів, в якій просив затвердити звіт та стягнути з ТОВ "Метал-Імпекс" 30 600,74грн., з ПАТ "УкрСиббанк" 111 976,76 грн. оплати послуг та відшкодування витрат.

16.05.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена (доповнена) заява арбітражного керуючого Польянова Є.О. про затвердження звіту про оплату послуг (основної грошової винагороди) та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.01.2011 по 30.04.2016, в якій просив затвердити звіт та стягнути з ТОВ "Метал-Імпекс" 32 035,50 грн. з ПАТ "УкрСиббанк" 116 277,00 грн. оплати послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у даній справі клопотання арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича №12-2016 від 16.03.2016 задоволено частково: затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича за час виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Шанс" за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 в розмірі 36 418,44 грн. та витрати в розмірі 1256,45 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс" на користь арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича 8 137,78грн. в якості оплати послуг та витрат ліквідатора; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича 29 537,12 грн. в якості оплати послуг та витрат ліквідатора.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що 14.04.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Польянова Є.О. за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 лише за рахунок реалізації майна банкрута.

20.05.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення про відмову у погодженні та затвердженні звіту про оплату послуг (основної грошової винагороди) та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.01.2011 по 30.04.2016.

Місцевим господарським судом відхилені вказані рішення комітету кредиторів посилаючись на те, що законодавством встановлено можливість джерела оплати грошової винагороди арбітражному керуючому й за рахунок кредиторів.

Як зазначено місцевим господарським судом до ліквідаційної маси включено майно, яке є предметом застави та використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, тобто ліквідатор позбавлений можливості отримання оплати своїх послуг за рахунок реалізації заставного майна.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог щодо отримання своєї грошової винагороди за рахунок кредиторів, пропорційно їх вимогам, однак враховуючи, що строк ліквідаційної процедури не повинен перевищувати вісімнадцять місяців за час якого ліквідатор повинен здійснити всі необхідні заходи з продажу ліквідаційної маси банкрута, місцевий господарський суд затвердив звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора частково за період у вісімнадцять місяців з 14.01.2011 по 14.07.2012 в розмірі 36 418,44 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича про затвердження звіту про оплату послуг за час виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Шанс" та стягнення з кредиторів грошових коштів у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до висновку про затвердження оплати послуг ліквідатора, оскільки арбітражним керуючим Польяновим Євгеном Олександровичем неналежним чином виконувались обов'язки ліквідатора. Апелянт зазначає, що якщо проаналізувати діяльність ліквідатора протягом у період 2011 - березень 2016, то вбачається, що кожного року ліквідатором направлялись однотипні запити до реєструючих органів, подавались однотипні звіти та клопотання про продовження ліквідаційної процедури. Такі дії, на думку апелянта, свідчать про свідому бездіяльність ліквідатора та затягування ліквідаційної процедури з метою отримання плати за послуги ліквідатора. Апелянт звертає увагу суду на те, що комітетом кредиторів 20.05.2016 прийнято рішення про відмову у погодженні звіту на оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора та прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Польянова Євгена Олександровича у зв'язку із неналежним виконанням повноважень та тривалістю строків процедури ліквідації.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №Б29/1-11 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі № Б29/1-11 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №Б29/1-11 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 скасовано; справу №Б29/1-11 передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №Б29/1-11 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 справу №Б29/1-11 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 прийнято до свого провадження, розгляд скарги розпочато спочатку та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2018.

19.11.2018 від арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін. Арбітражний керуючий Польянов Євген Олександрович зазначає, що ухвалою господарського суду від 28.03.2011 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення обов'язків ліквідатора. Арбітражний керуючий Польянов Євген Олександрович вважає, що Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу від 26.05.2016 не з поважних причин, а внаслідок халатності та зловживанням своїми процесуальними правами. Ліквідатор зазначає, що ухвалою суду від 26.05.2016 затверджений звіт та стягнуто оплату за послуги арбітражного керуючого, які по суті є заробітною платою та підлягають сплаті. Оскільки до ліквідаційної маси включено майно, яке є предметом застави та використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про стягнення плати за послуги арбітражного керуючого.

11.12.2018 від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2018, арбітражний керуючий Польянов Євген Олександрович підтримав заперечення на апеляційну скаргу, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 порушено провадження у справі №Б29/1-11 про банкрутство Приватного підприємства "Шанс" відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у даній справі було порушено 28.12.2010, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом до 19.01.2013.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2011 Приватне підприємство "Шанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Польянова Є.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2011 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Польянова Є.О., ліцензія АВ №397178 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Шанс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 зобов'язано ліквідатора у десятиденний строк провести загальні збори кредиторів та створити комітет кредиторів банкрута, на якому розглянути проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

17.03.2016 арбітражним керуючим Польяновим Євгеном Олександровичем подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.01.2011 по 29.02.2016 та стягнення оплати послуг й відшкодування витрат за рахунок кредиторів, в якій просив затвердити звіт та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс" 30 600,74 грн., з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 111 976,76 грн. оплати послуг та відшкодування витрат (а.с. 77-123, том 4).

14.04.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора Польянова Є.О. за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 лише за рахунок реалізації майна банкрута.

20.05.2016 комітетом кредиторів прийнято рішення про відмову у погодженні та затвердженні звіту про оплату послуг (основної грошової винагороди) та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.01.2011 по 30.04.2016 (а.с. 112-117, том 5).

16.05.2016 арбітражним керуючим Польяновим Євгеном Олександровичем подано до Господарського суду Дніпропетровської області уточнену (доповнену) заяву про затвердження звіту про оплату послуг (основної грошової винагороди) та відшкодування витрат ліквідатора за період з 14.01.2011 по 30.04.2016 та стягнення зазначеної заборгованості, в якій просить затвердити звіт та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс" 32 035,50 грн. з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 116 277,00 грн. оплати послуг та відшкодування витрат(а.с. 85-110, том 5).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 клопотання арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича №12-2016 від 16.03.2016 задоволено частково: затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича за час виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Шанс" за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 в розмірі 36 418,44 грн. та витрати в розмірі 1256,45 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс" на користь арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича 8 137,78грн. в якості оплати послуг та витрат ліквідатора; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича 29 537,12 грн. в якості оплати послуг та витрат ліквідатора.

Оскільки провадження у справі №Б29/1-11 про банкрутство Приватного підприємства "Шанс" порушено 28.12.2010, провадження здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно з положеннями статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі і арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Законодавцем передбачено, як мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого, так можливість його визначення в розмірі середньомісячного заробітку керівника боржника. Механізми контролю за отриманням основної та додаткової винагороди законодавець визначив з наданням комітету кредиторів боржника відповідних повноважень щодо отримання звітності про роботу від арбітражного керуючого з певною періодичністю та надання саме комітету кредиторів повноважень з визначення розміру винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) основної та додаткової. Оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Також, законодавцем передбачено оплату послуг арбітражного керуючого першочергово за рахунок реалізації майна боржника, а у випадку відсутності активів боржника - можливість такої оплати послуг за рахунок внесків кредиторів до фонду оплати послуг арбітражного керуючого.

У випадку, коли відсутні активи боржника в ліквідаційній процедурі та кредитори боржника не створили відповідного фонду оплати праці арбітражного керуючого за період з дня першого засідання комітету кредиторів боржника і до затвердження ліквідаційного балансу, на суд покладається обов'язок застосування справедливого механізму оплати послуг арбітражного керуючого, оскільки Конституцією України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражним керуючим. Одним з таких механізмів може бути пропорційне стягнення визначеного комітетом кредиторів боржника розміру щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до визначеної за наслідком затвердження реєстру вимог кредиторів пропорційності грошових вимог конкурсних кредиторів, оскільки участь кредитора у справі про банкрутство визначається саме такою кількістю грошових вимог, яка відповідає кратному визначенню голосів кредитора, включеного до реєстру грошових вимог кредиторів.

Розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. При цьому, за приписами частини 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Разом з тим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів, не може бути підставою для відмови в оплаті його послуг, однак, розмір оплати затверджується комітетом кредиторів та може суттєво відрізнятися від мінімального за умови активних дій ліквідатора з пошуку активів боржника та успішної реалізації таких активів ліквідатором (частина 13 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Матеріалами справи підтверджується, що до ліквідаційної маси включено майно, що перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", а саме: нежитлові приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 3 в автогаражному кооперативному комплексі літА-4 на 3 поверсі офісні приміщення НОМЕР_4 загальною площею 86,7 кв.м., нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, буд. 3 в автогаражному кооперативному комплексі літ. А-4 на 3 поверсі офісне приміщення НОМЕР_3 загальною площею 19,5 кв.м.; гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, гараж НОМЕР_2, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ "Победа-6" автогаражний кооператив, АДРЕСА_3.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, ліквідатор позбавлений можливості отримання оплати своїх послуг за рахунок реалізації заставного майна.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про правомірність вимоги ліквідатора щодо отримання своєї грошової винагороди за рахунок кредиторів, пропорційно їх вимогам.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури не повинен перевищувати вісімнадцять місяців за час якого ліквідатор повинен здійснити всі необхідні заходи з продажу ліквідаційної маси банкрута, місцевий господарський суд дійшов до висновку про правомірність вимог про затвердження звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора частково за період у вісімнадцять місяців з 14.01.2011 по 14.07.2012 в розмірі 36 418,44 грн.

Розрахунок оплати послуг ліквідатора здійсненого з урахуванням розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" та Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік".

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів стосовно частини витрат, в задоволенні якої відмовлено, апеляційний господарський суд здійснює перегляд ухвали в частині затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 14.01.2011 по 14.07.2012 в розмірі 36 418,44 грн. (стаття 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, як на підставу для відмови у задоволенні заяви останнього, оскільки бездіяльність арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича була предметом розгляду за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (а.с. 135-138, том 3), за результатами розгляду якої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 26.05.2016 (а.с. 124-127, том 5) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора відмовлено.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі. Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені. Така оплата послуг ліквідатора відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки місцевим господарським судом затверджений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у розмірі визначеному ухвалою господарського суду від 28.03,2011 (що є мінімальним розміром оплати послуг ліквідатора) за період виконання арбітражним керуючим Польяновим Євгеном Олександровичем обов'язків ліквідатора приватного підприємства "Шанс" пропорційно грошових вимог кредиторів, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи апеляційний господарський суд відмовляє у його задоволенні, оскільки явка представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою; суд обмежений строком розгляду скарги, встановленим статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта, який звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Повна постанова складена - 13.12.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль