ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 грудня 2018 року № 912/3060/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2018 №23082-23084/18-32 у справі № 912/3060/16

за позовом: фізичної особи-підприємця Сєдіної Ганни Володимирівни

до відповідача: фізичної особи-підприємця Яцури В'ячеслава Миколайовича

про стягнення 214 691,95 грн.,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємеця Сєдіної Ганни Володимирівни до фізичної особи-підприємця Яцури В'ячеслава Миколайовича про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар по договору поставки товару №3/4 від 01.12.2015 в сумі 171 329,92 грн. з урахуванням інфляційних втрат, а також 40333,50 грн. пені, 3028,53 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2018 у справі №912/3060/16 призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу; проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; на вирішення судових експертів поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали; витрати з оплати судової експертизи покладено на відповідача - фізичну особу-підприємця Яцуру В'ячеслава Миколайовича; зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати Господарському суду Кіровоградської області; наголошено на праві судового експерта включити до висновку свої міркування про обставини, встановлені під час підготовки висновку, що мають значення для справи, але з приводу яких йому не були поставлені питання; на час проведення експертизи провадження у справі № 912/3060/16 зупинено.

12.11.2018 на адресу суду разом з матеріалами справи № 912/3060/16 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2018 №23082-23084/18-32 про необхідність оплати вартості експертизи, отримання додаткових матеріалів та запропоновано погодити строк виконання повторної судово-почеркознавчої експертизи у термін, що перевищує 90 днів, до якого додано клопотання експерта.

Також експертною установою наголошується, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

До зазначеного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додано клопотання експерта №23082-23084/18-32 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, відповідно до клопотання судовий експерт просить для подальшого проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи:

- повідомити експертів у письмовій формі, які саме документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису Яцури В.М.. що містяться в матеріалах справи №912/3060/16, можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу

- надати додаткові вільні зразки підпису Яцури В'ячеслава Миколайовича у різного роду документах за 2013, 2014 роки (платіжних документах, договорах, заявах за місцем роботи тощо у кількості 5-7 одиниць).

З метою розгляду листа та клопотання експертної установи, провадження у справі підлягає поновленню.

Вирішуючи по суті заявлене експертом клопотання, господарським судом враховано наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України , експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи, передбачене також п. 2.1. Інструкції.

Згідно ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Господарським судом враховано, що згідно п.п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Проте, враховуючи обмежений строк для виконання клопотання експерта в повному обсязі та з метою проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до вимог п.4.11 Інструкції, господарський суд вважає за потрібне звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на 30 днів.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання експерта та, з метою отримання висновку призначеної у справі судової експертизи, вважає наявними підстави для його задоволення.

З метою виконання клопотання у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в підготовчому засіданні на 21.12.2018 року о 14 год 00 хв.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2018 витрати з оплати повторної судово-почеркознавчої експертизи покладено на відповідача - фізичну особу-підприємця Яцуру В'ячеслава Миколайовича.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне направити виставлений експертною установою рахунок № 17119 від 02.11.2018 на адресу відповідача, з метою здійснення останнім оплати призначеної у справі № 912/3060/16 судової експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228 , 230 , 234 , 255 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/3060/16 поновити.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2018 р. № 23082-23084/18-32 у справі №912/3060/16 задовольнити.

Зобов'язати позивача та відповідача невідкладно після отримання копії зазначеної ухвали, але не пізніше 21.12.2018 надати до суду:

- за наявності, письмові заперечення щодо продовження строку проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи понад 90 днів, у випадку ненадходження вказаних заперечень продовження строку буде вважатися погодженим.

Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця Яцуру В'ячеслава Миколайовича надати до суду до 21.12.2018 оригінали документів за період 2013, 2014 року (платіжні документи, договори, заяви за місцем роботи тощо) у кількості 7 одиниць, які містять зразки підпису Яцури В.М. для подальшого їх скерування експертній установі.

Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця Яцуру В'ячеслава Миколайовича здійснити оплату призначеної у справі № 912/3060/16 повторної судово-почеркознавчої експертизи згідно рахунку від 02.11.2018 р. № 17119 та подати суду відповідні докази до 21.12.2018.

Клопотати перед Київським науково-дослідного інститутом судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Призначити розгляд клопотання експертів у засідання суду на 21.12.2018 року о 14:00 год.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України .

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6;

позивачу за адресою: 49000, АДРЕСА_1;

відповідачу разом з оригіналом рахунку №17119 від 02.11.2018 року за адресою: 25015, АДРЕСА_2.

Суддя Л.С. Вавренюк