ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2018                      Справа № 905/1430/18

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Прометей" ()

до відповідача: Приватного підприємства "Нікос" ()

про стягнення 1.201.468,80 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Прометей» б/н від 9.01.2018 (вх.суду № 15893/18 від 31.07.2018) про стягнення з Приватного підприємства «Нікос» заборгованості 1.201.468,80 грн. (складається із грошової заборгованості, збитків, пені, 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення).

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/1430/18 та, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.07.2018 справа передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 02.08.2018 позовна заява була залишена судом без руху у зв’язку з недодержанням позивачем вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.164, п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.172, п. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з встановленням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2018 повернуто позовну заяву б/н від 08.08.2018 та додані до неї документи Селянському (фермерському) господарству “Прометей” у зв’язку з неповною мірою усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Прометей» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/1430/18 – задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/1430/18 – скасовано та матеріали справи № 905/1430/18 повернуто до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018, справу 905/1430/18 передано судді Величко Н.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/1430/18, суддею Величко Н.В. подано заяву від 07.12.2018 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об’єктивному розгляду справи.

Відповідно до пункту п’ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/1430/18 про повернення позовної заяви передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення, а враховуючи, що Селянське (фермерське) господарство “Прометей” вважає, що суддею Величко Н.В. здійснюється цій юридичній особі перешкоди у доступі до правосуддя, які були також висловлені й у клопотанні Селянського (фермерського) господарства “Прометей” від 08.08.2018, що міститься в матеріалах справи №905/1430/18, такі обставини можуть бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Величко Н.В. від здійснення правосуддя у цій справі та вплинути на розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи те, що важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, з метою уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у представника Селянського (фермерського) господарства “Прометей” сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри до складу суду, з огляду на положення статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду справи, керуючись положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідна заява головуючого у справі №905/1430/18 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників провадження у справі щодо об'єктивності та неупередженості судді та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву від 07.12.2018 про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи № 905/1430/18.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко