ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Cправа № 902/777/18

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів

за участі:

ліквідатора ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" арбітражного керуючого Голубенко О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/198-06 за заявою ПП "Ферокс ТМ" про банкрутство ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Науково - виробниче підприємство "Медінжсервіс" - арбітражного керуючого Лещенка А.М.

В подальшому, ухвалою суду від 14.08.2018 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голубенко О.В.

03.12.2018 року до суду від ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшла заява № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року вказану заяву призначено до розгляду на 05.12.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явилась арбітражний керуючий (ліквідатор ЗАТ "НВП "Медінжсервіс"), яка підтримала вимоги заяви про забезпечення доказів та просила її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви, зокрема, вбачається, що 26.10.2018 року ліквідатором отримано відповідь КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" № 9057-11/3527 від 01.10.2018 року, згідно якої з 28.03.2006 року по 15.09.2006 року за ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" було зареєстровано право власності на нежилу будівлю, загальною площею 1 134, кв.м. по вул. Мечникова, буд.6 в місті Одеса на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2006 року, справа № 2-709/2006р. (реєстраційний номер 14285161, номер запису 48 в книзі: 52неж-2).

З 15.09.2006 року право власності на нежитлову будівлю, належну ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс", розташовану за адресою: вул. Мечнікова, буд. 6, місто Одеса, зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року, справа № 2-2741/06, дата прийняття рішення про реєстрацію: 15.09.2006 року (реєстраційний номер: 14285161, номер запису: 48 в книзі: 56неж-165).

Згідно з інформацією, наданою Херсонським міським судом Херсонської області 01.11.2018 року № 6366/18-Вих, надання копії рішення по цивільній справі № 2-2741/06 не видається можливим, оскільки справа до архіву не передавалась.

Згідно з інформацією, наданою Херсонським міським судом Херсонської області на повторний запит ліквідатора (вихідний номер 9701/18-Вих від 21.11.2018 року), цивільна справа зі сторонами ОСОБА_3 та/або ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" не виявлена, а за номером 2-2741/06, згідно з обліково-статичною карткою, зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист права власності на цінні папери.

Крім того, інформація про справу 2-2741/06 відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень України.

Таким чином, перехід права власності на нежилу будівлю, загальною площею 1134, кв.м. по АДРЕСА_1 від ЗАТ "Медінжсервіс" до ОСОБА_3 відбувся без будь-якої правової підстави.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером: 14285161, 09.09.2010 року прийнято рішення про державну реєстрацію на підставі договору купівлі-продажу №1809 27.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміна О.О., номер запису: 48 в книзі: 98 неж-183.

Таким чином, згадане нерухоме майно перебуває в чужому незаконному володінні відповідно до запису: 48 в книзі: 98 неж-183, здійсненого 09.09.2010 року, на підставі договору купівлі-продажу, р№1809, 27.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміна О.О, власник: ОСОБА_7.

При цьому, для пред'явлення позову слід витребувати докази від КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради", а саме: рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року у справі № 2-2741/06, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на згадане нерухоме майно; та договір купівлі-продажу, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності на майно за ОСОБА_7.

Посилаючись на ст.ст. 81, 110-112 ГПК України, заявник просить забезпечити докази до подання позовної заяви ліквідатором ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" Голубенко О.В. до КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради", ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, шляхом витребування документів від КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради".

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ГПК України).

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів та витребування їх від КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 81, 110-112, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів, задоволити у повному обсязі.

2. Забезпечити докази до подання позовної заяви ліквідатором ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" Голубенко О.В. до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради", ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 14285161), шляхом витребування документів від Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради".

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" невідкладно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.04.2006 року у справі № 2-2741/06, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, розташоване за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул. Мечнікова, буд. 6 (реєстраційний номер: 14285161, номер запису: 48 в книзі: 56неж-165);

договір купівлі-продажу р№1809 від 27.08.2010 року, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 14285161, номер запису: 48 в книзі: 98 неж-183, виконаного 09.09.2010 року).

4. Копію ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради", для виконання.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної - 05.12.2018 року.

Згідно ч.10 ст. 112 ГПК України, вказана ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Ферокс ТМ" - проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113;

3 - ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" - вул. Радянська, 20, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400;

4 - Арбітражному керуючому Голубенко О.В. - АДРЕСА_2

5 - КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" - вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65012