СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року Справа № 922/2047/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» вх. №1035 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2018 (рішення ухвалено суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 02.10.2018) у справі № 922/2047/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькова Дмитра Олександровича, м.Харків,

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м.Харків,

про стягнення 180000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2018 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180000,00 грн. заборгованості, 2700,00 грн. судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем надано правової допомоги та юридично-консультативних послуг на загальну суму 360000,00 грн., відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отримані послуги розрахувався частково на суму 180000,00 грн., таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за спірним договором становить 180000,00 грн., яка до теперішнього часу не сплачена; відповідачем вказаних обставин не спростовано.

Відповідач із рішенням не погодився, 05.11.2018 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження) подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та змінити рішення, відмовивши у задоволенні позовних вимог ФОП Зінькова Д.О.

Апелянт зазначає, що позивачем не було надано жодного звіту в порядку п.3.2.4 укладеного між сторонами договору, не наведено жодних розрахунків, які відповідали б вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 від 27.04.2006, не підтверджено фактичне надання послуг; позивач посилається на термін «абонентське обслуговування», при цьому не розкриваючи його суті та не вказуючи, яким чином регулюються відносини, пов'язані з абонентським обслуговуванням.

Відповідач також звернувся з заявою (вх.№1022 від 13.11.2018), в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 16.10.2018 (відповідне підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням відділення зв'язку (т.2, а.с.98).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, судом також було зазначено про відсутність належного засвідчення доданих до апеляційної скарги копій документів. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали апелянтом отримано 22.11.2018, що підтверджується долученим до справи повідомленням відділення зв'язку.

03.12.2018, у межах встановленого судом строку (враховуючи, що 02.12.2018 - вихідний день), апелянт звернувся з заявою (вх.№1824) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору (вказаний платіжний документ надано у незасвідченій ксерокопії, однак судом апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» встановлено надходження до Державного бюджету України коштів за відповідним платіжним дорученням), а також належним чином засвідченої копії опису вкладення до цінного листа, яким копію апеляційної скарги надіслано позивачеві.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як було встановлено вище, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 16.10.2018.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 05.11.2018, тобто в межах встановленого вказаною нормою двадцятиденного строку з моменту вручення заявнику оскаржуваного рішення, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити заявнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин».

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.01.2019 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2018 у справі № 922/2047/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна