ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа№ 927/621/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства

в Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 19.10.2018 (суддя Оленич Т.Г.)

у справі № 927/621/18

за позовом Національного агентства з акредитації України

до Державної інспекції сільського господарства

в Чернігівській області

про стягнення 4 906 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2018 у справі № 927/621/18 позовні вимоги Національного агентства з акредитації України до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення 4 906 грн 80 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області на користь Національного агентства з акредитації України 4 906 грн 80 коп. боргу та 1 762 грн судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позову Національного агентства з акредитації України до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про стягнення основного боргу в сумі 4 906 грн 80 коп. та судового збору в розмірі 1 762 грн відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 927/621/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/621/18 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/621/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У відповідності до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з позовом у справі № 927/621/18 ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 1 762 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 2 643 грн (150 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про реквізити для сплати судового збору розміщена на офіційному веб-сайті суду за посиланням: https://nag.court.gov.ua.

Зокрема, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, згідно п. 3 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просив звільнити його від сплати судового збору за відсутності паспорту бюджетної програми для можливості сплати.

Проте положеннями ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності чи відсутності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадане клопотання не підлягає задоволенню.

До позовної заяви додаються згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за законом.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги також не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Зокрема, апелянтом як доказ надіслання апеляційної скарги іншій стороні по справі додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошти» на ім'я «Нац.агентство», але не додано опису вкладення у цінний лист, як вимагається ст. 259 ГПК України. При цьому, серед додатків до апеляційної скарги скаржником зазначено, зокрема, і опис, але фактично його не додано до апеляційної скарги, про що Господарським судом Чернігівської області було складено акт № 284/2018 від 08.11.2018.

Таким чином, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2018 у справі № 927/621/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) Північному апеляційному господарському суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та/або обґрунтування причин відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також для подання відповідних належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Національному агентству з акредитації України.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2018 у справі № 927/621/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 26.12.2018.

Попередити Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко