ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа№ 927/507/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 20.11.2018 (вх. 09-04.1/3244/18 від 27.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2018

у справі №927/507/18 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЛАДА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"

про стягнення 493 927,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінлада" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія гранд" з вимогою про стягнення 493 927,72 грн заборгованості, що складається з вартості пошкодженого вантажу у розмірі 390 815,65 грн, нарахованими 19540,78 грн - 5% мита та 82071,29 грн - 20% податку на додану вартість, та 1500 грн - витрат на оплату послуг митного оформлення вантажів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЛАДА" 493 927,72 грн. вартості пошкодженого вантажу, мита та послуг з митного оформлення вантажу; 16 800,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги та 7 408,91 судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД", 20.11.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 20.11.2018 (вх. 09-04.1/3244/18 від 27.11.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2018 у справі №927/507/18 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 493 927, 72 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 7 408,91 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції судовий збір підлягав до сплати у розмірі 11 113,36 грн (7 408,91 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, Господарським судом Чернігівської області був складений Акт від 21.11.2018 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: «докази сплати судового збору».

Крім того, частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Чернігівської області проголошено 24.10.2018, повний текст складено 26.10.2018. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 02.11.2018 (а.с. 208). Тобто з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 15.11.2018. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 20.11.2018.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не надає такого клопотання окремо до апеляційної скарги з обгрунтуванням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху в порядку передбаченому ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю доказів плати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку та докази сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у розмірі 11 113,36 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2018 у справі №927/507/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД" 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНД", що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська