РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12602/18

За позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад»

про стягнення 187 168,39 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Коцюба К.М.

від відповідача: Петренко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне територіальне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» про стягнення 187 168,39 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором на охорону від пожеж №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. в частині сплати заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2018р. позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві м. Києва залишено без руху.

Ухвалою від 12.10.2018р. відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2018р.

09.11.2018р. підготовче засідання було відкладено на 23.11.2018р.

23.11.2018р. судом було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018р.

У судовому засіданні 03.12.2018р. представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, згідно яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до яких визнано позов обґрунтованим.

В судовому засіданні 03.12.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012р. між Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київприлад» (замовник) та Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у м.Києві (правонаступником якого згідно п.1 Положення «Про Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві» є Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві) (виконавець) було укладено договір №12ППО/12-12 на охорону від пожеж, відповідно до п.2.1 якого замовник доручає, а виконавець силами особового складу 38-го окремого посту державної пожежної охорони (ОП ДПО) управління з організації забезпечення пожежної безпеки на закритих об'єктах ГТУ МНС України в місті Києві протягом строку дії договору організовує (щоденну) охорону від пожеж території, будівель і споруд замовника, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи в терміни, визначені договором.

Згідно п.4.1 договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. ціна договору встановлюється сторонами на підставі кошторису, який додається до договору, та розроблений згідно з діючими постановами Кабінету Міністрів України, наказами МНС України та іншими нормативними документами.

Ціна договору становить 82 772,08 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 13 813,68 грн. Вартість робіт на місяць становить 6906,86 грн., в тому числі, податок на додану вартість в сумі 1151,14 грн. Кошторис щорічно складається виконавцем з урахування норм на утримання (оплату праці та інші види забезпечення) і підготовку особового складу виконавця (п.п.4.2, 4.3 договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р.).

За умовами п.5.1 договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. розрахунок здійснюється шляхом перерахування замовником зазначеної в п.4.2 суми на розрахунковий рахунок виконавця після пред'явлення останнім рахунку на оплату робіт (не пізніше 5 числа місяця, що випливає за звітним).

Згідно п.5.3 укладеного між сторонами правочину документом, що підтверджує факт виконання виконавцем робіт передбачених цим договором, є акт приймання-передачі виконаних робіт підписаний сторонами та засвідчений їх печатками, який складається щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Якщо замовник не підписав акт з приймання-передачі виконаних робіт і не надіслав мотивовану відмову від його підписання, роботи вважаються виконаними в повному обсязі.

Цей договір набуває чинності з 01.01.2013р. і діє до 31.12.2013р. (п.8.1 договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р.).

Додатковою угодою №2 від 24.12.2013р. сторони погодили, що договір діє до 31.12.2014р. Також за домовленістю сторін договір №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. було доповнено умовами стосовно того, що якщо за 3 місяці до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не вимагає його зміни, договір триває на попередніх умовах і діє протягом наступного календарного року.

У додатку №1 до договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. контрагентами затверджено кошторис витрат, необхідних для забезпечення виконання умов договору з Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київприлад», для утримання штатної посади начальника 38-ОДПРП УОЗЗЦЗ на ОВО ГУ ДСНС України у місті Києві на 2017р.

Додатковою угодою №3 сторони досягли згоди внести зміни до договору та збільшити його ціну згідно з розрахунку, що є додатком до означеної угоди.

Зокрема, сторонами погоджено збільшення цінаи договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. на 5376 грн.

У п.3 вказаної додаткової угоди сторони визначили, що її умови розповсюджуються на відносини, що виникли у сторін з 01.10.2017р. та діють строком, на який укладено договір.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. контрагентами як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, на виконання умов договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. позивачем надавались відповідачу послуги з організації забезпечення пожежної безпеки, охорону від пожеж території, будівель і споруд у період з липня 2017р. по грудень 2018р., загальна вартість яких становить 187 168,39 грн.

На підтвердження вказаних обставин, заявником представлено до матеріали справи акти наданих послуг та акти звірки взаємних розрахунків за договором №12ППО/12-12 від 19.12.2012р.

Відповідачем доказів неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за договором №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. у період з липня 2017р. по грудень 2018р. до матеріалів справи не надано, а підтверджено у судовому засіданні 03.12.2018р. обставини прийняття послуг.

Наразі, за поясненнями представника позивача, які з боку відповідача підтверджено, останнім своїх грошових зобов'язань за договором №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. в повному обсязі виконано не було, послуги, надані у період з липня 2017р. по грудень 2018р. не оплачено, внаслідок чого у озамовника утворилась заборгованість в розмірі 187 168,39 грн., що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

Як вказувалось вище, за умовами п.5.1 договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. розрахунок здійснюється шляхом перерахування замовником зазначеної в п.4.2 суми на розрахунковий рахунок виконавця після пред'явлення останнім рахунку на оплату робіт (не пізніше 5 числа місяця, що випливає за звітним).

Отже, виходячи з наведених вище приписів чинного законодавства та умов укладеного між сторонами правочину, суд дійшов висновку, що строк оплати відповідачем послуг, наданих позивачем в межах договору №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. у період з липня 2017р. по грудень 2018р., настав.

Однак, як було встановлено вище, відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. в повному обсязі виконано не було, послуги, надані у період з липня 2017р. по грудень 2018р. не оплачено, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 187 168,39 грн. Означені обставини було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні 03.12.2018р.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідач доказів виконання своїх обов'язків за договором №12ППО/12-12 від 19.12.2012р. не надав, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Головного територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» про стягнення 187 168,39 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» (03680, м.Київ, вул.Гарматна, будинок 2, ) на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, будинок 13, ) заборгованість в розмірі 187 168,39 грн. та судовий збір в сумі 2807,53 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням по справі законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 05.12.2018р.

Суддя Спичак О.М.