ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/8484/17

За заявою: Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про забезпечення позову

у справі

за позовом Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, м. Дніпро

про визнання права власності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна: будинок мисливця та рибалок А-2 загальною площею 68, 4 кв.м., який розташований в м. Кам'янське Дніпропетровської області по вул. Чкалова, 1; будинок мисливця та рибалок А-1 площею 82, 5 кв.м., гараж Б-1 площею 50, 1 кв.м., гараж В-1 площею 30, 7 кв.м., вбиральня Г-1 та тротуар 1, який розташований в м. Кам'янське по вул. Короленківська, 47-а; магазин непродовольчих товарів А-1 площею 66, 1 кв.м., який розташований в м. Кам'янське по пр. Свободи, 10, мисливська база А-2 площею 129, 9 кв.м., гараж Б-1 площею 148, 1 кв.м., гараж В-1 площею 85, 3 кв.м., насосна Г-1, випробувальна станція норних собак Д-1 площею 5, 4 кв.м., Е-1 випробувальна станція норних собак, Ж-1 навіс, огорожа 1-5, 7, свердловина, тротуар 1, яка розташована в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Приозерна,1.

Ухвалою від 19.09.2017 р. господарський суд порушив провадження у справі № 904/8484/17 та призначив її до розгляду на 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. господарським судом відкладено розгляд справи до 31.10.2017р.

31.10.2017 р. господарським судом відкладено розгляд справи до 20.11.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 904/8484/17 до вирішення в установленому законом порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 р. у справі № 2-3114/05.

Ухвалою від 07.12.2018 р. господарським судом Дніпропетровської області поновлено провадження у справі № 904/8484/17, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.01.2019 р. об 11:20 год.

06.12.2018 р. від Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, право власності на яке є предметом розгляду у справі № 904/8484/17, а саме на: будинок мисливця та рибалок А-2 загальною площею 68, 4 кв.м., який розташований в м. Кам'янське Дніпропетровської області по вул. Чкалова, 1; будинок мисливця та рибалок А-1 площею 82, 5 кв.м., гараж Б-1 площею 50, 1 кв.м., гараж В-1 площею 30, 7 кв.м., вбиральня Г-1 та тротуар 1, який розташований в м. Кам'янське по вул. Короленківська, 47-а; магазин непродовольчих товарів А-1 площею 66, 1 кв.м., який розташований в м. Кам'янське по пр. Свободи, 10, мисливська база А-2 площею 129, 9 кв.м., гараж Б-1 площею 148, 1 кв.м., гараж В-1 площею 85, 3 кв.м., насосна Г-1, випробувальна станція норних собак Д-1 площею 5, 4 кв.м., Е-1 випробувальна станція норних собак, Ж-1 навіс, огорожа 1-5, 7, свердловина, тротуар 1, яка розташована в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Приозерна,1 у розмірі ціни позову - 108 726, 92 грн. та застосувати заборону іншим особам вчиняти дії щодо даного майна.

В обґрунтування поданої заяви, Підприємство "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок посилається на те, що 29.11.2018 р. підприємство позивача було запрошено на засідання комісії з поводження з безхазяйним майном КП КМР "Блгоустрій", на якому, зокрема, доручено останньому здійснити заходи щодо взяття на облік та прийняття у комунальну власність безхазяйного майна, яке є предметом розгляду у справі № 904/8484/17.

З огляду на вказані обставини, позивач просить накласти арешт на майно та заборонити вчиняти дії щодо нього.

Подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Подання лише самої заяви про забезпечення позову без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Так, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодного доказу того, що вказані заходи до забезпечення позову можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 136,137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2