У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 910/15835/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №21/11 від 21.11.2018

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»

вул. Русанівська набережна, 20, м. Київ, 02154

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна»

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

про стягнення 133100 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельним кооперативом «Нептун»» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» про стягнення 133100,66 грн, а саме: 89192,16 грн боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2017 до 31.08.2018, 9156,20 грн - за платежами у фонд капітального ремонту, 5347,17 грн втрат від інфляції, 2056,11 грн – 3% річних, 27349,03 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на приписи Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», зазначає, що відповідач, незважаючи на неукладений договір, отримав за період з 01.12.2017 до 31.08.2018 житлово-комунальні послуги, проте свої зобов’язання по оплаті не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 справу №910/15835/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» м. Чернігів передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 справа №910/15835/18 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

У п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі подано копії платіжних доручень №474 від 21.11.2018 на суму 996,51 грн та №475 від 23.11.2018 на суму 1000,00 грн.

Разом з тим, Господарський суд Чернігівської області вказує, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2018 у справі №757/7529/17-ц.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві, в підтвердження наявності прав позивача, як власника та балансоутримувача багатоквартирного жилого будинку №18 по вул. Русанівська набережна в м. Києві, він посилається на Рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 31.03.1970 за №593 та додаток №1 до нього. Проте, згідно наданого Рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 31.03.1970 за №593 та додатку №1 до нього, не вбачається прийняття в експлуатацію будинку №18 по вул. Русанівська набережна в м. Києві.

За таких обставин, позивачу необхідно надати належні докази (документи) в підтвердження права власності, балансоутримання на спірний об’єкт, документи, які підтверджують зміну (присвоєння) адреси спірного об’єкта нерухомості.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.8 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом: надання оригіналів платіжних доручень №474 від 21.11.2018 на суму 996,51 грн та №475 від 23.11.2018 на суму 1000,00 грн, належні докази (документи) в підтвердження права власності, балансоутримання на спірний об’єкт - багатоквартирний жилий будинок №18 по вул. Русанівська набережна в м. Києві, документи, які підтверджують зміну (присвоєння) адреси спірного об’єкта нерухомості.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 21.11.2018 № 21/11.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш