ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

05 грудня 2018 року Справа № 915/396/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

за участі секретаря Яйченя К.М.

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ордер від 04.09.2018 серії МК № 106371;

від відповідача - Хоменка О.А., дог. від 27.07.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/396/18

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54029,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт",

вул. Перша Інгульська, 1, корпус 3, м. Миколаїв, 54034,

про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого п. 4 протоколу загальних зборів учасників товариства від 22.02.2018, та зобов'язання виплатити ринкову вартість частини майна відповідача, пропорційну частці позивача у статутному капіталі товариства,

В С Т АН О В И В:

Громадянкою ОСОБА_3 пред'явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Никпласт" позовом з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним і скасувати рішення, вказане у п. 4 протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт" від 22.02.2018 р., щодо зобов'язання керівника цього підприємства виплатити мені грошові кошти у розмірі 15336,40 грн. у строк до 20.03.2018 р. в оплату за долю у статутному капіталі товариства.

2. Зобов'язати ТОВ "Никпласт" виплатити мені ринкову вартість частини його майна, пропорційну моїй частці в його статутному капіталі, визначену станом на 17.12.2017 р.

3. Покласти на ТОВ "Никпласт" судові витрати у сумі 6524,00 грн., стягнувши вказану сумі з нього на мою користь".

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням спірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Никпласт" прав власності позивача щодо отримання частини майна цього товариства, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства, у зв'язку з її виходом із членів учасників товариства, передбачених ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон), пп. 6.1, 6.2, 6.4 статуту ТОВ "Никпласт".

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

У ході розгляду справи від позивача надійшли письмові пояснення від 12.09.2018 та заява від 05.12.2018, із змісту яких випливає, що ОСОБА_3 вважає передчасною позовну вимогу про зобов'язання ТОВ "Никпласт" виплатити їй ринкову вартість частини майна товариства, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційну її частці в його статутному капіталі, та відмовляється від цієї вимоги.

Вислухавши представників сторін щодо заяви від 05.12.2018 про відмову від однієї із позовних вимог, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник у зв'язку з прийняттям загальними зборами учасників ТОВ "Никпласт" спірного рішення, оформленого пунктом 4 протоколу цих зборів від 22.02.2018, яким, на думку ОСОБА_3, порушено її право на отримання частини майна товариства, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства станом на 17.12.2017.

Представник позивача у поясненнях від 12.09.2018 та у заяві від 05.12.2008 р. відмовився від позовної вимоги, а саме: "Зобов'язати ТОВ "Никпласт" виплатити мені ринкову вартість частини його майна, пропорційну моїй частці в його статутному капіталі, визначену станом на 17.12.2017 р."

Згідно процесуального законодавства, позивач управі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Ураховуючи викладене, та що спір стосується лише сторін у справі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від вимоги: "Зобов'язати ТОВ "Никпласт" виплатити мені ринкову вартість частини його майна, пропорційну моїй частці в його статутному капіталі, визначену станом на 17.12.2017 р."

Суд роз'ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовної вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт" виплатити їй ринкову вартість частини майна товариства, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційно її частці у статутному капіталі товариства.

2. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт" виплатити громадянці ОСОБА_3 ринкову вартість частини майна товариства, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційно її частці у статутному капіталі товариства, - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.