ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Справа № 926/1883/18

За позовом Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алькасар КІМ

про стягнення заборгованості в сумі 16 080,94 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

ОСОБА_2 Нікітович

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алькасар КІМ" про стягнення заборгованості в сумі 16 080,94 грн, з яких 12 965,46 грн. сума основного боргу, 2429,20 грн. сума інфляційних втрат, 686,28 грн. три відсотки річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21 листопада 2016 року між Службою автомобільних доріг Чернівецької області (далі замовник) Дочірнім підприємством Чернівецький облавтодор (далі генпідрядник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алькасар КІМ (далі субпідрядник) укладено договір №71 по експлуатаційному утриманню доріг загального користування.

Далі відповідач стверджує, що згідно умов укладеного між сторонами договору, субпідрядник взяв на себе обовязок оплатити генпідряднику за надані послуги 2% від вартості зданих робіт генпідряднику та замовнику, який відповідачем не виконано, у звязку із чим позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 16 080,94 грн. з яких 12 965,46 грн. сума основного боргу, 2429,20 грн. сума інфляційних втрат, 686,28 грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 грудня 2018 року.

Відповідач, своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях не скористався, про причини неявки суд не повідомим, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судом ухвал на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов відповідач не надав, тим самим не скористався своїм правом на захист.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

З огляду на наведене, відповідач - ТОВ Алькасар Кім вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

У судове засідання, призначене судом для розгляду справи по суті на 10 грудня 2018 року відповідач також не прибув, відзиву не надав, будь-яких пояснень щодо причин неприбуття до суду не надійшло.

Позивач у судове засідання 10 грудня 2018 року не зявився. При цьому, 26 листопада 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведені приписи статей 165 та 202 ГПК України та виходячи з наведених вище обставин, що підтверджується матеріалами, суд розглядає справу по суті за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті суд встановив:

21 листопада 2016 року між Службою автомобільних доріг Чернівецької області, Дочірнім підприємством Чернівецький облавтодор та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алькасар КІМ укладено договір №71 по експлуатаційному утриманню доріг загального користування.

Пунктом 2.1. означеного договору встановлено, що в порядку та на умовах визначених цим договором, субпідрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги експлуатаційному утриманню доріг загального користування Чернівецької області за рахунок державних коштів, відповідно до затверджених дефектних актів за цінами, які склались в регіоні на момент виконання робіт та в обумовлений цим договором термін.

Відповідно до пункту 2.2. вказаного договору, склад та обсяг робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі дефектного акту та зазначається у договірній ціні, що є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.1. договору унормовано, що вартість послуг за договором складає 940 000,00 грн., в тому числі ПДВ, і закріплюється у договірній ціні, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 11.2. вказаного договору встановлено, що договорі набирає чинності з дати його підписання сторонами і є чинним до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення договору суду не надано.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 853 Цивільного кодексу України унормовано обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається із матеріалів справи, договір №71 по експлуатаційному утриманню доріг загального користування від 21 листопада 2016 в частині здійснення робіт та оплати робіт субпідрядника виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5.4. договору унормовано, що субпідрядник оплачує генпідряднику за надані послуги 2% від вартості зданих робіт генпідряднику та замовнику.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в порушення пункту 5.4. договору № 71 по експлуатаційному утриманню доріг загального користування від 21 листопада 2016 не здійснено оплату генпідряднику на загальну суму 12 965,46 грн. за надані послуги.

При цьому, факт належного виконання робіт, отримання субпідрядником коштів та факт заборгованості перед позивачем визнається відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків, що підписаний 03 жовтня 2017 року відповідач без жодних зауважень та заперечень.

Таким чином, відповідно до пункту 5.4 договору № 71 по експлуатаційному утриманню доріг загального користування від 21 листопада 2016, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 12 965,46 грн. за надані послуги.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 31 травня 2017 року звертався до відповідача з письмовою претензією (вих. № 254) про наявність дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем на загальну суму 12 965,46 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Враховуючи те, що відповідач у встановлені договором строки заборгованість за надані послуги не сплатив, з нього слід стягнути згідно поданого позивачем та перевіреного судом за допомогою програми Ліга Закон (версія 9.5.3.2018) розрахунку 2 429,20 грн. інфляційних втрат та 686,28 грн. 3% річних, що нараховані за період з 01 лютого 2017 року по 30 вересня 2018 року включно.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі з-задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алькасар КІМ (58000, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 33, код 39958342) на користь Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 205, код 31963989) 12 965,46 грн. заборгованості, 2 429,20 грн. інфляційних втрат, 686,28 грн. 3% річних, 1 762,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 12 грудня 2018 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк