СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа № 922/2500/18

Суддя Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техно Канстракшен", м. Харків (вх. №1290 Х/1 від 05.12.2018 р.)

на рішення господарського суду Харківської області від "30" жовтня 2018 р., повне рішення складено 09.11.2018 р. (суддя Калантай М.В.)

у справі № 922/2500/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", м.Київ

до Приватного підприємства "Техно Канстракшен", м.Харків

про стягнення 404 054,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2018 р. у справі №922/2500/18 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Техно Канстракшен» (61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.3, код 38494401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» (01032, м.Київ, вул.Жилянська, буд.126, офіс 7, код 40227482) 404054,62 грн. безпідставно отриманих коштів, 6060,82 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Техно Канстракшен», м.Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.11.2018 р. (вх. № 1290 Х/1 від 05.12.2018 р.), якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2018 р. у справі №922/2500/18 та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтями 258-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті та був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становить 6060,82 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 9091,23 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним підприємством «Техно Канстракшн» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. у справі №922/2500/18.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техно Канстракшен», м.Харків (вх. № 1290 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2018 р. у справі № 922/2500/18 залишити без руху.

2.Приватному підприємству «Техно Канстракшен», м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 9091,23 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

3.Роз'яснити Приватному підприємству «Техно Канстракшен», м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал