ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.Справа № 922/4248/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків
про визнання укладеним договору
за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", в якому просив суд визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 804 від 09.11.2011, зі змінами внесеними рішенням №319 від 22.05.2013, відповідач зобовязаний укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, проте його ухилення від свого обовязку щодо укладення такого договору є безпідставним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Визнано укладеним, з дня набрання чинності рішенням суду, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та відповідачем у редакції, наведеній в резолютивній частині постанови.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018, касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 та рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2018 у справі №922/4248/17 скасовано.

Справу № 922/4248/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

ОСОБА_1 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018, для розгляду справи № 922/4248/17 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 22.11.2018 справа прийнята до провадження на новий розгляд, призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, розпочато у справі № 922/4248/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 12.12.2018 о 10:40.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

11.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" (61068, м. Харків, просп. Московський, 118, ) в оригіналах та копіях, завірених належним чином, оглянути оригінали в судовому засіданні за участю представника позивача, а копії приєднати до матеріалів справи наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-1-:-3-38 в літ. Н-6 під житлові квартири по просп. Московському, 118 в м. Харкові, які будуть доказами у справі № 922/4248/17, а саме:

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-1-:-3-38 в літ. Н-6 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що саме зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об'єкта, як кошторисний документ, визначає повну кошторисну вартість обєкта будівництва або його черги, включаючи кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати. Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва складається на основі обєктних та локальних кошторисів, обєктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат. Зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва складається на завершальній стадії будівництва обєкта. Відповідачем у справі не виконанні вимоги ч. 2, 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які полягають у тому, що, ним, як замовником, не взято обовязок щодо пайової участі у розвитку інфраструктури, відповідач не звернувся до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не надав до неї документи на підтвердження техніко-економічних показників проведених будівельних робіт з реконструкції обєкта будівництва. У звязку з ухиленням замовника від пайової участі та не надання відповідних документів до введення обєкта в експлуатацію, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури, який є істотною умовою договору про пайову участь, здійснено позивачем на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для адміністративних будівель, виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.02.2017 № 14 Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 1 січня 2017 року). Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації. Також, за нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, якою затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, замовник в обовязковому порядку оформлює дані документи та кожний примірник вищезазначених документів знаходиться у замовника на підтвердження проведення будівельних робіт. Позивач зазначає, що проект договору, редакція якого наведена у позовній заяві, містить істотну умову, як величина пайової участі, яка складає за розрахунком позивача 397251,27 грн. На обґрунтування даного розрахунку позивач посилається на те, що для виконання положень Порядку та норм Закону № 3038-VI та визначення величини пайової участі, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради листом від 27.04.2017 № 627/0/124-17 проінформував відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповідачем даний лист залишений без реагування. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 19.05.2017 № 793/0/124-17 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова разом з розрахунком величини пайової участі, зробленим на підставі показників опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м. для житлового будівництва, виходячи з абз. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 3.6. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.02.2017 № 14 Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 1 січня 2017 року). Відповідей, зауважень на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від відповідача, а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Таким чином, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради вжив усіх заходів для отримання від відповідача документів стосовно техніко-економічних показників будівельних робіт з реконструкції обєкта містобудування за який, відповідач повинен взяти пайову участь.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

ОСОБА_1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

На думку суду, задоволення вказаного клопотання позивача та витребування у відповідача вищезазначених техніко-економічних документів стосовно будівельних робіт, їх дослідження та врахування даних документів при вирішені справи по суті узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 по даній справі, оскільки ці докази та їх дослідження нададуть змогу зясувати фактичні обставини справи щодо вартості будівельних робіт та введення обєкта в експлуатацію без взяття замовником обовязку щодо пайової участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

З метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача - задовольнити.

Зобов'язати відповідача надати суду (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-1-:-3-38 в літ. Н-6 під житлові квартири по просп. Московському, 118 у м. Харкові;

- належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату або ліцензії відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури у частині кошторисної документації, яким складений зведений кошторисний розрахунок вартості даного будівництва.

Підготовче засідання відкласти на 09.01.19 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2