ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Справа№ 920/12/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ВДВС - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/12/18 (суддя Заєць С.В., повний текст складено - 13.08.2018) за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про стягнення 1650304 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення суду від 22.03.2018 Господарським судом Сумської області 17.04.2018 видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, змінено мотивувальну частину рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі №920/12/18 щодо обґрунтування відмови в позові про стягнення боргу за простим векселем № 42 від 04.05.2000 року в розмірі 1000000,00 грн., в решті рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою про визнання наказу Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі № 920/12/18 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилався на помилковість видання судом вказаного наказу з огляду на те, що станом на дату його видання рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі №920/12/18 у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви місцевий господарський суд виходив з того, що наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 видано належним чином та своєчасно - 17.04.2018 у строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга мотивована аналогічними доводами, що й заява про визнання наказу Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі № 920/12/18 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони та ВДВС не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від сторін та ВДВС до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін та ВДВС не визнавалася обов'язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення сторін та ВДВС, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як вже вказувалося, рішенням Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 22.03.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення було складено судом - 26.03.2018, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 16.04.2018 (оскільки 15.04.2018 припадає на вихідний день).

Отже, у відповідності до зазначених положень Господарського процесуального кодексу України 17.04.2018 є відповідно датою набрання рішенням законної сили, проте лише у випадку його не оскарження.

Згідно відмітки органу поштового зв'язку на конверті (в якому до суду надійшла апеляційна скарга) апеляційна скарга на вказане рішення була подана позивачем 16.04.10.2018 (т.1, а.с.150).

Отже, у зв'язку з поданням позивачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі №920/12/18 в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, воно не набрало законної сили.

Проте, місцевим господарським судом 17.04.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі №920/12/18, яке не набрало законної сили у зв'язку з його апеляційним оскарженням, було видано наказ.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки станом на дату видачі наказу (17.04.2018) рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі №920/12/18 не набрало законної сили через його апеляційне оскарження, вказаний наказ є виданим того дня помилково, та в силу ст. 328 Господарського процесуального кодексу України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Отже, висновок місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні заяви відповідача про визнання наказу Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі № 920/12/18 таким, що не підлягає виконанню, визнається колегією суддів необґрунтованим.

Крім того, слід зазначити, що рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі №920/12/18 (на примусове виконання якого судом 17.04.2018 було видано наказ), а також постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 920/12/18 скасовано постановою Верховного Суду від 16.10.2018, та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Враховуючи наведене вище, ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, та відповідно заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/12/18 - задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/12/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №920/12/18 скасувати.

3. Заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання наказу від 17.04.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі №920/12/18 задовольнити.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 17.04.2018 у справі №920/12/18 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м.Суми, 40035, код 23293513) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, код 20077720) 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, код 20077720) на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код 23293513) 1 762 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи №920/12/18 повернути до Господарському суду Сумської області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 07.12.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко