overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4014/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018

(головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017

(суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі №910/4014/16

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала"

до 1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, 2. Державної казначейської служби України,

за участю Прокуратури міста Києва,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/4014/16.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2018 справу №910/4014/16 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 справу № 910/4014/16 разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 повернуто на підставі частини 6 статті 303 Господарського процесуального кодексу України відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.11.2018 справу №910/4014/16 передано на розгляд колегії суддів: Ткач І.В.- головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім вина "Скала" на 19 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ткач

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Східному апеляційному господарському суді,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро",

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 922/577/18 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 розгляд справи було призначено на 12.12.2018 о 15 год. 30 хв.

30.11.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Східному апеляційному господарському суді.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" у справі № 922/577/18 в режимі проведення відеоконференції в Східному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/577/18 задовольнити.

2. Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції на 12 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, проспект Незалежності, 13, зал 131 за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 916/479/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА"

до Одеської міської ради,

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про зобов'язання укласти договір на новий термін

та за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА"

про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 у справі № 916/479/18. Касаційну скаргу призначено до розгляду на 05 грудня 2018 о 10 год. 15 хв.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради 27.11.2018 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За повідомленням Господарського суду Одеської області, у приміщенні суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який 05.12.2018 буде використовуватися для проведення відеоконференції в інших справах. Таким чином у Господарському суді Одеської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №916/479/18.

Відтак, у зв'язку з відсутністю у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 грудня 2018 об 10 год. 15 хв., колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 197, 234 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.12.2018 у справі №916/479/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Погребняк В.Я.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/55/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про виправлення описки

у справі №916/55/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова"

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/55/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 повернуто заявнику касаційної скарги з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №10126247 від 28.03.2018.

21 листопада 2018 року судом отримано заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2018, в якій заявник зазначає, що при виготовленні ухвали судом не було враховано внесені 05.05.2018 зміни в найменування позивача.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.10.2018 (дату надходження клопотання про повернення судового збору) найменуванням заявника у справі було Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (ідентифікаційний код 00131713, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 "Б").

За приписами частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 18.10.2018 описки в найменуванні позивача та замість помилково зазначеного "Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (у відповідних відмінках) читати "Акціонерне товариство "Одесаобленерго".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про виправлення описки задовольнити.

2. У тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 18.10.2018 читати "Акціонерне товариство "Одесаобленерго" замість "Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис"

про повернення судового збору

у справі №904/2383/18

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (далі - товариство) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі № 904/2383/18.

29.11.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява товариства про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 28.09.2018 № 2889 товариством було сплачено судовий збір у сумі 22 671,64 грн (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня 64 копійки) за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 № 904/2383/18.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 22 671,64 грн (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня 64 копійки), сплачений за платіжним дорученням від 28.09.2018 № 2889.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" оригінал платіжного доручення від 28.09.2018 № 2889.

4. Оригінал цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/3054/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Чернівецької області у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький емальзавод "Карпати" до Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Чернівецька міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради та призначено здійснити перегляд постанови - 18.06.2018 о 15.00.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 зупинено провадження у справі № 926/3054/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради та призначено дату та час судового засідання - 11.12.2018 о 15 год. 20 хв.

Чернівецька міська рада 30.11.2018 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.12.2018 о 15.20 у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №926/3054/17 - відмовити.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 924/501/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2018.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницькій області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 06.12.2018 о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Хмельницькій області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 06.12.2018 о 17:00 у приміщенні Господарського суду Хмельницькій області за адресою: м Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000, зал № 202.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/123/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представника:

Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області: Аніщенко Ф.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"

до Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш"

про поновлення договорів тимчасового користування, зобов'язання вчинити дії та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 920/123/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2018 о 14 год. 10 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 920/123/17 до 18.12.2018 о 13 год. 10 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стелліум-Ш".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
"04" грудня 2018 р.           Справа № 978/1980/18
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 17.09.2018 у справі № 1/287, яка набрала законної сили 30.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років, до 04.12.2021.
Суддя О.І. Склярук