СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Справа № 922/583/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (вх. №1046 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 11 годині 32 хвилини 10 жовтня 2018 року у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В. повний текст складено та підписано 22.10.2018 у справі № 922/583/18

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до ТОВ "Білд Буд" місце знаходження юридичної особи відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.11.2018 : 61037, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, буд. 247

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації нової редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства № 113 від 22.12.2016;

скасувати державну реєстрацію статуту відповідача, яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства відповідача 22.12.2016, оформленого протоколом № 113,

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відповідача, оформлені протоколом загальних зборів учасників відповідача № 114 від 27.12.2016;

скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту відповідача, яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача від 27.12.2016, оформленого протоколом № 114.

У позові зазначено , що згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (відповідач), затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 30 вересня 2011 року за протоколом № 16, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 04 жовтня 2011 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" створено шляхом об'єднання матеріальних та фінансових ресурсів учасників з метою здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.п. 1.2, 7.2 статуту, учасниками товариства є: ОСОБА_2 із розміром частки у статутному капіталі 10 374 000,00 грн., що становить 94,309% статутного капіталу; ОСОБА_3 із розміром частки у статутному капіталі 42 000,00 грн., що становить 0,382% статутного капіталу; ОСОБА_4 із розміром частки у статутному капіталі 84 000,00 грн., що становить 0,764% статутного капіталу; ОСОБА_5 із розміром частки у статутному капіталі 500 000,00 грн., що становить 4,545% статутного капіталу.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 113 від 22 грудня 2016 року, загальними зборами товариства прийняті наступні рішення: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Білд Буд"; про вихід зі складу учасників громадянина ОСОБА_3 у зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Бід Буд" третій особі - ТОВ "Торговий дім "Гранд Строй"; про вихід зі складу часників громадянина ОСОБА_2 з ТОВ "Білд Буд" в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй"; про вихід зі складу учасників громадянина ОСОБА_4 з ТОВ "Білд Буд" в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй"; про вихід зі складу учасників громадянина ОСОБА_6 з ТОВ "Білд Буд" в зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй"; про прийняття до складу учасників ТОВ "Білд Буд" ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй" у зв'язку з придбанням (купівлею) часток в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд"; про звільнення з посади директора ТОВ "Білд Буд"; про призначення на посаду директора ТОВ "Білд Буд"; про внесення змін до Статуту ТОВ "Білд Буд" та затвердження Статуту ТОВ "Білд Буд" в новій редакції, внесення відповідних записів (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до редакції Статуту товариства з обмеженої відповідальністю "Білд Буд", затвердженої загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" за протоколом № 113 від 22 грудня 2016 року, учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" є - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гранд Строй" із розміром частки у статутному капіталі 11 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 114 від 27 грудня 2016 року, загальними зборами товариства прийняті наступні рішення: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Білд Буд"; про вихід ТОВ "Торговий Дім "Гранд Строй" зі складу учасників ТОВ "Білд Буд" у зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд" третій особі - компанії "Даніза Бізнес Корп."; про прийняття до складу учасників ТОВ "Білд Буд" компанії "Даніза Бізнес Корп." у звязку з придбанням (купівлею) частки в статутному капіталі ТОВ "Білд Буд"; про звільнення з посади директора ТОВ "Білд Буд" ОСОБА_7; про призначення на посаду директора ТОВ "Білд Буд" ОСОБА_8; про зміну місцезнаходження ТОВ "Білд Буд"; про внесення змін до Статуту ТОВ "Білд Буд" та затвердження Статуту ТОВ "Білд Буд" в новій редакції, внесення відповідних записів (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до редакції Статуту товариства з обмеженої відповідальністю "Білд Буд", затвердженої загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" за протоколом № 114 від 27 грудня 2016 року, учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" є - компанія "Даніза Бізнес Корп." із розміром частки у статутному капіталі 11 000 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_2 (позивач по справі), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не брали участі у вище загальних зборах ні особисто, ні через представників, відповідно не змінювали керівника та місцезнаходження, не приймали рішення про вихід зі складу учасників та не передавали свої частки і самі рішення № 113 від 22 грудня 2016 року та № 114 від 27 грудня 2016 року, зокрема, позивач не підписував.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 в позові відмовлено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" () № 113 від 22 грудня 2016 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" () № 114 від 27 грудня 2016 року.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (61037, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 247, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, страховий номер індивідуального особового рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий Паспортним столом № 1 ВВС "Хамовніки", м. Москви 17 березня 2003 року, код підрозділу 772-108) 3 524,00 грн. судового збору та 9 867,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що позивач, який є учасником товариства, участі у зборах учасників товариства 22 грудня 2016 року не приймав, а підпис від його імені у протоколі № 113 від 22 грудня 2016 року виконано іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису, що підтверджено висновком судової-почеркознавчої експертизи № 15005/18661 за справою № 922/583/18 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28 серпня 2018 року, яка призначалась та проводилась в межах розгляду даної справи.

Крім того, суд зазначив, що в порушення ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позивач не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів не був належним чином повідомлений про проведення зборів та порядок денний.

Суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено право позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" зворотне не спростовано відповідачем.

На думку суду позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" № 113 від 22 грудня 2018 року законні та обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Задовольняючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" № 114 від 27 грудня 2016 року, суд виходив з того, що рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 114 від 17 грудня 2016 року, було прийнято новим учасником товариства, а саме товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гранд Строй" (якому належить 100% Статутного капіталу товариства), якого прийнято до складу учасників товариства рішенням зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом загальних зборів товариства № 113 від 22 грудня 2016 року, яке (рішення) судом визнано недійсним.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 114 від 27 грудня 2016 року є похідним від рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", оформленого протоколом № 113 від 22 грудня 2016 року, яке (рішення) визнано судом недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" від 22 грудня 2016 року, оформленого протоколом № 113 та скасування державної реєстрації нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" від 27 грудня 2016 року, оформленого протоколом № 114, суд з посиланням на ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначив, що у державного реєстратора в силу положень закону виникає обов'язок вчинити дії щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а тому відсутні підстави для спонукання до скасування державної реєстрації в судовому порядку.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18.

У скарзі посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Білд Буд" залишено без руху. Апеляційним господарським судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги. Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, не зазначено обставин та не наведено мотивів в чому саме на думку апелянта полягає невідповідність оскаржуваного рішення вимогам закону.

Ухвалено надати апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків скарги. Попереджено, що у разі неусунення встановлених недоліків апеляційної скарги у вказаний строк апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Білд-Буд" код 36258876 (заявник апеляційної скарги) зареєстрований за адресою: 61037, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 247. Відповідний витяг з реєстру станом на момент звернення з апеляційною скаргою знаходиться в матеріалах справи.

Судом направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В матеріалах справи не міститься доказів щодо зміни місця реєстрації (місцезнаходження) ТОВ "Білд - Буд". В матеріалах справи міститься тільки заява представника ТОВ "Білд-Буд" про направлення всіх процесуальних документів на його (представника) адресу. Однак, нормами процесуального закону не передбачено обов'язку суду надсилати копії процесуальних документів на адресу представників. Процесуальним законом передбачено обов'язок повідомляти сторін, третіх осіб та інших учасників провадження у справі. Зважаючи на те, що стороною у справі є саме ТОВ "Білд-Буд", а не адвокат ОСОБА_10, то процесуальні документи направляються на адресу ТОВ "Білд-Буд" відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Заяви від ТОВ "Білд-Буд" щодо направлення копії процесуальних документів на адресу представника не надходило.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулась на адресу суду з відміткою "Укрпошта" за закінченням терміну зберігання 22.11.2018.

Станом на момент 03.12.2018 (22.11.2018 + 10 днів = 03.12.2018 (02.12.2018 неділя) апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та не наведено мотивів та доводів щодо невідповідності оскаржуваного рішення вимогам матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз'яснені апелянту судом в ухвалі від 15.11.2018.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові та додатково звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня усунення недоліків. Як встановлено та зазначено вище, строк для усунення недоліків закінчився 03.12.2018. Передбачені законом 5 днів для винесення ухвали про повернення заяви спливають 10.12.2018 (08.12.2018 субота, 09.12.2018 - неділя). Отже, суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги ТОВ "Білд - Буд" та зазначає, що на момент 10.12.2018, тобто після спливу всіх встановлених законом строків (10 днів з моменту отримання (неотримання) копії ухвали про залишення скарги без руху та 5 днів для вирішення питання про повернення скарги) апелянтом не надано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, доказів направлення її копії іншій стороні у справі та не зазначено мотивів щодо невідповідності оскаржуваного рішення вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

У разі повторного звернення до скарги необхідно додати клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою з обґрунтуванням причин пропуску та доказів щодо поважності причин пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Білд-Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справі № 922/583/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток тільки на адресу ТОВ "Білд-Буд": апеляційна скарга з додатками на 10 - ти арк. та конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов