overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2018 Справа № 917/1388/18
про стягнення 363 922,04 грн.
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2 від 31.10.2018р.
від відповідача: не з'явився
Керуючись ст.182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 року на 09 год. 15 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №17.
2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.
3. Відповідачу виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду Полтавської області від 12.11.2018р.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
5. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 915/1391/17

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Миколаївмолпром”

(54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16),

про: стягнення штрафу, пені та зобов’язання виконати рішення.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Миколаївмолпром” про стягнення 68000 грн. штрафу, накладеного на ПАТ “Миколаївмолпром” рішенням МОТВ АМК від 06.10.2016 №33-ріш та пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ “ Про захист економічної конкуренції ” за прострочення сплати штрафу у сумі 68000 грн.

Ухвалою суду від 21.03.18 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 915/163/18 , від якого залежить вирішення даної справи, оскільки у справі № 915/163/18 розглядаються вимоги про скасування рішення № 33-ріш від 06.10.2016 р., яке є підставою для стягнення штрафу, пені та зобов’язання виконати рішення у справі № 915/1391/17.

04.12.2018 до суду надійшла заява позивача про те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали , оскільки 03.12.18 р. ПЗАГС прийнято постанову у справі № 915/163/18 , якою рішення господарського суду від 15.08.18 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, та оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/1171/17 необхідно поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10”січня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 Справа № 920/658/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/658/18, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ", м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26; ) порушено ухвалою господарського суду 17.09.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Сумської області від 01.10.2018р. у справі №920/658/18 боржника ТОВ "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Жмакіна С.А.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №920/658/18 про банкрутство ТОВ "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ".

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №920/658/18 суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №920/658/18 про банкрутство ТОВ "ПРЕСТИЖ ПЕТРОЛ", в засідання суду на 15.01.2019 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засдань № 1.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018

Справа № 920/563/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” № 14/5-3197В від 06.12.2018 про виправлення помилки в наказі по справі № 920/563/18

за позовом                    Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001),

до відповідача          Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601),

про стягнення 405 грн. 88 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.08.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 301 грн. 51 коп. пені, 28 грн. 99 коп. - 3% річних, а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 881,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 881 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6006299 від 17.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. 10.09.2018 на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

10.12.2018 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” № 14/5-3197В від 06.12.2018 про виправлення помилки в наказі по справі № 920/563/18, зокрема щодо реквізитів з яких потрібно повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Визнавши матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви на 21 грудня 2018 року на 11 год. 35 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.12.2018.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 Справа № 920/975/18
про видачу судового наказу про стягнення з
76 003 грн. 81 коп. заборгованості за договором Б/Н від 28.03.2011,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 Справа № 920/699/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/699/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІКО» , м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2010», с.Біловоди, Сумський район, Сумська область

про стягнення 131 905 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 26.11.2018 у справі № 920/699/18 розгляд справи по суті було призначено на 05 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 05.12.2018 суддя Коваленко О.В. знаходився у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 11.12.2018 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 08.01.2019 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 Справа № 920/976/18
про видачу судового наказу про стягнення з
128 277 грн. 891 коп. заборгованості за договором Б/Н від 05.02.2018,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
Господарський суд Рівненської області
"11" грудня 2018 р.                     м. Рівне                              Справа №918/651/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14.11.2018 року, яке набрало законної сили 06 грудня 2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 07.12.2021 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

11.12.2018 Справа № 920/948/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали справи

за позовом Сумського будівельного колледжу

до - фізичної особи-підприємця Ілюхіна Ігоря Володимировича,

про стягнення 26027 грн. 80 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 26 396 грн. 28 коп. за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.04.2011 договору оренди державного майна № 1669.

Ухвалою від 04.12.2018 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тому, суд залишає позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви - надання позивачем доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк - п'ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.12.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018

Справа № 920/565/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” № 14/5-3199В від 06.12.2018 про виправлення помилки в наказі по справі № 920/565/18

за позовом                    Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001),

до відповідача          Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601),

про стягнення 653 грн. 24 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.08.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 310 грн. 39 коп. пені, 32 грн. 48 коп. - 3% річних, а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 881,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 881 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6006297 від 17.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. 10.09.2018 на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

10.12.2018 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” № 14/5-3199В від 06.12.2018 про виправлення помилки в наказі по справі № 920/565/18, зокрема щодо реквізитів з яких потрібно повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Визнавши матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви на 21 грудня 2018 року на 11 год. 55 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.12.2018.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 7/86-1298

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву ТОВ "Аско" №б/н б/д про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №7/86-1298:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Акціонерного товариства закритого типу "-Автотехсервіс-", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46001

відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 1, м.Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

про визнання права власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі.

Ухвалою суду від 03.08.2018р. зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" №б/н б/д про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №7/86-1298 до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2018р. у справі №607/5641/18 та зобовязано учасників судового процесу подати результати розгляду Апеляційним судом Тернопільської області апеляційної скарги у справі №607/5641/18.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14.11.2018р. у справі №607/5641/18 залишено без змін ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2018р. по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Заявник (ТОВ "Аско") подав 30.11.2018р. клопотання №б/н від 26.11.2018р. про поновлення провадження по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по розгляду заяви, усунені, а тому суд поновлює провадження на підставі ст. 230 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по розгляду заяви ТОВ "Аско" №б/н б/д про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №7/86-1298.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.