СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Справа № 922/1631/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Птах Ігор Миколайович (особисто),Черкасов О.В.(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 13.05.2015; договір про надання правової допомоги (витяг) б/н від 01.11.18 р.),Андрійко О.В.(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 14.09.16; договір про надання правової допомоги(витяг) б/н від 01.11.18 р.),

відповідача - Чумаченко А.В.(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 19.04.16; договір про надання правової допомоги(витяг) № б/н від 17.09.18 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.719) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/1631/18 (суддя Погорелова О.В., повний текст ухвали складено 17.09.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків

про стягнення 956439 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/1631/18 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018, а саме: знято арешт з нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на праві власності, яке розташоване у м.Харкові, пров. Пластичний,9, а саме: нежитлові приміщення №1-:-3, 5-:-15, 21-:-39, частина приміщення №4 площею 448,2 кв.м. у нежитловій будівлі корпус №1 літ. "Ш-1" та прибудова до корпусу №1 літ. "Ш-2", загальною площею 1940,9 кв.м., нежитлова будівля літ. "М-1", загальною площею 63,7 кв.м.; нежитлові будівлі: літ. "Ц-1" корпус №4 площею 1838,9 кв.м., літ. "Ц-4" корпус №4 (прибудова) площею 557,1 кв.м.; нежитлові приміщення №1, 2, 5 - 10, 13 - 15, 21а, 21 - 30, 43 - 51, 31 - 42 у нежитловій будівлі корп. №1 літ. "Ш-1" та прибудова до корп. №1 літ. "Ш-2" загальною площею 2116,4 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Х-1" загальною площею 181,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Э/1-2" загальною площею 2746,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. "В/1-1" загальною площею 997,3 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Ч-1" загальною площею 173,5 кв.м.; нежитлові будівлі літ. "Р-1" загальною площею 57,8 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 66,3 кв.м.

Вказана ухвала мотивована тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року була задоволена заява відповідача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме: було постановлено замінити заходи забезпечення позову, вжиті у справі №922/1631/18, шляхом зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", накладеного ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 та вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", які знаходяться на рахунках у банківських установах у межах суми позовних вимог - 956 439,00 грн.

Позивач із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що оскаржувана ухвала господарським судом не постановлялась та не оголошувалась в судовому засіданні 17.09.2018. Крім того, позивач зазначає, що скасування заходів забезпечення позову створює для відповідача можливість для відчуження власного рухомого та нерухомого майна, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду у цій справі, оскільки у відповідача відсутнє інше ліквідне майно чи грошові кошти для погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, зазначає про те, що зняття арешту з належного відповідачу нерухомого майна не є перешкодою для виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позову, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у цій справі накладено арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на його рахунках у банківських установах. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Однак, судом першої інстанції не приймалось до розгляду клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову.

З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що вона постановлена в судовому засіданні 17.09.2018 за участю представників позивача та відповідача.

Позивач, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, зазначає про те, що в судовому засіданні 17.09.2018 вказана ухвала не постановлялась, а питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Судова колегія дослідила протокол судового засідання від 17.09.2018 та встановила, що у ньому не відображено оголошення господарським судом Харківської області ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, з метою з'ясування вказаних обставин, колегією суддів в судовому засіданні 07.12.2018 у присутності представників сторін прослухано диск зі звукозаписом, долучений судом першої інстанції до матеріалів справи.

Звукозаписом судового засідання від 17.09.2018 також не підтверджується оголошення господарським судом Харківської області ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що питання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні господарського суду Харківської області 17.09.2018 не розглядалось та відповідного судового акту з цього питання не приймалось.

Разом із тим, в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що вона постановлена саме за результатами судового засідання 17.09.2018 у присутності представників сторін.

Згідно ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції з власної ініціативи здійснив скасування заходів забезпечення позову, посилаючись як на підставу цих процесуальних дій, на свою ухвалу від 17.09.2018 про заміну заходів забезпечення позову.

Діючим процесуальним законом не передбачено скасування заходу забезпечення позову, який вже був замінений ухвалою суду на інший в порядку, передбаченому ч.1 ст.143 ГПК України.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги позивача та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову у справі №922/1631/18.

Оскільки оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з процесуальних підстав, доводи сторін по суті спору колегією суддів не розглядаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.270, 271, п.2 ч.1 ст.275, п.4 ч.1 ст.277, 282, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018, а саме зняття арешту з нерухомого майна, що належить ТОВ «Афаліна» на праві власності, яке розташоване у м.Харкові, пров. Пластичний, 9, а саме:

- нежитлові приміщення №1-:-3; 5-:-15; 21-:-39, частина приміщення №4 площею 448,2 кв.м. у нежитловій будівлі корпус №1 літ. "Ш-1" та прибудова до корпусу №1 літ. "Ш-2", загальною площею 1940,9 кв.м., нежитлова будівля літ. "М-1", загальною площею 63,7 кв.м.;

- нежитлові будівлі: літ. "Ц-1" корпус №4 площею 1838,9 кв.м., літ. "Ц-4" корпус №4 (прибудова) площею 557,1 кв.м.;

- нежитлові приміщення №1, 2, 5 - 10, 13 - 15, 21а, 21 - 30, 43 - 51, 31 - 42 у нежитловій будівлі корп. №1 літ. "Ш-1" та прибудова до корп. №1 літ. "Ш-2" загальною площею 2116,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. "Х-1" загальною площею 181,1 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. "Э/1-2" загальною площею 2746,1 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. "В/1-1" загальною площею 997,3 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. "Ч-1" загальною площею 173,5 кв.м.;

- нежитлові будівлі літ. "Р-1" загальною площею 57,8 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 66,3 кв.м. - скасувати.

Постанова суду апеляційної скарги набирає законної сили з дня її прийняття.

Дана постанова може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.12.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота