УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/9397/18

За позовомКомпанії Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)
до 1. Громадської організації «Інститут Права і Суспільства» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-11. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6
прозахист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСаприкін А.О., довіреність № 653 від 18.04.18;
від відповідача-1Маліцька І.О., договір № 28/18-Г від 28.11.2018; ОСОБА_4, керівник;
від відповідача-2не з'явились;
від третьої особи-1ОСОБА_9, ОСОБА_8, ордер серії КС № 370436 від 28.11.2018;
від третьої особи-2ОСОБА_5;
від третьої особи-2ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Інститут Права і Суспільства», Інформаційного агентства «Українські Новини» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачами було поширено недостовірну інформацію, яка завдала школи особистим немайновим правам позивача, а тому останній просить:

1. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:

- «метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичної підтримки, інвестиційного консалтингу, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії»;

- «Пан Броуді…, який уклав угоди з пані Гонтаревою і ICU»,

поширену Громадською організацією «Інститут Права і Суспільства» на прес-конференції на тему «Українська фінансова корупція: міжнародні виклики та небезпеки», що відбулася 25.01.2018, та Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційним агентством «Українські Новини» в мережі Інтернет на веб-сайті https://ukranews.com/;

2. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:

- «Broidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія Гонтаревої Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк»;

- «У консультаційній угоді йдеться, що Елліотт Броуді повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США»;

- «Фактично, компанія Гонтаревої мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцями»,

поширену Громадською організацією «Інститут права і суспільства» в мережі Інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/;

3. Зобов'язати Громадську організацію «Інститут права і суспільства» спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в якій вона була поширена, а саме:

- шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)» з тривалістю відображення такого повідомлення не менше одного року з моменту його опублікування;

- шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційного агентства «Українські Новини» та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи;

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини» спростувати недостовірну інформацію, а саме:

- шляхом публікації на веб-сайті https://ukranews.com/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)» з тривалістю відображення такого повідомлення не менше одного року з моменту його опублікування;

- шляхом публікації на веб-сайті https://ukranews.com/ відеозапису Прес-конференції Громадської організації «Інститут Права і Суспільства», на якій оприлюднено резолютивну частину рішення суду з цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у справі №910/9397/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/9397/18 на 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 підготовче засідання у справі відкладено на 03.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 залучено до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1; підготовче засідання у справі відкладено на 25.10.2018.

17.10.2018 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У заяві про зміну предмета позову позивач просить:

1. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:

- «метою надання послуг Broidy Capital Management, LLC, є надання регулярних політичних та фінансових аналізів, політичну підтримку, інвестиційний консалтинг, управління коштами для Компанії та її філіалів, включаючи та не обмежуючись ICU Holding Ltd і ВТБ Банк та його філії»;

- «Пан Броуді…, який уклав угоди з пані Гонтаревою і ICU»,

поширену Громадською організацією «Інститут Права і Суспільства» на прес-конференції на тему «Українська фінансова корупція: міжнародні виклики та небезпеки», що відбулася 25.01.2018, та Товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційним агентством «Українські Новини» в мережі Інтернет на веб-сайті https://ukranews.com/;

2. Визнати недостовірною інформацію наступного змісту:

- «Broidy Capital Management надає консультаційні послуги компанії Quillas Equities і її філіям, до яких відноситься компанія Гонтаревої Investment Capital Ukraine (ICU) і ВТБ Банк»;

- «У консультаційній угоді йдеться, що Елліотт Броуді повинен надавати оцінку політичної та економічної ситуації в США і захищати інтереси компаній ICU і ВТБ перед політиками і інституціями США»;

- «Фактично, компанія Гонтаревої мала співпрацювати з паталогічним шахраєм, в котрого є стаж дачі хабарів посадовцями»,

поширену Громадською організацією «Інститут права і суспільства» в мережі Інтернет на веб-сторінці http://ils.ooo/;

3. Зобов'язати Громадську організацію «Інститут права і суспільства» спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в якій вона була поширена, а саме:

3.1. шляхом публікації на веб-сайті http://ils.ooo/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом, що і поширена недостовірна інформація, та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)» з тривалістю відображення такого повідомлення не менше одного року з моменту його опублікування;

3.2. шляхом скликання прес-конференції в прес-центрі Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційного агентства «Українські Новини» та оприлюднення на такій прес-конференції резолютивної частини рішення суду з цієї справи;

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини» спростувати недостовірну інформацію, а саме:

4.1. шляхом публікації на веб-сайті https://ukranews.com/ резолютивної частини рішення суду з цієї справи, розміщене під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)» з тривалістю відображення такого повідомлення не менше одного року з моменту його опублікування;

4.2. шляхом публікації на веб-сайті https://ukranews.com/ відеозапису Прес-конференції Громадської організації «Інститут Права і Суспільства», на якій оприлюднено резолютивну частину рішення суду з цієї справи.

Заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

24.10.2018 від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі.

25.10.2018 від позивача надійшло клопотання про дослідження та огляд доказів.

29.10.2018 від позивача надійшло уточнене клопотання про дослідження та огляд доказів.

29.10.2018 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи-3 щодо позову.

Підготовче засідання, призначене на 25.10.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2018.

12.11.2018 від позивача надійшли письмові пояснення щодо відмови від надання відповідей на поставлені третьою особою-3 запитання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.11.2018.

16.11.2018 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.11.2018 від третьої особи-3 надійшла заява по справі.

21.11.2018 від третьої особи-3 надійшли пояснення по справі.

21.11.2018 від третьої особи-3 надійшло клопотання про зобов'язання керівника позивача надати відповіді на запитання поставлені третьою особою-3 та про встановлення для цього відповідного строку.

28.11.2018 від ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

28.11.2018 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодекс України.

У підготовчому засіданні 28.11.2018 представники відповідача-1 та треті особи підтримали клопотання ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підтримали клопотання про зобов'язання керівника позивача надати відповіді на запитання поставлені третьою особою-3 та підтримали клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача проти зазначених клопотань заперечив.

Клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду мотивоване тим, що позивач, всупереч вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, не надіслав учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що унеможливлює виконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 через відсутність повного тексту позову, порушує принцип рівності усіх учасників перед судом, не дає можливості належним чином підготувати лінію захисту, відзив на позов, що є підставою для залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодекс України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодекс України, оскільки матеріали справи містять докази належного виконання позивачем процесуального обов'язку щодо надіслання позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи (том 1, а.с. 238-268).

Щодо клопотання ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд відзначає таке.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_10 є віце-президентом та засновником Громадської організації «Інститут права і суспільства», ним здійснювалась робота щодо підготовки правового висновку щодо наявності загроз основам національної безпеки і оборони через причетність українських посадових осіб до діяльності, яка може бути кваліфікована як фінансова корупція міжнародного рівня, який був оприлюднений на прес-конференції 25.01.2018, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи ОСОБА_10, наведені у клопотанні, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, про необхідність залучення ОСОБА_10 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

Також підлягає задоволенню клопотання третьої особи ОСОБА_6 про зобов'язання керівника позивача надати відповіді на запитання поставлені третьою особою-3, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та ст.ст. 50, 90, 172, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Громадської організації «Інститут Права і Суспільства» про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_10 про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «Інститут права і суспільства» задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської організації «Інститут права і суспільства» ОСОБА_10 (02154, АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати учасників справи направити ОСОБА_10 у строк до 05.12.2018 копії заяв по суті справи, докази чого надати суду.

4. Встановити строк для надання пояснень щодо позову ОСОБА_10 - до 12.12.2018.

5. Задовольнити клопотання третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Інститут права і суспільства» ОСОБА_6 про зобов'язання позивача надати відповідь на поставлені ОСОБА_6 запитання в додатку до пояснень від 22.10.2018. Зобов'язати позивача в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, та у строк до 12.12.2018, надати відповідь на питання третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Інститут права і суспільства» ОСОБА_6, поставлені у вказаних поясненнях.

6. Відкласти підготовче засідання до 10.01.2019 до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова