ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 915/515/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

прокурора: не зявився;

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

представників ІІІ осіб: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №915/515/18

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.І.Виговського, буд.18),

в інтересах держави в особі: Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації (юридична адреса: 54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.22; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, буд.16),

до відповідача: Приватного підприємства Южноукраїнський комбінат харчування

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукранськ, вул.Миру, буд.11),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6),

2) Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Молодіжна, буд.5 А),

про: зобовязання повернути кошти неправомірно отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 272019,08 грн, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою №(15-34)3672вих.-18 від 01.06.2018 до Приватного підприємства Южноукраїнський комбінат харчування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДФС України у Миколаївській області та Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради про зобовязання повернути кошти неправомірно отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 272019,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 (суддя Коваль С.М.) відмовлено у відкритті провадження за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства Южноукраїнський комбінат харчування про зобов'язання повернути кошти неправомірно отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 272019, 08 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 скасовано, справу передано до Господарського суду Миколаївської області на розгляд.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2018 справу прийнято до розгляду суддею Мавродієвою М.В. та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 закрито провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернуто на користь прокуратури Миколаївської області з Державного бюджету України 4080,29 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №559 від 11.05.2018 за подачу позовної заяви до суду.

12.11.2018 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з заявою №(15-34)7018вих18 від 09.11.2018, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог б/н від 29.11.2018 (вх.№15610/18), просить ухвалити додаткове рішення у справі №915/515/18, яким повернути на користь Прокуратури Миколаївської області грошові кошти в сумі 1762,00 грн, сплачені за платіжним дорученням №869 від 21.06.2018 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 в даній справі.

Розглянувши заяву прокуратури суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача (ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ч.1 ст.244 ГПК України не містять такої підстави, як повернення судового збору, натомість питання про повернення судового збору врегульовано нормами ст.7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Миколаївської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 у даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №869 від 21.06.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області №(15-34)7018вих18 від 09.11.2018, а саме: відмовити прокуратурі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та повернути Прокуратурі Миколаївській області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2018 у даній справі по платіжному дорученню №869 від 21.06.2018 на суму 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.123, 129, 234, 244 ГПК України, п.5) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області №(15-34)7018вих18 від 09.11.2018 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. В задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення у справі №915/515/18 - відмовити.

3. Вимогу про повернення судового збору у справі №915/515/18 - задовольнити.

4. Повернути Прокуратурі Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; р/р 0340, банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ) з Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач УК у м.Одесі /м.Одеса/ 22030101, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011, , код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачений судовий збір по платіжному дорученню №869 від 21.06.2018 у сумі 1762,00 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

Суддя М.В. Мавродієва