УХВАЛА

12.12.2018Справа № 910/12779/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 3, кв. 6/1);

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 3, кв. 6/1)

2. Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Божедарівка, вул. Чкалова, буд. 17-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (01025, АДРЕСА_1);

2. Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Кринички, вул. ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 5)

про повернення вкладу із статутного капіталу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл», Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про повернення вкладу із статутного капіталу, у якій викладено вимоги про повернення вкладу із статутного капіталу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл». Як вказує позивач, відповідач-1 неправомірно набув право власності на майно, належне позивачу, а саме, комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт Щорськ, вул. Виконкомівська, б. 29-а, в якості оплати частки позивача у статутному капіталі відповідача-1. Оскільки позивача було позбавлено права власності на майно, позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 повернути внесок, здійснений до його статного капіталу, комплексом по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік. Окрім того, позивач просить скасувати свідоцтво про право власності від 22.04.2008 серії ЯЯЯ № 920968, видане Виконкомом Щорсівської селищної ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл», та скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» права власності на вклад до статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій, з-поміж іншого, уточнено найменування відповідача-2 та замість Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області вказано Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради у зв'язку з перейменуванням населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Майкла, призначено підготовче засідання на 12.11.2018, витребувано у Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 серії ЯЯЯ № 920968.

12.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.10.2018.

В підготовче засідання 12.11.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", витребувано у нього докази, відкладено підготовче засідання у справі на 12.12.2018.

26.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

03.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшло повідомлення на ухвалу суду від 12.11.2018.

В підготовче засідання 12.12.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні Судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012, заяву ТОВ "Унірем-Ойл" про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік); свідоцтво про право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік від 22.04.2008 року серія ЯЯЯ № 9209683.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, враховуючи предмет даного спору, Суд вбачає за необхідне витребувати від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірену реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл», що сприятиме своєчасному вирішенню спору.

Поряд з викладеним, зважаючи на неподання Виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради доказів, витребуваних судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.10.2018, та неповідомлення про відсутність можливості подати такі докази, Суд вбачає за необхідне повторно витребувати у Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 серії ЯЯЯ № 920968.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування доказів, а також неявку в підготовче засідання представників відповідачів та третіх осіб, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/12779/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.01.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні представників сторін, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Дніпровської місцевої прокуратури №2, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012, заяву ТОВ "Унірем-Ойл" про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік); свідоцтво про право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік від 22.04.2008 року серія ЯЯЯ № 9209683 (т. 57, арк. 44-47), які надати до суду у строк до 07.01.2019.

5. Зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» (ідентифікаційний код 34827428) у строк до 07.01.2019.

6. Повторно витребувати у Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 серії ЯЯЯ № 920968, які надати суду у строк до 07.01.2019.

7. Попередити вказаних осіб, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності 12.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко