УХВАЛА

м. Київ

07.12.2018Справа № 910/15042/18

За позовомПриватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН-С"
про виплату компенсації 246 680, 00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

Представники сторін:
від позивача:Акуленко Д.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:Забуга А.І. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на захист прав позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-С" про стягнення 246 680, 00 грн за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт правового захисту - музичний твір "The Greatest".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використав у своїй діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, чим допущені порушення, передбачені вимогами п. а, ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018.

06.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого ТОВ "Фаетон-С" не визнає позовні вимоги, вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України.

Безпосередньо в судовому засіданні 07.12.2018 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування в позивача копій договорів про перехід (по ланцюгу) виключних майнових авторських прав на музичний твір The Greatest від правовласника музичного твору до ТОВ "Ворнер/Чаппел".

Представник позивача у свою чергу, наполягав на задоволенні заявленого позову та заперечив проти необхідності витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 07.12.2018 було розглянуто клопотання відповідача та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Мотивуючи клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що позивачем не надано свідоцтва на музичний твір, а тому він повинен подати докази дотримання вимог Закону щодо авторського договору, тобто докази передачі майнових авторських прав на музичні твори від автора до позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання відповідача щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем не підтверджено неможливості отримати вказані в клопотанні докази самостійно.

Більше того, як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, позивач підтвердив наявність у нього виключних майнових авторських прав щодо зазначених в деклараціях музичних творів, надавши ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-Д від 01.11.2014, укладений із ТОВ "Ворнер/Чаппел". У свою чергу, ТОВ "Ворнер/Чаппел" підтвердило факт передачі прав позивачу підписавши роздруківку з каталогу музичних творів до названого договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-С" про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко