ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2018 м. ХарківСправа № 922/2684/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Туманян Володимира Атанесовича (64302, АДРЕСА_1)
до Ізюмської міської ради (64300, Харківська область, м.Ізюм, площа Центральна, буд.1)
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - Туманян В.А., особисто; Кужелєва С.В., адвокат;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особи - підприємця Туманян Володимира Атанесовича звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Ізюмської міської ради , в якій просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення 71 сесії 7 скликання Ізюмської міської ради Харківської області від 28 серпня 2018 року №1761 про відмову ФОП Туманяну Володимиру Атанесовичу у поновленні договору особистого строкового сервітуту від 01 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. реєстровий номер 833, відносно земельної ділянки: площею 5,0 кв.м. (п'ять квадратних метрів), яка розташована за адресою: м. Ізюм, вулиця Київська (кадастровий номер: :80:002:0013).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2684/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 30.10.2018 о 10:00 год.

22.10.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 30242, який долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.10.2018 постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні на підставі ст. 183 ГПК України до 14 листопада 2018 року о 10:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 30.10.2018.

06.11.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 31544, яка долучена судом до матеріалів справи.

12.11.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 31977, в якому відповідач просить закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.11.2018 постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 21 листопада 2018 року о 09:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 14.11.2018.

20.11.2018 позивачем до канцелярії суду подані заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 32703, які долучені судом до матеріалів справи.

20.11.2018 позивачем до суду подана уточнена позовна заява за вх. № 32704, відповідно до якої позивач просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати Рішення 71 сесії 7 скликання Ізюмської міської ради Харківської області від 28 серпня 2018 року №1761 про відмову ФОП Туманяну Володимиру Атанесовичу у поновленні договору особистого строкового сервітуту від 01 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. реєстровий номер 833, відносно земельної ділянки: площею 5,0 кв.м. (п'ять квадратних метрів), яка розташована за адресою: м. Ізюм, вулиця Київська (кадастровий номер: :80:002:0013).

2) Визнати продовженим строк дії договору особистого сервітуту від 01 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. реєстровий номер 833, відносно земельної ділянки: площею 5,0 кв.м. (п'ять квадратних метрів), яка розташована за адресою: м. Ізюм, вулиця Київська (кадастровий номер: :80:002:0013) на тих самих умовах та на той самий строк.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2018 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2684/18 на тридцять днів. Питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог(вх.№32704 від 20.11.2018 року) визначено вирішити в наступному судовому засіданні після надання відповідачем письмової позиції стосовно заяви про уточнення позовних вимог. Відкладено підготовче засідання до 05.12.18 о 10:00 год.

В призначене судове засідання 05.12.2018 з'явився позивач та його представник.

Відповідач свого представника в судове засідання 05.12.2018 не направив.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.12.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 грудня 2018 року позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги, підтримав заяву про уточнення позовних вимог

Розгляд клопотань та питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Розглянувши уточнену позовну заяву Фізичної особи - підприємця Туманян Володимира Атанесовича про продовження строку дії договору особистого строкового сервітуту та скасування рішення (вх.№32704 від 20.11.2018 року) суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, статтею 46 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Суд, дослідивши вказану заяву встановив, що позивач доповнює позов додатковою позовною вимогою, які не були заявлені при поданні позову, окрім того позивач одночасно змінює предмет та підстави позову, що є недопустимим.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви Фізичної особи - підприємця Туманян Володимира Атанесовича про продовження строку дії договору особистого строкового сервітуту та скасування рішення (вх.№32704 від 20.11.2018 року), в порядку ст.46 ГПК України про уточнення позовних вимог.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 12.11.2018 (за вх. № 31977).

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що вищеозначений спір не має ознак приватно - правового характеру та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, адже як зазначає позивач, між сторонами існує спір про право, а отже між сторонами спір щодо спірних правовідносин наявності/відсутності прав не є вичерпаним, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2684/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті уточненої позовної заяви Фізичної особи - підприємця Туманян Володимира Атанесовича про продовження строку дії договору особистого строкового сервітуту та скасування рішення (вх.№32704 від 20.11.2018 року).

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх.№31977 від 12.11.2018 року).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.12.18 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 05.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 05.12.2018 року .

Суддя О.О. Присяжнюк