УХВАЛА

04.12.2018Справа № 910/15792/14
за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2,

2) Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі"

про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ліра-2000", переведення прав покупця та скасування

державної реєстрації змін до статуту.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про:

- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013,

- переведення на позивача прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" в розмірі 75,2701% від 30.07.2013, укладеним між ОСОБА_4 та Компанією Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед);

- скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" від 09.08.2013, внесених на підставі рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000, оформлених протоколом від 30.07.2013, та поновлення попередньої редакції статуту цього товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" про погодження відчуження частки за зазначеним договором купівлі-продажу та прийняття до складу учасників нового учасника - покупця за договором порушують переважне право позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", на купівлю частки іншого учасника товариства, оскільки продаж частки було здійснено на користь особи, яка не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", без відома та згоди позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/15792/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, затверджено мирову угоду б/н від 16.11.2015, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, Компанією Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ", в редакції, поданій сторонами; задоволено клопотання Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед) б/н від 17.11.2015 щодо перерахування з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на рахунок Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), відкритий в ПАТ "ОТП Банк", грошових коштів в сумі 22 581 025,00 грн.; припинено провадження у справі № 910/15792/14 в частині позовних вимог до ОСОБА_2, Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки від 30.07.2013, укладеним між ОСОБА_2 та Компанією Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед); прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", та поновлення попередньої редакції статуту.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі № 910/15792/14 скасовано. Справу №910/15792/14 передано до Господарського суду міста Києва на розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/15792/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілсі" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 910/15792/14 скасовано; справу № 910/15792/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/15792/17 передано судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому, суд на підставі ст. 176 ГПК України з метою належного повідомлення відповідача 1 - ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання вважає за необхідне звернутись до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: прийняти справу № 910/15792/14 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.12.2018; зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2.

16.11.2018 через відділ діловодства суду від Державної міграційної служби України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2018.

У підготовче засідання 04.12.2018 з`явився представник позивача та представник відповідача 5. Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову. Представник відповідача 5 підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, оскільки вказана заява підписана безпосередньо позивачем - ОСОБА_1 та подана в підготовчому засіданні уповноваженим представником, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/15792/14.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева