ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/725/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

про стягнення шкоди в сумі 15 126,75 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2;

від позивача (Державної екологічної інспекції у Рівненській області): не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник", в якому просить стягнути з останнього шкоду, заподіяну внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 15 126,75 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем, внаслідок засмічення земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ "Будівельник", загальною площею 0,9263 га, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 117, м. Дубно, порушено норми Закону України "Про відходи", Закону України "Про охорону земель" та Закону України "Про хорону навколишнього природного середовища", відтак, просить стягнути з останнього шкоду в розмірі 15 126,75 грн..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до слухання на "04" грудня 2018 року.

04.12.2018 року до суду від заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. У заяві останній зазначив про те, що відповідачем відповідно до платіжних доручень № 72 від 16.05.2018 року на суму 500,00 грн. та № 200 від 03.12.2018 року на суму 14 526,75 грн. було повністю сплачено грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності перед позивачем.

Представник Державної екологічної інспекції у Рівненській області в судове засідання 04.12.2018 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач - Державна екологічна інспекція у Рівненській області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду спору та можливість здійснювати розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника.

Представник прокуратури та відповідача в судовому засіданні 04.12.2018 року підтримали подане прокуратурою клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що Відповідачем у добровільному порядку оплачено шкоду, заподіяну внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 15 126,75 грн., то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/725/18 підлягає закриттю.

Крім того, заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури у поданому до суду клопотанні просить повернути судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1931 від 01.11.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. прокуратурі Рівненської області в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/725/18 за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про стягнення шкоди в сумі 15 126,75 грн.

2. Повернути Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) з Державного бюджету України 1 762, 00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1931 від 01.11.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "06" грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.