ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2018 р. Справа№ 910/9640/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018

у справі № 910/9640/18 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки у сумі 7 397,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки у сумі 7 397,77 грн.

У обґрунтування своїх вимог ТОВ "Євротранссервіс" посилалось на порушення відповідачем умов договору найму (оренди) транспортного засобу № 3507/10/14 від 29.10.2014 р. в частині своєчасного здійснення орендних платежів, у зв'язку із чим позивач прийняв рішення достроково відмовитися від договору найму у односторонньому порядку. Також позивач вважає, що оскільки договір найму є достроково припиненим, у відповідача виник обов'язок повернути позивачу об'єкт оренди. Проте, на вимогу позивача ТОВ "Магістраль-Транс" орендоване майно не повертає, а тому відповідач має сплатити неустойку, нараховану згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України.

У позові ТОВ "Євротранссервіс" просило суд:

- зобов'язати ТОВ "Магістраль-Транс" повернути ТОВ "Євротранссервіс" транспортний засіб - напівпричеп бортовий тентований, Wielton NS3S, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1;

- стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної облікової плати за користування напівпричепом бортовим тентованим, Wielton NS3S, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, у сумі 7 397,77 грн.

Господарський суд міста Києва в задоволені позову в частині зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки у сумі 7 397,77 грн - задовольнив, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" транспортний засіб - напівпричеп бортовий тентований, Wielton NS3S, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" неустойку у розмірі подвійної плати за користування транспортним засобом - напівпричепом бортовим тентованим, Wielton NS3S, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 у сумі 7 247 (сім тисяч двісті сорок сім) грн. 24 коп., в решті позовних вимог - відмовлено своїм рішенням від 25.10.2018 (повний текст складено 05.11.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу № 910/9640/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці , було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9640/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 23.07.2018. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 2 вимоги: не майнова та майнова вимога на суму 7 397,77 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 14 862,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762) + (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762) = 3 524 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 286 грн. 00 коп. (3 524 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (5 286 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/9640/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 286 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко