ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

06.12.2018м. Дніпро№ 904/9060/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву:

Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р.

у справі:

за позовом: Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область в інтересах держави

до: відповідача-1: Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Голуб Андрія Анатолійовича, м. Жовті Води

про визнання недійсними рішення, договору та повернення земельної ділянки

Представники:

від позивача (стягувача): Несевря Д.С., посв. №036389 від 27.11.15 р., прокурор відділу;

від відповідача-1 (заявника, боржника-1): не з'явився;

від відповідача-2 (боржника-2): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

20.11.2018 р. від Жовтоводської міської ради надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій остання просить змінити спосіб та порядок виконання судового наказу згідно рішення у справі № 904/9060/17 від 14.12.2017 р. про стягнення з Жовтоводської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 400 грн., а саме: оплату боржником - Жовтоводською міською радою витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 400 грн. провести через виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (р/р 7425 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 р. заяву Жовтоводської міської ради залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 29.11.2018 р. господарським судом, у зв'язку з усуненням заявником вказаних вище недоліків, прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 06.12.2018 р. о 15:10 год.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, шляхом направлення на адреси останніх ухвали про призначення заяви до розгляду згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 244-247).

Представник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з'явився в судове засідання 06.12.2018 р. та подав письмові заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, які зводяться до того, що Жовтоводська міська рада як відповідач у справі не наділений чинним процесуальним законодавством правом на подання такої заяви, а тому прокурор просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подану заяву, заслухавши прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу № 904/9060/17 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до відповідача-1: Жовтоводської міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Голуб Андрія Анатолійовича про визнання недійсними рішення, договору та повернення земельної ділянки.

За результатами розгляду вказаного вище спору визнано незаконним та скасовано рішення Жовтоводської міської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, для розміщення тимчасової споруди з послідуючим укладанням договору особистого строкового сервітуту" № 1998-56/VI від 24.12.2014 р.; визнано недійсним договір б/н від 04.02.2015 р. про встановлення особистого сервітуту, укладеного між Жовтоводською міською радою Дніпропетровської області та фізичною особою - підприємцем Голубом Андрієм Анатолійовичем; зобов'язано фізичну особу-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича повернути територіальній громаді в особі Жовтоводської міської ради земельну ділянку площею 0, 0040 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на бульварі Свободи (колишня вул. Петровського), між вул. Кропоткіна і вул. Будьоного у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Крім того, вказаним вище рішенням присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. судового збору; та стягнення з Жовтоводської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. судового збору.

29.12.2017 р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання вказаного вище рішення видано накази на примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. залишено без змін.

Звертаючись із заявою про зміну та способу виконання рішення у справі № 904/9060/17, Жовтоводська міська рада посилається на те, що 05.05.2018 р. Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 55751498, в рамках якого накладено обтяження на все нерухоме майно Жовтоводської міської ради в межах суми стягнення - 6 076, 60 грн.

Разом з тим, з огляду на те, що Жовтоводська міська рада не має розрахункового рахунку, оскільки остання утримується за рахунок місцевого бюджету через її виконавчі органи, а саме: виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, це, на думку заявника, унеможливлює виконання рішення у справі № 904/9060/17.

З огляду на вказані обставини, Жовтоводська міська рада просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення у справі № 904/9060/17 в частині стягнення з останньої на користь прокуратури Дніпропетровської області витрат зі сплати судового збору в сумі 2 400 грн., шляхом проведення оплати витрат зі сплати судового збору боржником - Жовтоводською міською радою через виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, вказаною вище нормою передбачено право звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення лише стягувача та у випадках встановлених законом, виконавця, можливості ж звернення із такою заявою боржника чинним процесуальним законодавством не встановлено.

З огляду на вище викладене та зважаючи на те, що дана заява подана до суду Жовтоводською міською радою, яка є боржником у справі № 904/9606/17, остання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Жовтоводської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 06.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко