ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокуСправа № 912/2240/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., при секретарі судового засідання Кравченко О.В. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/2240/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А

до відповідача: Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", 25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 107

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Оникіїївське лісове господарство", 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Лісгоспна, 4

про визнання частково недійсним аукціонного свідоцтва

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 1 від 05.09.18 договір про надання професійної правничої допомоги №05-09-18 від 05.09.2018 року, в режимі відеоконференції;

від позивача - ОСОБА_2 керівник, в режимі відеоконференції;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 227 від 29.08.18 ;

від 3-ї особи - ОСОБА_4 , довіреність № 7 від 03.10.18 ;

В судовому засіданні 26.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про визнання недійсним аукціонного свідоцтва №55 від 21.02.2017 в частині п. 2 у відповідності до якого, за підсумками торгів між покупцем і продавцем укладаються договори в 2 етапи: в день проведення торгів після їх закінчення складається відповідне аукціонне свідоцтво в трьох примірниках та підписується покупцем і біржею; на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10-ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між покупцем і продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції, з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 20, 278 ГК України, ст. 4, 17 Закону України "Про товарну біржу", Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007р. та зазначає, що відсутність єдиного підходу для визначення строку на укладання договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону, а також встановлення різних подій, що є підставою для початку відліку такого строку, а саме у п.2 аукціонного свідоцтва - 10 календарних днів від закінчення аукціонної сесії, натомість у п. 4.1., 4.2. Регламенту організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини, затвердженого Генеральним директором ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" - 7 робочих днів з дня отримання аукціонного свідоцтва, стало причиною для втрати товариством права на заявлені обсяги продукції та підставою для відмови позивачу у задоволенні його вимог у справі № 912/1099/17. Претензія позивача за № 1 від 23.07.2018р у якій позивач просив відповідача визнати не чинним та виключити п. 2 з аукціонного свідоцтва № 55 від 21.02.2017р. залишена відповідачем без задоволення.

Ухвалою від 29.08.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2240/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2018 о 10:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив відповідно.

17.09.2018 Аграрною біржею "Кіровоградська аграрна біржа" подано відзив на позовну заяву від 14.09.2018 №190, відповідно до якого відповідач не визнає позов та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що 10.02.2017 ОСОБА_5 підприємством "Оникіївське лісове господарство" було подано Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" пропозиції з продажу необробленої деревини. У відповідності до п. 2.7. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини на підставі отриманих від продавців пропозицій на продаж товарна біржа сформувала аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляється для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни за кубічний метр, крок аукціону, умови поставки з верхнього складу. Цей бюлетень був розповсюджений у засобах масової інформації та розміщений на власній сторінці біржі в Інтернеті.

Відповідно до п.4 Регламенту організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 року, затвердженого Генеральним директором Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" 09.02.2017, після проведення торгів на підставі підсумкового протоколу організатор торгів готує на продані лоти аукціонне свідоцтво за формою згідно Додатка 2.

За результатами торгів з продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 по заявленим державним підприємством "Світловодський завод пиломатеріалів", було складено аукціонне свідоцтво від 21.02.2017 №55.

Позивач ні 21.02.2017, ні на другий день не підписав аукціонне свідоцтво і не отримав один екземпляр такого свідоцтва. Як вбачається з аукціонного свідоцтва від 21.02.2017 №55 воно підписане ліцитатором і покупцем.

Як видно із напису на екземплярі аукціонного свідоцтва ліцитатора, свідоцтво №55 про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 отримав особисто керівник покупця лише 03.03.2017.

Таким чином, Товарною біржею "Кіровоградська аграрна біржа" були вчинені усі дії, передбачені діючим законодавством, Регламентом організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини 2 кварталу 2017 року, та аукціонним свідоцтвом щодо організації аукціону та оформлення його результатів.

На адресу біржі скарги з боку продавця і покупця не надходили, результати аукціону, проведеного 21.02.2017, сторонами не оскаржувались, є чинними.

Після видачі сторонам аукціонних свідоцтв та перерахування гарантійного внеску продавцям біржа не бере участі у процедурі укладання договорів купівлі-продажу, передачі товару, порядку його відвантаження, сплати за товар грошових коштів.

Зазначає, що правовідносинам між ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та ОСОБА_5 підприємством "Оникієвське лісове господарство" з приводу укладення договору за результатами біржових торгів (аукціону) від 21.02.2017р. (аукціонне Свідоцтво № 55 від 21.02.2017р) вже надавалась оцінка Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/1099/17.

Таким рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017 у справі №912/1099/17 товариству відмовлено в задоволенні позову, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ДП "Оникіївське лісове господарство".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №912/1099/17 рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційна скарга ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі №912/1099/17 залишена без задоволення.

Зазначає, що обставини, встановлені у мотивувальній частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017 у справі №912/1099/17, яке набрало законної сили, мають преюдиціальне значення для справи №912/2240/18.

Ухвалою від 24.09.2018 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про залучення 3-ї особи та залучив до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Оникіїївське лісове господарство", відклав підготовче засіданні у справі № 912/2240/18 до 09.10.2018 о 15:00 год.

На виконання вимог ухвали суду від 05.10.18 третьою особою подано пояснення щодо позову та відзиву, зі змісту яких вбачається, що ДП "Оникіївське лісове господарство" заперечує проти задоволення позовних вимог та підтримує позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов № 4/1 від 04.10.18, в якій зазначає наступне. Відсутність єдиного підходу для визначення строку на укладання договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону, а також встановлення різних подій, що є підставою для початку відліку такого строку (в аукціонному свідоцтві - 10 календарних днів від закінчення аукціонної сесії, натомість у Регламенті 7 робочих днів з дня отримання аукціонного свідоцтва) стало причиною для втрати товариством права на заявлені обсяги продукції. Тобто, на думку позивача, відповідач на підставі п. 2 аукціонного свідоцтва позбавляє його права на заявлені обсяги продукції. Також позивач вважає, що позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 22.05.18 у справі № 912/1099/17 не є висновком щодо застосування норм права, відповідно не несе для вказаного суб'єкта правовідносин передбачених ст. 236 Господарського процесуального кодексу України наслідків.

У підготовчому засіданні 09.10.18 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання до 09:00 год 18.10.18.

У підготовчому засіданні 18.10.18 оголошувалась перерва до 10:00 год 31.10.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.18 третьою особою подано письмові пояснення, в яких зазначено, що аукціонне свідоцтво є проміжним документом, а не правочином в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, так як не породжує прав та обов'язків, спрямованих на набуття права власності на товар, тобто не може бути визнано судом недійсним.

Відповідачем подано письмові пояснення № 160 від 29.10.18, за змістом яких відповідач стверджує, що аукціонне свідоцтво є проміжним документом, а не правочином в розумінні норм ст. 202 Цивільного кодексу України та наголошує, що позивач, як неодноразовий учасник аукціонних торгів, був обізнаний із своїм обов'язком бути ініціатором укладання договору купівлі-продажу на підставі аукціонного свідоцтва № 55.

Позивач подав до суду письмові пояснення № 30/1 від 30.10.18, в яких зауважив, що спеціальною нормою матеріального права, що регулює купівлю-продаж необробленої деревини, затв. Наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007р., зареєстрованого в МЮУ від 26.02.2007р. за № 164/13431 (далі - Положення).

Згідно розділу 4 Положення усі права та обов'язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків за угодою, укладеною на аукціоні, обумовлюються у підписаному ними договорі купівлі-продажу.

Тобто, на думку позивача, аукціонне свідоцтво є угодою, яка породжує для покупця виникнення певних прав та обов'язків (зокрема, втрату права на заявлені обсяги продукції у разі неукладення договору купівлі-продажу протягом 10 календарних днів від закінчення аукціонної сесії).

Позивач зазначає, що був змушений підписати аукціонне свідоцтво на умовах відповідача, оскільки Положенням не регламентовано складання протоколу розбіжностей до вказаної угоди.

Ухвалою від 31.10.18 закрито підготовче провадження у справі № 912/2240/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 26.11.18.

У судовому засіданні 26.11.18 приймали участь представники усіх учасників судового процесу. Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, відповідач та третя особа заперечили проти задоволення позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.17 у справі №912/1099/17, яке набрало законної сили, встановлено наступні обставини.

15.02.2017р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" подано до товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" заявку про участь в публічних біржових торгах, що відбудуться 21.02.2017р. по купівлі необробленої деревини по ДП "Оникіївське лісове господарство", а саме: 4 лота за №№102, 105, 108, 109.

У пункті 3 заявки уповноважений представник товариства засвідчив, що з Регламентом організації, підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, затвердженим 10.02.2017 року, ознайомлений, а також підтвердив своє погодження з Регламентом.

21.02.2017 року відбувся аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року, результати якого викладені в протоколі аукціону від 21.02.2017 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (учасник під № 55) став переможцем по заявлених лотах №№ 102, 108, продавцем яких є ОСОБА_5 підприємство "Оникіївське лісове господарство".

Переможцю по вказаних лотах товарною біржею видано аукціонне свідоцтво про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 року №55 від 21.02.2017 року, в якому визначені найменування продукції, геометричні розміри продукції, місце поставки - верхній склад, обєм п/лоту, початкова вартість та вартість реалізації, загальна сума вартості продукції.

В аукціонному свідоцтві №55 зазначено також, що за підсумками торгів між покупцем і продавцем укладаються договори в 2 етапи:

- в день проведення торгів після їх закінчення складається відповідне аукціонне свідоцтво в трьох примірниках та підписується покупцем і біржею;

- на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10-ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між покупцем і продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції.

Аукціонне свідоцтво підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів".

04.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" супровідним листом №3/3 від 03.03.2017 року на адресу продавця Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" направило проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017 року у двох примірниках для підписання та направлення одного підписаного примірника даного договору на адресу позивача.

Вказаний лист був отриманий ДП "Оникіївське лісове господарство" 09.03.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.03.2017 року ОСОБА_5 підприємство "Оникіївське лісове господарство" листом №05-21/132 від 23.03.2017 року направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" підписаний проект договору із застереженнями та два примірники протоколу розбіжностей від 22.03.2017 року до проекту договору, в якому запропонувало викласти пункти 5.1., 6.1., 6.3., 7.1., 8..2, 12.3. договору та графік передачі товару (додаток №1 до договору) в іншій редакції.

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з редакцією вказаних у протоколі розбіжностей пунктів не погодилося та звернулося до господарського суду з позовом про визнання договору укладеним в редакції, яка наведена ним у позовній заяві.

В процесі розгляду справи господарським судом ДП "Оникіївське лісове господарство" подало зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. укладеним на умовах та в редакції, які викладені в протоколі розбіжностей від 22.03.2017р.

За наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів господарським судом прийнято рішення, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовлено в задоволенні позову про визнання укладеним з державним підприємством "Оникіївське лісове господарство" договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ДП "Оникіївське лісове господарство" про визнання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ОН від 02.03.2017р. укладеним на умовах та в редакції, зазначених в протоколі розбіжностей від 22.03.2017р. до цього договору.

Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "СЗП" слугувало встановлення судом обставин в ході розгляду спору у справі № 912/1099/17 , що ТОВ "СЗП", пропущено встановлений у п. 2 аукціонного свідоцтва № 55 від 21.02.17 десятиденний строк на укладення договору купівлі-продажу, що призвело до втрати права позивача на заявлені обсяги продукції.

Оскільки ТОВ "СЗП", як переможець торгів, втратив своє право на заявлені обсяги продукції та відповідно право Покупця на підписання з Продавцем Договору, відмова ДП "Оникіївське ЛГ" підписати запропонований ТОВ "СЗП" Договір у редакції останнього не порушувала його права, як Покупця та переможця аукціону.

Неукладення договору за результатами аукціону , в тому числі за рішенням суду у справі № 912/1099/17, а також незадоволення відповідачем - ТОВ "Аграрна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" претензії позивача у даній справі за № 1 від 23.07.2018 року щодо визнання нечинним та виключення пункту 2 з аукціонного свідоцтва № 55 від 21.092.2017р., слугувало причиною звернення ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з даним позовом до суду.

За твердженням позивача у даній справі - № 912/2240/18, вказаний пункт 2 аукціонного свідоцтва суперечить п. 4.1, 4.2 Регламенту організації та проведення аукціонних - публічних біржових торгів з продажу непереробленої деревини, затв. Генеральним директором ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" ОСОБА_6, у відповідності до яких: після проведення торгів на підставі підсумкового протоколу організатор торгів готує аукціонне свідоцтво на продані лоти згідно додатку № 2. На підставі одержаних аукціонних свідоцтв переможці зобов'язані протягом 7 робочих днів укласти з продавцями договори купівлі-продажу.

Відсутність єдиного підходу для визначення строку на укладання договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону, а також встановлення різних подій, що є підставою для початку відліку такого строку (в аукціонному свідоцтві - 10 календарних днів від закінчення аукціонної сесії, натомість у Регламенті 7 робочих днів з дня отримання аукціонного свідоцтва) стало причиною для втрати товариством права на заявлені обсяги продукції. Тобто, на думку позивача, відповідач на підставі п. 2 аукціонного свідоцтва позбавляє його права на заявлені обсяги продукції.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 285 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ст. 278 Господарського кодексу України здійснення торговельно-біржевої діяльності має на меті організацію та регулювання торгів шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торгівельних операцій спільно утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Згідно зі ст. 280 Господарського кодексу України товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язки для всіх учасників торгів правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Відповідно до ст. 281 Господарського кодексу України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регулює порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. Наведені норми кореспондуються з положеннями Закону "Про товарну біржу".

За приписами статті 17 Закону України "Про товару біржу" правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. У правилах біржової торгівлі визначається: строк та місце проведення біржових операцій; склад учасників біржових торгів і сукупність вимог, що ставляться до них; порядок здійснення та реєстрації біржових операцій; порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі; відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі; інші положення, встановлені органами управління біржі. Зазначене кореспондується з частиною 1 статті 281 ГК.

Так, відповідно до змісту ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2017р. у справі № 912/1099/17 встановлено, що відповідно до нової редакції Статуту товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - товарна Біржа), затвердженої зборами засновників (учасників) протоколом № 1 від 06.04.2017 року, товарна Біржа має право, зокрема, встановлювати відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та чинного законодавства України власні Правила біржової торгівлі і біржового арбітражу, обов'язкові для всіх учасників торгів.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. за № 42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 р. за № 164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі - Положення).

Господарський суд враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі N 826/18026/17 (із змінами внесеними ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року) визнано незаконним та не чинним наказ Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 року N 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробної деревини".

Резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі N 826/18026/17 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 14 серпня 2018 року N 62.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі N 826/18026/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року залишено без змін.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі N 826/18026/17 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 13 липня 2018 року N 53.

Відповідно до ст. 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Крім того, вказаний наказ скасовано згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 серпня 2018 року N 410 "Про скасування наказу Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 року N 42".

Якщо цивільні відносини виникли раніше й регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до тих прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч. 3 ст. 5 ЦК України).

Оскільки правовідносини щодо відчуження майна виникли з моменту проведення аукціону і укладення договору є його (аукціону) наслідком, права та обов'язки, які пов'язані з укладенням такого договору, виникають з моменту проведення аукціону.

Оскільки в ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ч. 1 ст. 207 ГК України йдеться про відповідність правочину (господарського договору) вимогам законодавства, оцінка юридичних фактів щодо відчуження майна на предмет відповідності законодавству повинна здійснюватись, виходячи із законодавства, яке було чинним станом на час проведення аукціону.

Таким чином, на момент підписання аукціонного свідоцтва, яке оскаржується, наказ Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 року N 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробної деревини" діяв та відповідно має враховуватися господарським судом при вирішенні питання дійсності аукціонного свідоцтва № 55 від 21.02.17р.

Зазначене вище Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Відповідно до п.1.2., 1.3. Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Згідно з п.1.6. Положення аукціон - спосіб продажу необробленої деревини, згідно з яким покупцем визнається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну за необроблену деревину відповідно до умов, визначених цим Положенням. Учасниками аукціону є продавець та покупець; лот - партія необробленої деревини в розрізі сортиментів, згідно з чинними державними стандартами, що пропонується для продажу на аукціоні; крок аукціону - величина, на яку змінюється вартість лота під час проведення аукціону.

Відповідно до Положення та Правил біржових торгів на Кіровоградській Аграрній біржі, затверджених 28.07.2000 р. загальними зборами членів Кіровоградської Аграрної Біржі (Протокол № 2), 09.02.2017 року генеральним директором ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" затверджено Регламент організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини 2 кв. 2017р. (далі - Регламент).

Отже, нормативними документами, що регламентують правила біржових торгів необробленої деревини ( на момент підписання аукціонного свідоцтва), а саме 2 кварталу 2017 р. є зазначені вище Положення, а також Регламент, затверджений у відповідності до Положення товарною Біржею.

Відповідно до п. 1.1. Регламенту аукціонне свідоцтво - документ, затвердженої організатором торгів форми, що свідчить про завершення аукціонної операції за конкретним лотом і є підставою для укладання угоди купівлі-продажу.

У відповідності до п. п. 4.1., 4.2 Регламенту, після проведення Торгів на підставі підсумкового протоколу Організатор Торгів готує аукціонне свідоцтво на продані лоти згідно додатку № 2; на підставі одержаних аукціонних свідоцтв переможці зобов'язані протягом СЕМИ робочих днів укласти з продавцями договори купівлі-продажу.

В той же час, Аукціонне свідоцтво № 55 від 21.02.17, яке підписано сторонами без застережень, містить примітку, зі змісту якого вбачається, що на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10-ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між Покупцем та Продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку Покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції.

Вказана відсутність єдиного підходу для визначення строку на укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону, а також встановлення різних подій, що є підставою для початку відліку такого строку ( в аукціонному свідоцтві - 10 календарних днів від закінчення аукціонної сесії, натомість у Регламенті - 7 робочих днів з дня отримання аукціонного свідоцтва) стало підставою звернення позивача із даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обвязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків можуть бути як правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України), так і інші юридичні факти (пункт 4 частини другої статті 11 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 202 ЦК України). Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочинну є підставою недійсності відповідного правочинну (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Послідовно дотримуючись висновку, наведеного в постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року (справа № 6-116цс12), Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України також і у постанові № 6-1655цс16 від 16.11.2016 р. дійшла висновку, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно продавця, до покупця-учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин. Тому відчуження майна з прилюдних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України.

У Постанові ВГСУ від 04.08.2009р. у справі № 40/144 також зроблено висновок, що відчуження майна є результатом сукупності ряду юридичних фактів, тобто момент виникнення цивільних відносин щодо відчуження майна пов'язаний з моментом проведення аукціону. Оскільки правовідносини щодо відчуження майна виникли з моменту проведення аукціону і укладення договору є його (аукціону) наслідком, права та обов'язки, які пов'язані з укладенням такого договору, виникають з моменту проведення аукціону.

За вимогами ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення спору щодо визнання недійсним оспореного аукціонного свідоцтва.

Загальні правові засади визнання правочину недійсним визначено у статті 215 ЦК України, частиною першою якої передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Аналогічні приписи містяться в частині 3 статті 228 ЦК України, відповідно до якої у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

За статтею 185 ГК України, згідно з якою до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів. Оскільки зміст укладеного в результаті аукціону аукціонного свідоцтва законодавчо не врегульований, то його умови погоджуються сторонами на основі вільного волевиявлення з урахуванням вимог цивільного законодавства щодо такого виду документів.

Зазначене в сукупності дає підстави для висновку про те, що приписи Регламента організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини 2 кв. 2017р. не є імперативними для сторін договору, які керуючись задекларованим у статтях 6, 627 ЦК України принципом свободи договору у цьому випадку вправі відступити від не обов'язкового для них акту цивільного законодавства та врегулювати правовідносини за договором купівлі-продажу на власний розсуд.

Підписавши Аукціонне свідоцтво № 55 від 21.02.18, яке, як встановлено вище, є правочином, сторони фактично погодили викладені у ньому умови, зокрема щодо строку укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується підписами сторін.

Господарський суд також враховує, що у п. 4.2 Регламенту зазначено: "На підставі одержаних аукціонних свідоцтв переможці зобов'язані протягом 7 робочих днів укласти з продавцями договори купівлі-продажу". В той же час, вказаний Регламент не визначає ні певну календарну дату, ні подію, від настання якої необхідно здійснювати відлік початку строку для укладення договору (відлік такого строку з моменту отримання Аукціонного свідоцтва є особистим трактуванням пункту 4.2 Регламенту позивачем). Разом з тим Аукціонне свідоцтво конкретизує вказаний пункт Регламенту, що не свідчить про наявність неузгодженостей між Регламентом та аукціонним свідоцтвом щодо початку відліку строку на укладення договору між сторонами. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 22.05.18 у справі № 912/1099/17.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З тексту Аукціонного свідоцтва № 55 про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017р. від 21.02.2017р. вбачається, що у Товарної біржі "Ківровоградська аграрна біржа", не виникло жодних прав чи зобов'язань (як продавця чи, як покупця). Отже, суд приходить до висновку, що Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" приймала участь в підписанні Аукціонного свідоцтва № 55 від 21.02.17 виключно в силу свого статусу організатора аукціону, визначеного Законом України "Про товарну біржу", а обсяг її прав та обов'язків у правовідносинах з укладення відповідних договорів відповідно до пункту 13 Порядку № 570 обмежується оформленням аукціонного свідоцтва, реєстрацією укладених на аукціоні договорів та перерахуванням на рахунок продавця сплаченого покупцем реєстраційного внеску.

В той же час, Покупцем та Продавцем, як вбачається зі змісту Аукціонного свідоцтва, є саме ДП "Оникієвське ЛГ" та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів".

На думку суду, вказані обставини спростовують доводи відповідача та третьої особи, що аукціонне свідоцтво не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України та відповідно не може бути визнане недійсним.

У силу припису ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Відповідно до норм ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Господарський суд, врахувавши наведене, дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" є необґрунтованими та недоведеними.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати та витрати на правову допомогу у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби 15А та 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11), Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к.107), Державному підприємству "Оникіїївське лісове господарство" (26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Лісгоспна, 4).

Повне рішення складено 05.12.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.