overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 Справа № 904/4162/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Дніпро

про стягнення 322731,06 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.18р. по справі №904/4162/18.

Так, при виготовленні тексту рішення від 22.11.18р. по справі №904/4162/18, судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено:

"Позов Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" до Комунального підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради про стягнення 322731,06 грн. задовольнити у повному обсязі.", в той час як потрібно було вказати:

"Позов Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" про стягнення 322731,06 грн. задовольнити у повному обсязі.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018р. по справі №904/4162/18, зазначивши:

"Позов Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ" про стягнення 322731,06 грн. задовольнити у повному обсязі.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/2402/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018, які набрали законної сили 29.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3655/14
За заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про виправлення описки

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця Турчини Світлани Миколаївни

про стягнення 36366,50грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

15.11.2018 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" отримано заяву від 23.07.2018 за вих.№б/н про виправлення описки в якій просить суд виправити описку в наказі та рішенні по справі №904/3655/14 шляхом зазначення вірної дати народження боржника.

Ухвалою від 16.11.2018 заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) від 23.07.2018 за вих.№б/н про виправлення описки залишено без руху та рекомендовано в строк до 07.12.2018 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки заяви, а саме подати до суду докази надіслання відповідачу копії заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та інформацію щодо дати народження фізичної особи-підприємця Турчини Світлани Миколаївни (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Станом на 10.12.2018 недоліки заяви від 23.07.2018 за вих.№б/н про виправлення описки не усунуто.

Таким чином, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) від 23.07.2018 за вих.№б/н про виправлення описки і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)): заяву від 23.07.2018 за вих.№б/н про виправлення описки і додані до неї документи.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 10.12.2018.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4138/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5433/18

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1 (01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2 літ. "Б")

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53)

про визнання договору № 0709/2018 про відступлення прав вимоги від 07.09.2018 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 07.09.2018 недійсними

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/5433/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест- Кредо" до до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про визнання договору № 0709/2018 про відступлення прав вимоги від 07.09.2018 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 07.09.2018 недійсними, було повернуто судовий збір ОСОБА_1.

Під час виготовлення вищезазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме не зазначено відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Актабанк".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 допущено описку у вступній частині, не зазначено відповідача-2, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній частинах ухвали даного учасника справи.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 про повернення судового збору та зазначити відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 10.12.2018

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5425/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Скоробогатька Ігоря Леонідовича, м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ", с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення сплаченої передплати

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Скоробогатько Ігор Леонідович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від 28.11.2018р., в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ" кошти у розмірі 107 000,00грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Згідно п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак Фізична особа-підприємець Скоробогатько Ігор Леонідович не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

За ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Скоробогатьку Ігору Леонідовичу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Скоробогатьку Ігору Леонідовичу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4370/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра"

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. у справі №904/4370/18.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частин ухвали, та в подальшому при виготовленні її повного тексту було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. у справі №904/4370/18, а саме вказано:

"1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.", а слід вказати:

"1. Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. у справі №904/4370/18 викласти в такій редакції:

"1. Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.".

Ухвала набирає законної сили 10.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4221/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018, яке набрало законної сили 07.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/856/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 Справа № 905/1737/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Четвертий лізинговий фонд", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Торезантрацит", м.Чистякове Донецької області

про стягнення простроченої заборгованості по поточним лізинговим платежам за договором фінансового лізингу №Ш-04/ФЛ від 02.09.2010р. у розмірі 217 007 676,60 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Четвертий лізинговий фонд", м. Київ до Державного підприємства "Торезантрацит", м.Чистякове Донецької області про стягнення простроченої заборгованості по поточним лізинговим платежам за договором фінансового лізингу №Ш-04/ФЛ від 02.09.2010р. у розмірі 217 007 676,60 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Торезантрацит" (86600, Донецька обл., м. Чистякове, вул. Енгельса, 88; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Четвертий лізинговий фонд" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33Б; ) заборгованість у розмірі 217 007 676,60 грн. та судовий збір у розмірі 616 700,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2018р. Справа № 905/1639/18

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МОБІТЕЛ", м.Макіївка, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор Тугова О.В. - голова ліквдаційної комісії

Суддя господарського суду Донецької області М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.18р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МОБІТЕЛ", м.Макіївка, Донецька область про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.18р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МОБІТЕЛ", м.Макіївка, Донецька область на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 24.09.18р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МОБІТЕЛ", м.Макіївка, Донецька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Тугову О.В.

25.09.18р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за номером 54397 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.13р.), ст.ст.3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, чинній з 15.12.17р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 27.12.2018р. об 11:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кім. (зал судових засідань) №309.

Явка ліквідатора та представника кредитора у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018 Справа № 905/31/17
на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.2018
про поворот виконання рішення
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2018 Справа № 905/2263/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Артемова Олега Олеговича, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Артемова Олега Олеговича, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що відповідач не виконав умови договору невідновлювальної кредитної лінії №155/18-140-47 від 11.04.2008.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2263/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.01.2019 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 09.01.2019 року о 10:00год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 09.01.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.12.2018 №905/385/18
Східний апеляційний господарський суд
Керівник Слов'янської місцевої вул. Центральна, 3 в, м. Слов'янськ, в інтересах держави в особі:
Слов'янської міської ради пл. Соборна, 2, м. Слов'янськ,
Товариство з обмеженою відповідальністю вул. Чапаєва, 74 а, м. Слов'янськ,
Про надсилання апеляційної скарги зі справою господарського суду
Донецької області О.А. Ніценко-Івашура