ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/501/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/501/18

за позовом          Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м.Мукачево

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево

про стягнення суми 2107620,80 грн. у відшкодування збитків, завданих                                          використанням земель без правовстановлюючих документів, у                                          відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на

стороні позивача           виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Хімстар”, м.Мукачево

до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про            визнання недійсним рішення виконавчого комітету №97 від 27.03.2018 року у справі №907/501/18, у відповідності до ст. 21 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.10.18 відкладено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у справі №907/501/18 та призначено судове засідання на 30.10.18.

Проте, у призначену дату судове засідання 30.10.18 не відбулось, у зв’язку з чим ухвалою суду підготовче засідання було призначено на 22.11.2018 на 14:00год.

Впродовж вказаного періоду від учасників процесу надійшли: від виконавчого комітету Мукачівської міської ради – відзив на зустрічну позовну заяву та письмові пояснення на відзив на позов, письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, а також від ТОВ «Хімстар» - заперечення на відповідь на відзив та клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.11.2018 на інший термін для надання йому можливості підготувати заяви по суті справи.

В судовому засіданні 22.11.2018 з огляду на заявлене відповідачем клопотання та з метою надання йому(позивачу за первісним позовом) часу для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, судом відповідно до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 04.12.2018 до 16:00год.

Після оголошеної перерви позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив. який також прийнято судом до розгляду. В свою чергу, від відповідач за зустрічним позовом подав суду заперечення на відповідь на відзив.

Окрім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Хімстар» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімстар» 07 грудня 2017 року звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08 серпня 2017 року №230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.07.2017 року № 28/07/2017-4». Ухвалою від 11.12.17 р. суд відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та роз’яснив Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімстар» його право на звернення з відповідною позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства; повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство подало до суду апеляційної інстанції відповідну скаргу, яка, однак, була залишена без задоволення. ТОВ «Хімстар» направило 07 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2017 року та Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі №303/6931/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним дій, визнання незаконним та скасування рішення, для прийняття позову до розгляду судом першої інстанції. Ухвалою від 22 березня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі №303/6931/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар». При розгляді справи та прийнятті рішення у справі 303/6931/17-ц, відносно якої відкрито касаційне провадження у Верховному Суді, будуть встановлені обставини, шо впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі 907/501/18, що розглядається в Господарському суді Закарпатської області. Пояснило, що Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.01.2018 року №15 «Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08.08.2017 року №230 «Про затвердження Акта про визначення збитків власнику землі від 28.07.2017 №28/07/2017-4», вирішено внести зміни у вказане Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08.08.2017 року № 230, у зв’язку із перерахунком збитків, завданих ТОВ «Хімстар» Мукачівській міській раді використанням земельної ділянки з порушенням законодавства про плату за землю. 30 січня 2018 року постійно діючою комісією з визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю виконавчого комітету Мукачівської міської ради складено Акт про визначення збитків власнику землі від 30.01.2018 року №30/01/2018-2, який в подальшому затверджено Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2018 року №97. Отже, станом на сьогоднішній день, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради не скасував або не вніс зміни до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08.08.2017 року №230, як це було передбачено Рішенням від 23.01.2018 року №15, а прийняв нове рішення (чи, все таки зміни) від 27.03.2018 року №97, яким затвердив новий Акт про визначення збитків власнику землі від 30.01.2018 року №30/01/2018-2 та зобов'язав ТОВ "Хімстар" відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше 30-ти денного терміну з дня прийняття даного рішення. З огляду на наведене, товариство вважає, що Виконавчий комітет Мукачівської міської ради майже за один і той самий період, два рази нарахував збитки та зобов'язав ТОВ «Хімстар» два рази їх відшкодувати. За таких обставин, вважає, що існують об’єктивні причини зупинити розгляд даної справи до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08 серпня 2017 року № 230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.07.2017 року № 28/07/2017-4», справа №303/6931/17-ц.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з’ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З огляду на предмет позовних вимог, в т. ч. і зустрічної, та те, що в ході розгляду даної справи по суті суд самостійно надаватиме правову оцінку вказаного рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 08 серпня 2017 року № 230 «Про затвердження акта про визначення збитків власнику землі від 28.07.2017 року № 28/07/2017-4», як поданого стороною доказу на підтвердження своїх доводів, судом не встановлено обставин неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №303/6931/17-ц станом на день підготовчого засідання судом. У зв’язку з цим, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» про зупинення провадження у справі №907/501/18 належить відмовити повністю.

Водночас, у відповідності до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому, враховуючи строки, визначені ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, з’ясовувавши думку присутніх представників учасників процесу щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті у відповідності до ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 182, 183, 185, 222, 227-228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстар» про зупинення провадження у справі №907/501/18 відмовити повністю.

Підготовче провадження закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 26 грудня 2018 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам, третій особі та прокурору.

Суддя                                                    О.В. Васьковський