номер провадження справи 17/67/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2018 Справа № 908/1582/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.
при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі № 908/1582/18: заяву ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат
про стягнення 205 853,93 грн.

У засіданні приймали участь:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 55/2018 від 18.10.18
Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.18 у справі № 908/1582/18 позовні вимоги приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода (ПрАТ КФ Лагода) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл (ТОВ Український рітейл) 205 853,93 грн. заборгованості за поставлений товар задоволено у повному обсязі.

14.11.18 до суду надійшла заява ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат, в прохальній частині якої заявник просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ Український рітейл на користь ПрАТ КФ Лагода витрати, понесені позивачем на оплату правничої допомоги у розмірі 7 424,32 грн.

Ухвалою від 20.11.18 судом прийнято до розгляду заяву ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат. Судове засідання призначено на 29.11.18.

Представник позивача в судове засіданні призначене на 29.11.18 не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.18 проти заяви ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат заперечив повністю з підстав викладених у запереченні від 29.11.18.

Розглянувши заяву ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи, до яких зокрема, належить витрати повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Статтею 129 ГПК України визначено порядок розподілу судових витрат.

Так, за приписами ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України); інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Разом з позовною заявою ПрАТ КФ Лагода до суду надано, зокрема, належним чином засвідчені копії договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 02.07.18 № 10/07, звіту № 1 про надання послуг від 01.08.18; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.09.15 серії КС № 5393/10, а також оригінал ордеру від 01.08.18 серії КС № 375751.

08.11.18 представником ПрАТ КФ Лагода через канцелярію суду подано заяву від 07.11.18, в якій позивач вказав, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду по справі № 908/1582/18 надасть докази понесення судових витрат під час розгляду справи.

Разом із заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат ПрАТ КФ Лагода до суду надано належним чином засвідчені копії: додаткової угоди № 1 від 01.08.18 до договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 02.07.18 № 10/07, звіту від 09.11.18 № 2 про надання послуг; акт приймання-передачі послуг від 09.11.18 № 2, роздруківки 7 електронних посадочних документів; платіжне доручення від 14.11.18 № 7132 на суму 7 424,32 грн.

Заяву про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат на оплату правничої допомоги, які понесені у звязку з розглядом справи № 908/1582/18, подано заявником з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що 02.07.18 між ПрАТ КФ Лагода (Клієнт) та Адвокатським бюро «Кравець» (Бюро) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого Клієнт доручив, а Бюро прийняло зобовязання надавати Клієнту правничу допомогу щодо представництва, захисту прав та інтересів Клієнта у справі про стягнення заборгованості за договором поставки № 2/2015 від 02.01.15, укладеного між ПрАТ «КФ «Лагода» та ТОВ «Український рітейл».

Пунктом 1.2. договору визначено, що правничу допомогу Клієнту надає адвокат: ОСОБА_2 (далі Адвокат) або залучені ним інші адвокати або особи, що мають такі ж права та повноваження, що і адвокат.

Додатковою угодою № 1 від 01.08.18 до договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 02.07.18 № 10/07 сторони:

- дійшли згоди про надання з боку Бюро правничої (адвокатської) допомоги Клієнту, щодо представництва Клієнта в господарському суді Запорізької області, по справі № 908/1582/18 за позовом ПрАТ КФ Лагода до ТОВ Український рітейл про стягнення заборгованості в розмірі 205853,93 грн. (п.1);

- погодили: що вартість послуг, щодо представництва Клієнта в господарському суді Запорізької області по справі № 908/1582/18 складає 1350,00 грн. за одне судове засідання, за один день прийняття адвокатом бюро або адвоката залученого Бюро, участі в судовому засіданні; Клієнт здійснює компенсацію Бюро витрат, що повязані з прибуттям адвоката на судові засідання з м. Києва до м. Запоріжжя та повернення з м. Запоріжжя до м. Києва, що вважаються судовими витратами Клієнта та підлягають додатковій оплаті.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що оплата за надані послуги згідно даної додаткової угоди здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту прийняття рішення по справі № 908/1582/18.

Відповідно до звіту Бюро № 2 від 09.11.18, за послуги адвоката у судових засідання по справі № 908/1582/18, включаючи витрати на прибуття на судове засідання в м. Запоріжжя та повернення до м. Києва, підлягає до сплати 7 424,32 грн.

Прийняття позивачем наданих Бюро послуг участі адвоката у судових засідання у справі № 908/1582/18 на суму 7 424,32 грн. підтверджується актом приймання-передачі послуг від 09.11.18 № 2, який засвідчений підписами та печатками Бюро та Клієнта за договором від 02.07.18 № 10/07.

Фактичні витрати адвоката (представника позивача) на прибуття з м. Києва до м. Запоріжжя на судові засідання у цій справі та відповідно витрати на повернення з м. Запоріжжя до м. Києва на суму 2024,32 грн. підтверджуються електронними посадочними документами, роздруківки яких додані до заяви від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат.

Оплата позивачем зазначених послуг на користь Бюро підтверджується платіжним дорученням від 14.11.18 № 7132 на суму 7 424,32 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом приймання-передачі послуг від 09.11.18 № 2 за договором від 02.07.18 № 10/07, а також враховуючи фактичні витрати представника позивача на проїзд та час витрачений представником позивача (адвокатом) на прибуття в судові засідання (з м. Києва до м. Запоріжжя та час на повернення з м. Запоріжжя до м. Києва) у справі № 908/1582/18 та безпосередню участь у 4-х засіданнях, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу заявлені до стягнення з відповідача у сумі 7424,32 грн. є співмірним із: складністю справи та наданими адвокатом послугами; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Також судом прийнято до уваги, те що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами те, що понесені позивачем витрати на послуги адвоката щодо представництва в суді є завищеними порівняно із середньо-ринковими цінами у м. Києві.

А тому, з підстав викладених вище, суд вважає за необхідне заяву ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у сумі 7424,32 грн. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ПрАТ КФ Лагода від 14.11.18 про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, ) на користь приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ставянка, буд. 99, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ у м. Києві, МФО 334851) 7 424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 32 коп. судових витрат. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення складено 03.12.18.

Суддя В.Л.Корсун