ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" грудня 2018 р. Справа№ 910/5902/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

від ТОВ «Місто слави»: Симончук О.М. - довіреність б/н від 01.06.17

від ТОВ «Трансінфініті»: Швець Н.О. - довіреність № 01-21/11 від 21.11.18

розпорядник майна боржника: Пісна Д.В. - посвідчення НОМЕР_1 від 02.02.2018

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто слави» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року

у справі № 910/5902/18 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфініті»

до Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5902/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «Трансінфініті» у розмірі 82 559 764,08 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пісну Д.В., вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Місто слави» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5902/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», посилаючись на передчасність прийняття відповідного рішення судом першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.10.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 910/5902/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, справа № 910/5902/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/5902/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Місто слави» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 08.11.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ініціюючого кредитора просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В свою чергу, представник боржника у своєму відзиві просить закрити апеляційне провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю у скаржника права на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкладено розгляд справи на 29.11.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року для розгляду справи № 910/5902/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/5902/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Місто слави» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року.

В судовому засіданні 29.11.2018 року оголошено перерву у справі до 04.12.2018 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 04.12.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5902/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

Представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника в судовому засіданні проти вимог скаржника заперечували, просили відмовити у її задоволенні з підстав її необґрунтованості та відсутності у скаржника відповідного права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Представники боржника в судове засідання не з'явились, подавши при цьому клопотання про розгляд апеляційної скарги ТОВ «Місто слави» без їх участі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Місто слави» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5902/18 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, кредитор - ТОВ «Трансінфініті», звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» у зв'язку з неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість у сумі 82 699 764,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року прийнято заяву до розгляду.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5902/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «Трансінфініті» у розмірі 82 559 764,08 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пісну Д.В., вирішено інші процесуальні питання.

ТОВ «Місто слави» з даною ухвалою не погоджується та в апеляційній скарзі посилається на те, що товариство є акціонером боржника, тобто заінтересованою особою стосовно останнього як наслідок, особою, права та інтересів якої стосується справа про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

Так, за твердженням апелянта, судом першої інстанції було передчасно прийнято оскаржувану ухвалу, оскільки ТОВ «Місто слави», як акціонера боржника, не було вчасно та в установлений законом спосіб повідомлено про наявність ознак банкрутства ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», з огляду на що акціонери боржника були фактично позбавлені можливості вжити визначені Законом заходи щодо запобіганню банкрутству товариства.

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника статтею 1 Закону визначено особу, уповноважену загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Конституційним Судом України у рішенні від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 року у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) висловлена правова позиція стосовно захисту прав акціонерів, зокрема, зазначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Відповідно до ст. 150 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосування судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Відтак, акціонери акціонерного товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої із вищезазначених осіб, визначених Законом про банкрутство.

Як вбачаться з доданих до апеляційної скарги додатків, ТОВ «Місто слави» є акціонером ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та володіє 11,5000% від загальної кількості акцій боржника, що підтверджується інформацією з Інтернет-сторінки Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України.

Водночас, матеріали справи не містять доказів прийняття загальними зборами учасників ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», що володіють більш як половиною статутного капіталу підприємства-боржника, рішення щодо уповноваження ТОВ «Місто слави» на представництво інтересів учасників товариства під час провадження у даній справі, що підтверджувало б його статус як учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» з правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі судових рішень.

Таким чином, скаржник як окремий акціонер боржника, не набув статусу учасника провадження у справі, а відтак позбавлений права звернення до суду з апеляційною скаргою.

Правова позиція щодо відсутності права окремих акціонерів на апеляційне оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство боржника викладена у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 року у справі № 922/313/17 та від 27.02.2018 року у справі № 908/1671/16.

Крім того, судом встановлено, що скаржник також не має статусу кредитора у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника.

При цьому, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що він є заінтересованою особою стосовно боржника, а відтак має право оскарження ухвали суду першої інстанції як такої, що стосується його прав, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки заінтересовані особи стосовно боржника не є учасниками провадження у справі про банкрутство у розумінні положень Закону про банкрутство, при цьому з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про права та обов'язки останнього, як окремого акціонера ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

Таким чином, ТОВ «Місто слави» не відноситься до жодної з перелічених у ст. 1 Закону про банкрутство категорій осіб, які є учасниками провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч. 2 наведеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі № 910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов'язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів, зокрема на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою Місто слави» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5902/18 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 231, 234, 255, 264, 281 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто слави» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі № 910/5902/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфініті» до Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» про банкрутство закрити

2. Справу № 910/5902/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська