ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4132/18

за позовом Приватного підприємства "ТРЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 1690 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 11.09.2018

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Трес" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" 725 грн. 34 коп. основного боргу, 652 грн. 81 коп. пені, 64 грн. 3% річних, 247 грн. 88 коп. інфляційних втрат та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні у повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві та пояснив, що Замовник порушив умови, порядок та строки розрахунків за виконані Підрядником роботи згідно Договору №23-А1БЛ2 від 19.05.2015 року, не дотримався умов договору та вимог актів законодавства України, які регулюють порядок виконання грошового зобов'язання за договором підряду (договором на виконання робіт), оскільки прийнявши роботи виконані Підрядником та не пред'явивши жодних претензій і зауважень щодо їх виконання, - Замовник не сплатив обумовлену Договором ціну робіт, внаслідок чого заборгував Підряднику суму коштів у розмірі 725,34 грн, що підтверджується умовами Договорів, Актами приймання-передачі виконаних робіт та оборотно-сальдова відомість, згідно якої загальна заборгованість Замовника складає 119 437,44 гривень. Вважає, що строк позовної давності ним не пропущено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У миулому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "ТРЕС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" укладено Договір підряду №23-А1БЛ2 від 19.05.2015 року на загальну суму 10 431, 40 гривень згідно п.3.2. договору та Додатку № 1 до договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору Підрядник зобов'язується у вказаний в Договорі строк виконати на свій ризик, власними та залученими силами з використанням свого обладнання і матеріалів, за завданням Замовника роботи по влаштуванню системи димовидалення та здати їх в обумовлені терміни Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього Договору.

Замовник підтвердив належне виконання Підрядником робіт по влаштуванню холодопостачання центрального вестибюля, які повністю відповідають умовам Договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання з Підрядником, ПП "ТРЕС", у період дії договору, Акту за вересень 2015 року по влаштуванню системи димовидалення, Довідки про вартості виконаних будівельних робіт та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30 вересня 2015 року згідно договору №23-А1БЛ2 від 19.05.2015 року на загальну суму 10 431, 40 гривень, оформленого належним чином.

Таким чином, Підрядником виконані належним чином зобов'язання за Договором підряду № 23-А1БЛ2 від 19.05.2015 року в межах терміну його дії, в тому числі в строки та в порядку передбаченому цим Договором.

Відповідно п.5.1. Договору оплата вартості матеріалів проводиться Замовником, в національній валюті України, на умовах передоплати протягом 5-ти днів з моменту отримання Рахунку від Підрядника (Додаток №4 графік фінансування до цього Договору).

Згідно абзацу 4 п.5.4. оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня прийняття робіт і підписання актів виконаних робіт.

Встановлено, що строки оплати були відповідачем простроченні.

На теперішній час кошти за договором згідно Акту виконаних робіт від 30 вересня 2015 року у повному обсязі не сплачені.

Таким чином, Замовник не належним чином виконав свої грошові зобов'язання щодо оплати роботи по влаштуванню системи димовидалення в строки та в порядку передбаченому розділом 5 Договору не здійснив оплату повної суми, в наслідок чого станом на момент подання позову Замовник має заборгованість за Договором підряду № 23-А1БЛ2 від 19.05.2015 року в розмірі 725,34 грн..

Відповідно п. 12.2. Договору підряду №23-А1БЛ2 від 19.05.2015 року в разі прострочення оплати за виконані роботи Замовник сплачує Підряднику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

ТОВ 'ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" отримало лист позивача від 02.05.2018р. з вимогою сплатити заборгованість у найкоротший термін.

Вказана вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Приписами ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.

Матеріали справи не містять доказів того, що до 02.05.2018р. та звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області відповідач не визнавав наявності боргу та заперечував щодо його сплати.

Вказане підтверджує факт того, що позивачем не пропущено строк позовної давності щодо усіх заявлених ним позовних вимог.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернанського, буд. 35-Б, корпус 2, ідентифікаційний код 34823313) на користь приватного підприємства "Трес" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 14а, ідентифікаційний код 32896987) 725 грн. 34 коп. основного боргу, 652 грн. 81 коп. пені, 64 грн. 3% річних, 247 грн. 88 коп. інфляційні втрати, судовий збір 1762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 12.12.2018

Суддя Г.В.Манько