УХВАЛА

30.11.2018Справа № 910/15887/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Пелікан",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Подол Істейт"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» (далі-відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2016 № 1296, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» придбало у власність нежитлові приміщення - групи приміщень №№ 1-1а в літ. «С», загальна площа 317,2 кв.м. в м. Києві по вул. Межигірська, 78.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 5.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, у поданій позовній заяві 12/04-757 від 21.11.2018 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» зазначає, що 28.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» укладено договір купівлі - продажу нежитлових приміщень - групи нежитлових приміщень № 1-1а в літ. «С», загальна площа 317, 2 кв.м., в м. Києві по вул. Межигірська, 78, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є, зареєстрований в реєстрі за № 1296.

Як зазначає позивач, оспорюваний договір купівлі-продажу порушує інтереси Комунального підприємства «Київський метрополітен» та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством.

Проте, суд зазначає, що у позовній заяві Комунальним підприємством «Київський метрополітен» не зазначено яким саме чином укладений між відповідачами договір купівлі-продажу порушує інтереси Комунального підприємства «Київський метрополітен» та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством.

При цьому, позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт», договір купівлі-продажу від 28.07.2016 нежитлових приміщень - групи нежитлових приміщень № 1-1а в літ. «С», загальна площа 317, 2 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є, зареєстрований в реєстрі за № 1296, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан», проте позивачем не зазначено заходи, які він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Київський метрополітен» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду письмові обгрунтовані пояснення в яких зазначити яким саме чином укладений між відповідачами договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.07.2016 порушує інтереси Комунального підприємства «Київський метрополітен» та унеможливлює виконання ним функцій, покладених чинним законодавством, а також докази на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання договору купівлі-продажу від 28.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Подол Істейт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пелікан» (посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є та зареєстрований в реєстрі за № 1296), самостійно у відповідачів.

3. Попередити Комунальне підприємство «Київський метрополітен», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.