overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1088/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕЛАГРЕЙН" (за вх. №2-6106/18) про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.10.2018р. по справі №916/1088/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕЛАГРЕЙН" (АДРЕСА_1,Київ 150,03150)

до відповідача: Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" (вул.Тверська,5,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680) в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 11510,40 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 31636,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. повернено з державного бюджету судовий збір.

03 грудня 2018р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (за вх. №2-6106/18) про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.10.2018р.

У п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/1088/18 при зазначенні реквізитів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕЛАГРЕЙН", було допущено описку, а саме при зазначенні коду ЄДРПОУ замість вірних "ідентифікаційний код 37147952" вказано помилково "ідентифікаційний код 40075815".

Згідно ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, яка допущена у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/1088/18.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕЛАГРЕЙН" (за вх. №2-6106/18) про виправлення описки - задовольнити.

2. Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. у справі № 916/1088/18 при зазначенні ідентифікаційного коду позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕЛАГРЕЙН", вказавши вірний : "ідентифікаційний код 37147952".

3. Повідомити сторони, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 12.12.18 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 Справа № 920/940/16
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області б/н б/д (вх.№8641) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 30.11.2018 у справі №920/940/16

за позовом - Селянського (фермерського) господарства «Осінь», с. Герасимівка, Роменський район, Сумська область

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2018 було задоволено заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 12.04.2017 у справі № 920/940/16; поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 12.04.2017 до виконання; визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 12.04.2017 у справі № 920/940/16.

30.11.2018 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2017 року у справі № 920/940/16, та ухвали господарського суду Сумської області від 29.11.2018 у справі № 920/940/16 було видано відповідний наказ.

Від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла до суду заява б/н б/д (вх.№8641), відповідно до якої просить суд скасувати виданий 30.11.2018 наказ у справі № 920/940/16.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 21.12.2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Відповідачу (заявнику) подати суду докази направлення поданої заяви позивачу, ДСА України.

3.Позивачу, Державній судовій адміністрації України подати суду пояснення стосовно заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 30.11.2018 у справі №920/940/16.

4.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, ДСА України.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 грудня 2018 року Справа № 921/274/17-г/5
про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від "26" листопада 2018 р., яка набрала законної сили "26" листопада 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "10" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 грудня 2018 рокуСправа № 921/274/17-г/5
про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від "26" листопада 2018 р., яка набрала законної сили "26" листопада 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "10" грудня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

12.12.2018 Справа № 920/875/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 2465 від 05.11.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Маркоідзе Савле Отаровича (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Джарішнелова Віктора Олександровича (АДРЕСА_1)

про стягнення 52 803 грн. 99 коп. матеріальної шкоди за неналежне виконання умов договору поставки продукції від 26.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Фізичної особи - підприємця Джарішнелова Віктора Олександровича про стягнення 52 803 грн. 99 коп. матеріальної шкоди за неналежне виконання умов договору поставки продукції від 26.10.2012.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2018 у справі №920/875/18 позовну заяву від 01.11.2018 Фізичної особи - підприємця Маркоідзе Савле Отаровича залишено без руху та позивачу надано строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків (подання належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення ідентифікаційного коду відповідача фізичної особи - підприємця Джарішнелова Віктора Олександровича).

Судом встановлено, що згідно відмітки про вручення поштового відправлення на рекомендованому повідомленні позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.11.2018.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2018, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 01.11.2018 на 3 аркушах з додатками на 22 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №12 від 03.09.2018 на 1 аркуші, фіскальні чеки від 05.11.2018 №0125914, №0125915 на 1 аркуші кожен, накладна №767 від 05.11.2018 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1797/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Болградська міська рада Одеської області; (вул.Шпитальна,буд.45,Болград,Одеська область,68702) до відповідача: Фізична особа-підприємець Коджебаш Федір Дмитрович (АДРЕСА_1) про стягнення 102295,12 грн.;

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Болградська міська рада Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коджебаш Федіра Дмитровича, в якому просить господарський суд: про стягнення 102295,12 грн..

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання сторін, неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "26" грудня 2018 р. о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 12.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

10 грудня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/389/18

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.,

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ - УКРАЇНА", вул. М.Грінченко, 2/1, Бізнес-парк "Протасів", м. Київ, 03680

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернотранс", вул. Тролейбусна, 11, м. Тернопіль, 46027

про: стягнення 37 469 грн.14 коп., судових витрат

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1- адвокат, ордер на надання правової допомоги серія КВ №368937 від 25.09.2018

відповідача: ОСОБА_2-директор, наказ на призначення керівного складу від 21.07.2017

Суть справи.

Ухвалою суду від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 12.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

В подальшому, з метою виконання завдань підготовчого провадження, судом відкладалося підготовче засідання на 29.11.2018, а також у звязку із відрядженням судді розгляд даної справи було перенесено на 10.12.2018 на 14:00 год.

Представники сторін в підготовче засідання 10.12.2018 з'явилися.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.10.2018 справу прийнято до провадження, шістдесят днів його проведення завершується 18.12.2018 та може бути продовжено на 30 днів до 18.01.2019 включно.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залученння до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" та витребування судом в матеріалів страхової справи №00249/28/2018/14, необхідностю подання третьою особою письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву, та зважаючи те, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, на тридцять днів до 18.01.2019 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.З ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/389/18 до 18 січня 2019 року включно.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 12.12.2018.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.18.                      Справа № 917/1538/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем у позовній заяві вказано скорочене найменування позивача. Зокрема, на бланку, на якому надруковано позовну заяву зазначено: Державне підприємство "Спеціалізована державна експерта організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Полтавській області, проте у графі "Позивач" вказано: Філія ДП "Укрдержбудекспертиза". Крім цього, код ЄДРПОУ позивача, який вказаним ним в позовній заяві, не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати повне найменування позивача та вірний код ЄДРПОУ позивача - юридичної особи;

- надати Положення про філію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.18.                      Справа № 917/1535/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", вул. Молодіжна, 4, с. Рокита, Великобагачанський район, Полтавська область, 38353

про стягнення 134647,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви не додано докази направлення відповідачу претензій № 08/08-17 від 21.09.2018. та № 09/08-17 від 21.09.2018. з доданими до них розрахунками розміру відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду докази направлення відповідачу претензій № 08/08-17 від 21.09.2018. та № 09/08-17 від 21.09.2018. з доданими до них розрахунками розміру відшкодування збитків;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Справа № 917/1408/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна", вул.Польова, буд.1, с.Косівщина, Сумський район, Сумська область, 42342

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, квартал 101, б.1, кв.119, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 108 911,36 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_3, довіреність № 209 від 07.12.18 р.

представник відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (квартал 101, б.1, кв.119, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" (вул.Польова, буд.1, с.Косівщина, Сумський район, Сумська область, 42342, код 36719694) 24 411,00 грн. основного боргу, 68 948,15 грн. інфляційних, 15 552,21 грн. 3% річних, 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.