ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1029/18

за кредиторською заявою АТ «БМ Банк» (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 37/122; )

у справі № 911/1029/18

за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, 5; ) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Гришко В.О.

Представники учасників у справі не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1029/18 за заявою АТ «ОТП Банк» про банкрутство ТОВ «Тельбі» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 21.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1029/18; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. (свідоцтво № 829 від 19.05.2014), призначено попереднє засідання суду на 24.07.2018, вирішено інші процедурні питання у справі.

05.06.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 51888 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тельбі».

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника до суду надійшла низка кредиторських заяв з вимогами до Боржника, в тому числі 14.08.2018 надійшла заява АТ «БМ Банк» від 14.08.2018 № 4480-05/5 (вх. № 15845/18) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 10067800,00 грн.

Також 22.08.2018 до суду надійшли письмові доповнення АТ «БМ Банк» від 22.08.2018 № 4492-05/5 (вх. № 17364/18) до раніше поданої кредиторської заяви. Загальна сума заявлених грошових вимог до Боржника складає 8085000,00 грн., як такі, що забезпечені іпотекою майна Боржника.

Ухвалою суду від 27.08.2018 кредиторську заяву АТ «БМ Банк» прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні 04.09.2018.

В подальшому розгляд кредиторських заяв та попереднє засідання суду неодноразово відкладалось з об'єктивних підстав, зокрема ухвалою від 20.11.2018 розгляд заяви АТ «БМ Банк» відкладено на 04.12.2018.

Крім цього, ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 за клопотанням розпорядника майна Боржника витребувано від АТ «БМ Банк» низку документів на підтвердження заявлених кредиторських вимог.

Ухвалами суду від 16.10.2018, від 06.11.2018 та від 20.11.2018 повторно зобов'язано АТ «БМ Банк» виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2018.

20.11.2018 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 19.11.2018 № 02-10/66 (вх. № 32489/18) про результат розгляду заявлених до Боржника кредиторських вимог, у тому числі до звіту додано повідомлення від 19.11.2018 № 02-10/64 про результат розгляду вимог АТ «БМ Банк».

04.12.2018 в судове засідання учасники у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «БМ Банк», повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог заявника та матеріали справи в цілому, суд зазначає таке.

В кредиторській заяві від 14.08.2018 № 4480-05/5 АТ «БМ Банк» просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 10067800,00 грн., як такі, що забезпечені іпотекою майна Боржника та підлягають задоволенню позачергово.

В заяві від 22.08.2018 № 4492-05/5 про доповнення до кредиторської заяви АТ «БМ Банк» уточнив суму заявлених кредиторських вимог шляхом зменшення до 8085000,00 грн. та просить визнати вказану суму вимог як такі, що забезпечені іпотекою майна Боржника та підлягають задоволенню позачергово.

В обґрунтування заяви АТ «БМ Банк» зазначає, що 31.10.2007 між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Аляска Трейд» (позичальник) було укладено Договір № 2007-112/DC відновлюваної кредитної лінії (з подальшими змінами та доповненнями), відповідно до умов якого (п. 1.1. в ред. Додаткового договору № 9 від 28.04.2011) АТ «БМ Банк» надав ТОВ «Аляска Трейд» кредит в розмірі 43443165,29 грн. та 4031760,03 доларів США, а ТОВ «Аляска Трейд» зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, визначених договором, та повернути кредит в строк не пізніше 31.03.2016 відповідно до графіку.

Заявник зазначає, що позичальник ТОВ «Аляска Трейд» не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідно до умов договору, в зв'язку з чим станом на 05.06.2018 за ТОВ «Аляска Трейд» рахується заборгованість за сказаним кредитним договором на загальну суму 167193947,87 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Аляска Трейд» за кредитним договором, між АТ «БМ Банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Тельбі» (іпотекодавець) 05.11.2007 було укладено Договір № 112-2007/DC-5 іпотеки нерухомого майна, згідно умов якого (п. 1.1., 1.2.) іпотекодавець, як майновий поручитель, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Предметом іпотеки за цим договором є будівлі та споруди, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 5464,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Москалева, буд. 13 / вулиця Широка, буд. 2, перелік яких наведено у п.п. 1.2.1. Договору іпотеки.

Згідно п. 1.4. Договору іпотеки, вартість предмету іпотеки становить 10067800,00 грн. Вказана вартість визначена сторонами як договірна на момент передачі майна в іпотеку.

В подальшому, 28.04.2011 АТ «БМ Банк» та ТОВ «Тельбі» було укладено Додатковий договір за реєстровим номером 587, до Договору іпотеки № 112-2007/DC-5 від 05.11.2007, яким внесено зміни до п. 1.4. та визначено вартість предмету іпотеки в розмірі 8050000,00 грн.

Отже з викладеного вище вбачається, що правовідносини між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Тельбі» за своїм змістом є майновою порукою іпотекодавця ТОВ «Тельбі» перед АТ «БМ Банк» за належне виконання позичальником ТОВ «Аляска Трейд» () зобов'язань за кредитним договором; при цьому ТОВ «Тельбі» не є позичальником за відповідними правовідносинами.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог АТ «БМ Банк» вбачається, що арбітражним керуючим заявлені вимоги відхилено повністю, оскільки позичальник за кредитним договором ТОВ «Аляска Трейд» є припиненим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про обтяження майна Боржника вказаною іпотекою, та оскільки іпотека є похідною від основного зобов'язання, яке припинене у зв'язку з ліквідацією боржника, іпотека також є припиненою.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі № 911/88/15 (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та Вищого господарського суду України від 16.11.2016) затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано юридичну особу ТОВ «Аляска Трейд» (); кредиторські вимоги ПАТ «БМ Банк» у сумі 146045708,30 грн. визнано погашеними.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Аляска Трейд» () є припиненим.

Також судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаного об'єкту відсутні відомості про обтяження майна ТОВ «Тельбі» за Договором іпотеки № 112-2007/DC-5 від 05.11.2007.

Пунктом 4.4. Договору іпотеки № 112-2007/DC-5 від 05.11.2007 передбачено, що право іпотеки припиняється в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Суд зазначає, що сам факт ліквідації боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору застави (іпотеки), укладеного для забезпечення виконання кредитного договору боржником, якщо до цього заставодержателем (іпотекодержателем) було реалізовано його право на звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно відповідно до положень статті 590 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку».

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 13.03.2018 у справі № 910/8698/17, отже в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, зазначений висновок підлягає врахуванню господарським судом.

Матеріали справи не містять доказів реалізації АТ «БМ Банк» свого права на звернення стягнення на передане в іпотеку майно відповідно до положень статті 590 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку»; відповідні ухвали суду щодо витребування даної інформації від АТ «БМ Банк» банком не виконані.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що оскільки позичальник за кредитними правовідносинами - ТОВ «Аляска Трейд» є припиненим, відповідно зобов'язання останнього перед АТ «БМ Банк» є припиненими в силу ст. 609 ЦК України, отже відповідно до приписів ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека майна ТОВ «Тельбі» за Договором іпотеки № 112-2007/DC-5 від 05.11.2007 є припиненою.

Таким чином заявлені АТ «БМ Банк» вимоги до ТОВ «Тельбі» у сумі 8085000,00 грн. відхиляються судом, а кредиторська заява від 14.08.2018 № 4480-05/5 залишається без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви АТ «БМ Банк» від 14.08.2018 № 4480-05/5 (вх. № 15845/18) (з урахуванням доповнення від 22.08.2018 № 4492-05/5 (вх. № 17364/18)) про визнання кредиторських вимог.

2. Заявлені грошові вимоги АТ «БМ Банк» у сумі 8 085 000,00 грн. відхилити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний