УХВАЛА

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/14915/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни (02222, АДРЕСА_1)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г)

про визнання незаконними дії та скасування боргу

за участю представників сторін:

від позивача: Попелишко І.О., Бондаренко І.П.

від відповідача: Майданік В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попелишко Ірина Олексіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання недійсними дій щодо нарахування орендної плати та скасування боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з незаконними та не підтвердженими діями відповідача щодо незаконної односторонньої зміни істотних умов договору у позивача виник неправомірно нарахований борг у розмірі 180 479 грн.69 коп. та 159 948 грн. 81 коп., вимагання сплати якого з боку відповідача порушує право позивача на здійснення господарської діяльності на умовах, визначених договором оренди нежилого приміщення від 31.10.2005 року № 448. Крім того, за твердженням позивача, оплата такого боргу зупинить господарську діяльність ФОП Попелишко І.О. та зробить її неможливою, а відтак, останній просить суд визнати дій відповідача щодо нараховування боргу незаконними та скасувати його.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

26.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що в провадженні Господарського суду м. Києва розглядались справа №910/15376/17, в якій рішення набрало законної сили щодо боргу 180 479,69 грн., №910/32340/15 щодо боргу 103 346,03 грн та справа № 910/9234/18 щодо боргу 159 948,81 грн. Вказані справи стосувались заборгованості позивача за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15. Проте, позивачем борг за оренду не сплачений в повному обсязі. Також, відповідач зазначає, що з приводу виникнення боргу 180 479,69 грн. постановою касаційної інстанції справа направляється на новий розгляд, вимоги касаційної інстанції стосовно перегляду правомірності нарахування цього боргу збігаються з позовними вимогами в даній справі.

26.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/14915/18 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/15376/17 та у справі № 910/9234/18.

04.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що невірним є твердження відповідача щодо збільшення позивачем орендної плати, що спростовується постановою Верховного Суду України в складі Касаційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 910/15376/17. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не вказано якими фактами та обставинами не погоджується з позицією позивача та не надано доказів в підтвердження зазначеного.

У судовому засіданні, яке призначене на 06.12.18, з'явився представник позивача, який надав усні пояснення по суті клопотання та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі та надав усні пояснення.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження та надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку .

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду м. Києва є справи № 910/15376/17, в якій рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/15376/17 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, а також справа № 910/9234/18, в якій подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва щодо стягнення боргу 159 948,81 грн., розірвання договору оренди і виселення. Отже, відповідач вважає, що аргументи позивача по справам №910/15276/17 та № 910/9234/18 збігаються з вимогами у справі № 910/14915/17, а тому обставини визначені в рішеннях по справам №910/15276/17 та № 910/9234/18 можуть вплинути на розгляд справи № 910/14915/17.

Отже, у зв'язку із вищевикладеним, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15376/17 та №910/9234/18, оскільки вказані справи є взаємопов'язані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/15376/17, в якій рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни заборгованість по орендній платі у сумі 180 479, 69 грн. та судовий збір в розмірі 2 707,20 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/15376/17 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/15376/17 скасовано, справу №910/15376/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Крім цього, у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа 910/9234/18, в якій позовні вимоги Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" задоволено у повному обсязі, вирішено розірвати Договір № 448 оренди нежилого приміщення від 31.10.2005, виселити Фізичну особу-підприємця Попелишко Ірину Олексіївну з орендованого нежитлового приміщення на першому поверсі площею 110 кв.м. та нежитлового підвального приміщення площею 271,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, 15 та стягнути з фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни заборгованість по орендній платі у розмірі 159 948,81 грн. Фізична особа-підприємець Попелишко Ірини Олексіївни подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі № 910/9234/18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Таким чином, дослідивши предмет та обставини спору у справах №910/15376/17 та № 910/9234/18 та предмет спору у даній справі № 910/14915/18, враховуючи встановлення фактів щодо оцінки узгодження сторонами про зміну орендної ставки та правомірність нарахування позивачу боргу у розмірі 180 479,69 грн., а також розірвання спірного договору № 448, що є предметом спору у даній справі № 910/14915/18, суд дійшов висновку, що вказані справи №910/15376/17 та № 910/9234/18 є пов'язаними, оскільки розгляд справ може виплинути на подальший розгляд даної справи № 910/14915/18.

Враховуючи, що розгляд справ 910/15376/17 та № 910/9234/18 має прямий вплив на наслідки розгляду справи 910/14915/18, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/14915/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/14915/18 до набрання законної сили рішень у справах 910/15376/17 та № 910/9234/18.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2018

Суддя Пукшин Л.Г.