УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/12785/18

За позовом Заблоцького Володимира Костянтиновича

До 1. Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі»

2.Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксани Василівни

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера

Людмили Олександрівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Акціонерне товариство закритого типу «Велмед»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1

2. Компанія «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД»

3. Приватне підприємство «Інтерконус»

4.ОСОБА_2

ОСОБА_9

6. ОСОБА_10

про зобов'язання виконати договір та визнання незаконним дій,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників справи:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

Від відповідача 3:

Від відповідача 4:

Від третьої особи 1: ОСОБА_12, ОСОБА_13

Від третьої особи 2:

Від третьої особи 3:

Від третьої особи 4:

Від третьої особи 5:

Від третьої особи 6:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР»: Чміль В.В., Пирог А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заблоцький Володимир Костянтинович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Мосійчук Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання недійсним рішення Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки, посвідчениого 19.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. за реєстровим №777; скасування запису про право власності 26838612, здійснений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною згідно рішення 41840888 від 27.06.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію номер 41853443, рішення 41852216 від 02.07.2018 року, прийняте Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мосійчук Оксаною Василівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864117 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864266 від 02.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Заблоцький Володимир Костянтинович зазначає, що він є засновником та акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Велмед". Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" є власником нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі літера А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1456,5 кв.м. відповідно до Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1. Позивач зазначає, що вказане майно було передано в іпотеку, в свою чергу, іпотекодержателем було звернуто стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано право власності на вказане майно всупереч тому, що позивачем було погашено суму заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Ухвалою від 08.11.2018р. відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.12.2018р.» залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» та на стороні відповідача 1 Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД», Приватне підприємство «Інтерконус», ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_10.

29.11.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

За приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вказувалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є визнання недійсним рішення Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі» про звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну нежилу будівлю (літ.А) у м.Києві, провулок Ніжинський, буд.2-4, площею 1458,5 кв.м та скасування записів про право власності та рішень про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно. При цьому, позивачем наявність порушеного права обґрунтовано наявністю корпоративних прав в Акціонерному товаристві закритого типу «Велмед».

Одночасно, в обґрунтування розглядуваної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР» посилалось на те, що останній також має корпоративні права в Акціонерному товаристві закритого типу «Велмед» у розмірі 75% акцій товариства. Отже, рішення по справі, що фактично стосується майна, яке було єдиним активом третьої особи 1, дійсно впливає на права та законні інтереси заявника як акціонера товариства.

Отже, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи може бути змінено наявні права та/або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР», або позбавлено певних прав та/або обов'язків, зокрема, в розрізі реалізації корпоративних прав, як акціонера товариства.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР» (04050, м.Київ, вул.Артема, будинок 66, )

2. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 14.12.2018р.

3. Встановити для третьої особи 7 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2018р.

Суддя Спичак О.М.