ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа № 910/12071/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 16.10.2018 р.)

у справі № 910/12071/18 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання повернути неправомірно списані кошти у сумі 61500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 16.10.2018 р.) у справі № 910/12071/18 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" 26.11.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Також до суду 07.12.2018 р. від позивача на підставі ч. 2 ст. 262 ГПК України надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Як зазначалося, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України. Аргументами позивача є те, що:

- копію оскаржуваного рішення отримано Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" поштою 30.10.2018 р.;

- предметом позовної заяви є питання, що стосуються діяльності регіональної філії «Придніпровська залізниця»;

- враховуючи розгалуженість за територіальним розташування структури ПАТ «Укрзалізниця», копію оскаржуваного рішення суду отримано регіональною філією «Придніпровська залізниця» лише 05.11.2018 р.;

- апеляційна скарга подана у межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення регіональною філією «Придніпровська залізниця».

Проте апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. складено 16.10.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.11.2018 р. включно. Разом з цим, як свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті, дану апеляційну скаргу подано лише 26.11.2018 р., тобто зі значним пропуском процесуального строку.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 11.10.2018 р. отримано скаржником 29.10.2018 р., а не 30.10.2018 р., як зазначає останній. Доказом цього є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 121).

Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати скаргу у строк до 19.11.2018 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 26.11.2018 р.

Тому суд зауважує на тому, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін.

Аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необгрунтованими та відхиляються з огляду на наступне.

Відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", а не регіональна філія «Придніпровська залізниця», отже для поновлення строку на апеляційне оскарження має значення виключно обізнаність зі змістом оскаржуваного рішення відповідача, а не його філії.

Відповідач належним чином не обгрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення безпосередньо Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" з повним текстом та мотивами винесення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/12071/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/12071/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов