ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1228/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників:

від позивача - Оляш К.І.;

від відповідача - Компанієць М.М;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018, прийняте суддею О.А. Демешиним, м. Одеса, повний текст складено 22.10.2018,

у справі №916/1228/18

за позовом: Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі-АТ «Одесаобленерго») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» (далі-ТОВ «ЗЕМ») про зобов'язання останнього припинити передачу електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відключення електроустановки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ «ЗЕМ» підпунктів 3.1.14, 3.1.15 пункту 3.1 договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009, укладеного між позивачем та відповідачем (далі-договір), а саме: протиправним приєднанням до власних електричних мереж нового споживача на підставі технічних умов, які не були узгоджені з АТ «Одесаобленерго» без укладення відповідного договору споживача з постачальником електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 позов АТ «Одесаобленерго» задоволено повністю: зобов'язано ТОВ «ЗЕМ» припинити передачу електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відключення електроустановки; стягнуто з відповідача на користь позивача 1762 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване доведенням АТ «Одесаобленерго» факту порушення відповідачем умов підпунктів 3.1.14, 3.1.15 пункту 3.1 договору №3/П від 09.09.2009.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «Одесаобленерго» в повному обсязі.

Апеляційна скарга, з урахуванням уточнень до неї б/н від 12.11.2018 (вх. № 751/18 Д1 від 12.11.2018) мотивована наступним. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що акт порушень умов договору від 22.05.2018 та акт про порушення від 23.05.2018 підписані лише заінтересованими особами, отже, відповідно до статтей 76, 78 Господарського процесуального кодексу України не можуть вважатись належними та достовірними доказами у даній справі, при цьому в акті про порушення від 23.05.2018 зазначено, що до нього додаються фото та відео матеріали, проте останні в матеріалах справи відсутні.

Також апелянт вказує, що підпунктом 3.1.14 пункту 3.1 договору не передбачено, що погодження технічних умов з питань організації обліку електричної енергії зі сторони АТ «Одесаобленерго» повинно виконуватись до їх оформлення та видачі замовнику. Відтак своєю необґрунтованою відмовою у погодженні технічних умов позивач перешкоджає діяльності відповідача.

Крім того, за твердженням скаржника, об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, не підключений до мереж електропередавальної організації, тому що споживачем відповідно до вимог пункту 3.1.15 пункту 3.1 договору не укладено договір про постачання електроенергії з АТ «Одесаобленерго».

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Одесаобленерго» зазначило про її безпідставність та необґрунтованість, просило залишити скаргу без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін. Зокрема, позивач зазначає про те, що ТОВ «ЗЕМ» не виконує приписи пункту 3.1.14 договору та протиправно приєднує до власних мереж нових споживачів на підставі технічних умов, які із позивачем узгоджені не були, при цьому АТ «Одесаобленерго» вказує на те, що направлення відповідачем на адресу позивача листа №82 вц від 20.04.2018 із доданими технічними умовами №6/2017 від 03.07.2017 не може свідчити про виконання з боку відповідача приписів пункту 3.1.14 договору, оскільки вказані технічні умови, на момент їх направлення позивачу, вже були оформлені, підписані сторонами та видані замовнику для виконання. Крім того, технічні умови №6/2017 були видані замовнику ще 03.07.2017, проте на адресу позивача надіслані лише у квітні 2018 р. Зазначає позивач і про те, що неправомірність дій ТОВ «ЗЕМ» з видачі технічних умов №6/2017 від 03.07.2017 без дотримання умов пункту 3.1.14 договору, підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 по справі №916/995/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), розгляд справи №916/1228/18 призначено на 04.12.2018 о 12:00 год.

У судовому засіданні 04.12.2018 представник відповідача апеляційну скаргу підтримав; представник позивача у її задоволенні просив відмовити; представник третьої особи участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 172), власну правову позицію щодо апеляційної скарги в письмовому вигляді не виклав.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено, що 09.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством ЕК «Одесаобленерго»,новим найменуванням якого відповідно до пункту 1.1 статуту Акціонерного товариства «Одесаобленерго» є позивач («Постачальник), та ТОВ «ЗЕМ» («Електропередавальна організація») укладено договір на послуги з передачі електричної енергії №3/П, предметом якого є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією Постачальника, через електричні мережі Електропередавальної організації споживача Постачальника і порядок оплати Постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії Електропередавальній організації та порядок їх визначення (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору при виконанні умов цього договору, вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, нормативними актами НКРЕ, Правилами користування електричною енергією.

Електропередавальна організація зобов'язується: забезпечувати технічну можливість для передачі споживачам постачальника електричної енергії в межах 16750 кВА потужності на 2 класі напруги (ступень напруги 10/0,4 кВ), шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності і передавати електроенергію, як товарну продукцію постачальника, через свої електромережі споживачам постачальника; забезпечувати технічну можливість для передачі абонованої споживачами постачальника потужності в межах потужності обладнання електропередавальної організації у відповідності з договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеними між електропередавальною організацією та споживачами Постачальника (підпункти 3.1.1, 3.1.2 договору).

Умовами підпункту 3.1.14 пункту 3.1 договору передбачено, що Електропередавальна організації зобов'язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж Електропередавальної організації нових споживачів Постачальника на ступені напруги 0.4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з Постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 Кв, узгоджувати технічні умови з Постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Згідно з підпунктом 3.1.15 пункту 3.1 договору Електропередавальна організація зобов'язується підключати споживачів Постачальника до мереж Електропередавальної організації, що одержали технічні умови на приєднання після укладення споживачем договору про постачання електричної енергії з Постачальником.

Відповідно до пункту 7.5 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень у акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони за договором, що склала акт.

Пунктом 9.6 договору встановлено, що цей договір укладається на строк до 31.12.2009, набирає чинності з дати, що вказана тією із сторін, яка підписувала його останньою та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або перегляд його умов.

Оскільки жодною із сторін договору за місяць до його закінчення не було заявлено про відмову від договору його дію було продовжено на 2018 рік.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЗЕМ» на виконання підпункту 3.1.14 пункту 3.1 договору листом №82 від 20.04.2018 направило позивачу для погодження, зокрема, технічні умови №6/2017 від 03.07.2017, видані ОСОБА_3 на електропостачання дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (дозволена потужність 17 кВт; джерело електропостачання ЗТП №1249; напруга 0,4 кВ; проектований тип лічильника МТХ 3R30.DF.4L1-PDO4(5-60)А).

АТ «Одесаобленерго» листом №21/494 від 17.05.2018 повідомило ТОВ «ЗЕМ» про отримання технічних умов №6/2017 від 03.07.2017, проте зазначило про неможливість їх погодження, у тому числі з тих підстав, що такі технічні умови були передані на погодження до АТ «Одесаобленерго» вже після їх оформлення та видачі замовнику, а можливо і навіть після їх реалізації. Позивач також повідомив відповідача про порушення останнім умов підпункту 3.1.14 пункту 3.1 договору на послуги з передачі електричної енергії №З/П від 09.09.2009 та з посиланням на пункт 7.5 договору зазначив про необхідність складання 22.05.2018 о 10:00 год. двосторонніх актів порушення, для чого запропонував ТОВ «ЗЕМ» направити його уповноваженого представника для складання відповідних актів.

ТОВ «ЗЕМ» листом №106 від 22.05.2018 повідомило АТ «Одесаобленерго» про безпідставність його відмови у погодженні технічних умов та про дотримання відповідачем підпункту 3.1.14 пункту 3.1 договору.

22.05.2018 представниками АТ «Одесаобленерго» складено акт порушень з боку ТОВ «ЗЕМ» умов підпункту 3.1.14 пункту 3.1 договору при видачі ОСОБА_3 технічних умов № 6/2017 від 03.07.2018. Вказаний акт підписано трьома представниками АТ «Одесаобленерго», при цьому він містить відмітку про те, що його складено у присутності представника ТОВ «ЗЕМ» - директора Швець В.В., який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

У наведеному акті позивачем зазначено, що технічні умови №6/2017 від 03.07.2017 підписані з боку ТОВ «ЗЕМ» і видані ОСОБА_3 03.07.2017, проте ці технічні умови з АТ «Одесаобленерго» не узгоджувались, що свідчить про порушення Електропередавальною організацією умов пункту 3.1.14 договору.

Господарським судом першої інстанції також встановлено, що ТОВ «ЗЕМ» вже здійснило підключення об'єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 без наявності укладеного між споживачем та АТ «Одесаобленерго» договору про постачання електроенергії.

Відповідний факт зафіксовано в акті про порушення №8003776 від 23.05.2018, складеному та підписаному трьома представниками АТ «Одесаобленерго». ОСОБА_3 від підписання зазначеного акту відмовилась, про що зроблено відповідний запис.

Відповідно до статті 525 та частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені вище норми та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведення АТ «Одесаобленерго» обставин, пов'язаних з неналежним виконанням ТОВ «ЗЕМ» підпунктів 3.1.14, 3.1.15 пункту 3.1 договору від 09.09.2009 №3/П, а саме: підключенням до власних мереж об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без отримання узгоджених технічних умов та укладання відповідного договору споживача з постачальником електричної енергії.

Доводи скаржника про те, що акт порушень умов договору від 22.05.2018 та акт про порушення від 23.05.2018 підписані лише заінтересованими особами і тому не можуть вважатись належними доказами спростовуються такими обставинами та нормами права.

Положеннями пункту 7.5 договору, укладеного між сторонами, передбачено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без повноважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Враховуючи те, що відповідача було належним чином повідомлено про необхідність складення 22.05.2018 акту порушень умов договору, а також те, що в акті порушень від 22.05.2018 містяться підписи трьох представників АТ «Одесаобленерго», такий акт вважається дійсним.

Щодо акту про порушення від 23.05.2018, то колегія суддів зазначає наступне.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками станом на день виникнення між сторонами спірних правовідносин регулювались Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі-Правила).

Відповідно до пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Враховуючи наведені норми, акт про порушення №8003776 від 23.05.2018, підписаний трьома представниками енергопостачальника, є належним доказом самовільного підключення електроустановок до електромереж. Складання цього акту спростовує твердження скаржника про те, що об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, не підключений до мереж електропередавальної організації.

При цьому відсутність в матеріалах справи фото і відео фіксації правопорушення не свідчить про недійсність акту про порушення №8003776 від 23.05.2018, а також не спростовує факт незаконного підключення об'єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 без наявності укладеного між споживачем та АТ «Одесаобленерго» договору про постачання електроенергії.

Посилання скаржника на те, що підпунктом 3.1.14 пункту 3.1 договору не передбачено, що погодження технічних умов зі сторони АТ «Одесаобленерго» повинно виконуватись до їх оформлення та видачі замовнику спростовуються змістом цього пункту, відповідно до якого узгодження споживачем з постачальником електроенергії технічних умов має відбуватись саме при їх видачі замовнику, а не після їх видачі замовнику, як вважає скаржник.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із чим дійшов правильного висновку щодо обгрунтованості позовних вимог про зобов'язання ТОВ «ЗЕМ» припинити передачу електричної енергії на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відключення електроустановки.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення від 18.10.2018 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженого процесуального акту колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 у справі №916/1228/18 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.12.2018.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук