overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 Справа № 18/1

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши

заяву Полтавського обласного центру зайнятості, вул.Сінна,45, м.Полтава, 36039 в особі Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Гоголя,94, м.Миргород, Полтавська область,37600

Заінтересована особа: Миргородський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вул.Гоголя,165, м.Миргород, Полтавська обл., 37600

Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", вул. Гоголя, 28, м.Миргород, Полтавська область,37600

про заміна сторони виконавчого провадження

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторін виконавчого провадження його правонаступником у справі № 18/1.

Згідно ст.1 Закону України" Про виконавче провадження" - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Полтавської області була справа № 18/1 за позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в сумі 24071,58грн.

Згідно акту господарського суду Полтавської області від 16.02.2015р. за №6 "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду", матеріали справи № 18/1 були знищені у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до ст.ст. 357, 358 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у справі заявником не надано.

З огляду на знищення матеріалів справи №18/1 у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання та відсутності заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному поданню заяви після заяви про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява (вхід. №11130 від 28.11.2018р.) та додані до неї документи.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 Справа № 917/1204/18

Суддя Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ідентифікаційний код 21560766, 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18) в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (ідентифікаційний код 01186975, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 33)

до Телерадіокомпанії "Астра" (ідентифікаційний код 21066658, 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Сонячна, буд. 1А)

про стягнення 2614,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання 04.12.2018р. по справі № 917/1204/18 не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Ореховської О.О. до Національної школи суддів України, тому суд вважає за необхідне визначити нову дату та час судового засідання у справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нові дату та час судового засідання 18.12.18 13:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Явка представників сторін в судове засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 05.12.2018р.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2018 Справа № 917/1031/18

за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи :

від позивача:ОСОБА_2, дов. від 03.01.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 04.01.2018 року

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.12.2018 року на 10.00 год Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал 40). Явка повноважних представників учасників справи обов'язкова.

3. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р.                      м. Київ

Справа № 911/3416/17

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю

“Українська дистрибуційна компанія”

до                               Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –           Міністерства аграрної політики та продовольства України

про                                зобов’язання укласти договір

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 судом оголошена перерва у підготовчому засіданні до 05.12.2018, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання.

05.12.2018 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:40 21.12.2018 та визнання участі позивача у судовому засіданні обов’язковою.

В силу до чч.1,3 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник позивача не брав участі у підготовчому засіданні 05.12.2018, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про те, що вона викликається в судове засідання 21.12.2018 о 10:40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія” у судове засідання 21.12.2018 о 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Визнати участь позивача у підготовчому засіданні обов’язковою.

2. Роз’яснити позивачу, що він зобов’язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд може залишити позов без розгляду.

3. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія” .

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2018 Справа № 917/1219/18
Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про додаткові грошові вимоги до боржника № 117/06-101 від 30.11.2018р. (вхід. №1754/18 від 03.12.2018р.) на загальну суму 45 926 260,78 грн. по справі №917/1219/18
про визнання боржника банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 13.11.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство Корпорації "Полтавабудінвест", введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Попереднє судове засідання призначено на 17.01.2019 р. на 09.00 год.
До суду надійшла заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про додаткові грошові вимоги до боржника № 117/06-101 від 30.11.2018р. (вхід. №1754/18 від 03.12.2018р.) на загальну суму 45 926 260,78 грн.
Вищезазначена кредиторська вимога підлягає розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
1. Призначити засідання суду з розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" № 117/06-101 від 30.11.2018р. (вхід. №1754/18 від 03.12.2018р.) на 17.01.19 на 09:00 год.
2. Явку представника заявника та розпорядника майна визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 та боржника надати відзив на заяву про додаткові грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 117/06-101 від 30.11.2018р. (вхід. №1754/18 від 03.12.2018р.) на загальну суму 45 926 260,78 грн.
4. Копію ухвали направити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1
Суддя Паламарчук В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 р. Справа № 917/1301/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали справи

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", вул. Богдана Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100Б

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/1301/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", вул. Богдана Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100Б

до Фізичної особи-підприємця Кротенко Дмитра Сергійовича, АДРЕСА_1 Полтавська область, 38806, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" надійшло клопотання № 458/01 від 20.11.2018 р. (вх. № 11028) про проведення судового засідання по справі № 917/1301/18 призначене на 18.12.2018 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Червоноградському міському суді.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 р. справу № 917/1301/18 призначено до розгляду на 18.12.2018 р. на 10-30 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у господарського суду Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.12.2018 р. на 10-30 год.

В зв'язку з викладеним, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста" (вх. № 11028 від 26.11.2018 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2018 р. Справа № 917/887/16

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", пров. Шевченка Тараса, 3, м. Київ, 01001 (ідентифікаційний код 31454383);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки", площа Павленківська, 24, м. Полтава (ідентифікаційний код 37387119)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014 (ідентифікаційний код 00373497)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод "Прилуки", м. Полтава про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Пальмірський цукровий завод", м. Полтава (ідентифікаційний код 00373497).

Від ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло до суду клопотання від 04.12.2018 року (вх. № 11311 від 04.12.2018 року) про відкладення розгляду справи.

Суд зазначений документ залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 р. призначено судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 04.12.2018 р. на 11 год. 00 хв. та кредиторам у разі наявності заперечень щодо кінцевого звіту ліквідатора надати їх до суду до 01.12.2018 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про відкладення розгляду справи для отримання відповіді від Золотонішського управління ГУ ДФС у Черкаській області стосовно перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності ", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання з приводу заслуховування кінцевого звіту ліквідатора на 04.12.18 року на 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати не обов'язковою.

3. Кредиторам у разі наявності заперечень щодо доповнення до кінцевого звіту ліквідатора надати їх до суду до ___.12.2018 року.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя                     Білоусов С. М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/605/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рижого Б. А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до фізичної особи-підприємця Манчука Валентина Олексійовича

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 54 256 грн. 25 коп.

Представники сторін:

від позивача: Піхоцький А.Л., довіреність № 5 від 21.12.2017 р.;

від відповідача: не зявився. .

Керуючись ст. ст. 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Манчука Валентина Олексійовича (35350, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 71; ; розподільчий рахунок №9704, АТ "Ощадбанк", МФО 333368) 54 256 грн 25 коп. вартості необлікованої електроенергії.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Манчука Валентина Олексійовича (35350, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 71; ; поточний рахунок №4435, АТ "Ощадбанк", МФО 333368) 1 600 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 911/2208/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х"

про стягнення 2 792 504,77 гривень

за участю представника позивача: Пізюк О.В. (довіреність б/н від 15.03.2016)

встановив:

У загальному позовному провадженні госопдарського суду Київської області перебуває справа №911/2208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" про стягнення 2 792 504,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

У підготовче засідання 04.12.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Х" було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" грудня 2018 року о 12:30, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 04.12.2018, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року м. Харків Справа №913/604/18

Провадження №14/913/604/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 30.11.2018

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське, Попаснянського району Луганської області

про стягнення 984053 грн. 06 коп.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість за договором поставки товару №13/04-2016 від 13.04.2016 в загальному розмірі 984053 грн. 06 коп., з яких:

- 193563 грн. 12 коп. - відсотки за користування грошовими коштами;

- 790489 грн. 94 коп. - інфляційні збитки.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В даному випадку, всупереч вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не підписана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву б/н від 30.11.2018 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення 984053 грн. 06 коп. повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): на «27» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.12.2018.

Суддя Є.А. Лісовицький