ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м.Дніпро Справа № 5/303

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Кузнецова В.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність №97/17 від 28.12.2017 р.;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «КІРОВОГРАДТЕПЛО» Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" ( в режимі відеоконференції)

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року, постановлену суддею Макаренко Т.В. , повний текст якої складено 17 вересня 2018 року

у справі за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3040 від 28.08.18 про заміну сторони у справі № 5/303

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України"), 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до ОСОБА_2 державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16

про стягнення 3 886 745,85 грн,

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст. 275-282 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

03.09.18 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду із заявою №31/13-3040 від 28.08.18 про заміну сторони у справі № 5/303, а саме: заміну відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2004 № 5/303 з ОСОБА_2 державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030, ).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року у справі № 5/303 заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-3040 від 28.08.18 про заміну сторони задоволено.

Суд замінив відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2004 № 5/303 про стягнення з Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 432 242,67 грн основної заборгованості, 38 367,27 грн суми нарахованих на борг індексів інфляції, 15 619,92 грн суми трьох процентів річних, 59 638,59 грн суми пені та судові витрати на державне мито в сумі 1 700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн, а саме: з ОСОБА_2 державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго"(Код ) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030, ).

Не погодившись з ухвалою суду, правонаступник боржника - Дочірнє підприємство «КІРОВОГРАДТЕПЛО», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції посилаючись на практику ЄСПЛ щодо обовязковості виконання судового рішення не досліджує питання солідарної відповідальності органу місцевого самоврядування, як засновника, який не виконав вимоги закону щодо реорганізації боржника та звернення до суду з заявою про банкрутство, як то передбачено статтею 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії"( як можливим правонаступником) не підписувалося рішення щодо припинення юридичної особи (ДКПТМ «КІРОВОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО») та з того, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення ДКПТМ «КІРОВОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО», того що ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не надано доказів звернення, ані до суду, ані до боржника із заявою з грошовими вимогами ( і такі вимоги вважаються погашеними) підстави для здійснення заміни з ДКПТМ «КІРОВОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» на його правонаступника - ДП «КТ» Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" відсутні.

Крім того, слід зазначити, що питання про передачу боргових зобовязань від ДКПТМ «Кіровоградтеплоенерго» до ДП «КТ» Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" також не вирішувалося, а отже орендаря не було повідомлено про такий недолік орендованого майна, як боргові зобовязання. Покладення ж на ДП «КТ» Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" боргових зобовязань ДКПТМ «Кіровоградтеплоенерго» більш ніж через 14 років від дня укладення оренди № 157/17 від 18.10.2004 позбавляє можливості ДП «КТ» Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" включити вказану заборгованість до тарифу на послуги з централізованого постачання та протягом лише 11 років, що залишилися до закінчення терміну договору оренди ЦМК, погасити заборгованість ДКПТМ «Кіровоградтеплоенерго» за виконавчими документами, а це не може свідчити про можливість виконання судового рішення, а лише про можливість доведення до банкрутства ДП «КТ» Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії".

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали суду та відмови в задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-3040 від 28.08.18 про заміну відповідача/боржника у наказі господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2004 № 5/303.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «КІРОВОГРАДТЕПЛО» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року № 5/303.

Відстрочено Дочірньому підприємству «КІРОВОГРАДТЕПЛО» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року у справі № 5/303 до ухвалення судового рішення Центральним апеляційним господарським судом у даній справі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи апелянта, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До суду апеляційної інстанції представник відповідача не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( поштове повідомлення а.с.206, т.2 копії матеріалів знищеної справи), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, своїх заперечень або заяв по суті апеляційної скарги не надав, що надає підстави суду розглянути справу на підставі наданих доказів, без його участі.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживаня чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вищевикладених положень Господарського процесуального кодексу України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень учасників справи, колегія суддів вважає відповідача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, що надає суду право розглянути справу без його участі.

Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений в належний спосіб (ухвала суду від 29.10.2018 року, поштове повідомлення а.с.206) у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є

правом, а не обовязком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2004 позовні вимоги задоволено частково.

23.02.2004 Господарським судом Кіровоградської області видано наказ по справі № 5/303 про стягнення з Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 432 242,67 грн основної заборгованості, 38 367,27 грн суми нарахованих на борг індексів інфляції, 15 619,92 грн суми трьох процентів річних, 59 638,59 грн суми пені та судові витрати на державне мито в сумі 1 700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Даний наказ неодноразово пред'являвся до виконання.

Постановою від 30.06.17 (ВП№ 51686454) Головним державним виконавцем Борисенко Л.П. дублікат наказу № 5/303 від 23.02.2004 р. повернуто стягувачу із зазначенням, що боржник КДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго" за адресою: вул. Кутузова, 23/16 в м. Кропивницький та належне йому майно за вказаною адресою не знаходяться, що підтверджується актом державного виконавця.

Як вбачається з листа ОСОБА_2 міської ради від 25.07.17 за № 3971/15-05-2, на підставі договору оренди № 157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 (далі - Договір оренди), який укладено між Управлінням власності та приватизації комунального майна ОСОБА_2 міської ради (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (Орендар), передано новому орендарю цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго".

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДКПТМ "Кіровоградтеплоенерго" (далі - ЦМК), який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16. Склад цілісного майнового комплексу визначений відповідно до балансу, складеного станом на 01.07.2004 р. і згідно з експертною оцінкою його вартість складає 36 100 900 грн.

ОСОБА_3 договір укладено терміном на 25 років та діє з 18.10.2004р. по 18.10.2029 р. включно (п. 10.1 Договору оренди).

Згідно з п. 2.1 Договору оренди орендар вступає в строкове платне користування цілісним майновим комплексом у термін, зазначений у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору і акту приймання-передачі ЦМК (далі - ОСОБА_3). ОСОБА_3 підписується одночасно з даним Договором (п. 7.1 Договору оренди).

Крім того, умовами Договору оренди (пункти 1.2 - 1.5) зазначено:

Після укладення даного Договору державне комунальне підприємство теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" припиняє свою діяльність шляхом реорганізації через приєднання до Орендаря.

Орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства, у тому числі права вимоги та боргів.

Орендоване майно включається до балансу Орендаря із вказівкою того, що це майно є орендованим.

ЦМК передається в оренду з метою вироблення та реалізації теплової та електричної енергії для потреб м. Кіровограда.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони, боржник посилався на те, що уклавши договір оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" ( з вироблення теплової енергії) , Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії « як Орендар в силу положень статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов Договору оренди №157/17 від 18.10.2004 стало правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у субєкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (ДКПТМ «Кіровоградтеплоенерго»), зокрема заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.04 у справі № 5/303.

Задовольняючи заяву про заміну сторони, господарський суд Кіровоградської області виходив з того, що наявна непогашена заборгованість, факт передачі майна від Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" його правонаступнику доведений належними доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між Управлінням власності та приватизації комунального майна ОСОБА_2 міської ради (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (Орендар), договір, за своєю правовою природою є договором оренди Цілісного майнового комплексу.

Статтею 191 Цивільного кодексу України визначено поняття підприємства як майнового комплексу.

Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

На виконання умов Договору оренди сторонами підписано Акт-прийому передачі від 18.10.2004 р.

Факт передачі вказаного цілісного майнового комплексу підтверджується також тим, що наразі, як фактичною, так і юридичною адресою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" є вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький.

Заперечуючи проти задоволення заяви про заміну сторони, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" посилається на те, що відповідно до приписів ст.ст. 14, 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди № 157/17 від 18.10.2004р.) умовою виникнення у орендаря права вимоги та боргів вказують на обов'язкове припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря.

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ДКПТК "Кіровоградтеплоенерго" з 28.01.2005 р. знаходиться в стані ліквідації, однак на сьогодні не ліквідоване. В свою чергу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" створене 10.09.2004р. і єдиним засновником є ТОВ "ЦНТІ УНГА" ().

12.11.2004 Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 1295 "Про припинення юридичної особи державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", відповідно до якого припинено юридичну особу - державне комунальне підприємство теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" у результаті приєднання до Державного підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та вирішено не застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (п. 5).

Разом з тим, ОСОБА_2 міською радою повідомлено, що рішення щодо припинення юридичної особи відповідача (боржника) 28.01.2005 не приймалось. Таке рішення було прийнято саме 12.11.2004 р. і є документальним доказом реорганізації відповідача (боржника) - Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" через приєднання до орендаря - Державного підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Передавальний акт ОСОБА_2 міською радою не складався, водночас, 19.10.2008р. ліквідаційною комісією з питань припинення юридичної особи Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" було складено акт про приймання-передавання печаток та штампів даного підприємства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.10 у справі № 11/35 порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_2 державного комунального підприємства теплових мереж "Кіроовградтеплоенерго".

Постановою від 13.07.10 у справі № 11/35 господарський суд визнав Кіровоградське державне комунальне підприємство теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та зобов'язав його не пізніше 13.01.11 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 16.09.11 зупинено провадження у справі № 11/35 про банкрутство ОСОБА_2 державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 10/120 про банкрутство ВАТ "Кіровоградбуд", яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у справі № 11/35 від 29.08.12 провадження у справі № 11/35 про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_2 державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (ідентифікаційний код 05478798, що зареєстроване за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16) припинено.

Матеріали справи № 11/35 знищено 21.03.18, що унеможливлює огляд у судовому засіданні по справі № 5/303 доказів, що подавались під час розгляду зазначеної справи учасниками справи №11/35.

В той же час, ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зверталось в межах справи № 11/35 про банкрутство відповідача (боржника) - державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" з грошовими вимогами. ОСОБА_3 підтверджується наданими стягувачем до матеріалів справи копією заяви ДК "Газ України" про грошові вимоги боржника від 20.08.2010 № 31/13-8973, копією ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.04.11 у справі № 11/35, копією листа арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 06.04.11 № 107.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на дату укладання Договору оренди) орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Цією нормою встановлено спеціальне правило про правонаступництва у випадках оренди цілісного майнового комплексу, а це визначає і зміст пов'язаних з цим майнових прав і зобов'язань, передбачає заміну особи у зобов'язаннях, у яких приймають участь підприємства, цілісні майнові комплекси яких передаються в оренду на підставі договору оренди.

Також вказані положення знайшли своє відображення у Законі України "Про теплопостачання", зокрема, нормами ст. 22 якого на даний час вже конкретизовано, що у разі, якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Відповідно до ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Статтею 59 ГК визначено, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Розрізняють універсальне та сингулярне правонаступництво.

За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов'язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов'язків, які їй належать, переходить до правонаступника (правонаступників) як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять усі окремі права та обов'язки, які належали на момент

правонаступництва праводателю, незалежно від того, виявлені вони на момент правонаступництва чи ні 776. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи.

Правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

При цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про заміну сторони - боржника його правонаступником, а тому підстав для зміни або скасування винесеної у справі ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає безпідставними, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 275-282, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «КІРОВОГРАДТЕПЛО» Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030, ) в дохід державного бюджету (отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 2003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду) судовий збір у сумі 1762 грн.00 коп. за подання апеляційної скарги у справі № 5/303.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 05.12.2018року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко