ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/896/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута Юг"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства,

за участю:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» (на стороні відповідача),

- представників сторін:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з'явився,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2 - не з'явився,

у с т а н о в и в:

Дії, аргументи та докази позивача

18.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг», про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» від 25.04.2018 та скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» від 25.04.2018, затвердженого зборами від 25.04.2018.

У якості обґрунтування власної позиції позивач вказав, що оспорювані рішення та статут є недійсними з підстав допущених порушень статей 58, 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства» при їх прийнятті, оскільки було відсутнє його волевиявлення.

Зокрема, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Славута Юг» від 15.02.2016 та статуту ТОВ «Славута Юг» від 2016 року він та ОСОБА_2 були засновниками Товариства. Проте, у квітні 2018 року відповідно до протоколу від 25.04.2018 були проведені загальні збори учасників ТОВ «Славута Юг» у складі єдиного засновника - громадянина ОСОБА_4, за змістом якого ОСОБА_4 вийшов зі складу засновників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» вступило до складу засновників ТОВ «Славута Юг», а також цим же рішенням затверджено нову редакцію статуту Товариства.

Безпосередньо така зміна засновників між вказаними особами відбулася на підставі договору купівлі-продажу «корпоративних прав (часток у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю» № 05/04-2018 від 25.04.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», та акту приймання-передачі корпоративних права від 25.04.2018. За твердженнями позивача, ОСОБА_4 ніколи не був засновником ТОВ «Славута Юг», а тому не мав жодних прав на відчуження корпоративних прав у Товаристві, у зв'язку з чим цей договір є нікчемним та не породжує жодних прав та обов'язків відносно часток засновників Товариства.

Позивач також зазначив, що за його скаргою наказом Міністерства юстиції України № 1339/5 від 02.05.2018 скасовані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018 №№ 7000041, 8000041, 1000785, 2000785 та від 25.04.2018 №№ 9000041, 0000041, 3000785, 4000785 щодо ТОВ «Славута Юг», у зв'язку з чим станом на час розгляду справи у суді він та ОСОБА_2 поновлені у реєстрі як засновники ТОВ «Славута Юг».

З метою підтвердження заявлених вимог, позивач разом із позовною заявою надав та послався на наступні докази:

- протокол зборів засновників № 1 від 04.10.2004,

- статут ТОВ «Славута Юг», 2004 рік,

- статут ТОВ «Славута Юг», 2011 рік,

- договір купівлі-продажу частки від 15.02.2016,

- протокол № 1 загальних зборів від 15.02.2016,

- статут ТОВ «Славута Юг», 2016 рік,

- витяг з ЄДР станом на 01.12.2011,

- витяг з ЄДР станом на 23.02.2016,

- договір купівлі-продажу корпоративних прав № 05/04-2018 від 25.04.2018,

- акт приймання-передачі корпоративних прав від 25.04.2018,

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Славута Юг» від 25.04.2018,

- статут ТОВ «Славута Юг», 2018 рік,

- скарга на реєстраційні дії від 11.05.2018,

- наказ Міністерства юстиції України № 1339/5 від 02.05.2018,

- лист № 69/01-16 від 25.04.2018,

- лист № 65/01-16 від 27.04.2018,

- лист № 64/01-16 від 26.04.2018,

- лист № 8276/24-18 від 25.09.2018,

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

- довідка з інформацією про юридичну особу.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтвердив попередню позицію позивача та просив позовні вимоги задовольнити.

Дії та аргументи відповідача

Відповідач заявлені до нього вимоги визнав у повному обсязі та у поданому до суду у встановлений строк відзиві на позов послався на наступні аргументи.

Так, на його думку, позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки позивач є одним із засновників товариства, але невідомими особами були проведені реєстраційні дії, за наслідками яких громадянин ОСОБА_4 став єдиним засновником товариства, а у подальшому продав корпоративні права Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар». Відповідач вказав, що засновники товариства, якими є позивач та ОСОБА_2, не були присутніми за зборах, а тому рішення зборів товариства від 25.04.2018 є недійсним.

Дії та аргументи третьої особи-1

ОСОБА_2 на вимогу суду надане пояснення, за змістом якого вона погоджується з позовними вимогами та просить їх задовольнити, посилаючись при цьому на аналогічні обставини та аргументи, які викладені як позивача, так і відповідачем.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. Цією ж ухвалою відповідачу, третім особам встановлений строк (23.11.2018) надати відзив та пояснення на позов, а позивачу строк (26.11.2018) для надання відповіді на відзив. На виконання вказаної ухвали відповідачем та третьою особою-1 поданий у встановлений строк відзив на позов та пояснення на позов, а позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Безпосередньо підготовче провадження проведене у судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2018 та 13.12.2018. При цьому розгляд справи проведений без участі відповідача та представників третіх осіб оскільки вони своїх представників у судові засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що слідує з відповідних повідомлень про вручення поштових відправлень суду, зокрема №№ 104, 082, 090.

Суд також зазначає, що дане рішення прийняте за результатами підготовчого провадження у відповідності до положень частин 3 та 4 статті 185 та частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, за якими у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що позивачем дотримані вимоги частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою, а тому названі вище письмові докази прийняті судом до розгляду.

Суд також констатує, що сторонами не заявлено процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» зареєстроване у встановленому порядку у якості товариства з обмеженою відповідальність та його засновниками є ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду - 52 000 грн та ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду - 48 000 грн (а.с. 61-63). Аналогічні відомості наявні у статуті ТОВ «Славута Юг» у редакції 2016 року (а.с. 49-57). Зокрема, у пункті 1.2. статуту названі особи вказані власниками товариства.

Поряд з цим, статутом Товариства встановлено, що:

- «вищим органом управління товариства є власник або загальні збори власників» (пункт 6.1.),

- «до компетенції власника (загальних зборів) відносяться: … затвердження статуту та внесення змін до статуту товариства …» (пункт 6.2.),

- «загальні збори власників правомочні, якщо на них присутні власники, що володіють не менше 60% статутного капіталу товариства», «рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники, що володіють не менше 50% статутного капіталу» (пункт 6.2.).

З викладеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою відповідальністю; його засновниками станом на 23.02.2016 були ОСОБА_2 та ОСОБА_1; вищим органом товариства є загальні збори власників; лише загальні збори власників правомочні вносити зміни до статуту; безпосередньо збори власників правомочні, якщо на них присутні обидва власника, оскільки кожний з них не володіє 60 % статутного капіталу.

З листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіної В.І. № 69/01-16 від 25.04.2018 (а.с. 80) вбачається, що невідомими особами 24.04.2018 від імені нотаріуса були здійснені дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» під № 000041. У листі нотаріус також зазначила, що безпосередньо нею вони не здійснювалися, а тому про цей факт було повідомлено правоохоронні органи.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що до реєстру 25.04.2018 внесені відомості про розслідування за частино 1 статті 361 КК України за фактом здійснення 24.04.2018 невстановленими особами несанкціонованого втручання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у результаті чого внесені зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Славута Юг» (а.с. 84).

За наявності таких обставин, позивач 11.05.2018 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на здійснені реєстраційні дії (а. с. 74-78), за результатами розгляду якої Міністерством юстиції України прийнятий наказ № 1339/5 від 02.05.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (а.с. 79). Зокрема, за змістом пункту 2 наказу скасовані реєстраційні дії № 7000041 та № 8000041, проведені приватним нотаріусом Семеніхіною В.І., та від 25.04.2018 №№ 9000041, 0000041, проведені державним реєстратором Рилєєвим О.О. щодо ТОВ «Славута Юг».

За наслідками прийнятого наказу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відновлено інформацію про склад засновників ТОВ «Славута Юг», а саме згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час засновниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 85-86).

Судом також встановлено, що 25.04.2018 за протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Славута Юг» (а.с. 67-68) відбулися загальні збори Товариства, на яких були присутні власник товариства - ОСОБА_4 та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар». За змістом протоколу зборами прийняте рішення про виключення зі складу учасників ОСОБА_4 та прийняття до складу засновників ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», внесення змін до статуту ТОВ «Славута Юг», а також призначення директором Довнар Є.В.

У свою чергу, відповідно до пункту 1.6. статуту ТОВ «Славута Юг» у редакції 2018 року засновником товариства вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» (а.с. 69-73).

Таким чином, суд констатує, що реєстраційні дії, якими до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості, у тому числі щодо засновників ТОВ «Славута Юг», а саме ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар», та нової редакції статуту товариства скасовані.

Суд також приходить до висновку, що, хоча скасування реєстраційних дій та відновлення інформації у державному реєстрі щодо засновників ТОВ «Славута Юг» і мало місце, але на даний час оспорювані рішення зборів та статут товариства існують як акти органу управління Товариства, а тому можуть бути предметом судового розгляду станом на час розгляду справи в суді.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України «господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів».

Безпосередньо зміст корпоративних відносин та корпоративних прав викладений у статті 167 Господарського кодексу України. Так, за частиною 1 статті 167 «корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами». У свою чергу, згідно з частиною 3 цієї ж статті «під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав».

Відповідно до положень статті 55 ГК України «господарські організації - це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку».

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 80 ГК України товариства з обмеженою відповідальністю належать до господарських товариств, а за частиною 3 цієї ж статті «товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном».

Поряд із наведеними правовими нормами, з урахуванням дати проведення оспорюваних зборів, прийняття ними рішень та затвердження статуту у редакції 2018 року, суд зазначає, що порядок діяльності товариств з обмеженою відповідальністю регулювався приписами Закону України «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991 у редакції станом на 25.04.2018.

Так, цим Законом визначено, що:

- «… товариство з обмеженою … відповідальністю створюються і діють на підставі статуту … Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства» (статті 4),

- «учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом…» (статті 10),

- «товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами …» (стаття 50),

- «вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників… Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі …» (статті 58),

- «загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними…» (стаття 60).

З огляду на вказані правові положення збори учасників ТОВ «Славута Юг» є повноважними, якщо на них присутні власники, які володіють 60% статутного капіталу.

У даному контексті суд приходить до висновку, що загальні збори, які відбулися 25.04.2018 були проведені без дотримання вказаного проценту присутності засновників, оскільки ні ОСОБА_2, ані ОСОБА_1 не приймали участі у них, а тому фактично вони проведені з порушенням статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 6.2. статуту ТОВ «Славута Юг» у редакції 2016 року. Водночас, рішення таких зборів є неправомірними, оскільки допущено порушення проведення самих зборів.

Висновки суду з предмету судового розгляду

За змістом частини 2 статті 20 ГК України «кожний суб'єкт … має право на захист своїх прав і законних інтересів», яке захищається серед іншого шляхом «визнання … недійсними актів … суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта …».

Зокрема, рішення зборів товариства з обмеженою відповідальністю є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Водночас, статут товариства, являючись установчим документом, є локальним нормативним актом, який приймається вищим органом товариства та регулює діяльність як самого товариства, так і його органів.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту проведення загальних зборів ТОВ «Славута Юг» з порушенням порядку їх проведення - без відповідного кворуму та волевиявлення власників, суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів ТОВ «Славута Юг», оформлене протоколом від 25.04.2018, а також затверджений на них статут товариства у редакції 2018 року, являючись актами товариства, є недійсними, оскільки не відповідають наведеним правовим положенням.

За наведених обставин та висновків позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору за позовом відповідно до квитанції № СВ00756306А від 18.10.2018 у сумі 3 524 грн, які у відповідності до приписів статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України ,

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг», оформлене протоколом від 25.04.2018.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» у редакції 2018 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» (Херсонська область, Чаплинський район, с. Христівка, вул. Врожайна, буд. 1; ідентифікаційний код 33246522) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - 3524 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.12.2018

Суддя М.К. Закурін