overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3545/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ"

про стягнення 1 355 671 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 25.10.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме в п. 1.1.1. вказана назва відповідача "товариством з обмеженою відповідальністю "АРМАЛГГ", а необхідно було вказати "товариством з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.10.18р.

Вважати правильним: "1.1.1. у розділі «реквізити сторін та підписи» Договору поставки № 301 від 30.03.2017 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО- ТАРНИЙ КОМБІНАТ» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ») та товариством з обмеженою відповідальністю «АРМАЛІТ»".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/581/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 за дов. б/н від 26.10.2018р.;

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за дов. б/н від 09.02.2016р.;

за участю: представника ТОВ "Бізнес Ріелт" ОСОБА_4 за дов. №23/11 від 23.11.2018р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7,

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, порушено ухвалою господарського суду 14.02.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 01.03.2018р. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД", м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 7, визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився.

Також, ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11.12.2018р. о 15:00 год.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов`язати ліквідатора надати довідку Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність/відсутність плавзасобів, зареєстрованих за банкрутом.

4. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3545/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ"

про стягнення 1 355 671 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін .

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 25.10.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме не вказаний пункт "4.2 у вільних зразках наступних документів:".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.10.18р..

Вважати правильним п. " 4.2 у вільних зразках наступних документів:".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3545/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ"

про стягнення 1 355 671 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін .

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 25.10.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме в п. 2.1.2. вказано "у ВН № 6280-17 від 28.04.2017р. угірафі Отримав(ла)", а необхідно було вказати: "у ВН № 6280-17 від 28.04.2017р. у графі Отримав(ла)".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.10.18р..

Вважати правильним п. "2.1.2. у ВН № 6280-17 від 28.04.2017р. у графі Отримав(ла)".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3545/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ"

про стягнення 1 355 671 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін .

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 25.10.18р. допущено описку в резолютивній частині, а саме в п. 1.2.21 вказано "у Статуті ТОВ Армади, де ОСОБА_1 власноручно здійснено підпис", а необхідно було вказати "у Статуті ТОВ Армаліт, де ОСОБА_1 власноручно здійснено підпис".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.10.18р.

Вважати правильним п. 1.2.21 "у Статуті ТОВ Армаліт, де ОСОБА_1 власноручно здійснено підпис".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" грудня 2018 р. Провадження 06/903/901/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/901/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», Ківерцівський р-н., с. Липляни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьк-Агро», Ківерцівський р-н., с. Прилуцьке

про стягнення 404 982,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьк-Агро» в якому просить суд стягнути 404 982,70 грн. заборгованості .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про перевезення автомобільним транспортом №2704/18367 від 24 квітня 2018 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" січня 2019 р. на 10:30. год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4324/18

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутспецсервіс"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 товариство "Криворізька теплоцентраль"

про зміну умов договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. №16-04-1508 від 31.07.2018р.

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи ОСОБА_3 дов. №2245/01 від 21.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до господарського суду з позовною заявою про зміну умов договору від 04.07.2017р. №176/4/171/1 про відступлення права вимоги, укладеного між Державним промисловим підприємством ДПП "Кривбаспроводопостачання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутспецсервіс".

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Побутспецсервіс" м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, нежитлове приміщення 43.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ст. 27 ч.1 Господарського процесуального кодексу України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вимогами ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити справу №904/4324/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 05.12.18р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2018м. ДніпроСправа № 904/792/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018, яка набрала законної сили 26.11.2018.
Боржник: Фізична особа - підприємець Козельська Наталя Володимирівна (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2019.
Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 Справа № 904/4683/18

за позовом ОСОБА_1, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг", м. Дніпро

про скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 договір від 07.08.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг" (далі - Відповідач) про скасування реєстраційної дії.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не підписував та не подавав заяви, на підставі якої проведено державну реєстрацію створення ТОВ "Бравіс Будторг".

Представником Позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

З метою вирішення питання про призначення експертизи по справі суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача особисто з'явитись в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надати вільні зразки підпису.

Робітником реєстраційної служби надано оригінал реєстраційної справи ТОВ "Бравіс Будторг", яка долучена до матеріалів справи з урахуванням поданого Позивачем клопотання.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.12.2018 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 особисто з'явитись в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надати вільні зразки підпису, що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (не менш як 10 документів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5225/18

За позовом Приватного підприємства Творче Агентство "Майстерня подій", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт", м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1300000,00 грн.

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: директор ОСОБА_1, наказ №1к від 30.03.2017;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 01.11.2018,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.11.2018 Приватне підприємство Творче Агентство "Майстерня подій" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікт" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1300000,00 грн, які були помилково перераховані відповідачу на підставі платіжного доручення № 219 від 18.09.2018.

Ухвалою від 21.11.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 05.12.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2018 підтримав позовні вимоги.

Відповідач подав до суду заяву про повне визнання позову.

Судом встановлено, що завдання підготовчого провадження наразі виконано.

Представник позивача заявив клопотання про доцільність закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті цього ж дня.

В свою чергу представник відповідача повністю підтримав заявлене представником позивача клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, в ході судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розпочати судовий розгляд справи по суті у засіданні, призначеному на 05.12.2018 об 11:00, за участю повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4000/18

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства "Промхимснаб", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 060, 00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 300-20.3/02-46 від 11.05.2018р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Приватного підприємства "Промхимснаб" та просить стягнути 2 030,00 грн. штрафу та 2 030,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.18р. було відкрите провадження у справі № 904/4000/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання було призначено на 16.10.18р.

Вподальшому, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.18р. розгляд справи було відкладено на 06.11.18р.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи № 904/4000/18 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р.

09.11.18р. суддя Панна С.П. повернулася з лікарняного, у зв'язку з чим, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04.12.2018р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/4000/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2018 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2018р .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4614/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 12.11.2018р.), яке набрало законної сили 04.12.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2021р.
Суддя ОСОБА_1