РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2018Справа № 910/11721/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О.,дослідивши матеріали господарської справи

за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго»

про стягнення 9 411 167,74 грн.,

Представники:

від позивача Яковченко Р.Г. (за дов.)

від відповідача Шведа О.В. (за дов.)

ОБСТАВНИИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» про стягнення 9 411 167,74 грн. за договором підряду № 02-4/4039-16 від 28.10.2016, з яких: 7 781 674,00 грн. пені та 1 629 493,74 грн. штрафу

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не в повному обсязі поставив обладнання та не повністю виконав роботи, у зв'язку з чим порушив права позивача.

Суд своєю ухвалою від 11.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11721/18, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав, що порушив строки поставки, але порушення сталось не з його вини.

Так, одним із постачальників обладнання для відповідача, яке в подальшому мало бути поставленим позивачу, було командитне товариство «КАСТОР 17» (попереднє найменування - командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов» і компанія» (далі - КТ «Кастор 17»).

Однак КТ «Кастор 17» не поставило обладнання, 8 066 070,00 грн. попередньої оплати за обладнання, що складала 50% вартості обладнання, не повернуло.

Наразі ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у справі №922/662/18 про банкрутство КТ «Кастор 17».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2018 у справі №922/662/18 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 97 459 199,06 грн., з якої: ТОВ «Січ Енерго» - 8 066 070,00 грн. (четверта черга).

У зв'язку із не поставленням КТ «Кастор 17» обладнання, відповідач перебуває у важкому фінансовому стані, оскільки обладнання необхідне було відповідачу не лише на виконання зобов'язань за договором підряду від 28.10.2016 №02-4/4039- 16, а на виконання й інших договірних зобов'язань.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що не здійснення поставки обладнання контрагентом відповідача не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання зобов'язань перед позивачем.

Заперечуючи проти зменшення розміру штрафних санкцій, позивач зазначив, що стан виконання зобов'язань відповідачем є вкрай низьким - наразі не виконано жодних робіт, не здійснено поставку обладнання на суму 13 880 264,95 грн. (при загальній вартості обладнання за договором 19 094 333,95 грн.). Крім того, відповідач не надав жодних доказів перебування у важкому фінансовому стані.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.10.2016 державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» (генпідрядник) уклали договір підряду від № 02-4/4039-16 (далі - Договір), відповідно до якого, генпідрядник зобов'язується у 2016-2017 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів виконати роботи, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Генпідрядник повинен виконати інші будівельні роботи відповідно до скоригованого проекту, переданого уповноваженим представником замовника, а замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Договором.

За пунктами 3.2.2 та 3.2.3 Договору, до загальної ціни робіт включена вартість будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт у розмірі 8 707 405,63 грн. та вартість обладнання у розмірі 19 094 333,95 грн. (з ПДВ).

При цьому, згідно з кошторисною документацією (додаток 4 до Договору), вартість пусконалагоджувальних робіт складає 371 027,61 грн. (розрахунки № 1, 4, 9, 10 у складі договірної ціни). Вартість решти робіт (будівельно-монтажних) складає 8 336 378,02 грн.

Відповідно до п. 9.1 Договору термін виконання робіт: згідно з графіком виконання робіт (додаток 8) та не пізніше 29 грудня 2017 року.

Розрахунки проводяться шляхом надання авансу та оплати виконаних генпідрядником робіт, витрат та поставленого обладнання в межах фінансових можливостей замовника на поточний рік (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. п. 6.2, 6.3 Договору, обладнання, що поставляється генпідрядником, повинно бути передане уповноваженому представнику замовника у строки, визначені графіком поставки обладнання; генпідрядник поставляє обладнання та матеріальні ресурси, що відповідають технічним умовам та стандартам, за номенклатурою, у кількості та у строки згідно з погодженими сторонами графіками поставок.

Згідно з п. 6.7 Договору, обладнання, що поставляється генпідрядником, передається уповноваженому представнику замовника за кількістю та якістю згідно з чинним законодавством України, на підставі актів прийому-передачі.

З урахуванням п. 4.1 Договору, за зверненням генпідрядника, позивач сплатив аванс на виконання робіт та на придбання обладнання.

Графіком постачання обладнання на ПС 330 кВ «Кременчук» передбачено, що, в залежності від категорії обладнання, воно повинно було поставлено до середини липня 2017 року та до кінця серпня 2017 року.

Відповідач поставив обладнання на суму 5 214 069,00 грн. (позиції 35, 88, 121 у Розрахунку вартості обладнання). Ці обставини сторонами визнаються і, в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.

Графіком виконання робіт на ПС 330 кВ «Кременчук» передбачено, що будівельно-монтажні роботи мали бути виконані не пізніше 31.10.2017, пусконалагоджувальні роботи - не пізніше 10.12.2017.

Відповідач не виконав роботи.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач визнав, що обладнання не поставив, роботи не виконав. Ці обставини, відповідно до ст. 75 ГПК України, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 12.12.1 Договору, у разі порушення встановленого умовами Договору строку виконання роботи генпідрядник повинен сплатити замовнику за порушення своїх зобов'язань пеню у розмірі 0,1 % ціни прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вказаної ціни.

Відповідно до пунктів 12.36, 12.37 Договору, для вимог про стягнення з генпідрядника штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) застосовується строк позовної давності три роки. За прострочення виконання генпідрядником зобов'язань за Договором нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) припиняється через рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком позивача, до стягнення з відповідача підлягає 7 781 674,00 грн. пені та 1 629 493,74 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання можливості зменшення розміру пені та штрафу, суд виходить з такого.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 статті 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм чинного законодавства, зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, є правом, а не обов'язком суду.

Водночас, порушення зобов'язань контрагентами відповідача не є тими винятковими обставинами, які, на думку суду, можуть бути покладені в основу рішення про зменшення пені та штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» (вул. Кирилівська, 40, будівля літера Г, м. Київ, 04080, код 35536019) на користь державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, код 00100227) 7 781 674,00 грн. пені, 1 629 493,74 грн. штрафу, 141 167,52 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 12.12.2018.

Суддя С. А. Ковтун