ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2018

Справа №910/12914/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект"

про стягнення 300 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення 300 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання свого зобов’язання за Договором №2015/07/1 про надання позики від 01.07.2015 з повернення поворотної безвідсоткової фінансової позики у розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі №910/12914/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 01.10.2018 була надіслана відповідачу на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 77), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №280 дана ухвала вручена відповідачу 10.10.2018.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.07.2015 між Публічним акціонерним товариством "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" (позикодавець) та Публічним акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" (позичальник) укладено Договір №2015/07/1 про надання позики (надалі – Договір), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову позику, а останній зобов’язується використовувати її за цільовим призначенням і повернути у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 1.2 Договору умови договору не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування коштами та є обов’язковою до повернення.

Згідно з п. 3.1 Договору сума позики за даним договором становить 300 000,00 грн.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути суму позики до 31.05.2016.

На виконання своїх зобов’язань за Договором позивач перерахував відповідачу позику (поворотну фінансову допомогу) у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00000718 від 01.07.2015 (призначення платежу – поворотна фінансова позика по Договору №2015/07/1 від 01.07.2015).

Спір у справі виник у зв’язку з твердженнями позивача, що в порушення умов Договору відповідачем у встановлений сторонами строк не було повернуто суму позики, у зв’язку з чим наявні правові підстави для її стягнення в судовому порядку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором позики.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Платіжним дорученням №00000718 від 01.07.2015 підтверджується надання позивачем відповідачу позики (поворотної фінансової допомоги) у розмірі 300 000,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 5.1 Договору сторонами було погоджено, що позичальник зобов’язаний повернути суму позики до 31.05.2016.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів повернення відповідачем грошових коштів у сумі 300 000,00 грн. (позика за Договором №2015/07/1 про надання позики від 01.07.2015) як у встановлені п. 5.1 договору строки, так і станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність та розмір заборгованості Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" за Договором №2015/07/1 про надання позики від 01.07.2015 у сумі 300 000,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв’язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення позики у сумі 300 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 77; ідентифікаційний код 00158592) на користь Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20; ідентифікаційний код 00158652) грошові кошти у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 500 (чотири тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 04.12.2018.

Суддя                                                                                                    Р.В. Бойко