УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/13831/18

За позовомПриватного підприємства «Прецедент»
доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд»
провизнання недійсним рішення правління

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОрловський С.О., директор;
від відповідачане з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Прецедент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд», в якому просить суд визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд», оформлене протоколом засідання правління №17 від 23.04.2018, про дострокове розірвання договору №22/07/17 від 22.07.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що кількість осіб, які приймали оскаржуване рішення як члени правління кооперативу не відповідає кількісному складу правління, передбаченому статутом, рішення прийнято з порушенням ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач стверджує, що засідання правління було скликано за вимогою особи, яка не є членом спостережної ради, а делегування повноважень члена спостережної ради є незаконним, оскаржуване рішення є недійсним ще й з підстав порушення порядку скликання засідання правління, на якому воно було прийняте.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13831/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.11.2018.

22.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 22.11.2018 було оголошено перерву до 29.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 29.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.12.2018.

07.12.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання 11.12.2018 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у відповідача протокол загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» від 08.04.2017, яким до складу правління було обрано 5 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та протокол загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екобуд» від 05.08.2017, яким до складу правління були дообрані ще дві особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивачем не вживались заходи для самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів та не доведено неможливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Прецедент» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова