УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 910/24430/15
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_8, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_9, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агентства цінних паперів "Кредо-інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні та помилок у наказах на 10.12.2018 року.

Однак, у вступній частині вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва було допущено описку в зазначені учасників справи, а саме в ухвалі вказано - «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_8, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_9 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії», а необхідно було вказати - «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_8, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_9, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агентства цінних паперів "Кредо-інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вищевказаної ухвали та правильно вказати учасників справи, а саме: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_8, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_9, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агентства цінних паперів "Кредо-інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі №910/24430/15, зазначивши правильно учасників справи, а саме: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_8, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 ОСОБА_9, третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агентства цінних паперів "Кредо-інвест" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна