ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/716/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київстар", м .Київ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Біонатмед", м. Ужгород

грошової заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку на загальну суму - 70 302,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 150 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником; у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник, наполягаючи на стягненні з боржника суми 70 302,94 грн., посилається на наявність договірних відносин сторін відповідно до укладеної ними 13.11.2015 р. генеральної угоди № КК 532/2015 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, додатку до неї від 13.11.15 та на рахунок-фактуру від 31.08.18. Разом з тим, з наданих документів не вбачається можливим встановити наявність спірної заборгованості, обставини її виникнення, в т.ч., періоди її виникнення.

Отже, дана заява подана без дотримання наведених вище приписів, оскільки в заяві не наведені обставини виникнення заборгованості, які слугують підставою вимоги заявника та не надано доказів на підтвердження обставин виникнення заборгованості на заявлену суму, що є порушенням вимог ст. 150 ГПК України та підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_1 як представником заявника - ПраТ «Київстар», - повноваження якого ґрунтуються на довіреності виданій від імені заявника президентом заявника ОСОБА_2, в той час як згідно долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом заявника значаться інші особи - ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_4 підписант.

За таких обставин не може вважатися, що заява підписана уповноваженим представником заявника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України також є підставою для відмови у видачі судового наказу.

З огляду на наведене та керуючись ст. 150, п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Київстар", м .Київ у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Біонатмед" м. Ужгород грошової заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку на загальну суму - 70 302,94 грн.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.