Справа № 909/456/16
06.12.2018 У Х В А Л А м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вх. № 7529/16 від 25.07.2016) з вимогами до боржника, у справі
за заявою: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
до: Публічного акціонерного товариства "Живиця"
від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк": ОСОБА_2,
від боржника: ОСОБА_3,
розпорядника майна: Фесенко Євгена Миколайовича,
у провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця".
23.06.2016 суд у складі судді Булки В. І. порушив провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Фесенко Є. М.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" направило на адресу суду заяву (вх. № 7529/16 від 25.07.2016) з грошовими вимогами до боржника.
01.11.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, визнано грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" і включено їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Живиця" в сумі 17 505 416, 43 гривень та окремо внесено їх до реєстру вимоги кредиторів боржника, як забезпечені заставою майна боржника; в решті заяви відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 скасовано, заяву ПАТ "Промінвестбанк" задоволено частково, визнано грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" і включено їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Живиця" в сумі 19 772 329, 45 гривень, з яких 2 756, 00 гривень віднесено в першу чергу, 8 412 111, 31 гривень - в четверту чергу, 3 012 683, 27 гривень - в шосту чергу та позачергово 8 344 778, 87 гривень, як забезпечені заставою майна боржника. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 скасовано, а справу в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
07.08.2017 суд у складі судді Рочняк О. В. заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнив частково:
- визнав кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Живиця" та включив до реєстру вимог кредиторів в розмірі 23 857 545, 36 гривень, з яких: 2 756, 00 гривень - перша черга (судовий збір); 13 843 101, 84 гривень - четверта черга задоволення; 2 297 249, 52 гривень - шоста черга задоволення; 7 714 438, 00 гривень - позачергове задоволення за рахунок заставного майна ПАТ "Живиця";
- решту грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" відхилив.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Живиця" б/н від 14.08.2017 року задоволено частково. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 у справі № 909/456/16 частково скасовано та викладено абз. 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: "Визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Живиця" та включити до реєстру вимог кредиторів в розмірі 18 611 908, 34 гривень, з них:
- 70 681, 34 гривень - перша черга (судовий збір);
- 1 489 744, 49 гривень - шоста черга задоволення;
- 17 051 482, 51 гривень - позачергове задоволення за рахунок заставного майна ПАТ "Живиця". В решті ухвалу залишено без змін.
17.07.2018 постановою Верховного Суду постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 01.11.2017 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 у справі № 909/456/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018, справу № 909/456/16 (в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" з вимогами до боржника) передано на розгляд судді Михайлишину В. В.
27.09.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вх. № 7529/16 від 25.07.2016) з вимогами до боржника у справі № 909/456/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.10.2018.
Суд неодноразово відкладав судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" з вимогами до боржника.
У судовому засіданні представник кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" підтримала подану заяву з вимогами до боржника (з урахуванням уточнення). Крім того, заявила суду усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання письмових заперечень на письмові пояснення представника боржника, оскільки пояснення подано кредитору у судовому засіданні.
Присутні в засіданні суду учасники у справі про банкрутство не заперечують проти відкладення засідання суду по розгляду заяви.
Як визначено частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута).
Так, у даній справі триває процедура розпорядження майном. Приписами частини 1 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
В силу статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Враховуючи дані обставини справи, зважаючи на приписи пункту 3 статті 129 Конституції України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми статті 13 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду заяви суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Учасники справи про банкрутство не заперечують проти відкладення розгляду справи та покладаються на розсуд суду.
Керуючись статтями 9, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 2, 3, 5, 12, 13, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (вх. № 7529/16 від 25.07.16) з вимогами до боржника на 26.12.2018 о 11:00 год.
2. Явку розпорядника майна Фесенко Є. М. визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Дану ухвалу направити:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин