ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4878/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення курсової різниці у сумі 3 016 334,47 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 21 від 27.12.2017

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 182 від 16.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення курсової різниці у сумі 3 016 334,47 грн. за Договором № 17-0718-02 від 01.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 17-0718-02 від 01.10.2017 в частині виконання грошового зобов'язання, що стало підставою для нарахування курсової різниці.

Ухвалою суду від 01.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.11.2018.

Відповідач 08.11.2018 надав до суду відзив на позов, в якому проти наявності боргу не заперечив та зазначив, що курсова різниця ним не сплачена у зв'язку з фінансовими труднощами.

Ухвалою від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті н6а 03.12.2018.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав відзив на позов, який був наданий раніше.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 03.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (далі позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (далі відповідач, покупець) укладено договір №17-0718-02 (далі - Договір) також 02.04.2018 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

Постачальник зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити ресурси на умовах Договору (п.1.1 Договору)

Поставка ресурсів здійснюється за цінами, що визначені відповідно до умов поставки, зазначених у специфікаціях та включає усі податки, збори та інші обовязкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника, повязані з поставкою ресурсів (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018 р.) сторони погодили встановити еквівалент ціни ресурсів в іноземній валюті - доларах США. Еквівалент ціни ресурсів в доларах США вказується в специфікаціях (або іншому додатку до Договору). У разі відсутності інформації про еквівалент ціни ресурсів в специфікації (або іншому додатку до Договору) еквівалент ціни ресурсів визначається сторонами шляхом перерахунку (конвертації) ціни ресурсів в гривнях, зазначеної в рахунках (рахунках-фактурах) за офіційним курсом доларів США, який встановлений Національним банком Україна (НБУ) на день поставки ресурсів (курс UAN/USD).

Пунктом 5.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018 встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити постачальнику еквівалент грошового зобов'язання (боргу) в доларах США, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривні) на рахунок постачальника, зазначений в Договорі. Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається покупцем за офіційним курсом доларів США, який встановлений НБУ на день здійснення платежу (курс UAN/USD).

У випадку, якщо сума фактично здійснених покупцем платежів в гривнах за конкретну партію ресурсів, перерахована в еквівалент, виражений в доларах США, по офіційному курсу НБУ UAN/USD встановленому на 0:00 годину дати фактичної оплати цієї партії ресурсів, перевищує ціну в еквіваленті, який виражений в доларах США, цієї партії ресурсів, розраховуються з урахуванням доплати/знижок, фактичної ваги та фактичних якісних характеристик цієї партії ресурсів, то сума перевищення в еквіваленті, який виражений в доларах США, враховується як часткова оплата ціни наступної партії ресурсів в еквіваленті, який виражений в доларах США.

У випадку, якщо сума фактично здійснених покупцем платежів у гривнах конкретну партію ресурсів, перерахована в еквівалент, виражений в доларах США, по офіційному курсу НБУ UAN/USD встановленому на 0:00 годин дати фактично оплати цієї партії ресурсів, є недостатньою для оплати ціни в еквіваленті, який, виражений в доларах США, цієї партії ресурсів, розрахованої з урахуванням доплати/знижок, фактичної ваги та фактичних якісних характеристик цієї партії ресурсів, то сума, що недостає в еквіваленті, вираженому в доларах США, повинна бути додатково сплачена покупцем в той же день в гривнах, по офіційному курсу НБУ UAN/USD встановленому на 0:00 годин дати фактичної оплати. Корегування ціни ресурсів (товару) в гривнах оформлюється корегувальними рахунками та податковими накладним на дату оплати партії ресурсів.

Поставлені ресурси вважаються повністю оплаченими, якщо сума фактично здійснених покупцем платежів в гривнях за поставлену партію ресурсів, перерахована в еквівалент, виражений в доларах США, за офіційним курсом НБУ гривні по відношенню до долара США встановленим на 0:00 годин дати фактичної оплати цієї партії ресурсів, дорівнює ціні в еквіваленті, вираженому в доларах США, цієї партії ресурсів, розрахованої з урахуванням доплати/знижок, фактичної ваги і фактичних якісних характеристик цієї партії ресурсів. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника, вказаний в цьому договорі.

На виконання умов Договору протягом листопада 2017 року позивачем поставлено відповідачу кокс доменний на суму 1 511 614,47 доларів США, проте відповідачем не здійснено розрахунок за поставлений товар, у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 511 614,47 доларів США, що підтверджується положеннями пункту 7 Додаткової угоди від 02.04.2018.

Що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення суми 39 710 935, 96 грн. основного боргу, 471 672, 67 грн. 3% річних, 4 952 196, 11 грн. пені, 11 913 280, 79 грн. штрафу, а всього суми 57 048 085, 53 грн. заборгованості за договором поставки №17-0718-02 від 01.10.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 у справі № 904/1846/18 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимал трейд суму 39 710 935, 95 грн. основного боргу, 6 279 801, 80 грн. пені, 588 814, 35 грн. 3% річних, 11 913 280, 78 грн. штрафу, 616 700, 00 грн. судового збору.

02.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимал трейд укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 17-0718-02 від 01.10.2017 (далі додаткова угода №2).

Відповідно по п. 1 додаткової угоди №2 сторони прийшли до згоди зафіксувати розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлені відповідно до договору ресурси та закріпити розмір в еквіваленті, вираженому в доларах США, який розрахований по офіційному курсу НБУ UAN/USD на день здійснення поставки товару.

На дату підписання цієї додаткової угоди розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлені за період з 15.11.2017 року по 17.11.2017 року відповідно до договору ресурси складають еквівалент 1 511 614 доларів США 47 центів. Оплата вказаної заборгованості повинна проводитись покупцем у відповідності до умов договору та цієї додаткової угоди.

Пунктом 2 додаткової угоди №2 встановлено, що сторони підтверджують, що частина заборгованості в сумі 39 710 935,95 грн., стягнута з покупця на користь постачальника по рішенню Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року у справі № 904/1846/18 (частина основного боргу без урахування пені, штрафних санкцій и т.п.).

Згідно з п. 3 додаткової угоди покупець зобовязується на протязі 5 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди виплатити постачальнику курсову різницю, яка визначається по наступній формулі:

Курсова різниця = «Загальна сума боргу (еквівалент доларів США в гривнях по курсу НБУ UAN/USD на день здійснення платежу та/або вимоги постачальника (відповідно п.1 цієї угоди)» відняти «Частину боргу, стягнуту у судовому порядку (відповідно п. 2 цього договору)».

Однак відповідач не сплатив суму курсової різниці у розмірі 3 016 334,47 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також; з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між; учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно зч.1-2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 198 ГК України.

Заперечення відповідача, щодо фінансових труднощів, судом не приймаються на підставі наступного.

В статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, в силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями за спірним Договором і така відповідальність не може ставитися у залежність від фінансових складнощів відповідача, обумовлених різноманітними чинниками про які вказує відповідач у своєму відзиві на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до п. 1.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Таким чином, посилання відповідача на фінансові труднощі не звільняє його від відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи не заперечується та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми курсової різниці у розмірі 3 016 334,47 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 185, 202, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення курсової різниці у сумі 3 016 334,47 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4; ) курсову різницю у розмірі 3 016 334,47 грн. (три мільйони шістнадцять тисяч триста тридцять чотири грн. 47 коп.), витрат по сплаті судового збору у розмірі 46 016,30 грн. (сорок шість тисячі шістнадцять грн. 30 коп.), про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.12.2018

Суддя ОСОБА_3