ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 року Справа № 915/830/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/830/18

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів у сумі 35934 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України Про морські порти України, п.п. 2.1, 7.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 35934 грн. 54 коп., із яких: 2724 грн. 47 коп. адміністративний збір; 21681 грн. 72 коп. корабельний збір; 245 грн. 33 коп. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 1948 грн. 84 коп. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 1041 грн. 98 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 8292 грн. 20 коп. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП Нібулон, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 03-11.08.2015 суден для виконання вантажних операцій з судном SHOU CHEN SHAN згідно відповідних заявок ТОВ СП Нібулон.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ СП Нібулон грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 07.08.2018 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 07.11.2018 задоволено заяву сторін про врегулювання спору в даній справі за участю судді та зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 187 ГПК України на період врегулювання спору за участю судді.

Під час врегулювання спору за участю судді сторони у справі звернулися з заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 28.11.2018 за № 15571/18, про затвердження, в порядку ст. 192 ГПК України, укладеної між ними мирової угоди.

Згідно господарського процесуального законодавства, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ст. 190 ГПК України).

Врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.ч. 1-2 ст. 189 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що врегулювання спору в даній справі за участю судді належить припинити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та зверненням до суду із заявою про її затвердження, та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 230, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити врегулювання спору в даній справі за участю судді.

2. Поновити провадження у справі № 915/830/18.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М.Коваль.м