ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Справа № 911/1533/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

про стягнення 18 271,42 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

про визнання розрахунку незаконним

за участю представників:

від позивача: Атаманюк О.О. (довіреність №47 від 05.01.2018)

від відповідача: Коваленко Ю.О. (довіреність б/н від 03.01.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - ТОВ «Білоцерківвода»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (далі - ТОВ «Берегиня»/відповідач) про стягнення 18 271,42 гривень, з яких: 14 464,32 грн заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрацій забруднюючих речовин, 2 661,05 грн пені, 278,19 грн 3% річних та 867,86 грн інфляційних втрат.

Відповідні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №2851 від 14.08.2013 в частині забезпечення якості стічних вод, які потравляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2018 відкрито провадження у справі №911/1533/18, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, а також надано, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про визнання:

- дій ТОВ "Білоцерківвода" по відбиранню проб стічних вод від 26.09.2017 протиправними;

- розрахунку оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року незаконним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

27.04.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких відповідач за первісним позовом вказав обраний ним спосіб захисту прав та порушених інтересів, попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, а також надав належним чином засвідчені копії документів та підтвердив, що ним не подано до відповідача іншого позову про той же предмет та з тих же підстав.

Крім того, ТОВ "Берегиня" подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких відповідач за первісним позовом просить суд визнати незаконним розрахунок оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 прийнято до розгляду у справі №911/1533/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про визнання розрахунку незаконним та об'єднано вимоги за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про стягнення 18 271,42 гривень, постановлено перейти до розгляду справи №911/1533/18 за правилами загального позовного провадження,призначено підготовче засідання на 01.10.2018, а також запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази, необхідні до вирішення у порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України заяви та клопотання, за їх наявності, та встановлено строки для подання таких доказів і клопотань - до 28.09.2018.

01.10.2018через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ «Білоцерківвода»подано документи для долучення їх до матеріалів справи та відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якогопозивач за зустрічним позовом заперечив проти позову ТОВ "Берегиня" повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2018 відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

16.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Берегиня" надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої відповідач за первісним позовом зауважив на безпідставності викладенихТОВ «Білоцерківвода»доводів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 29.10.2018.

16.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Білоцерківвода» надійшли письмові пояснення стосовно спору у даній справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 183 та 194 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З огляду вищенаведеного, у підготовчому судовому засіданні 29.10.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 06.11.2018.

У судовому засіданні 06.11.2018 після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю«Берегиня» (далі - споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №2851 (далі - договір №2851), відповідно п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пп. 4.5., 5.5.20, 5.5.21, 12.1. та 12.2. договору №2851 споживач зобов'язаний, зокрема, забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин визначених додатком №3 до цього договору та виключити можливість скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3) споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно «Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Біла Церква» (далі - Правила приймання стічних вод).

Даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013. Договір вважається переукладеним наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна зі сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Додатком №3 до договору сторонами були погоджені допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються до міської каналізації.

Відповідно до викладених позивачем за зустрічним позовом доводів, 26.09.2017 представниками ТОВ «Білоцерківвода» з метою визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством з стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква, з контрольного колодязя ТОВ«Берегиня» за адресою: бульвар Олександрійський, 179, м. Біла Церква, у пристуності представника ТОВ «Берегиня» були відібрані проби стічних вод для проведення аналізу та наявності забруднюючих речовин, про що складено Акт відбору проб стічної води від 26.09.2017, копія якого наявна в матеріалах справи.

Зі змісту вказаного акту слідує, що присутній при відборі представник ТОВ «Берегиня» зауважень щодо відбору не мав.

За результатами лабораторних досліджень відібраних проб хіміко-технологічною лабораторією стічних вод ТОВ «Білоцерківвода» було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в пробах стічних вод: мінералізація, ХСК, БСК5, фосфати, нітрити, СПАР, про що складено Протокол випробувань від 02.10.2017 №138/9, копія якого наявна в матеріалах справи.

У зв'язку з зазначеним вище ТОВ «Білоцерківвода» здійснило нарахування плати за скид наднормативно забруднених стічних вод до міських каналізаційних мереж ТОВ«Берегиня» за період липень-вересень 2017 року у загальному розмірі 14 464,32 грн та на вказану суму виставило відповідачеві за первісним позовом для оплати рахунок №113 від 17.10.2017, який разом з розрахунком 20.10.2017 надіслано ТОВ«Берегиня» цінним листом №011. Копії зазначених рахунку, розрахунку та доказів їх надіслання ТОВ «Берегиня» наявні в матеріалах справи.

Згідно надісланого Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» листа №87 від 02.11.2017 ТОВ «Берегиня» не погодилась з діями ТОВ «Білоцерківвода» по виставленню рахунка на оплату коштів за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин з тих підстав, що відбір проб та розрахунок вказаних коштів було здійснено за відсутності затверджених як загальнодержавних, так і місцевих правил приймання стічних вод.

Надалі, позивач надіслав на адресу відповідача претензію №1-04/09-896від 03.04.2018 про сплату 14 464,32 грн за наднормативне забруднення стічних вод, копія якої разом з доказами її надіслання додана до позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, у зв'язку з тим, що відповідач на лист та претензію не відповів, оплату за скид наднормативних забруднень не здійснив, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом, зокрема, 14 464,32 грн заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин.

Не погоджуючись із відповідно заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня» подало зустрічний позов до ТОВ «Білоцерківвода» про визнання незаконним розрахунку оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Білоцерківвода" здійснило відбір проб стічних вод 26.09.2017 - в період втрати чинності Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква з огляду на скасування Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Крім того, ТОВ "Берегиня" вважає необґрунтованим, а тому незаконним, розрахунок оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року з огляду на застосування у такому розрахунку однієї зі складових - норматив плати за скид понаднормових забруднень, тариф якої не затверджений.

Відповідно до поданого позивачем за первісним позовом відзиву на зустрічний позов, ТОВ «Білоцерківвода» зауважило, що на період відібрання проб термні дії Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква, затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №424 від 25.12.2013, не були скасовані ані розпорядженням Кабінету Мністрів України №166-р від 10.03.2017, ані будь-яким іншим рішенням відповідних органів чи в судовому порядку, а тому позивач за первісним позовом, підтримуючи свої позовні вимоги, керується умовами укладеного між сторонами договору та місцевими правилами.

Стосовно ж доводів ТОВ "Берегиня" про відсутність затвердженого на законодавчому рівні показника виробничої собівартості очищення стічних вод ТОВ «Білоцерківвода» зазначило, що до повноважень відповідного орагну не відноситься відповідне питання, а відповідач за первісним позовом хибно тлумачить норми закону.

У відповідь на вказаний вище відзив ТОВ "Берегиня" зауважило на тому, що за теорією права одним із варіантів припинення дії нормативно-правового акта є зміна обставин, для врегулювання яких було прийнято нормативно-правовий акт, що на думку позивача за зустрічним позовом є підставою для втрати чинності місцевими правилами стічних вод.

До того ж, ТОВ "Берегиня" вказало, що на додаткову плату за договором також розповсюджується принцип «затвердженого тарифу», а тому виробнича собівартість очищення стічних вод обов'язково мала бути затверджена у передбаченому законом та місцевимив правилами порядку.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши заключне слово сторін, суд дійшов таких висновків стосовно зустрічних позовних вимог ТОВ "Берегиня".

Відповідно до приписів ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Приписами ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Так, рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 25.12.2013 №424 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква (далі - місцеві правила приймання стічних вод), відповідно до п.1.5 яких вони є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканал надає послуги з водовідведення та/або які скидають стічні води до системи каналізації м. Біла Церква: споживачів та субспоживачів (у тому числі шляхом вивезення стічних вод асенізаційним транспортом).

Як вказує ТОВ "Берегиня", 21.05.2017 Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженні Наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002, було скасовано Розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 з підстав втрати наказом актуальності та встановлення ним регуляторного бар'єру, а тому, відповідач вважає, що здійснення ТОВ "Білоцерківвода" відбору проб стічних вод 26.09.2017 на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква, які в свою чергу прийняті відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що втратили чинність, суперечить вимогам законодавства.

Водночас, належних та допустимих доказів стосовно того, що Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква станом як на час відбору проб, так і на час розгляду даної справи скасовано, визнано недійсними або такими, що суперечать Конституції України та законодавству України, не надано, а тому у суду відсутні правові підстави для не застосування вказаних місцевих правил при розгляді спору у даній справі, оскільки такі правила є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Твердження ж позивача за зустрічним позовом стосовно втрати чинності місцевими правилами стічних вод з огляду на зміну обставин, для врегулювання яких було прийнято нормативно-правовий акт, - скасування розпорядженням КМУ від 10.03.2017 №166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системі каналізації населених пунктів України, визнаються неспроможними, позаяк законодавством не передбачено автоматичної втрати чинності нормативним актом органу місцевого самоврядування, у зв'язку із скасуванням іншого нормативно правового акту.

Законодавчими приписами врегульовано порядок скасування та/або визнання незаконними нормативних актів органів місцевого самоврядування, у тому числі і за рішенням суду, у той час як вказані позивачем за зустрічним позовом варіанти припинення дії нормативно-правового акта з посланням на теорію права є суб'єктивними судженнями ТОВ "Берегиня" стосовно тлумачення норм права.

Відповідно до пп. 2.1.3., 8.8., 8.10., 8.12.3 місцевих правил приймання стічних вод водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи каналізації міста. При цьому, відбір проб здійснюється в присутності представника підприємства.

З метою контролю якості стічних вод підприємств, водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу та фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують, як представники водоканалу, так і представник підприємства-споживача.

Відбір проб виконується представниками водоканалу в присутності уповноваженого представника підприємства, що фіксується в акті, який підписують як представники водоканалу, так і представники підприємства. Акт складається у двох примірниках.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених цими Правилами або Договором, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою або факсограмою) у термін не більше 15 днів.

Водночас, пп. 2.3.2., 2.3.5 місцевих правил приймання стічних вод передбачено, що підприємтсва мають право: перевіряти розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що 26.09.2017 ТОВ "Білоцерківвода" належним чином відповідно до місцевих правил приймання стічних вод проведено відбір проб стічних вод для проведення аналізу щодо наявності забруднюючих речовин, за результатами чого складено та підписано акти відбору проб стічної води від 26.09.2017, що містять вичерпну та достатню інформацію щодо процедури відбору проб, їх збереження та транспортування.

Поряд з тим, відповідно до пп. 9.1, 9.2., 9.5. та 9.6. місцевих правил приймання стічних вод величина плати за скид стічних вод у систему каналізації м. Біла Церква (Пс) розраховується водоканалом за формулою: Пс = Т х Vдог + 5 Т х Vпдог + Vпз х Кк х Нп, де Т - тариф, установлений за надання послуг водовідведення підприємствам, віднесеним до відповідної категорії абонентів, грн./куб.м; Vдог - обсяг скинутих підприємством стічних вод у межах, обумовлених договором, куб.м; Vпдог - обсяг скинутих підприємством стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, куб.м; Vпз - обсяг скинутих підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями, куб. м; Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми; Нп- встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації, грн./куб.м.

При перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими цими Правилами, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесі очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Кк визначають за формулою: Кк = , де Сфі - фактична концентрація в стічних водах підприємства і-ї речовини; ДКі - допустима концентрація і-ї речовини, яку встановлено цими Правилами приймання або договором для даного підприємства.

Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. (Якщо за розрахунком Кквийшло більше ніж 10, то приймають Кк=10, крім випадків, передбачених підпунктами 9.2.1 та 9.2.2).

Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом, становить три місяці (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців).

Як вбачається з Протоколу випробувань від 02.10.2017 №138/9 та здійсненого ТОВ "Білоцерківвода" на його підставі розрахунку плати за скид наднормативних забруднень до міської каналізації, відповідачем за зустрічним позовом з урахуванням положень місцевих правил при здійсненні розрахунку застосовано коефіцієнт кратності, який дорівнює 10, оскільки при проведенні аналізів було виявлено одночасний скид до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК.

До того ж, розрахунок було здійснено позивачем у відповідності до п. 9.6. місцевих правил за період липень-вересень 2017 року, тобто за місяць вересень 2017 року, у якому була відібрана проба, та два попередні місяці.

З наявного в матеріалах справи розрахунку плати за скид понаднормових забруднень зі стічними водами у міську каналізацію слідує, що відповідачем за зустрічним позовом внесено усі показники, за якими було встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах позивача, та згідно вимог місцевих правил приймання стічних вод застосовано відповідний алгоритм розрахунку плати.

Доводи позивача за зустрічним позовом щодо невірного застосування у такому розрахунку однієї зі складових - нормативу плати за скид понаднормових забруднень, тариф якої не затверджений, оцінюються судом критично з огляду на таке.

Відповідно до пп. 7.4. та 7.5 місцевих правил приймання стічних вод нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації м. Біла Церква (Нп) встановлюються на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах установлених в цих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Виробнича собівартість очищення 1 куб. м стічних вод визначається згідно з Порядком формування тарифів.

Відповідно до пп. 1.3., 1.4., 1.5., 1.7., 2.3. Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2016 №303, виконавець - суб'єкт господарювання, який надає споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та/або водовідведення.

Тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води та/або водовідведення (далі - тарифи на послуги) - вартість надання одиниці (1 куб. м) послуг з централізованого постачання холодної води та/або водовідведення, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих витрат з урахуванням планованого прибутку.

Формування тарифів на послуги здійснюється з урахуванням витрат за кожним видом господарської діяльності, облік яких ведеться виконавцем.

Виконавець здійснює розподіл витрат між видами господарської діяльності, зокрема тими, що пов'язані з наданням послуг з централізованого постачання холодної води та/або водовідведення, відповідно до установлених цим Порядком вимог.

Для встановлення тарифів на послуги виконавець подає НКРЕКП заяву і розрахунки тарифів на послуги на планований період у паперовому та електронному вигляді за встановленою НКРЕКП формою з відповідними підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися для розрахунків.

Витрати, що включаються до повної планованої собівартості послуг з централізованого постачання холодної води та/або водовідведення, об'єктивне нормування яких неможливе, плануються з урахуванням економічно обґрунтованих планованих витрат за попередній рік, прогнозу індексів цін виробників промислової продукції та на підставі кошторисів.

Поряд з тим, ані вищевказаним, ані іншими нормативно-правовими актами не унормовано обов'язку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлювати та/або затверджувати для кожного окремого виконавця послуг показник виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод, яка не є тарифом, а лише однією зі складових витрат, на підставі яких виконавцями формуються тарифи.

Також, законодавством не унормовано обов'язку органу державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг та/або іншого органу затверджувати тариф нормативу плати за скид понаднормових забруднень.

Як слідує з наданих ТОВ "Білоцерківвода" пояснень, при розрахунку плати за скид наднормативних забруднень до міської каналізації було застосовано норматив плати за очищення 1 куб.м стічних вод, що відповідає виробничій собівартості очистки 1 м3 стоків - 3,952 грн, затвердженій ТОВ "Білоцерківвода" 14.04.2017, копія розрахунку якої наявна в матеріалах справи.

Отже, посилання позивача за зустрічним позовом на те, що тариф нормативу плати за скид понаднормових забруднень не затверджений, визнаються юридично неспроможними та такими, що не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем за зустрічним позовом правомірно здійснено розрахунок плати за скид відповідачем наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію, а обрахована відповідно сума коштів у загальному розмірі 14 464,32 грн є арифметично вірною.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства відібрано проби стічних вод позивача та за проведеним аналізом останніх встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин, показники яких покладено у алгоритм розрахунку плати, що відповідно до місцевих правил приминання стічних вод є достатньою правовою підставою для нарахування додаткової плати, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів ТОВ "Берегиня" щодо неправомірності дій відповідача за зустрічним позовом з проведення розрахунку оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року.

За приписами статтей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи недоведеність позивачем за зустрічним позовом належними та допустимими доказами покладених в основу обгрунтування поданого позову обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги ТОВ "Берегиня" про визнання незаконним розрахунок оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року.

Стосовно ж первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"про стягнення 18271,42 гривень, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, утому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. ст. 44, 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно пп. 2.1.2, 2.1.8 та 2.4.3, 8.12.22 місцевих правил приймання стічних вод водоканал має право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і загальнодержавних Правил приймання.

Водоканал має право пред'являти підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі каналізації м. Біла Церква, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

У разі виявлення перевищення ДК, встановлених правилами, після визначення обсягів водовідведення Підприємства за розрахунковий період, Водоканал направляє Підприємству розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок

Підприємства зобов'язані в 10-денний термін після отримання рахунку задовольнити вимоги Водоканалу.

Згідно відомостей про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта", направлений позивачем за первісним позовом згідно поштового відправлення за №011 на адресу відповідача рахунок №113 від 17.10.2017 на сплату за скид наднормативно забруднених стічних вод до міських каналізаційних мереж у розмірі 14 464,32 грн, вручений ТОВ "Берегиня" 26.10.2017.

Обставин отримання вищевказаних документів відповідач не заперечив.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що здійснення відповідачем за первісним позомо скиду понаднормових забруднюючих речовин до міської каналізації та, в подальшому, отримання 26.10.2017 за відповідно вчинене порушення рахунку на оплату №113 від 17.10.2017, породжує для ТОВ "Берегиня" обов'язок по оплаті коштів за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у строк до 06.11.2017 включно.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи порушення відповідачем за первісним позовом передбачених законом та договором зобов'язань, а також арифметичну відповідність заявленої до стягнення суми заборгованості умовам договору, місцевим правилам та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 14 464,32 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Водночас, оскільки зобов'язання відповідача своєчасно оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників виникає на підставі закону та договору, не приведення у відповідність нормативним актам місцевих правил приймання стічних вод не є підставою для звільнення споживача від відповідальності та, відповідно, обов'язку здійснити додаткову плату за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань, ТОВ "Білоцерківвода" просить суд стягнути з ТОВ "Берегиня" нарахованих на 14 464,32 грн заборгованості:

- 2 661,05 грн пені - з 06.11.2017 по 06.05.2018;

- 278,19 грн 3% річних - з 06.11.2017 по 27.06.2018;

- 867,86 грн інфляційних втрат - з листопада 2017 року по травень 2018 року.

Відповідно до приписів ст. ст. 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До того ж, згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1. договору №2851 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період.

Враховуючи вищенаведене, а також безпідставне включення позивачем за первісним позомо до періодів обрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат дня, коли ТОВ "Берегиня" не вважалося таким, що прострочило, суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення:

- пені - з 07.11.2017 по 06.05.2018;

- 3% річних - з 07.11.2017 по 27.06.2018;

- інфляційних втрат - з 07.11.2017 року по 31.05.2018.

З огляду наведеного, оскільки арифметично вірний розмір заявлених до стягнення сум пені та 3%, обрахованих судом в межах вказаних позивачем періодів, з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи, становить 2222,35 грн та 277,00 грн відповідно, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 661,05 грн пені та 278,19 грн 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 2222,35 грн та 277,00 грн відповідно.

Водночас, оскільки розмір заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, обрахованих судом в межах вказаних позивачем періодів, з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи, становить 920,04 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 867,86 грн інфляційних втрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за первісним позовом, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених первісних вимог, у той час як витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються судом на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230 Господарського суду України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про визнання незаконним розрахунок оплати за скид наднормативних забруднень із стічними водами у міську каналізацію за липень, серпень та вересень 2017 року, відмовити повністю.

2. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня".

3. Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про стягнення 18271,42 гривень задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 65, ідентифікаційний код 13723125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24, ідентифікаційний код 38010130) 14 464 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 32 коп. заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн 35 коп. пені, 277 (двісті сімдесят сім) грн 00 коп. 3% річних, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн 86 коп. інфляційних втрат та 1 719 (одну тисячу сімсот дев'ятнадцять) грн 58 коп. судового збору.

5. У задоволені решти первісних позовних вимог відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.12.2018.

Суддя В.А. Ярема