РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/11699/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом фермерського господарства «Наталія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд.»

про стягнення 712 249,56 грн.,

Представники:

від позивача Харцизова Т.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом фермерське господарство «Наталія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд.» про стягнення 712 249,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Фермерське господарство «Наталія» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд.» досягли усної домовленості про поставку мінерального добрива суперфосфату NP (S) 9:30 (б/б 500 кг) та суперфосфату NP (S) 9:30 (мішок 50 кг) на суму 712 249,56 грн., зі строком поставки до 23.08.2018, транспортом за рахунок відповідача на адресу позивача. Позивач сплатив відповідачеві 712 249,56 грн. попередньої оплати. Відповідач товар не поставив, чим порушив права позивача.

Суд своєю ухвалою від 12.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11699/18 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 11.10.2018.

Позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 712 249,56 грн.

Суд своєю ухвалою суду від 12.09.2018 наклав арешт на грошові кошти в сумі 712 249,56 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, прибуття в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

21.08.2018 фермерське господарство «Наталія» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд.» досягли усної домовленості про поставку мінерального добрива суперфосфату № (Б) 9:30 (б/б 500 кг.) виробництва Білорусь 27,50 тонн та суперфосфату МР (8) 9:30 (мішок 50 кг.) виробництва Білорусь 27,50 тонн, на загальну суму 712 249, 56 грн., у строк до 23.08.2018, транспортом та за рахунок відповідача на адресу позивача - Запорізька область, Мелітопольський район,с. Астраханка.

На підставі виставленого товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд.» рахунку-фактури №КТ- 0004011 від 21.08.2018, позивач платіжним дорученням 3489 від 21.08.2018 перерахував відповідачеві попередню оплату у сумі 712 249,56 грн.

Виставлення продавцем рахунку-фактури та оплата його покупцем свідчить про укладення між ними договору купівлі-продажу у спрощеній формі.

За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідач товар до 23.08.2018 не поставив.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати у випадку, якщо продавець не передав товар у встановлений строк.

31.08.2018 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 08-30-2018/1 від 30.08.2018 про повернення 712 249,56 грн.

Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачеві 712 249,56 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення 712 249,56 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов фермерського господарства «Наталія» до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД.».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД.» (вул. Кирилівська, 160, м. Київ, 04073, код 41659046) на користь фермерського господарства «Наталія» (вул. Миру, 25, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406, код 22140032) 712 249,56 грн. боргу, 10 683,75 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 05.12.2018.

Суддя С. А. Ковтун