overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2018 Справа № 917/1332/18

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи № 917/1332/18 –

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Луценко”, 39211, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Свічкареве; адреса листування: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 6, оф. 1

до відповідачів: 1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

2. Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 15/27

3. Відділ у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дніпровська, 18

4. Селянське (фермерське) господарство “Анкор”, 39211, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Свічкареве

про: І. визнання недійсними розпоряджень голови Кобеляцької районної державної адміністрації:

(1)          №559 від 27.08.2007р. “Про надання дозволу на виготовлення технічної документації СФГ “Анкор” на території Марківської сільської ради”;

(2)          №782 від 14.12.2007р. “Про затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку СФГ “Анкор” на території Марківської сільської ради”;

ІІ. зобов’язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 25, 9999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Марківської сільської ради, кадастровий номер :00:011:0791,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 917/1332/18 та призначено підготовче засідання на 20.12.2018 р. на 11 годин.

Враховуючи, що на дату призначення слухання справи головуючий суддя знаходиться у відрядженні, справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання відкласти на 03.01.19 11:00

2. Запропонувати позивачу та відповідачам 2,3 виконати положення пункту 4 ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя Г.І. Бунякіна
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/188/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Явір" (вул Карпенка, 36/41, м Тернопіль, 46018)

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради (провулок Героїв Майдану, 1, смт Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201)

про визнання недійсним рішення

За участю від:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

Керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення буде складено - до 23.12.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.2018 Справа № 917/1553/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 35700

в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об'єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

про повернення земельної ділянки власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об'єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про повернення в розпорядження Оболонської сільської ради об'єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0123, площею 15,9072 га, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 20.05.2011, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09.01.19 на 10:00год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу надати пояснення стосовно позову прокурора; прокурору та позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та прокурору в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи та прокурора про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя                                                                       Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018. Справа № 917/1058/18

м. Полтава

За позовом Городоцької міської ради, м-н Гайдамаків 6, м. Городок, Львівська область, 81500

до Фізичної особи - підприємця Шевченко Тетяни Сергіївни, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 20188,00 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін від 29.11.18:

від позивача: Струс Н.М. (довіреність № 11 від 02.07.18.);

від відповідача: Гостік Е.В. (адвокат, який діє відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.11.18. та ордеру № 015698 від 21.11.18.)

Представники сторін від 13.12.18:

від позивача: Струс Н.М. (довіреність № 11 від 02.07.18.);

від відповідача: не з"явився;

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шевченко Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1, 36039; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Городоцької міської ради (м-н Гайдамаків 6, м. Городок, Львівська область, 81500; ) 2083 грн. 00 коп. пені, 18105 грн. 00 коп. штрафу, 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 20.12.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 р. Справа№ 914/2137/18

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ,

про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі №914/2137/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ,
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна», с. Розвадів Миколаївського району Львівської області,
про: стягнення заборгованості у розмірі 59 166,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду 16.11.2018р. Публічним акціонерним товариством «Златобанк» подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 59 166,96 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.11.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 17.12.2018р.

На адресу господарського суду Львівської області 10.12.2018р. надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (позивача) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити проведення такого судового засідання Дніпровському районному суду м. Києва/ Деснянському районному суду м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суду.

Статтею 197 ГПК України внормовано порядок призначення і проведення судового засідання в режимі відео конференції. Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Розгляд справи №914/2137/18 призначено на 17.12.2018р. об 11:00 год., проте у господарського суду Львівської області відсутні технічні можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість резервації залу судових засідань на зазначену дату та годину, так як зали судових засідань, де можливе проведення такого типу судового засідання, заброньовані заздалегідь іншими судами в інших судових справах. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції. Додатково суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 21.11.2018р. зобовязано сторін забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про участь у судовому засіданні 17.12.2018р. у справі №914/2137/18 в режимі відеоконференціїї.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018. Справа № 917/1370/18

м. Полтава

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця Синяговського Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

про стягнення 46759,90 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: Синяговський А.С. (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.09.1998р. Лохвицьким РВ УМВС у Полтавській області);

від відповідача: Гамза Т.В. (довіреність б/н від 15.09.2017р.)

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300; ) на користь Фізичної особи-підприємця Синяговського Андрія Сергійовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_1) 46759 грн. 90 коп. основного боргу, 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 19.12.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

10.12.2018 м. ХарківСправа № 5023/5587/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне виробничо-комерційне підприємство "Політехком"

(пров. Луговий, буд. 14, м.Дергачі, Харківська область, 62300; ),

як відповідача у справі № 5023/5587/12

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків,
до 1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області , 2) Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,
про визнання недійсним договору

про наступне:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2018, занесеною до протоколу судового засідання:

1. Підготовче засідання у справі відкладено на 27 грудня 2018 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 318.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар С.Ч. Жельне М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

11.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3063/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Приватне акціонерне товариство "НПО Дніпропрес", 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515, як позивача та відповідача за зустрічним позовом

- Приватне підприємство Фірма "Алвіт", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635, як відповідача та позивача за зустрічним позовом

у справі № 922/3063/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515
до Приватного підприємства Фірма "Алвіт", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635
про стягнення 46 446,25 грн.
та зустрічним позовом Приватного підприємства Фірма "Алвіт"
до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес"
про стягнення 82 488,60 грн.
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 17 січня 2019 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1382/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів 11-12.07.2015 буксира “Лідіївський” у загальній сумі 725,20грн., з яких: 496,33грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 439,46грн. та адміністративного збору в сумі 56,87грн.; 44,54грн. – 3% річних; 184,33грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі №915/1382/17, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль
Господарський суд Рівненської області
"13" грудня 2018 р. м. Рівне Справа №918/648/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 листопада 2018 р., яке набрало чинності 12 грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 13 грудня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2018 року Справа № 915/1465/18

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських                                         портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства “Нібулон”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів по суднозаходу 15-16.07.2015 баржі “НБЛ-008” у загальній сумі 5350,18грн., з яких: 3661,22грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3241,70грн. та адміністративного збору в сумі 419,52грн.; 329,21грн. – 3% річних; 1359,75грн. - збитків від інфляції.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 10.12.2018 року в якій останній просить закрити провадження у справі №915/1465/18, у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі № 915/830/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та сплачений 05.12.2018. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз’ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 13.12.2018.

Суддя                                                                                 С.М.Коваль