УХВАЛА

м. Київ

04.12.2018Справа № 910/16152/18
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання зобов'язань припиненими.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем у поданому позові, заявлено вимогу про визнання зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором № 010/1-2014/980 від 07.03.2014 припиненими шляхом їх повного та належного виконання.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою.

А саме, позивачем не вказано які конкретно зобов'язання (перелік зобов'язань) за кредитним договором № 010/1-2014/980 від 07.03.2014 позивача просить суд визнати припиненими шляхом їх повного та належного виконання (грошові чи не грошові зобов'язання; зобов'язання з вчинення певних дій, або з утримання від вчинення певних дій; зобов'язання з повернення сторін до стану, що існував до виникнення договірних відносин тощо).

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано квитанцію від 28.11.2018 про сплату 1762 грн. судового збору, тобто як за одну немайнову вимогу.

Разом з цим, за відсутності способу захисту прав та інтересів позивача, що обґрунтовано вище (позивачем не вказано перелік зобов'язань за кредитним договором, які він просить суд визнати припиненими), у суду на даний час відсутня можливість віднести заявлені вимоги до майнових чи не майнових та визначити, яка сума судового збору належить бути сплаченою.

Відтак, одночасно з визначенням позивачем конкретного переліку зобов'язань за кредитним договором, які він просить суд визнати припиненими, позивачу належить визначити, чи підлягають ці вимоги грошовій оцінці, та відповідно оплатити їх як майнові чи немайнові вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- шляхом подання суду уточненого позову у частині способу захисту по заявленій позовній вимозі, де вказати конкретний перелік зобов'язань за кредитним договором, які позивач просить суд визнати припиненими.

Після уточнення способу захисту, що матиме наслідком можливість віднесення вимоги (чи вимог) до майнових або немайнових вимог, заявлені вимоги повинні бути оплачені судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків