ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/115-2513
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Стопник С.Г., розглянувши заяву (вх.№22444 від 06.12.2018) Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про видачу дубліката наказу від 08.09.1999 у справі №10/115-2513

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, м. Київ, від імені якого діє Тернопільський міський відділ Пенсійного фонду України, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства "Козівська агропромтехніка", м. Козова

про звернення стягнення на майно в сумі 1537,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду Тернопільської області у складі судді Півторака М.Є. від 08.09.1999 у справі №10/115-2513 позов Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, м. Київ, від імені якого діє Тернопільський міський відділ Пенсійного фонду України, м. Тернопіль, задоволено частково, вирішено звернути стягнення на належне відповідачу ВАТ "Козівська агропромтехніка", смт. Козова, майно на суму 1537 грн. 80 коп. в погашення заборгованості, які перерахувати на рахунок Тернопільського міського відділу Пенсійного фонду України, м. Тернопіль. В частині стягнення заборгованості в сумі 192,69 грн позов залишено без розгляду. Крім того, присуджено стягнути з ВАТ "Козівська агропромтехніка" 76,89 грн держмита.

08.09.1999 року видано накази про примусове виконання рішення Арбітражного суду Тернопільської області від 08.09.1999 по справі №10/115-2513 із терміном пред'явлення до виконання - до 8 грудня 1999 року.

Ухвалою суду від 22.11.1999 продовжено строк дії наказу Арбітражного суду Тернопільської області від 08.09.1999 по даній справі щодо стягнення держмита до 22.02.2000 року.

06.12.2018 Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою №17640/10 від 06.12.2018 (вх.№22444 від 06.12.2018) про видачу дубліката наказу від 08.09.1999 у справі №10/115-2513 про стягнення з ВАТ "Козівська агропромтехніка" в користь Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі 1537,80 грн з підстав втрати останнього відділом державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в підтвердження чого до заяви долучено копію повідомлення №3730 від 05.11.2003 та копію листа №769 від 31.01.2014 Відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції Тернопільської області.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву (вх.№22444 від 06.12.2018) про видачу дубліката наказу по справі №10/115-2513 передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Ознайомившись із поданою заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката наказу, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч.1 ст.164 ГПК України

Так, частиною 3 ст.169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи із наведеного, заявником при поданні заяви про видачу дубліката наказу у справі №10/115-2513 необхідно, насамперед, підтвердити наявність у останнього статусу стягувача за даним наказом (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі); подати докази в підтвердження втрати наказу (зокрема, довідку органу ДВС про втрату наказу); докази в підтвердження тієї обставини, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився; докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 7 ст.12 ГПК України передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу підлягає до сплати судовий збір в розмірі 52,86 грн.

Проте, як встановлено судом, до заяви про видачу дубліката наказу Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області не долучено доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До заяви також не додано доказів в підтвердження наявності у заявника статусу стягувача за даним наказом (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі). А з поданих копій (належним чином не засвідчених) листів Відділу ДВС Козівського районного управління юстиції Тернопільської області від 05.11.2003 №3730 та від 31.01.2014 №769 неможливо дійти висновку про втрату виконавчого документа органом ДВС (оскільки в останніх зазначається про те, що наказ від 09.09.1999 року по справі №10/115-2513 перебував на виконанні, протягом 1999-2003 років органом ДВС вживалися заходи щодо примусового стягнення заборгованості в сумі 1537,80 грн, та що станом на 31.01.2014 року такий наказ на виконанні в відділі ДВС Козівського РУЮ не перебуває), та чи строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Крім того, заявником не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Враховуючи вищенаведені недоліки поданої заяви, беручи до уваги необхідність розгляду заяв про видачу дубліката наказу у передбачений процесуальним законодавством десятиденний строк з дня їх надходження, а тому подану заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вх. №22444 від 06.12.2018) про видачу дубліката наказу від 08.09.1999 року у справі №10/115-2513, із доданими до неї документами, слід повернути заявнику без розгляду для усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 Перехідних положень, ст.ст. 164, 169, 170, 172, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх.№22444 від 06.12..2018) Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про видачу дубліката наказу від 08.09.1999 у справі №10/115-2513, та додані до неї документи, всього на 3 арк. - без розгляду.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (10.12.2018) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Суддя                                                                                С.Г. Стопник