ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа №914/1186/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

Хабіб М.І.

секретар судового засідання Михайлишин С.В.

одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, вих. № 49/7 від 21.08.2018 (вх. №ЗАГС01-05/473/18 від 18.10.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2018 (повне рішення складено 27.07.2018)

у справі №914/1186/17 (суддя Ділай У.І.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", м. Львів

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : ОСОБА_3 - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 справу № 914/1186/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2018 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 26.11.2018 прибув представник відповідача. Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

9 листопада 2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2018 у справі №914/1186/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

26 листопада 2018 року до суду від скаржника надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій скаржник просить не приймати до справи відзив відповідача на апеляційну скаргу з огляду на те, що до нього не долучено довіреності або ордеру, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 на підписання такого відзиву. Окрім того, скаржник зазначає, що відзив на апеляційну скаргу було подано зі спливом визначеного ухвалою суду від 22.10.2018 строку (до 07.11.2018).

Враховуючи те, що відзив на апеляційну скаргу подано відповідачем 07.11.2018, а в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", в тому числі і ордер серія НОМЕР_1, колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на відсутність підстав для прийняття судом вказаного відзиву на апеляційну скаргу.

Окрім того, 26 листопада 2018 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено у зв'язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання 26.11.2018 у справі в режимі відеоконференції.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що підставою для звернення з позовом у даній справі є наявність заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором №136/МБ-ЦВ від 31.07.2007 та укладення між позивачем та відповідачем договору іпотеки, в якості забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Приймаючи оскаржуване рішення у даній справі, місцевий господарський суд встановив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч.ч. 1, 3,4 ст. 74 ГПК України).

Суд зазначає, що докази, які подаються до господарського суду повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

З огляду на наведене та з врахуванням того, що в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 09.12.2015, однак відсутні докази зміни прізвища ОСОБА_4, колегія суддів вважає за доцільне витребувати такі докази від відповідача.

Окрім того, частиною 2, статті 91 Господарського процесуального кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього та відповідно до ч. 4 даної статті Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають слова "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Однак, наявна в матеріалах справи копія іпотечного договору від 31.07.2007 не засвідчене належним чином.

За таких обставин,з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, надання скаржнику можливості забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

При цьому, враховуючи подану скаржником заяву, на підставі ст. 197 ГПК України, про участь у справі в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2 в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Північний апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Позивачу - подати суду належним чином завірену копію іпотечного договору від 31.07.2007.

4. Відповідачу - подати суду докази зміни прізвища ОСОБА_4.

5. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу та Північному апеляційному господарському суду, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.