ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1974/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р.

по справі № 916/1974/18

за позовом Житлово-будівельного кооперативу Вимпел-8 м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса

про зобовязання вчинити певні дії

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_2

час та місце прийняття ухвали: 29.10.2018 р., м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Житлово-будівельного кооперативу Вимпел-8 м. Одеса: ОСОБА_3

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса: ОСОБА_4

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. по справі № 916/1974/18 та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

У вересні 2018 р. Житлово-будівельний кооператив Вимпел-8 м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса про зобовязання відповідача письмово, на паперових носіях укласти індивідуальні договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з членами ЖБК «Вимпел 8» м. Одеса та відкрити особові рахунки кожному співвласнику будинків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухилення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса від укладення індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з членами Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-8 м. Одеса.

22.10.2018 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Житлово-будівельного кооперативу Вимпел-8 м. Одеса про зобовязання останнього укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до житлових будинків, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152 корпус 3, 4, у редакції позивача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 01.11.2000 р. було укладено договір про надання послуг водопостачання та водовідведення із встановленням строку його дії до 31.12.2015 р.

Після закінчення строку дії зазначеного договору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса неодноразово зверталось до Житлово-будівельного кооперативу Вимпел-8 м. Одеса з листами щодо необхідності укласти договір на новий строк, від укладання якого останній ухиляється.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса повернуто на підставі ч. ч. 1, 2, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що зустрічні позовні вимоги не стосуються предмету спору за первісним позовом, а задоволення зустрічного позову в цій частині само по собі не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса посилається на те, що зустрічні позовні вимоги напряму пов'язані з первісними позовними вимогами та носять взаємовиключний характер, оскільки задоволення зустрічного позову матиме наслідком відмову повністю або частково в задоволенні первісного позову, зокрема в частині щодо зобовязання відповідача за первісним позовом письмово, на паперових носіях укласти індивідуальні договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з членами ЖБК «Вимпел 8» м. Одеса.

Крім того, судом першої інстанції не було взято до уваги, що обидва позови є пов'язаними між собою також і тим, що вони виникають із одних правовідносин, а саме правовідносин щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до житлових будинків, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152 корпус 3, 4.

Отже, не надавши належної оцінки тому факту, що зустрічні позовні вимоги пов'язані з первісними позовними вимогами, Господарський суд Одеської області необґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правила предявлення зустрічного позову регулюються ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів наведеної норми відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

Крім того, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір у даній справі виник, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса від укладення індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з членами Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-8 м. Одеса, якими на загальних зборах було прийнято відповідне рішення.

Водночас, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса стосуються укладення договору про надання послуг водопостачання та водовідведення безпосередньо з Житлово-будівельним кооперативом „Вимпел-8 м. Одеса для власних потреб, зокрема з метою утримання прибудинкової території.

Суд апеляційної інстанції дослідивши підстави та предмети первісного позову та зустрічного позову, зазначає, що позовні вимоги між собою не повязані та несуть різні правові наслідки, що свідчить про те, що задоволення первісного позову не виключає задоволення зустрічного, і навпаки.

Отже, вимоги сторін не можуть бути зараховані шляхом заліку однорідних вимог в рамках одного судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спільний розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса з первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу „Вимпел-8 м. Одеса, є недоцільним.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. по справі № 916/1974/18 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.12.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_5