ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа№ 910/6648/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А. за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

на рішення господарського суду м.Києва від 18.09.2018р.

(повний текст складено 21.09.2018р.)

у справі №910/6648/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед"

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

про стягнення 42 024 065, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 18.09.2018р. у справі №910/6648/18 позов задоволено частково, стягнуто з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" 31 028 400 грн. 92 коп. - основного боргу та 465 426 грн. 02 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6648/18 передано на розгляд колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу №910/6648/18 до розгляду на 26.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. у справі №910/6648/18 було оголошено перерву до 06.12.2018р.

06.12.2018р. від апелянта надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи мотивоване тим, що уповноважений представник відповідача об'єктивно (з огляду на укладення між відповідачем та Омеляном І.В. договору про надання правничої допомоги №06/12-18 лише 06.12.2018) не мав можливості ознайомитися із матеріалами даної справи задля належного виконання своїх повноважень по захисту прав та інтересів Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

Дослідивши обставини заявленого клопотання колегія суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А. дійшла висновку щодо відмови у його задоволенні.

Після оголошення судом відмови, 06.12.2018р. через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" надійшла заява про відвід колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Заява про відвід колегії суддів мотивована наявністю сумнівів в неупередженості та об'єктивності вказаної колегії суддів через відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018р. визнано необґрунтованою заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/6648/18 та передано справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018р. заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018р., у зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Дослідивши матеріали справи та заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного" (п. 50).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з п.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, розглянувши заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відвід колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" у задоволенні заяви про відвід суддів Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А., від розгляду справи №910/6648/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко