ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1605/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" (вул. Ясенева, б. 6, м. Харків, 61066, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. ОСОБА_1, б. 2, м. Одеса, 65072; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 15.09.2018 р.

Від ТОВ "Горяц-Т": ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 30.07.2018 р.

Від відповідача- ТОВ «САГІТТА-Т»: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_5 - на підставі довіреності від 15.09.2018 р.;

Від відповідача- ТОВ «САГІТТА-Т»: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "ГОРЯЦ-Т" про стягнення заборгованості за Договором поставки з відстрочкою платежу №33/15 від 27.04.2015р. у розмірі 104 390 грн. 28 коп., пені у розмірі 31 202 грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 3 226 грн. 08 коп., інфляційних втрат у розмірі 11 942 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/1605/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2018 р. замінено неналежного відповідача ТОВ "ГОРЯЦ-Т" на належного - ТОВ "САГІТТА-Т" та відкладено судове засідання на 03 грудня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1605/18 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ТОВ "САГІТТА-Т" про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини девятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, 27 квітня 2015р. між ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" (Постачальник) та ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець) був укладений Договір поставки з відстроченням платежу №33/15 (далі-Договір), згідно якого Постачальник зобовязується поставляти Покупцю, а Покупець зобовязується приймати та сплачувати товари відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

Цей Договір складено на невизначений строк та він діє до його завершення за згодою сторін чи з підстав, передбачених чинним законодавством (п.8.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору товаром за цим Договором є товари, зазначені в узгоджених сторонами Специфікаціях, які є невідємними частинами цього Договору, та у яких зазначається перелік товарів, що поставляються та ціна на них. За умовами п.2.1 Договору поставка товару здійснюється за узгодженими сторонами цінами, визначеними в Специфікаціях.

Згідно з п.3.1 Договору постачання товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця однією або декількома партіями у відповідності до специфікації або накладних, які складаються на кожну таку партію.

За умовами п.4.1 Договору оплату кожної окремої партії товару (зазначеній у накладній) за даним Договором Покупець здійснює шляхом перерахування 100% вартості цієї партії товару на розрахунковий рахунок Постачальника впродовж 10 календарних днів з моменту її отримання/реалізації.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р. в період з 27.04.2015р. по 19.06.2017р. він передав у власність відповідача товар на загальну суму 143 086 грн. 89 коп., що підтверджується видатковими та товаро-транспортними накладними, підписаними сторонами без зауважень. Проте, відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, розмір заборгованості по оплаті отриманого товару склав 104 390 грн. 28 коп. .

Також, позивач зазначив, що 12.12.2017р. між ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Первісний боржник), ТОВ "САГІТТА-Т" (ОСОБА_6 боржник) та ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" (Кредитор) укладено Договір переведення боргу №б/н, яким врегульовано правовідносини, повязані із заміною Первісного боржника у зобовязанні, що виникло з Договору поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (Основний договір).

Відповідно до п. 2 Договору переведення боргу Первісний боржник передав ОСОБА_6 боржнику грошове зобовязання перед Кредитором у розмірі 104 390 грн. 28 коп., яке виникло на підставі Договору поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р., а ОСОБА_6 боржник погоджується виконати вказане грошове зобовязання. Відповідно до п.5 Договору переведення боргу з моменту набрання чинності цим договором ОСОБА_6 боржник приймає на себе зобовязання та права Первісного боржника за Договором поставки №65/17 від 01.03.2017 р.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати отриманого товару позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 104 390 грн. 28 коп.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.5.2 Договору кожна із сторін за кожний день прострочення виконання будь-яких своїх обовязків, що виникли з цього договору, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої за весь час прострочення, а також, поверх цього компенсує будь-які прямі та непрямі збитки, підтверджені документально, викликані таким простроченням. Для Постачальника пеня розраховується від вартості партії товару в період постачання якої виникло порушення договору, а для Покупця від суми прострочення платежу.

У звязку із невиконанням Покупцем своїх зобовязань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, на підставі зазначеного пункту Договору, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 31 202 грн. 60 коп. за період з 10.06.2017р. по 20.06.2018р., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу за період з 10.06.2017р. по 20.06.2018р. інфляційні втрати у розмірі 11 942 грн. 22 коп. та 3% річних у розмірі 3 226 грн. 08 коп., які також просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень позивача у справі, судом встановлено, що 27 квітня 2015р. між ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" (Постачальник) та ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець) був укладений Договір поставки з відстроченням платежу №33/15, згідно якого Постачальник зобовязується поставляти Покупцю, а Покупець зобовязується приймати та сплачувати товари відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

За приписами ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, правовідносини, що виникли сторонами за Договором поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р. є правовідносинами щодо поставки товару.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1.2 Договору товаром за цим Договором є товари, зазначені в узгоджених сторонами Специфікаціях, які є невідємними частинами цього Договору, та у яких зазначається перелік товарів, що поставляються та ціна на них. За умовами п.2.1 Договору поставка товару здійснюється за узгодженими сторонами цінами, визначеними в Специфікаціях.

Згідно з п.3.1 Договору постачання товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця однією або декількома партіями у відповідності до специфікації або накладних, які складаються на кожну таку партію.

За умовами п.4.1 Договору оплату кожної окремої партії товару (зазначеній у накладній) за даним Договором Покупець здійснює шляхом перерахування 100% вартості цієї партії товару на розрахунковий рахунок Постачальника впродовж 10 календарних днів з моменту її отримання/реалізації.

Будь-якого іншого порядку оплати за отриманий товар сторони у Договорі не передбачили.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За матеріалами справи, на виконання умов Договору поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р. в період з 27.04.2015р. по 19.06.2017р. ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" передало у власність ТОВ "ГОРЯЦ-Т" товар на загальну суму 143 086 грн. 89 коп., що підтверджується видатковими та товаро-транспортними накладними, які містяться у матеріалах справи. Отже , у звязку із поставкою товару в період з 27.04.2015р. по 19.06.2017р. у Покупця - ТОВ "ГОРЯЦ-Т" виникло зобовязання щодо оплати за отриманий товар у порядку, встановленому умовами Договору, а саме: шляхом перерахування 100% вартості цієї партії товару на розрахунковий рахунок Постачальника впродовж 10 календарних днів з моменту її отримання/реалізації.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення .

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 12.12.2017р. між ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Первісний боржник), ТОВ "САГІТТА-Т" (ОСОБА_6 боржник) та ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" (Кредитор) укладено Договір переведення боргу №б/н, яким врегульовано правовідносини, повязані із заміною Первісного боржника у зобовязанні, що виникло з Договору поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (Основний договір).

Відповідно до п. 2 Договору переведення боргу Первісний боржник передав ОСОБА_6 боржнику грошове зобовязання перед Кредитором у розмірі 104 390 грн. 28 коп., яке виникло на підставі Договору поставки з відстроченням платежу №33/15 від 27.04.2015р., а ОСОБА_6 боржник погоджується виконати вказане грошове зобовязання. Згідно п. 3 Договору переведення боргу від 12.12.2017р. грошове зобовязання, що передається Первісним боржником ОСОБА_6 боржнику, встановлюється первинними документами, складеними між Первісним боржником та Кредитором.

Відповідно до п.5 Договору переведення боргу з моменту набрання чинності цим договором ОСОБА_6 боржник приймає на себе зобовязання та права Первісного боржника за Договором поставки №65/17 від 01.03.2017 р. Згідно п. 6 Договору переведення боргу від 12.12.2017р. переведення боргу за цим договором не спричиняє собою ніяких інших змін в Основний договір, крім повязаних із заміною Первісного боржника ОСОБА_7 боржником.

Пунктом 8 Договору переведення боргу визначено, що ОСОБА_7 боржник, підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана уся необхідна інформація (документація), повязана з Основним договором, у тому числі й та, що стосується спорів та протиріч за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 ст. 521 Цивільного кодексу України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень законодавства, враховуючи підписання ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" договору переведення боргу №б/н від 12.12.2017р., у ТОВ "САГІТТА-Т" виникли зобовязання щодо сплати заборгованості за отриманий від ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" товар замість ТОВ "ГОРЯЦ-Т" .

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з ТОВ "САГІТТА-Т"» заборгованості у розмірі 104 390 грн. 28 коп.

Відповідно до п.5.2 Договору кожна із сторін за кожний день прострочення виконання будь-яких своїх обовязків, що виникли з цього договору, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої за весь час прострочення, а також, поверх цього компенсує будь-які прямі та непрямі збитки, підтверджені документально, викликані таким простроченням. Для Постачальника пеня розраховується від вартості партії товару в період постачання якої виникло порушення договору, а для Покупця від суми прострочення платежу.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором. Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Але, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивачем при здійсненні розрахунку пені зазначену вимогу законодавства не враховано, що призвело до неправильного визначення суми пені, що підлягає стягненню з відповідача у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязання щодо оплати виконаних робіт.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з урахуванням п.6 ст.232 Господарського кодексу України, суд доходить до висновку про правомірність стягнення з ТОВ «САГІТТА-Т» пені за період з 10.06.2017р. по 08.12.2017р. у розмірі 13 259 грн. 00 коп. (розрахунок пені додається).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу за період з 10.06.2017р. по 20.06.2018р. інфляційні втрати у розмірі 11 942 грн. 22 коп. та 3% річних у розмірі 3 226 грн. 08 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, на думку суду, позовна заява ТОВ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123,129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. ОСОБА_1, б. 2, м. Одеса, 65072; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СОЛОДКИЙ СВІТ" (вул. Ясенева, б. 6, м. Харків, 61066, ) заборгованість у розмірі 104 390 грн. 28 коп., пеню у розмірі 13 259 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 942 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 3 226 грн. 08 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 992 грн. 26 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 грудня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога