ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Черкаси справа № 925/1110/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. учасники справи у судове засідання не з'явилися, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про стягнення 78410 грн 66 коп

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» пред'явило позов до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 53083 грн 19 коп та стягнення штрафних санкцій, у зв'язку з порушенням строків оплати - пені у сумі 23029 грн 10 коп, інфляційних втрат у сумі 1349 грн 47 коп, трьох відсотків річних - 948грн 99 коп.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, будь-яких заяв щодо розгляду справи без їх участі до суду не направили. 03.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання 04.12.2018 через хворобу. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може відкласти підготовче засідання у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Враховуючи, що Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області знаходиться на стадії ліквідації юридичної особи, і усі повноваження здійснюються членами ліквідаційної комісії, переважна кількість яких знаходиться у м.Києві, враховуючи клопотання представника відповідача та встановлені судом обставини, з метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання про відкладення підготовчого засідання підлягає до задоволення.

Одночасно, суд вважає, за необхідне роз'яснити, що 12.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позов у двох примірниках. Відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Як вбачається з наданого суду відзиву та додатків, останній не містить доказів направлення його та долучених документів позивачу, крім того, згідно пункту 2.4.8 Інструкції з діловодства в господарських судах України усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ. Оскільки у матеріалах справи уже міститься копія відзиву відповідача від 12.11.18 аналогічного змісту, другий примірник відзиву підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25 січня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання до 10 год 40 хв 22 січня 2019 року, судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення позивачу відзиву та доданих до нього документів, повернути відповідачу другий примірник відзиву від 12.11.2018 №109 на двох аркушах.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко