СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року           Справа № 905/1672/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (вх.№1141 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.10.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., час проголошення рішення - 11:04год., дата складання повного тексту рішення - 25.10.2018, у справі № 905/1672/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро,

до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька обл.,

про стягнення 38 721, 70грн

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення 38 721, 70грн, у тому числі 28 405, 57грн інфляційних та 10 316, 13грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за вимогою №12С000 від 05.12.2017 та рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 у справі №905/2935/17, внаслідок чого, позивачем нараховані інфляційні та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 10 316, 13грн 3% річних, 28 405, 47грн інфляційних та 1 762, 00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Донецької області від 14.03.2018 у справі №905/2935/17 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованості в сумі 660 594, 41грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 9 908, 92грн. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних відносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України. Суд першої інстанції дійшов висновку, що визначення позивачем періодів нарахування 3% річних та інфляційних з урахуванням положень частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, не суперечить нормам чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що управління не є боржником, позивач не висував вимоги управлінню щодо сплати 3% річних та інфляційних; у тому, що у 2016 році утворилася сума заборгованості у розмірі 660 594, 41грн відсутня вина управління. Апелянт також вважає, що у рішенні першої інстанції неправильно визначено період нарахування інфляційних; на думку апелянта, правомірним вважається пропущений строк після прийняття судом відповідного рішення, а саме, після 18.05.2018; управління не може нести відповідальність за навмисне затягування позивачем процесу отримання судового наказу для виконання рішення суду та подальшого його відправлення на виконання у Казначейську службу. Апелянт, крім того, вважає застосування поняття "боржник" до управління незаконним та необґрунтованим.

Також на думку апелянта, розрахунки інфляційних та 3% річних, які були надані позивачем, не перевірені на законних підставах та у порядку передбаченому законом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі №905/1672/18 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі і докази надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

Матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018; у реєстрі ПАТ "Укрпошта" відсутні відомості про дату вручення апелянту поштового відправлення - ухвали суду від 26.11.2018.

12.12.2018 (07.12.2018 подано до органу поштового зв'язку) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2278), до якої додано платіжне доручення №2854 від 05.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 2 643, 00грн.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги в частині сплати судового збору, з урахуванням наявності доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - на адресу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі № 905/1672/18.

2. Апелянту у строк до 20.12.2018 надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18) копію апеляційної скарги; докази надсилання копії апеляційної скарги до 29.12.2018 надати до Східного апеляційного господарського суду.

3. Встановити позивачу строк до 10.01.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на 17.01.2019 о 15:45 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна