ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху після відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2190/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "К.С.М. - Потужні Двигуни", Черкаська обл., Уманський р-н., с. Родниківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл", м. Київ

про визнання права вланості на нерухоме майно

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: Дзюба А.В. (орд. КС № 341073 від 05.12.2018 р.);

від відповідача: Квітін Р.В. (дов. № б/н від 02.01.2018 р.); Глоба М.М. (п. 8.34 Статуту; протокол № 5 від 26.12.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ "Профіль Інтернешнл").

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства «К.С.М. - Потужні Двигуни» до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль Інтернешнл» про визнання права вланості на нерухоме майно, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15.11.2018 р.

До позовної заяви позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № 138 від 05.10.2018 р. на суму 7800,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд визнати право вланості на нерухоме майно - виробничу базу по виготовленю вікон, що розташована на земельній ділянці площею 6,0 га, кадастровий номер :04:001:0013 загальною площею 2830,7 кв.м. та складається з: (Б) головного курпусу 2002 року побудови, площею 1186,4 кв.м.; (В) очисної споруди площею 146,4 кв.м.; (Д) прохідної площею 18,2 кв.м.; (Ж) складу площею 734 кв.м.; (З) складу площею 733,6 кв.м.; (И) прохідної площею 7,8 кв.м.; (Р) будинку охорони площею 3,7 кв.м.; (Л) допоміжного корпусу (незавершене будівництво); (К) гаражу (незавершене будівництво); (О) складу готової продукції (незавершене будівницвто); (Н) виробничого корпусу (незавершене будівництво); (М) складу (незавершене будівництво); (П) адмінкорпусу (незавершене будівницвто); № 1 водонапірної башти; № 4-8, 16-8 каналізаційного колодязю; № 9-10 мулозбірника; № 19-26 огорожі; ІІ бетонної площадки під кран; ІІІ тротуару; № 27-3 інжереного колодязю; ІV підприрної стіни, та знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Чорногородка, вул. Ірпінська, 1 та на земельну ділянку площею 6,0 га, що розташована за адресою: Київська обл., Макаріський р-н.,Чорногородська сільська рада з кадастровим номером :04:001:0013, цільове призначення - землі промисловості.

Судовий збір позивачем розраховано як 1,5 % вартості земельної ділянки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24.04.2017 р. та виробничої бази за договором купівлі-продажу від 24.04.2017 р., право власності на які позивач просить за ним визнати.

Як вбачається з п. 6 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.04.2017 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» (продавець) та приватним підприємством «К.С.М. - Потужні двигуни» (покупець), продаж земельної ділянки за домовленістю сторін відбувається за ціною 346664,66 грн.

Пунктами 1.1, 2.1 договору купівлі-продажу від 24.04.2017 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» (продавець) та приватним підприємством «К.С.М. - Потужні двигуни» (покупець), встановлено, що продаж предмета договору - виробничої бази по виготовленню вікон за домовленістю сторін відбувається за ціною 173335,34 грн.

Отже, визначена позивачем ціна позову складає 520000,00 грн.

16.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без руху, в якій відповідач просить позовну заяву залишити без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору та надати позивачу строк для усунення недоліків, посилаючись на те, що позивачем повідомлено суду недостовірну інформацію щодо вартості спірного нерухомого майна, оскільки відповідно до висновку судових експертів КНДІСЕ від 25.07.2016 р. № 23614/15-43 дійсна (ринкова) вартість виробничої бази становить 15302600,00 грн. без ПДВ (з яких 6828600 грн. - вартість земельної ділянки і вартість виробничої бази становить 8474000 грн.). До вказаної заяви відповідачем додано копію висновку судових експертів КНДІСЕ від 25.07.2016 р. № 23614/15-43.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 р. представником відповідача повторно подано заяву про залишення позову без руху.

Вказані заяви не задоволені судом, оскільки наданий відповідачем висновок експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 23614/15-43 від 25.07.2016 р. виконаний раніше, ніж укладено договори купівлі продажу земельної ділянки від 24.04.2017 р. та купівлі-продажу від 24.04.2017 р., тобто вартість земельної ділянки та виробничої бази, зазначена в висновку експертів, є застарілою.

В підготовчому засіданні 15.11.2018 р. представник відповідача зобов'язався надати до суду нову оцінку майна, оскільки оцінка відповідно до висновку судових експертів КНДІСЕ від 25.07.2016 р. № 23614/15-43 є застарілою.

03.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи звіти про оцінку нерухомого майна та земельної ділянки, відповідно до яких визначається ринкова вартість майна станом на 26.11.2018 р.

06.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про надання доказів, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску подачу доказів по справі та приєднати до матеріалів справи № 911/2190/18 докази того, що розмір судового збору за подачу позову розрахований та сплачений в повному обсязі, посилаючись на те, що ним в повному обсязі сплачено суму судового збору виходячи з вартості майна, яка зазначена в договорах купівлі-продажу та обліковується на балансі Підприємства, що підтверджується балансовими довідками про вартість майна, копії яких додаються до цієї заяви.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 р. представник відповідача підтримав заяви про залишення позову без руху, посилаючись на звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0013 та на звіт про оцінку нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2830,7 кв. м., за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Чорногородка, вул. Ірпінська, 1.

Представник позивача у підготовчому засідання 06.12.2018 р. проти задоволення заяви відповідача про залишення позову без руху заперечував, посилаючись на те, що балансова вартість земельної ділянки та виробничого цеху визначена у довідках приватного підприємства «К.С.М. - Потужні Двигуни» № 83 від 06.12.2018 р. та № 84 від 06.12.2018 р., та довідках товариства з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» № 5-12/18 від 05.12.2018 р. та № 5/1-12/18 від 05.12.2018 р. та становить 520000,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без руху, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 164 Госпорадського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з висновку звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0013, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, Чорногородська с/р, ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на 26.11.2018 р. становить 12842400,00 грн. Вказаний звіт виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі ліцензії Державного агентства земельних ресурсів України серія АД № 076193 від 18.10.2012 р.

Як вбачається з висновку звіту про оцінку майна - нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2830,7 кв. м., за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Чорногородка, вул. Ірпінська, 1., ринкова вартість вищезазначеного майна станом на 26.11.2018 р. становить 7027694,00 грн. Вказаний звіт виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Аналітичний Центр Дробнова» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 465/17 від 24.05.2017 р.).

Оригінали вказаних звітів оглянуті судом в судовому засіданні.

Таким чином, загальна ринкова вартість виробничої бази та земельної ділянки становить 19870094, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем становить (19870094, 00 х 1,5 % = 298051,41) 298051,41 грн.

Посилання позивача на те, що судовий збір має розраховуватися виходячи з балансової вартості, яка згідно з довідками товариства з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» № 5-12/18 від 05.12.2018 р. та № 5/1-12/18 від 05.12.2018 р. станом на 24.04.2017 р. становить 520000,00 грн. та згідно з довідками приватного підприємства «К.С.М. - Потужні Двигуни» № 83 від 06.12.2018 р. та № 84 від 06.12.2018 р. станом на 06.12.2018 р. становить 520000,00 грн., є помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Як вже зазначалось, звіти про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0013 та про оцінку майна - нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2830,7 кв. м., за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Чорногородка, вул. Ірпінська, 1 виконані суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі ліцензії Державного агентства земельних ресурсів України серія АД № 076193 від 18.10.2012 р. та суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Аналітичний Центр Дробнова» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 465/17 від 24.05.2017 р.).

Отже, визначення вартості майна на підставі вказаних звітів відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює вказане питання, а саме Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Статтею 163 ГПК України, відповідно до якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна, іншого порядку визначення вартості майна не передбачено.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 138 від 05.10.2018 р. про сплату 7800,00 грн. судового збору.

Позивачем сплачено лише 7800,00 грн. судового збору, тобто позивачем не доплачено (298051,41 - 7800,00 = 290251,41) 290251,41 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу необхідно доплатити 290251,41 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, 176 та ст. 234 Господарського кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева