ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Справа № 918/370/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_1,

2. гр. ОСОБА_2,

3. гр. ОСОБА_3,

про визнання недійсним правочину щодо внесення майна до статутного капіталу,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Парчук С.В., довіреність № б/н від 20.09.2018 року,

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - ОСОБА_5 ордер № РН-661 №050 від 24.07.2018 року,

від третьої особи-3 - ОСОБА_5, ордер № РН-661 №045 від 01.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", в якому просить визнати недійсним правочин щодо внесення майна до статутного капіталу.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/370/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.07.2018 року.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, а підготовче засідання відкладено на 25.07.2018 року. Одночасно вказаною ухвалою суду було зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третім особам, а третім особам було запропоновано подати письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/370/18 на 30 днів до 11.09.2018 року включно, підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 року.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження у даній справі поновлено та розгляд справи призначено на 21.11.2018 року.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 04.12.2018 року.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.12.2018 року.

У підготовче засідання 12.12.2018 року з'явилися представник позивача, представник третьої особи - гр. ОСОБА_2 та представник третьої особи - гр. ОСОБА_3, представник відповідача та третьої особи - гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

12.12.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.12.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

12.12.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника третіх осіб надійшло заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

12.12.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів та заява про поновлення процесуальних строків для подання нових доказів по справі, в якій останній просить суд поновити строк для подання нових доказів по справі, оскільки такий строк був пропущений позивачем та його представником з поважних причин.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що останній дізнався про існування доказів 30.11.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вживали заходів, щодо отримання вищевказаних нових доказів, проте на даний час, документи на адресу останніх не надійшли.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про поновлення та продовження процесуальних строків для подання нових доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 119, 120, 121, 177, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини неподання позивачем нових доказів у встановлений законом строк поважними.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" пропущений процесуальний строк на подання нових доказів у справі № 918/370/18.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.12.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Церковна Н.Ф.