ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.                      Справа № 911/2679/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради

про стягнення 11 337 266,39 гривень

встановив:

03.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про стягнення 11 337 266,39 гривень, з яких 10 711 119,35 грн заборгованості з компенсації витрат за надані житлово-комунальні послуги громадянам, які потребують надання субсидій, за рахунок субвенцій з державного бюджету, 336 646,11 грн інфляційних втрат, 289 500,93 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення законодавчих приписів не виконує свого обов’язку з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання послуг з газопостачання населенню м. Бориспіль на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 01.11.2018, внаслідок чого у відповідача і виникла відповідна сума заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. 91, 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Втім, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України позивачем не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини несплати/часткової сплати відповідачем коштів з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання послуг з газопостачання населенню м. Бориспіль на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 01.11.2018.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовноїґ заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати/часткової сплати відповідачем коштів з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання послуг з газопостачання населенню м. Бориспіль на пільгових умовах за період з 01.01.2018 по 01.11.2018, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема