ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Справа № 915/996/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14)

в особі: Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (54002, м. Миколаїв, Громадянський узвіз, 1/1),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14),

2) Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

про: визнання недійсним договору оренди від 03.12.2015 № РОФ-864,

без участі представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України (на стороні позивача), Державного підприємства "Миколаївській морських торгівельний порт" (на стороні позивача) та Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (на стороні відповідачів), в якому просило суд визнати недійсним Договір оренди державного нерухомого майна № РОФ-864, укладеного 03.12.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 (суддя Коваль С.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12.03.2018 Одеський апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 без змін.

24 липня 2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017 у справі № 915/996/17 скасовано, справу № 915/996/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпоряджень керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №№ 281, 282 від 08.10.2018, на підставі прийнятої Верховним Судом постанови від 24.07.2018 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2017, з подальшим переданням цієї справи до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд та на виконання приписів частини першої статті 36 Господарського процесуального кодексу України щодо недопустимості повторної участі судді у новому розгляді справи, якщо суддя брав участь у вирішенні цієї справи, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/996/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/996/17 ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.10.2018 справу № 915/996/17, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; розгляд справи № 915/996/17 почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 08 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. та встановлено відповідачам процесуальний строк для подання до суду відзиву.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 05.11.2018 додаткові пояснення позивача № 18-01-02.01-6022 від 01.11.2018;

- 06.11.2018 відзив відповідача-2 № 797 від 05.11.2018;

- 07.11.2018 відзив відповідача-1 № 07/1032 від 05.11.2018.

08 листопада 2018 року в судове засідання зявилися повноважні представники позивача та відповідачів, яких суд заслухав.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, про причини їх незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами проведеного судового засідання 08 листопада 2018 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. зі встановленням сторонам процесуального строку для подання до суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 30.11.2018, з наведенням відповідної мотивації, підготовче засідання у справі № 915/996/17 призначено на 07 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про час, дату і місце проведення судового засідання учасників справи повідомлено засобами телефонного звязку (телефонограма № 915/996/17/11101/18 від 03.12.2018).

06.12.2018 до суду від позивача надійшла заява б/н від 05.12.2018 (вх. № 16152/18) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представника Державного підприємства Адміністрація морських портів України в призначене судове засідання.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

07 грудня 2018 року учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідачі та треті особи про причини незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 10 січня 2019 року включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 27 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова