У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/788/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/788/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА»

АДРЕСА_1, 04071

в особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТЕХНОВА»

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

про стягнення 5 842 358 грн 57 коп.

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТЕХНОВА» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про стягнення 5 842 358, 57 грн за договором на постачання теплової енергії у вигляді пари №1823 «П» від 01.12.2015, а саме: 5 424 855,67 грн боргу за спожиту теплову енергію у вигляді пару та заборгованості за неповернутий конденсат у сумі 122 096,27 грн за період з 01 червня 2018 по 31 серпня 2018 (всього 5 546 951,94грн боргу), 272 322,78 грн пені, у тому числі 267 441,53грн пені за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії у вигляді пару та 4 881,25 грн пені за неповернення конденсату, 23 083,85 грн 3% річних, з яких 22 670,18 грн річних нарахованих за несплату спожитої теплової енергії у вигляді пари та 413,67 грн річних за неповернення конденсату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у вигляді пари №1823 «П» від 01.12.2015 щодо своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою від 29.10.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 21.11.2018.

В підготовче засідання 21.11.2018 прибули уповноважені представники сторін.

В підготовчому засіданні 21.11.2018, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04.12.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про що представники учасників справи повідомлені під розписки.

04.12.2018 позивачем подано клопотання №204 від 03.12.2018 про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання сторонам строку для мирного врегулювання спору по справі.

В підготовчому засіданні 04.12.2018, суд задовольнив клопотання відповідача та постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11.12.2018, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про що представники учасників справи повідомлені під розписки.

В судове засідання, що призначене на 11.12.2018 представники сторін не прибули.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 11.12.2018 №12. В поданому клопотанні представник позивача зазначає, що він про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, наслідки закриття провадження по справі встановлені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України позивачу відомі, крім того позивач просить здійснити розгляд справи без участі його представника.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача №210 від 11.12.2018 з додатком. В поданому клопотанні, відповідач зазначає, сторонами по справі укладено мирову угоду, яку відповідач підтримує та просить її затвердити, у звязку з чим відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Суд задовольняє клопотання позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, явка уповноважених представників сторін не визнавалася судом обовязковою.

За таких умов згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання 11.12.2018 сторонами подано спільну заяву позивача та відповідача, яка підписана їх представниками та скріплена печатками сторін, про затвердження мирової угоди від 19.11.2018 щодо врегулювання спору стосовно заборгованості Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» у сумі 5 546 951,94 грн на стадії судового розгляду справи №927/788/18. В поданій заяві сторони просять затвердити мирову угоду від 19.11.2018 на стадії розгляду судової справи №927/788/18 укладену між позивачем і відповідачем. Крім того, сторони просять закрити провадження у справі та повідомляють, що наслідки закриття провадження по справі встановлені ст.192 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі.

Як вбачається з п. 3 мирової угоди від 19.11.2018, позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені, та 3% річних, що нараховані на суму заборгованості Позивача в загальному розмірі: 295 406 грн. 63 коп.

У п.10 мирової угоди від 19.11.2018 вказано, що сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом Чернігівської області цієї мирової угоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. (ч.2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши мирову угоду від 19.11.2018 та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, встановив, що вони підписані уповноваженими представниками сторін.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» в частині стягнення пені та 3% річних, викладена в мировій угоді від 19.11.2018, від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Приписами ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши зміст поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди від 19.11.2018, суд дійшов висновку, що мирова угода від 19.11.2018 стосується предмету спору, визначеного позивачем у позовній заяві №14 від 25.10.2018 з урахуванням відмови позивача від позову в частині стягнення пені та 3% річних.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, судом встановлено, що сторонами подано заяву від б/д №б/н про затвердження мирової угоди від 19.11.2018, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та підписана уповноваженими на те особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі встановлені ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач та відповідач усвідомлюють наслідки укладення ними мирової угоди від 19.11.2018 на стадії розгляду справи №927/788/18.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що подана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди від 19.11.2018 підписаний уповноваженими представниками сторін, наслідки укладення мирової угоди відомі та зрозумілі сторонам, про що зазначено у спільній заяві сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду від 19.11.2018, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання ч. 7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарським судом встановлено, що у пункті 2 мирової угоди від 19.11.2018 сторони врегулювали питання щодо розподілу суми судового збору сплаченого позивачем за подання позову.

Керуючись ст.42, 46, 185, 191, 192, п. 7 ч.1 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ Фірми «ТЕХНОВА» від позовних вимог в частині стягнення 272322,78 грн пені та 23083,85 грн 3% річних.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ Фірми «ТЕХНОВА» та Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» від б/д, №б/н про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду на стадії розгляду судової справи №927/788/18 від 19.11.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА», АДРЕСА_2, 04071, , в особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ Фірми «ТЕХНОВА», вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014, , та Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, , наступного змісту:

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА», , юридична адреса: АДРЕСА_3, далі Позивач, в особі Заступника директора з постачання та збуту теплової енергії КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності № 25 від 30.03.2018 р. в інтересах КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА», місцезнаходження: м. Чернiгiв, вул. Ушинського, 23, , з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КАМВОЛЬНО-СУКОННА КОМПАНІЯ ЧЕКСІЛ», , юридична адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66, далі Відповідач, в особі Заступника директора (із забезпечення) ПрАТ «КСК «Чексіл» ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності № 3 від 19.04.2018 р., з другої сторони, які є сторонами судової справи № 927/788/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КАМВОЛЬНО СУКОННА КОМПАНІЯ «ЧЕКСІЛ» про стягнення боргу в сумі 5 842 358,57 грн. та 87 635,38 грн. судового збору, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Чернігівської області, надалі разом іменовані Сторони, а кожен окремо позивач або Відповідач, керуючись ст.ст. 46, 192, 330 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, уклали цю ОСОБА_3 угоду на стадії розгляду судової справи № 927/788/18, далі ОСОБА_3 угода, на зазначених нижче умовах:

1. Сторони підтверджують, що предметом даної мирової угоди є домовленість Сторін відносно заборгованості Відповідача перед Позивачем, що є предметом розгляду судової справи № 927/788/18 в Господарському суді Чернігівської області, а саме: розміру такої заборгованості, порядку та способу її погашення.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання даної мирової ОСОБА_3 складає 5 634 587 грн. 32коп. (пять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят сім грн. 32 коп.), з яких 5 546 951 грн. 94коп. (пять мільйонів пятсот сорок шість тисяч девятсот пятдесят одна грн. 94 коп.) основного боргу за спожиту теплову енергію у вигляді пари, та 87 635,38 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять пять грн. 38 коп.) судового збору. Сторони погодилися, що зазначена сума боргу, у разі належного виконання Відповідачем зобовязань з її погашення відповідно до ОСОБА_3 угоди, є остаточною.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені, та 3% річних, що нараховані на суму заборгованості Позивача в загальному розмірі: 295 406 грн. 63 коп.(двісті девяносто пять тисяч чотириста шість грн. 63 коп.).

4. Після затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Господарським судом Чернігівської області, Відповідач зобовязується сплатити та гарантує оплату Позивачу суму, зазначену в п. 2 даної ОСОБА_3 шляхом розстрочення платежів за нижченаведеним графіком на п/рахунок № 0101 у ПАТ «Альфа Банк» в м. Києві, МФО № 300346:

№ Місяць Сума, грн.

1 До 30.06.2019 р. 781 004,39 (87635,38 судовий збір + 693369,01 борг)

2 До 31.07.2019р. 693 368,99

3 До 31.08.2019 р. 693 368,99

4 До 30.09.2019 р. 693 368,99

5 До 31.10.2019 р. 693 368,99

6 До 30.11.2019р. 693 368,99

7 До 15.12.2019 р. 693 368,99

8 До 31.12.2019 р. 693 368,99

Всього: 5 634 587,32 грн.

5. Сторони дійшли згоди про те, що кожен черговий платіж наведений у п.3 цієї ОСОБА_3 угоди має бути здійснений Відповідачем у строки встановлені графіком.

6. Відповідач має право дострокового погашення сум боргу, встановлених п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди.

7. У випадку невиконання Відповідачем умов, передбачених п. 3 цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_3 угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. Позивач зобов'язується в період належного виконання Відповідачем цієї ОСОБА_3 угоди не здійснювати будь-яких правових дій і процедур щодо примусового стягнення заборгованості, зміни суми заборгованості, зазначеної в п.2 цієї ОСОБА_3 угоди, та не застосовувати інших видів штрафних санкцій та заходів із притягнення до відповідальності Відповідача.

9. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом Чернігівської області цієї ОСОБА_3 угоди.

11. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією ОСОБА_4 угодою.

12. Позивач та Відповідач після підписання та затвердження Господарським судом Чернігівської області і виконання цієї ОСОБА_4 угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі № 927/788/18, крім тих, які пов'язані з виконанням даної ОСОБА_4 угоди.

13. Будь-які доповнення, зміни до даної ОСОБА_4 угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані повноважними представниками обох Сторін до моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Господарським судом Чернігівської області.

14. Одностороння відмова від ОСОБА_4 угоди не допустима.

15. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, цим підтверджують та гарантують те, що вони мають всі необхідні повноваження на укладання та підписання цієї ОСОБА_4 угоди і повністю погоджуються з ними.

16. Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної ОСОБА_4 угоди до ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди.

17. Якщо в процесі виконання цієї ОСОБА_4 угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця ОСОБА_4 угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

18. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

19. ОСОБА_4 угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної зі Сторін та Господарського суду Чернігівської області, які мають однакову юридичну силу.

20. Ця ОСОБА_3 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області.

21. Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» код 24100060, Приватне акціонерне товариство

04071, м. Київ, вул. Оболонська, 38/36 «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

Св.100325840, ІПН 15 14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 66

В особі: КЕП «Чернігівська ТЕЦ» р/р7668

ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» м. Київ, АКБ "Укрсоцбанк"

МФО 300023

14014, м. Чернігів, вул. Ушинського,23 код СДРПОУ 14251734

тел. 653-712, 677-158,677-131 ІПН 63

п/р 0101 Свідоцтво № 100343062

ПАТ «Альфа-Банк» в м. Київ, МФО 353575

Заступник директора з постачання Заступник директор

та збуту теплової енергії (із забезпечення)

КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ПрАТ «КСК«Чексіл»

ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА»

ОСОБА_1 підпис, відтиск печатки ОСОБА_2, підпис, відтиск печатки».

4. Закрити провадження у справі №927/788/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ фірми «ТЕХНОВА» до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про стягнення заборгованості у сумі 5 842 358 грн 57 коп. у звязку з укладенням сторонами мирової угоди від 19.11.2018 і затвердження її судом.

5. Ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по тексту цієї Ухвали і може бути предявлена до виконання, у порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

6. Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» (вул. Оболонська, 38/36, м. Київ, ) в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА» (, м. Чернігів, вул. Ушинського,23).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66, ).

8. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018.

Суддя Н.Ю.Книш