УХВАЛА

03.12.2018Справа № 910/15984/18
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Довгаль Валентини Миколаївни про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 Фізична особа-підприємець Довгаль Валентина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва заявою про забезпечення позову, у якій відповідачем зазначено Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», у якій заявник просить суд заборонити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» та Державному підприємству «Прозорро.Продажі» вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів аукціону стосовно лоту - право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, 20, в тому числі з використанням систем ProZorro, ProZorro.Продажі та у будь-який інший спосіб; заборонити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею права користування, відчуженням, орендою майданчику для паркування за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, 20, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана тим, що Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» ігнорує свої обов'язки перед заявником щодо розгляду розбіжностей та укладення договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування, що підтверджується тим, що 27.11.2018 Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» виставило на державний аукціон ДП «Прозорро.Продажі» право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою м. Київ, вул. Василя Порика, 20, у зв'язку з чим заявник вважає, що такі дії свідчать про відмову Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від укладення договору, що порушує права заявника та його очікування на користування спірним майданчиком.

При цьому, заявником вказано, що ним готується позов щодо укладення договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 18.01.2017 у справі № 6-2552цс16.

В той же час, заявником не обґрунтовано та не доведено, яким чином проведення аукціону утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі подання позову та його задоволення судом.

Так, заявником не вказано, який конкретно позов ним буде подано до суду у майбутньому, зокрема, не вказано, який спосіб захисту обирається при поданні позову з урахуванням тих обґрунтувань, які зазначені у заяві про забезпечення позову. Так, у заяві вказано, що заявником готується позов щодо укладення договору, однак, такі узагальнюючі посилання не дають можливості встановити наявність чи відсутність підстав вважати, що у разі задоволення позову Фізичної особи-підприємця Довгаль Валентини Миколаївни, виконання рішення суду буде неможливим чи утрудненим, оскільки заявником не надано належних обґрунтувань щодо того, який саме позов ним буде подано та який спосіб захисту обраний при поданні позову.

З огляду на наведене, викладені в заяві обставини не є тими достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову в розумінні норм ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Довгаль Валентини Миколаївни про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева