Справа № 909/960/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М.

секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (вх.№17608/18 від 19.11.2018) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс", вул. Звіринецька, буд. 59, м. Київ, 01014

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інтеко", площа Жовтнева, буд. 1 Б, м.Дніпропетровськ, 49000

про стягнення 345200099 грн 49 коп.

за участю:

від відповідача ПрАТ "Інтеко": Хруленко Віталій Вікторович довіреність від 30.11.2018

від позивача представник не з'явився

від відповідача ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" та Приватного акціонерного товариства "Інтеко" про стягнення 345200099 грн 49 коп.

Суд 25.10.2017 постановив ухвалу якою замінено позивача, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс".

29.11.2017 судом ухвалено рішення відповідно до якого позов ТзОВ "Фінансова компанія "Астра Фінанс" до ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод", ПрАТ "Інтеко" про стягнення 345200099,49 грн задоволено, вказану суму стягнуто з відповідачів солідарно.

Рішення від 29.11.2017 набрало законної сили 18.12.2017.

На виконання рішення суду, 18.12.2017 видано накази №886, №887.

19.11.2018 до суду надійшла заява позивача вх. №17608/18 про визнання наказу від 18.12.2017 №886 таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 328 ГПК України.

23.11.2018 суд постановив ухвалу згідно якої заяву позивача про визнання наказу суду від 18.12.2017 №886 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2018.

Представники позивача та відповідача ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ПрАТ "Інтеко" в судовому засіданні надав пояснення та просив суд вказану заяву задовольнити.

Дослідивши вказану заяву суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" (далі - стягувач, кредитор) та Приватним акціонерним товариством "Інтеко" (далі - боржник, поручитель) укладено додаткову угоду від 22.10. 2018 до договору поруки від 30.04.2013 №2.

Відповідно до п.2 даної додаткової угоди кредитор та поручитель, як сторони за договором поруки від 30.04.2013 №2, згідні, що з моменту підписання ними даної додаткової угоди договір поруки від 30.04.2013 №2 втрачає свою дію, а всі зобов'язання кредитора та поручителя за ним припиняються.

Також, згідно п. 3 додаткової угоди з моменту підписання даної додаткової угоди кредитор та поручитель підтверджують факт відсутності будь-якого роду претензій по відношенню один до одного за договором поруки від 30.04.2013 №2.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд враховує той факт, що обов'язок боржника щодо виплати заборгованості стягувачу з моменту укладення додаткової угоди від 22.10 2018 відсутній у зв'язку із його припиненням за взаємною згодою сторін правочину на підставі якого він виник.

З огляду на все викладене, суд зробив висновок про задоволення заяви позивача вх.№17608/18 про визнання наказу суду від 18.12.2017 №886 таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про визнання наказу таким що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 №886 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.12.2018.

Суддя Л. М. Неверовська