ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2018 р. Справа№ 927/300/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат М»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.10.2018

у справі № 927/300/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат М" в особі ліквідаційної комісії /ліквідатора Цілюрик Марини Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Цилюрик Марина Миколаївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бобрик Валерій Петрович

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги на суму 12 281 853,18 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.10.2018 у справі № 927/300/18 позов задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Формат М" в особі ліквідаційної комісії /ліквідатора Цілюрик Марини Миколаївни включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 1 150 446,19 грн. як визнану; в частині вимог про включення до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 11 131 406,99 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Формат М» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 25.10.2018 у справі № 927/300/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дельта Банк" за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2643,00 грн., однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 247,59 грн. Докази доплати судового збору в розмірі 2 395,41 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в розмірі 2 395,41 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 2 395,41 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Аналогічно, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга важається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Формат М» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.10.2018 у справі № 927/300/18 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Формат М» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ТОВ «Формат М», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков