ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа №5015/6070/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Хабіб М.І.

Плотніцького Б.Д.

при секретарі судового засідання Михайлишин С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу", б/н від 05.08.2013 (вх. № ЗАГС 01-05/427/18 від 18.10.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2013

у справі № 5015/6070/11 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Деркач Ю.Б. та Манюк П.П.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля універмагу", м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Обласного комунального підприємства "Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів.

2. Приватного підприємства "Санні", с. Станіславчик Черкаської області.

3. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ.

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

від позивача: Авдєєнко В.В. - довіреність б/н від 22.03.2018; Харчук В.М. - довіреність б/н від 14.03.2018;

від відповідача: Матушек В.В. - довіреність б/н від 12.06.2018;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від ТОВ «ФК «Поліс»: Данилів М.М. - довіреність б/н від 27.02.2018;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебувала справа №5015/6070/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 (колегія суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.) провадження у справі №5015/6070/11 поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.10.2018 (з врахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2018).

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Указом Президента України від 28.09.2018 №295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посади суддів Західного апеляційного господарського суду.

В газеті "Голос України" №185 (6940) від 03.10.2018, відповідно до вимог статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", опубліковано оголошення голови новоствореного суду про початок роботи Західного апеляційного господарського суду з 03 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Відповідно до частин 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа №5015/6070/11 передана Львівським апеляційним господарським судом до Західного апеляційного господарського суду та автоматизованим розподілом справу №5015/6070/11 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Хабіб М.І., та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 справу №5015/6070/11 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду та розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.11.2018.

В судове засідання 26.11.2018 прибули представники сторін та ТОВ «ФК «Поліс». Треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

26 листопада 2018 року до суду від ТОВ «ФК «Поліс» надійшла заява про процесуальне правонаступництво, якою заявник просить замінити третю особу у справі №5015/6070/11 з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС».

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 18.11.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Новий кредитор) та ПАТ «ВТБ Банк» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ. 27.11.2015 між вказаними сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 27.11.2015. Крім цього, 02.12.2015р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави. Оскільки в результаті укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора (з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»), заявник просить суд здійснити заміну ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Розглянувши вказане клопотання колегією суддів встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2013 у справі №5015/6070/11, що переглядається в апеляційному порядку, позов задоволено. Визнано право власності ТОВ «Ресторан Беркут» на площадку (споруду) площею 1379,3 кв.м., павільйон міні-ринку площею 1207,89 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 59В та витребувано вказане майно з незаконного володіння й користування ТОВ «Біля Універмагу» шляхом виселення останнього.

Площадка (споруда) площею 1379,3 кв.м., павільйон міні-ринку площею 1207,89 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 59В перебуває в іпотеці ПАТ «ВТБ Банк» на підставі іпотечного договору, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Біля Універмагу», посвідченого 07.11.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. Предмет іпотеки виступає забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_7 перед ПАТ "ВТБ Банк» за Генеральною угодою №5 від 15.03.2007 та кредитними договорами, що будуть укладені на її підставі.

З огляду на наведене, ПАТ «ВТБ Банк» ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.03.2007 між АКБ «Мрія» (правонаступником усіх прав та обов'язків являється ПАТ «ВТБ Банк» (перейменованого у ВАТ ВТБ Банк відповідно до рішення загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 25.01.2007, перейменованого в ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010 (протокол №54) та ОСОБА_7 укладено генеральну угоду №1, згідно якої банком було відкрито клієнту кредитний ліміт строком до 14.03.2017р. в розмірі 500000,00 доларів США.

На підставі вказаної Генеральної угоди, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_7 укладено кредитні договори №40/02/07 від 16.03.2007 та №10.84-1/08-КД від 29.05.2008.

07.11.2007 між ВАТ ВТБ Банк (іпотекодержателем) та ТОВ «Біля Універмагу» (позичальником, іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавцем передано іпотек держателю відповідний предмет іпотеки, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем за генеральною угодою №1 від 15.03.2007 та кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі.

18.11.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору і порядку і строки встановлені цим договором, в т.ч. щодо кредитного договору №10.84-1/08-КД від 29.05.2008 (з наступними змінами і доповненнями), кредитного договору №40/02/07 від 16.03.2007 про що свідчить витяг з Реєстру прав вимоги №1/3 до Додаткової угоди №1 від 27.11.2015р. до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 та Акт приймання-передачі Документації до додаткової угоди №1 від 27.11.2015 до договору про відступлення права вимоги за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015.

Окрім того, 02.12.2015р. між ПАТ «ВТБ Банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує в повному обсязі належні первісному кредитору права іпотекодержателя та заставодержателя в зобов'язаннях, що виникли за іпотечними договорами та договорами застави, які укладені в якості забезпечення виконання боржниками зобов'язань перед первісним кредитором за кредитними договорами, зокрема, іпотечного договору від 07.11.2007 (з наступними змінами), укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ «Біля Універмагу».

Копії перелічених документів долучено ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до поданої заяви про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516, ч. 1 ст. 517 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 02.12.2015, до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» як нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_7 (за генеральною угодою №1 від 15.03.2007р. та укладеними на її підставі кредитними договорами), а також перейшло право іпотекодержателя (за іпотечним договором від 07.11.2007) з наступними змінами, укладеним між ВАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «Біля Універмагу»), колегія суддів суд прийшла до висновку про необхідність заміни ПАТ «ВТБ Банк» (третя особа-3 у справі) його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Окрім того, 26.11.2018 до суду поступило клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №1326/8772/2012.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 провадження у справі вже було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №1326/8772/2012.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 провадження у справі поновлено у зв'язку із набранням законної сили рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №1326/8772/2012.

Однак, постановою Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №1326/8772/2012 рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №5015/6070/11 є визнання за ТзОВ «Ресторан Беркут» права власності на майно - площадку (споруду) площею 1379,3 кв.м., павільйон міні-ринку площею 1207,89 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 59В та витребування вказаного майна від ТзОВ «Біля Універмагу» як добросовісного набувача за договором купівлі-продажу від 04.07.2007, укладеного між ПП «Ріелт Бізнес Консалтинг» та ТзОВ «Біля Універмагу».

ПП «Ріелт Бізнес Консалтинг» набуло право власності на спірне майно на підставі договору купівлі продажу від 03.07.2007, укладеного з ОСОБА_8, яка набула право власності на вказане майно на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2007, укладеного з ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Предметом позову у справі №1326/8772/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" є визнання недійсним договору купівлі-продажу площадки (споруди) площею 1379,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. від 26.02.2003, укладеного між ТзОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу площадки (споруди) площею 1379,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. від 26.02.2003, укладений між ТзОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_7 є незаконним оскільки на дату його укладення площадка (споруда) не була передана у володіння ТзОВ «Ресторан Беркут», акт приймання-передачі площадки за цим договором не складався, площадка (споруда) була зайнята іншими юридичними особами, майно перебувало в заставі, угода укладена без згоди заставодержателя та дружини ОСОБА_7 Договір підписано неуповноваженою на це особою - співзасновником ТзОВ «Ресторан Беркут», а згідно з положеннями Статуту товариства представництво товариства перед третіми особами є компетенцією директора.

Оскільки у справі №1326/8772/2012 підлягають встановленню обставини чи перебувало спірне майно у власності ТзОВ «Ресторан Беркут» та чи вибуло воно поза волею чи з волі власника, встановити дані обставини в межах розгляду справи №5015/6070/11 неможливо, розглянути дану справу об'єктивно неможливо до вирішення справи №1326/8772/2012, суд апеляційної інстанції вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №1326/8772/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" про визнання недійсним договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003.

Керуючись ст.ст. 52, 227, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Зупинити провадження у справі №5015/6070/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1326/8772/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.ст. 286 -289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Судді Хабіб М.І.

Плотніцький Б.Д.