ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2038/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до Малого приватного підприємства Фірма "Реабілітація"

про стягнення 144787,81грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання О.В. Горової

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №354 від 03.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (довіреність б/н від 26.09.2018).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (далі ТОВ "Український лізинговий фонд") звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства Фірма "Реабілітація" (далі МПП "Реабілітація") та просить суд стягнути 144 787,17грн заборгованості за договором фінансового лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №4444-01/06/16-Н від 01.06.2016 укладеного до генерального договору №4444 від 01.06.2018 в частині оплати за користування обєктом лізингу у встановлений договором строк.

Відповідачем у справі подано додаткові пояснення, де зазначає, що перерахована сума лізингового платежу у сумі 72 394,58грн була повернута відповідачу у звязку зі зміною реквізитів позивача, що про не було повідомлено відповідача. Отже, відсутність оплати лізингових платежів була зумовлена неможливістю її проведення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2018 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 22.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 15.11.2018.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2018 представники сторін були присутні.

15.11.2018 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання до моменту отримання відповіді від позивача на лист відповідача. Судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, оскільки строк підготовчого судового засідання вичерпаний і суд не може передбачити дату надання позивачем відповіді на лист відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначив про часткове погашення суми заборгованості за спірним договором фінансового лізингу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено основну заборгованість, також просить суд повернути сплачений ним судовий збір з Державного бюджету України або стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» з відповідача у розмірі 2181,81грн.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено сплату основного боргу у розмірі 144789,17грн, що підтверджується платіжними дорученнями №78 від 16.10.2018 на суму 36197,29грн, №257 від 13.11.2018 на суму 36197,29грн, №396 від 04.12.2018 на суму 36197,29грн та №397 від 05.12.2018 на суму 36197,30грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 130п. 2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по справі.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства Фірма «Реабілітація» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-б; ідентифікаційний код 19423890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, буд. 35-а, оф.301; ідентифікаційний код 37859096) судовий збір у розмірі 2181,81грн.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 11.12.2018

Суддя С.І. Чонгова