ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" грудня 2018 р. Справа№ 910/9706/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я.

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 р.

у справі №910/9706/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український

професійний банк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації Публічного акціонерного товариства

"Український професійний банк" Пантіної Л.О.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум

Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Національний банк України;

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

3) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Чуловський В.А.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Л.О. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 - скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за №6326, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів, які останній отримав згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015, а саме документи щодо позичальника банку -Монич Н.Д.: кредитний договір № 497 від 12.08.2011; договір застави, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 695; іпотечний договір, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7, за реєстровим № 694; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 403; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541135 від 04.03.2008; державний акт на право власності на нерухоме майно № 18016136 від 06.03.2008; реєстраційне посвідчення на земельну ділянку, розташовану за адресою : Дніпропетровська область, будинок 4 від 06.03.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 401; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541041 від 04.03.2008; технічний паспорт на житловий будинок №4.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за №6326, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" оригінали документів, які останній отримав згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015, а саме документи щодо позичальника банку -ОСОБА_9: кредитний договір № 497 від 12.08.2011; договір застави, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 695; іпотечний договір, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 694; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 403; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541135 від 04.03.2008; державний акт на право власності на нерухоме майно № 18016136 від 06.03.2008; реєстраційне посвідчення на земельну ділянку, розташовану за адресою : Дніпропетровська область, будинок 4 від 06.03.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В., за реєстровим № 401; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541041 від 04.03.2008; технічний паспорт на житловий будинок №4. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 17.08. 2018 рок в справі 3910/9706/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/9706/16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі №910/9706/16, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі №910/9706/16 на час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_10, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за №6326, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути ПАТ "УПБ" оригінали документів, які останній отримав згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015, а саме документи щодо позичальника банку -Монич Н.Д..: кредитний договір № 497 від 12.08.2011; договір застави, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., за реєстровим № 695, іпотечний договір, посвідчений 12.08.2011 державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7, за реєстровим № 694.

Змінити мотивувальну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №910/9706/16 в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_9 за кредитним договором №497 від 12.08.2011 року, включивши наступний висновок апеляційного суду: „з огляду на те, що договір відступлення права вимоги є нікчемним, право вимоги, що є об'єктом такого договору, вважається таким, що не перейшло до нового кредитора",Ю та мотивувати відмову у задоволенні вказаних вимог тим. Що право майнової вимоги до ОСОБА_9 за кредитним договором №197 від 12.08.2011 припинилося внаслідок його реалізації ТОВ „ФК АУРУМ ФІНАНС" в результаті повного виконання ОСОБА_11 його зобов'язань за кредитним договором №497 від 12.08.2011 року.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у № 910/9706/16 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" повернути на користь ПАТ "Український професійний банк" оригінали встановлюючих документів на майно згідно із актами приймання-передачі від 27.05. 2015 за зобов'язаннями ОСОБА_9, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приватним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В. за реєстровим № 403; витяг з -державного реєстру правочинів № 5541135 від 04.03.2008; державний акт на право власності нерухоме майно № 18016136 від 06.03.2008; реєстраційне посвідчення на земельну ділянку від 06.03.2008; договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 04.03.2008 приванним нотаріусом Синельниковського міського нотаріального округу Ситник О.В. за реєстровим № 401; витяг з Державного реєстру правочинів № 5541041 від 04.03.2008: технічний паспорт на житловий будинок №4 та залишити в силі в цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16, яким відмовлено ПАТ "Український професійний банк" у задоволенні цих позовних вимог. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 та тішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/9706/16 залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року, апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі №910/9706/16 - залишено без руху. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смоляніновій О.Я." було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 2 643,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі та вмотивовані пояснення, що підтверджують, як саме та в якій частині прийняте оскаржуване судове рішення зачіпає його права, інтереси та (або) обов'язки.

07.12.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме докази про сплату судового збору, в сумі 2 643,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі та вмотивовані пояснення, що підтверджують, як саме та в якій частині прийняте оскаржуване судове рішення зачіпає його права, інтереси та (або) обов'язки

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 та поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/9706/16 в судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2019 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 15.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець