ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 912/2933/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2933/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", вул. Воронова, будинок 1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28024

до відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, пр-т Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області

про визнання недійсними пунктів рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 91 від 09.10.18 ;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 9/12/23/1 від 04.01.18 ;

від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № 9/12/23/1 від 04.01.18 ;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (далі - СТОВ "Гірник") до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним пунктів його рішення від 26.07.2018 № 464 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі", зокрема:

- пункту 1 щодо затвердження протоколу від 19.06.2018 № 14 засідання комісії з визначення розміру збитків ОСОБА_2 міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності - в частині затвердження збитків СТОВ "Гірник" в розмірі 375 616,26 грн;

- пункту 2 щодо земельних ділянок: акти до протоколу від 19.06.2018 № 14 - в частині затвердження акта з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 19.06.2018 щодо земельної ділянки по пр. Будівельників, 28, завданих СТОВ "Гірник" в розмірі 375 616,26 грн.

Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 13.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі № 912/2933/18, призначив підготовче засідання на 10.12.2018, встановив відповідачу та позивачу строк для подання заяв по суті справи.

26.11.2018 від третьої особи надійшло до суду клопотання про долучення доказів до справи.

27.11.2018 позивачем подано суду заяву про доповнення підстав позову.

04.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позов.

В підготовчому засіданні 10.12.2018 представник позивача подав суду заяву від 10.12.2018 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти вказаної заяви позивача.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" ОСОБА_3. за довіреністю № 91 від 09.10.2018, що міститься в матеріалах справи, тобто повноважною особою позивача.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вбачає правові підстави для задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 185, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" від 10.12.2018 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсними пунктів рішення залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Повний текст ухвали складено 11.12.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.