ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5108/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 10 000 717,35 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10 від 02 січня 2018 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №24 від 31 січня 2018 року, юрисконсульт першої категорії претензійно-позовного бюро юридичного відділу правового управління

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№53222/18 від 05.12.2018) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість у розмірі 10 000 717,35 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 7 579 513,64 грн.,

- 3% річних у розмірі 476 524,07 грн.,

- інфляційні втрати у розмірі 1 944 679,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1184/15-1592-02 від 05 жовтня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 03.02.2017 по 30.09.2018 у сумі 476 524,07 грн. та інфляційні втрати за період з лютого 2017 року - вересень 2018 року у розмірі 1 944 679,64грн., станом на 14.11.2018.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що додані до позовної заяви копії документів не містять даних, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини та враховуючі безпідставні розрахунки позивача відносно дійсної вартості товару, відповідач вважає позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

11 грудня 2018 року до господарського суду від позивача надішла відповідь на відзив мотивована тим, що доводи відповідача про те, що ненадання рахунку-фактури спричило ненастання моменту виникнення обов'язку оплати не відповідає вимогам законодавства України, так як ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України.

Факт того, що відповідач отримав рахунки-фактури за спірними поставками підтверджується діями ПАТ "ДМК" щодо здійснення часткової оплати товару згідно рахунку-фактури № 148/61 від 30.01.2017.

Доводи відповідача про те, що ним рахунок-фактура № 148/61 від 30.01.2017 був отриманий 31.10.2017, не підтверджений жодним доказом в порушення ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також позивач зазначає, що розрахунки інфляційних втрат були виконані правильно у відповідності до Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляцій при розгляді судових справ, які викладені в листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997, згідно яких індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. У зв'язку з тим, що покупець не сплатив належні кошти у лютому 2017, беручи до уваги знецінення грошових коштів і в цьому місяці, вбачається, що індекс інфляції за 2017 рік застосований правильно.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 19.12.2018 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 19 грудня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив;

- надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів позивачу;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

11.12.2018

Суддя ОСОБА_3