ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.11.2018 Справа № 920/691/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи № 920/691/17

за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700),

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Базис (вул. Перемоги, 46, м. Охтирка, Сумська область, 42700),

про стягнення 73669 грн. 61 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача директор ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність з терміном дії до 31.12.2018);

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 73 669 грн. 61 коп. збитків (зайво перерахованих бюджетних коштів субсидії за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року), завданих внаслідок ненадання відповідачем інформації щодо несплати (несвоєчасної оплати) 12 громадянами, яким призначено субсидію, вартості фактично отриманих (з урахуванням розміру призначеної субсидії) послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем вимог абзацу 3 пункту 15 та абзацу 2 пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848. Внаслідок неподання ПП "Базис" до Управління інформації про громадян, які не сплачували вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, не було припинено субсидію 12 громадян, що у свою чергу призвело до зайвого перерахування організаціям, які надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року в сумі 73669,61 грн., що є збитками Державному бюджету України.

14.08.2017 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що Положенням не передбачено обовязку підприємств виробників/виконавців житлово-комунальних послуг відшкодувати надмірну виплачену суму субсидії органу, що її призначив, внаслідок порушення вимог, передбачених абз. 2 п. 20 Положення. Також відповідач посилається на приписи Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5 та вважає, що вимоги про стягнення збитків завданих державному бюджету у вигляді субсидії повинні бути направлені безпосередньо на громадян, які отримували субсидію та не виконали умови її надання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.09.2017 у справі № 920/691/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 920/691/17 рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 920/691/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018, справу № 920/691/17 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2018 призначено підготовче засідання у справі № 920/691/17 на 24.07.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2018 строк підготовчого провадження продовжений, підготовче засідання у справі № 920/691/17 відкладене до 11.09.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2018 підготовче засідання у справі № 920/691/17 відкладене до 25.09.2018.

25.09.2018 судове засідання у справі № 920/691/17 не відбулось, у звязку з лікарняним судді Заєць С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю. (підстава: лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2018 призначене підготовче засідання у справі № 920/691/17 на 05.11.2018 на 11 год. 00 хв.

02.11.2018 позивач подав заяву № 9374 від 01.11.2018, в якій просить провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, додаткові документи та пояснення у позивача відсутні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2018 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.11.2018 на 12 год. 30 хв.

27.11.2018 позивач подав заяву, в якій просить провести судове засідання 28.11.2018 без участі представника Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу наданого учасникам судового процесу для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Під час здійснення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області відповідно до п.4.4.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на II квартал 2017 року та на підставі направлення на проведення ревізії № 128 від 10.04.2017, виданого начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, та направлень на проведення ревізії № 162 від 13.05.2017 та № 193 від 30.05.2017, виданих в.о. начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, головним державним аудитором Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_4, заступником начальника відділу Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_5, начальником відділу Управління Північного-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області ОСОБА_6 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради за період з 01.01.2014 по 30.04.2017.

Відповідно до акта головного державного аудитора Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 04-07/3 від 12.06.2017, за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (УСЗН) за період з 01.01.2014 по 30.04.2017 встановлено, що ПП Базис, в порушення вимог абзацу 3 пункту 15 та абзацу 2 пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, не надало в жовтні 2015 року - березні 2017 року інформацію до УСЗН щодо несплати або несвоєчасної оплати 12 громадянами, яким призначено субсидію, вартості фактично отриманих (з урахуванням розміру призначеної субсидії) послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Як стверджує позивач, відповідачем не було своєчасно подано інформацію про наявність заборгованості за комунальні послуги у 12 громадян, яким було призначено субсидію, що спричинило зайве перерахування позивачем підприємствам, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів в загальній сумі 73669 грн. 61 коп., в тому числі: ПП Базис - 3600 грн. 87 коп., ТОВ Брокенергія - 40951 грн. 44 коп., ТОВ Сумигаз збут - 18714 грн. 74 коп., ТОВ Водоторгприлад - 1655 грн. 39 коп., ДП Водоочистка - 1456 грн. 59 коп., ДП Верп - 1716 грн. 97 коп., Філії Охтирський район електричних мереж ПАТ Сумиобленерго - 5573 грн. 61 коп.

23.06.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 20-18-04-14-12/2242, в якому вимагав усунути виявлені порушення у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1, п. 8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 вказаного Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 наведеного Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, для правильного вирішення даного спору про стягнення збитків як складової позадоговірної матеріальної шкоди має бути встановлена наявність 4 складових елементів відповідальності за завдану шкоду: неправомірні дії чи бездіяльність особи; завдання шкоди, в т.ч. і її розмір; безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою; вина завдавача шкоди.

При цьому, доводити в даному випадку факт наявності неправомірних дій відповідача, завдання ним шкоди та безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями відповідача і самою шкодою має позивач, а відсутність вини у його діях, що завдали шкоду, в разі доведеності перших трьох складових, - відповідач.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (далі - Положення).

Згідно з ч. 1 п. 2 Положення в редакції, чинній в спірний період, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п.3 Положення, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно з ч. 3 п. 15 Положення, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. У разі коли вартість фактично використаної послуги менша ніж обовязкова частка витрат на оплату цієї послуги, громадяни сплачують її фактичну вартість. Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки виконавців/виробників житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується виконавцем/виробником як оплата послуг, у тому числі обовязкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди.

Відповідно до абз. 2 пункту 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Таким чином, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісячно сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

Адресна безготівкова субсидія надається для відшкодування витрат на оплату всіх необхідних житлово-комунальних послуг.

Якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість одного з видів фактично спожитої житлово-комунальної послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, йому припиняється надання раніше призначеної субсидії на оплату всіх необхідних житлово-комунальних послуг.

Надання субсидії вищевказаним особам припиняється саме за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, що надається такими організаціями.

Застосування конструкції, що подання саме "надається", а не "може надаватися" чи "має право надати", зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення та саме в строк "до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини", свідчить, що надання такого подання є імперативно встановленим обовязком, який має виконуватися зазначеними організаціями в обовязковому порядку та у вказаний строк.

Своєчасне припинення надання субсидії усуває її безпідставне наступне перерахування за рахунок коштів Державного бюджету.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актом № 04-07/3 від 12.06.2017 за результатами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (УСЗН) за період з 01.01.2014 по 30.04.2017, даними, щодо громадян, які не сплачували (несвоєчасно сплачували) вартість наданих відповідачем послуг, зведеними даними щодо перерахування субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зведеними даними щодо перерахування позивачем субсидії в періоди несплати громадянами послуг організаціям, що надавали житлово-комунальні послуги, підтверджується той факт, що 12 громадян, які отримували субсидію, не забезпечили своєчасну оплату ПП Базис вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з урахуванням розміру призначеної субсидії, про що відповідач не повідомив позивача.

Відповідачем не спростований факт неповідомлення позивача про несвоєчасну оплату громадянами наданих житлово-комунальних послуг. Зокрема відповідач зазначає, що неповідомлення позивача було обумовлене тим, що сума несплачених коштів була незначною та згодом періодично погашалася громадянами.

Таким чином, відповідачем не виконано обовязку, встановленого абзацом 2 пункту 20 Положення.

Вказана обставина призвела до зайвого перерахування позивачем відповідачу бюджетних коштів за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року в сумі 3600 грн. 87 коп., що є збитками Державному бюджету України.

Безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями відповідача та збитками, вина останнього, полягає в тому, що в разі повідомлення відповідачем позивача про факт несплати (несвоєчасної сплати) громадянами вартості наданих відповідачем житлово-комунальних послуг, надання раніше призначеної субсидії було б припинено відповідно до пункту 20 Положення.

Посилання відповідача на Порядок повернення коштів, зайво виплачених за призначеними субсидіями регулюється Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5, суд вважає необґрунтованими, оскільки даний порядок є підзаконним нормативним актом в порівнянні з вищенаведеними Господарським та Цивільним кодексами України та є нижчим підзаконним нормативним актом в порівнянні з Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Також слід зазначити, що Порядок поширюється лише на випадки: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; виявлення неправильних відомостей, виданих юридичними особами (довідки про доходи, про склад зареєстрованих осіб, про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами) та фізичними особами-підприємцями (довідки про доходи); виявлення прихованої інформації про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія.

Аналогічно абзац 10 п. 20 Положення стосується субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру саме внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3600 грн. 87 коп. збитків (зайво перерахованих бюджетних коштів субсидії за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року), завданих внаслідок ненадання відповідачем інформації щодо несплати (несвоєчасної оплати) 12 громадянами, яким призначено субсидію, вартості фактично отриманих (з урахуванням розміру призначеної субсидії) послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій від відповідача.

В іншій частині позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не доведено, що перерахування позивачем підприємствам, що надавали житлово-комунальні послуги, бюджетних коштів в загальній сумі 73669 грн. 61 коп., сталося виключно та саме з вини відповідача, внаслідок чого була завдана шкода, причинного звязку між неповідомленням відповідачем про факт несплати (несвоєчасної сплати) громадянами житлово-комунальних послуг, наданих відповідачем та перерахуванням коштів позивачем ТОВ Брокенергія, ТОВ Сумигаз збут, ТОВ Водоторгприлад, ДП Водоочистка, ДП Верп, Філії Охтирський район електричних мереж ПАТ Сумиобленерго.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 70 068 грн. 74 коп. збитків (зайво перерахованих бюджетних коштів субсидії за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року) за їх необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Базис (вул. Перемоги, 46, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) 3600 грн. 87 коп. збитків (зайво перерахованих бюджетних коштів субсидії за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року).

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Базис (вул. Перемоги, 46, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 04.12.2018.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО