Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1092/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" з вимогами про:

- визнання протиправними дій ТзОВ "Інженерно-технічний центр" Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;

- визнання протиправними дій ФОП ОСОБА_1 щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;

- визнання протиправними дій ФОП ОСОБА_1 щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;

- зобов'язання ТзОВ "Елтех" усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Кортекс"частиною земельної ділянки № НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Кортекс" частиною земельної ділянки № НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ТзОВ "Кортекс" частиною земельної ділянки № НОМЕР_3, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Нормами процесуального права закріплено право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які повинні бути пов'язані підставою їх виникнення, випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються або бути пов'язаними поданими доказами.

Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Частиною першою статті 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Частиною другою статті 47 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Вивченням змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач, обгрунтовуючи необхідність розгляду вимог в одному позові, вказав, що вимоги до ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" пов'язані між собою і підставами виникнення - чинними договорами сервітуту на право користування проїздами та доступу до ліній електромереж, і поданими доказами, і правовим обгрунтуванням своїх дій відповідачами, і місцем розташування спірного суцільного проїзду на обох суміжних ділянках, і суб'єктним складом відповідачів.

Суд не погоджується з позицією позивача і вважає, що має місце порушення правила об'єднання вимог, оскільки вимоги заявлені до різних відповідачів - ТзОВ "Інженерно-технічний центр" Елтех" та ФОП ОСОБА_1, яким належать окремо визначені земельні ділянки, щодо яких укладено договори на встановлення земельного сервітуту.

Так, ТзОВ "Інженерно-технічний центр" Елтех" належить земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, щодо якої укладено договір на встановлення земельного сервітуту №7195 від 08.11.2011;

ФОП ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, щодо якої укладено договір на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006;

Також ФОП ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, щодо якої укладено договір на встановлення земельного сервітуту № 7116 від 08.11.2011.

Порушення окремо кожним з відповідачів умов вищевказаних договорів на встановлення земельного сервітуту і стало причиною звернення позивача до суду.

Тим самим позовні вимоги ТзОВ "Кортекс" до відповідачів грунтуються на різних договорах, тому вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Спільний розгляд заявлених позовних вимог утруднить своєчасне вирішення спору, оскільки при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо заявлених позовних вимог до різних відповідачів, правовідносини з якими виникли на підставі різних договорів .

За приписами п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У такій формі у цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд повертає позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" і додані до неї документи з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст. 47, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Додаток на 135- ти аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № від209-від 05.12.2018 про сплату судового збору в сумі 7048,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу