УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018Справа № 910/15946/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" (м. Черкаси)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про визнання недійсним договору в частині, стягнення 871 572,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" (далі - ТОВ "Компанія Грано СВ") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") про визнання недійсним договору № 7243-Є/980ЦТЛ-2017 від 18.08.2017 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги в частині порядку нарахування платежів, а також про повернення неправомірно стягнутих ПАТ "Українська залізниця" коштів у сумі 871 572,89 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано нормативного обгрунтування підстав нарахування ПАТ "Українська залізниця" провізної плати за перевезення порожніх вагонів ПАТ "Українська залізниця" у сумі 583 515,48 грн. та платежів за послугу «Інформаційні повідомлення» у сумі 288 057,41 грн.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначеної норми позивач не додав до договору № 07304/ЦТЛ-2018 від 19.02.2018 р., укладеного між "Компанія Грано СВ" та ПАТ "Українська залізниця"; доказів сплати позивачем провізної плати за перевезення порожніх вагонів ПАТ "Українська залізниця" у сумі 583 515,48 грн. та платежів за послугу «Інформаційні повідомлення» у сумі 288 057,41 грн.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України щодо зазначення відомостей та надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку позов ТОВ "Компанія Грано СВ" підписаний від імені директора ОСОБА_1, однак, до матеріалів позову заявник не додав доказів повноважень особи, яка підписала позов.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень вказаної особи на її звернення до суду від імені позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним договору в частині, стягнення 871 572,89 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Грано СВ" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.