УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Юрчук М.І., судді - Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.)

від 21.11.2018,

у справі за позовом Національного банку України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 903/380/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення (про передачу справи на розгляд іншого суду), і такі процесуальні обмеження є чіткими та передбачуваними.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подано касаційну скаргу на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.08.2018 про зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 903/380/18.

Від Національного банку України надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не входять до переліку ухвал, які підлягають окремому касаційному оскарженню, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, від Національного банку України надійшла заява, в якій банк просить визнати подання ТОВ "Приватофис" касаційної скарги на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №903/380/18 зловживанням процесуальними правами та застосувати до товариства штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму, оскільки ТОВ "Приватофис" подало скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, про що товариству відомо з ухвал Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №918/361/18 та від 19.11.2018 у справі № 914/1033/18.

Частиною 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 903/380/18.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 903/380/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді В.Студенець

І.Ткач