ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5500/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерск Україна ЛТД", м. Київ

2. МЕЕ А/S, м. Копенгаген, Данія

про стягнення 101228,58 доларів США (що еквівалентно 2831930,26 грн)

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши позовні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерск Україна ЛТД" (далі - 1-й відповідач) та МЕЕ А/S (далі - 2-й відповідач), з вимогою про стягнення 101228,58 доларів США (що еквівалентно 2831930,26 грн).

Позов обґрунтовано тим, що завантажений лимонами морський контейнер МWСU5270895 отримано позивачем з порушенням строків, а також виявлено часткове пошкодження товару.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як свідчить позовна заява, позивач пред'явив позов до двох відповідачів, один з яких знаходиться в м. Києві а інший є нерезидентом України та знаходиться у м. Копенгагені (Данія). Доказів того, що в 2-го відповідача є офіційне представництво в Україні, а саме на території Дніпропетровської області, відсутні. Разом з тим, позивач взагалі не обґрунтував підстави позову, не підтвердив їх жодними доказами, не зазначив яким чином відповідачі мають відношення до спричинення йому збитків та не сплатив судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Суд перевірив місцезнаходження 1-го відповідача, в результаті чого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10.12.2018 вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерск Україна ЛТД" є м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 315.

Дослідження тексту позовної заяви показало, що оскільки 1-й відповідач знаходиться в м. Києві, а інші підстави, за якими можливий був розгляд справи в Господарському суді Дніпропетровської області, відсутні, справа має розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцезнаходженням 1-го відповідача, в Господарському суді м. Києва.

Крім того, слід також зазначити, що позивачем подано позовну заяву до суду взагалі без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Тож формально, за умови належного встановлення підсудності, таке оформлення та подання позовної заяви до суду тягне за собою залишення останньої без руху, з можливим наданням позивачу певного строку, що не перевищує 10 десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 31 ГПК України, зокрема, п. 1 якої встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає надісланню за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

надіслати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерск Україна ЛТД" та МЕЕ А/S про стягнення 101228,58 доларів США (що еквівалентно 2831930,26 грн) за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Воронько