Справа № 909/760/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд",

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

Приватне підприємство "Спрут",

про визнання рішень загальних зборів недійсними,

за участю:

від позивача - ОСОБА_2: ОСОБА_4 - адвокат;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПП "Спрут": Калинюк Роман Степанович - адвокат;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Созоник Вадим Васильович - представник;

від відповідача та позивача - ОСОБА_1: представники в судове засідання не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" (далі - ТОВ "КГД-Буд") про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 3-12 від 01.03.2012;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 5-14 від 30.07.2014;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 40 від 13.10.2014;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом № 27 від 27.11.2015.

06.09.2018 суд позовну заяву залишив без руху та встановив позивачам строк для усунення допущених при поданні позовної заяви недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

18.09.2018, у зв'язку із усуненням недоліків, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.10.2018.

11.10.2018 підготовче засідання відкладено на 30.10.2018. Також 11.10.2018 суд відклав до наступного судового засідання розгляд заяв Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 14435/18 від 25.09.2018) та Приватного підприємства "Спрут" (вх. № 15390/18 від 11.10.2018) про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.10.2018 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватне підприємство "Спрут"; клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи на стадії підготовчого провадження (вх. № 16444/18 від 30.10.2018) та клопотання позивачів про відкладення судового розгляду (вх. № 16758/18 від 30.10.2018) задовольнив, продовжив строк розгляду справи на тридцять днів (до 07.12.2018), підготовче засідання відклав на 20.11.2018. Разом із цим, суд відклав до наступного судового засідання розгляд клопотання позивачів про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 909/50/18 (вх. № 16415/18 від 30.10.2018).

20.11.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання позивачів про зупинення провадження у справі (вх. № 16415/18 від 30.10.2018); відмовив у задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (вх. № 17712/18 від 20.11.2018). Закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.12.2018.

В судове засідання 06.12.2018 з'явились: представник позивача ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПП "Спрут" та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник відповідача та представник позивача - ОСОБА_1 в судове засідання 06.12.2018 не з'явилися, про причини неявки суду не відомі.

28.11.2018 через канцелярію суду позивачі подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 18677/18 від 28.11.2018).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПП "Спрут" щодо задоволення такого клопотання не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відкласти розгляд справи для участі в судовому засіданні представника позивача: ОСОБА_1 та отримання інформації щодо його позиції стосовно поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" і Приватного підприємства "Спрут" про визнання рішень загальних зборів недійсними слід залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі відповідного клопотання позивачів, підстави для повернення судового збору - відсутні.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що в силу приписів частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 42, 123, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" і Приватного підприємства "Спрут" про визнання рішень загальних зборів недійсними - залишити без розгляду.

2. Сплачений судовий збір залишити за позивачами.

3. Ухвала набирає законної сили моменту її оголошення та може бути оскаржена у строки і в порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2018.

Суддя В. В. Михайлишин