ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Справа № 923/726/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте" (м. Херсон),

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м.Херсон),

про визнання рішення комісії незаконним та скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників

позивача - ОСОБА_2, керівник, витяг з ЄДР від 16.08.17р.; ОСОБА_3, адвокат, ордер серії ХС № 024202 від 17.10.18р.;

відповідача ОСОБА_4, представник, дов. № 07/016-18 від 15.05.18р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте" (надалі за текстом рішення Позивач) 16.08.18 звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.11.18, просить визнати рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення Відповідач, Постачальник) за актом про порушення ПКЕЕ № 131527 від 16.04.2018, оформлене протоколом № 88 від 07.08.2018 року незаконним та скасувати оперативно-господрську санкцію у розмірі 96464,44грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.18, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 30.08.18, після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху ухвалою від 20.08.18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 годину 30 хвилин годину 25.09.18 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 25.09.18 до 10.00 години 15.11.18, відповідна ухвала суду занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 25.09.18.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 25.09.18, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 15.11.18, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.11.18.

У судовому засіданні 27.11.18 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог від 07.11.18, та відповіді на відзив посилається на наступні обставини.

Відповідно до Договору на постачання електроенергії № 384 від 28.05.2004 року, укладеного з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, на момент складання спірного Акту про порушення ПКЕЕ стосовно Позивача саме ФОП ОСОБА_5 був належним споживачем електроенергії за вказаним обєктом - кафе-бар за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32.

Лише 10 вересня 2018 року (майже півроку після складання спірного акту та проведення перевірки) Відповідачем було припинено дію вказаного Договору на постачання електроенергії з ФОП ОСОБА_6, про що складено та підписано Додаткову Угоду від 10.09.2018 року про розірвання Договору № 384 від 28.05.2004 р. про постачання електричної енергії.

Всі ці обставини свідчать про незаконність дій Відповідача, безпідставність та незаконність складання акту про порушення ПКЕЕ № 131527 від 16.04.2018 р. щодо ТОВ «Херсон-Форте» та, як наслідок, прийняття спірного рішення Комісії щодо розгляду актів про порушення правил користування електроенергію оформлене Протоколом № 88 від 07.08.2018 року, яким Позивачу донараховано 96 464,44 грн. оперативно-господарських санкцій.

Крім того, Позивач зазначає, що саме ним було виявлено відсутність (зникнення) засобу обліку електричної енергії за вказаним обєктом - кафе-бар за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32 та повідомлено про це Національну поліцію та Відповідача, ще до складання Акта про порушення ПКЕЕ № 131527 від 16.04.2018р.

10.04.2018 року ТОВ «Херсон-Форте» було подано до АТ ЕК «Херсонобленерго» заяву про укладення договору на постачання електричної енергії з метою забезпечення струмоприймачів ПАБ/2017 вул. Суворова, 32 та повний пакет документів для укладання вказаного договору, в тому числі звернення до правоохоронних органів та відповідь на нього.

Також Позивач посилається на недоліки Акту про порушення ПКЕЕ № 131527 від 16.04.2018 р. та обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок вказаного в зазначеному Акті порушення ПКЕЕ.

Представники Позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримали вимоги та заперечували проти аргументів Відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

На момент складання Акту про порушення № 131527 договір між АТ «Херсонобленерго» та ТОВ «Херсон Форте» укладено не було, що є грубим порушенням ПКЕЕ за наслідками, які й настали для Позивача, адже порушення останнім ПКЕЕ (пп. 27 п. 10.2. Правил та пп. 5 п. 2.1 цієї ОСОБА_7) полягало безпосередньо у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, у звязку з чим, відповідно до п. 2.6. ОСОБА_7 здійснено розрахунок самовільно спожитої електричної енергії.

07 серпня 2018 року на засіданні Комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, на підставі складеного 16.04.2018 р. Акту про порушення ПКЕЕ та з урахуванням приписів ОСОБА_7, було визначено об'єм неврахованої електричної енергії у кількості 40176 кВт/год. на загальну суму 96 464,44 гривень.

Витяг з протоколу засідання комісії № 88 від 07.08.18 р. та Додатковий рахунок № 6691 за Серпень 2018 по Акту № 131527 (для оплати) отримано 07.08.2018 р. директором Позивача ОСОБА_2

Встановлення перевіркою від 16.04.2018 р. факту самовільного підключення електроустановок Позивача до мережі електропостачальника без засобів обліку електроенергії та без укладання договору про постачання електричної енергії, а також прийняття 07.08.2018 р. комісією АТ Херсонобленерго рішення про нарахування Позивачу вартості недоврахованої електричної енергії, породжує у Позивача обов'язок по відшкодуванню Відповідачу вартості недорахованої електроенергії, на підставі ч. 3 ст. 1212 та ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України.

Представник Відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів Позивача, викладених у відповіді на відзив.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

21.08.18 письмове клопотання про видачу копію ухвали у справі від 20.08.18;

28.08.18 письмова заява про усунення недоліків позовної заяви;

24.09.18 письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

12.11.18 письмова заява про збільшення позовних вимог;

16.11.18 письмова заява про адресу Позивача для листування;

23.11.18 відповідь на відзив.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

10.09.18 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

24.09.18 письмова заява про залучення відзиву та додаткових матеріалів до справи.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору на постачання електроенергії № 384 від 28.05.2004 року, укладеного між Відповідачем і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який діяв до його розірвання Додатковою угодою від 10.09.2018 р. (аркуш справи 108), ФОП ОСОБА_5 являвся Споживачем електроенергії на обєкті - кафе-бар за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32, та особою відповідальною за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (акт про опломбування Д384 № 448741 від 27.11.2013 р., акт про заміну приладу обліку і акт про опломбування № 14281 від 27.11.2013 р., № 141340 від 04.10.2013 р., акт про опломбування та збереження пломб № 115903 від 18.05.2011 р., які складені щодо ФОП ОСОБА_5, на аркушах справи 104 - 107).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за № 75667403 від 13.12.16, кафе-бар, загальною площею 148,6 кв. м, розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Сувоірова, будинок 32, з 13.12.16 належить на праві влсності юридичній особі ТОВ «Херсон Форте», номер запису про право власності: 17996423 (аркуші справи 35-36).

Після того, як у Позивача зявився доступ до приміщення кафе (у звязку з необхідністю оформлення Договору постачання електричної енергії), ним було виявлено відсутність електролічильника, у звязку з чим представник ТОВ «Херсон Форте» 31.03.2018 року звернувся до Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області із відповідною заявою.

Відповідно до відповіді № 36/4315 від 03.042018 начальника Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області (аркуш справи 41) заява Позивача по факту відсутності електролічильника за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 32, зареєстрована у журналі ЄО за № 8656 від 31.03.2018 року, розглядута Херсонським відділом поліції ГУ НП в Херсонській області. За результатами розгляду в даній події було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення у звязку з чим, відповідно до ст. 214 КПК, дана заява не підлягає реєстрації в Єдиний реєстр досудового розслідування. В ході перевірки по даному факту заявнику рекомендовано звернутися до компетентних органів, а саме до Херсонських міських електромереж.

10.04.2018 року ТОВ «Херсон-Форте» було подано до АТ ЕК «Херсонобленерго» заяву (аркуш справи 32) про укладення договору на постачання електричної енергії з метою забезпечення струмоприймачів «ПАБ/2017» по вул. Суворова, 32 у місті Херсоні та повний пакет документів для укладання вказаного договору, в тому числі звернення до правоохоронних органів та відповідь на нього з приводу зникнення засобу обліку.

16 квітня 2018 р., при обстеженні вищезазначеного об'єкта інспектором Відповідачем було виявлено порушення пп. 27 п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (надалі за текстом рішення Правила, ПКЕЕ), що на той час були чинними, - безоблікове користування електричною енергією. Акт про порушення № 131527 було складено представником Відповідача 16 квітня 2018 р. (надалі за текстом рішення Акт про порушення ПКЕЕ) (аркуші справи 38-39) у присутності ОСОБА_2 яка, відповідно до Наказу № 1-К від 27.12.2012 р. та ОСОБА_6 з ЄДРПОУ від 16.08.2017 р., є директором ТОВ «Херсон Форте». У Акті про порушення зазначено, що: «по верхніх клемах ввідного автомату напруга присутня». У п. 5 Акту також зафіксована наявність під час обстеження на об'єкті струмоприймачів Позивача: освітлювальні лампи 10 пгг., кавоварка 1 шт., кондиціонер 1 шт., холодильник 8 шт., пароконвектор тощо.

На момент складання Акту про порушення ПКЕЕ Договір між АТ «Херсонобленерго» та ТОВ «Херсон Форте» укладено не було, що визнається сторонами у справі.

07 серпня 2018 року на засіданні Комісії Відповідача по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, на підставі складеного 16.04.2018 р. Акту про порушення ПКЕЕ та з урахуванням приписів ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. (надалі за текстом рішення - ОСОБА_7), було визначено об'єм не облікованої електричної енергії у кількості 40176 кВт/год., на загальну суму 96 464, 44 грн.

Витяг з протоколу засідання комісії № 88 від 07.08.18 р. та Додатковий рахунок № 6691 за Серпень 2018 по Акту № 131527 (аркуші справи 84-85) на вказану суму (для оплати) отримано 07.08.2018 р. директором Позивача ОСОБА_2 (аркуші справи 82, 84-85).

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства. Аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Як встановлено судом, за Договором на постачання електроенергії № 384 від 28.05.2004 року, укладеним між Відповідачем і ФОП ОСОБА_5, який діяв до його розірвання Додатковою угодою від 10.09.2018 р., а отже і на час складання Акту про порушення ПКЕЕ, саме останній являвся Споживачем електроенергії на обєкті - кафе-бар за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32, та особою відповідальною за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, згідно приписів п. 3.3, 10.02.26 ПКЕЕ.

Системний аналіз положень статей 218, 235, 275 ГК України та статті 27 Закону України "Про електроенергетику" дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Як зазначено вище, на час складання Акту про порушення ПКЕЕ та винесення оспорюваного рішення Комісією Відповідача, між сторонами у справі не існували договірні відносини, а отже були відсутні правові підстави для застосування до Позивача оспорюваної оперативно-господарської санкції..

Судом не приймаються аргументи Відповідача про те, що оспорюваним рішенням Комісії АТ «Херсонобленерго» від 07.08.18 визначено обсяг та вартість електричної енергії, безпідставно набутої Позивачем, за ст. 1212, 1213 ЦК України, оскільки у Акті про порушення ПКЕЕ (а.с. 77-78), у рішенні Комісії Відповідача (а.с. 84), та у Додатковому рахунку, який є письмовою вимогою про сплату 96464,44грн. (а.с. 85), відсутні посилання на вказані статті ЦК України. Крім того, вимога про сплату вартості безпідставно набутого майна не може бути оформлена у вигляді рахунку, оскільки рахунок виставляється учаснику існуючого господарського зобовязання, яким Позивач на той час не був.

Відповідно до абз. 2 п. 1.2. Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_7 не застосовується.

Наявні у справі письмові докази підтверджують факт письмового повідомлення Позивачем правоохоронних органів та Відповідача про зникнення засобу обліку електричної енергії до виявлення порушення ПКЕЕ представниками енергопостачальника та до складання Акта про порушення ПКЕЕ, що виключає застосування ОСОБА_7 та оспорюваної оперативно-господарської санкції до Позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частини 1 3 статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до частини 1 3 статі 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 275 ГК України окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії це суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до абз. 2 частини 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пп. 27 п. 10.2. Правил споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до ч. 2 пункту 1.2 ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку ОСОБА_7 не застосовується.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення наступного порушення ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту Акціонерного товариства «Херсонобленерго» за актом про порушення ПКЕЕ № 131527 від 16.04.2018, оформлене протоколом № 88 від 07.08.2018 року незаконним та скасувати оперативно-господрську санкцію у розмірі 96464,44грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Форте" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 32; адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38481539) 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 03 грудня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов