ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3225/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Батова Р.Р.

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖСК №8 Весна", 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б.57,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, б.22,

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мовчан А.В. -представник дов №1096 від 01.06.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "ЖСК №8 Весна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про скасування оперативно - господарської санкції застосовану рішенням комісії Дніпровського міського центру обслуговування клієнтів АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі", протоколом №3-31 від 29.03.2018 по розгляду акту про порушення №123957 від 12.03.2018 про нарахування недорахованої електричної енергії в сумі 54 750,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт № 123957 від 12.03.2018 складений з порушенням пунктів Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 06.09.2018.

23.08.2018 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що наказом №3 від 27.12.2016 було назначено головою правління ОСОБА_2 обслуговуючого кооперативу «ЖБК №8 Весна» з 01.01.2017, про що було повідомлено постачальника.

У судовому засіданні 06.09.2018 оголошено перерву до 11.09.2018.

10.08.2018 від відповідача надішли пояснення щодо застосування формули п.2.7 Методики.

Ухвалою суду від 11.09.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 03.10.2018.

11.09.2018 від позивача надійшла заява про виключення доказу з числа доказів поданих до відзиву відповідачем. В даній заяві позивач вказує на те, що ОСОБА_2 не є мешканцем будинку, який обслуговує кооператив «ЖСК №8 Весна», оскільки згідно договору купівлі- продажу від 30.07.2013 року він продав власне житло під номером АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Тому, ОСОБА_2 не може бути головою правління, і, відповідно уповноваженою особою.

02.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, де позивач вказав, що згідно п.10.1 Статуту обслуговуючого кооперативу «ЖСК №8 Весна» членом кооперативу може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або не житлового приміщення(приміщень) у житловому комплексі. Оскільки ОСОБА_2 з 2013 року не є власником квартири і мешканцем будинку, то, відповідно він є не уповноважена особа для підписання акту №123957 від 12.03.2018.

04.10.2018 від відповідача надійшли заперечення на відзив, в яких відповідач вказує на те, що позивач вводить в оману суд щодо неправомірності дій ОСОБА_2, який раніше займав посаду голови правління. Про те, що голова правління змінився йому повідомили лише в червні 2018 року.

У судовому засіданні 03.10.2018 оголошено перерву до 08.10.2018.

У судовому засіданні 08.10.2018 оголошено перерву до 17.10.2018.

Ухвалами суду від 26.09.2018 та 08.10.2018 судом ухвалено забезпечити Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг явку спеціаліста Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області у судове засідання, для надання консультацій у справі щодо правильності здійснення нарахувань оперативно-господарської санкції по розрахунку АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" на підставі акту про порушення № 123957 від 12.03.2018р.

Згідно пояснень 12.10.2018 Національної комісії розрахунок нарахувань позивачу здійснений вірно.

17.10.2018 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких він посилається на вірне застосування законодавства та вірний розрахунок по даному акту.

У судовому засіданні 17.10.2018 оголошено перерву до 31.10.2018.

У судовому засіданні 31.10.2018 оголошено перерву до 27.11.2018.

Ухвалою суду від 31.11.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 27.11.2018.

В порядку статті 240 ГПК України у судовому засіданні 27.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем і Відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 7163/23-8 від 27.02.2008 (Договір).

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено відповідальність споживача, а саме: споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії,розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006року № 562 (Методика), уразі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою».

12.03.2018 року представниками відповідача здійснено перевірку Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 Весна» щодо дотримання Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ). В процесі перевірки було виявлено порушення п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймача та електропроводки до електричних мереж «ЖСК № 8 Весна», повз розрахункові прилади обліку № 0463917, № 3685099 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконувалось кабелем алюміній 2,5 мм2 (освітлення входу в 3 під'їзд та підсобного приміщення) від розподільної електричної коробки в підвалі 3го під'їзду магістральних мереж приватного будинку, проводом алюміній 2,5мм2 (освітлення 1 поверху 3 під'їзду) від поверхового електричного щитка 1 поверху 3 під'їзду, кабель мідь 0,75 мм2 (розетка) від поверхового електричного щитка 1 поверху під'їзду з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільні підключення виконано приховано, виявлені за допомогою РК-120, виявити при контрольному огляді електричних лічильників № 0463917, № 3685099 не було можливості. При включенні навантаження електричні лічильники не враховують споживану електричну енергію. Споживачу порушення було продемонстровано. До акту про порушення додаються фотоматеріали.

29.03.2018 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № 123957 було прийняте рішення про проведення нарахування по акту згідно з пунктом 2.9 та формулі 2.7 Методики.

Згідно розрахунку по акту про порушення № 123957, вартість недоврахованої електричної енергії склала 54 750,79 грн. 29 березня 2018 р. Позивачем було отримано рахунок № 7163/23-8/3/№123957, про що свідчить підпис ОСОБА_4

Позивач посилається не невірний розрахунок здійснений відповідачем, а також, що акт про порушення № 123957 підписаний з його боку не уповноваженою особою, також відсутні докази щодо перебування у власності позивача самовільно підключеної розетки за адресою буд.57 проспект Пушкіна, що стало причиною спору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, з пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів лку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У п. 3.34. ПКЕЕ, зазначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як вбачається з Акту про порушення Правил користування електричної енергії, він підписаний представником позивача - ОСОБА_4 та представником відповідача без зауважень. У підтвердження своїх повноважень представник позивача - ОСОБА_4 надав наказ №3 ОК «ЖСК №8 Весна» (а.с. 54) про призначення його головою правління. Крім того, суд звертає увагу на те, що представник позивача мав доступ до розрахункових засобів обліку, про що свідчать його підписи на актах технічної перевірки №121526 від 23.05.2014(а.с.43-44), №121525 від 23.,05.2014 від 23.05.2014 (а.с.46-47), акті про порушення №123957 від 12.03.2018 (а.с.25-26), акті про усунення порушення №123957 від 19.03.2018 (а.с.42), протоколі засідання комісії №3-31 від 29.03.2018 (а.с.28).

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення споживачу.

29.03.2018 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № 123957 було прийнято рішення про проведення нарахування по акту згідно з п.2.9 та по формулі 2.7 Методики.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.п. 7 п. 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб, кВттод) розраховується за формулою (2.7) Методики, а саме

Wдоб.с.п. = Р с.п. tвик.с.п.,

де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

- у разі підключення до однієї фази:

Р с.п. = I U ном.фаз. соз(фі),

- у разі підключення до трьох фаз:

Р с.п. = 3 І U ном.фаз. соs (фі),

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

соs(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соз(фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу).

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики:

Дпер = Дпор +Д усун,

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акту.

Розрахунок здійснено наступним чином:

1. Розетка (т.7) від поверхового електричного щита 1 поверх 3 під'їзд:

W доб.с.п. = Р с.п. t вик.с.п.= І U ном.фаз. соs(фі) t вик.с.п.

W1 = 16А 0,22 0,9 12 = 38,016 кВтч,

де 16 А - сила струму, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів. В нашому випадку визначення сили струму було здійснене з урахуванням таблиці 1.3.8. Правил улаштування електроустановок, так як провод мідний, переріз проводу зазначено 0,75 мм2 (визначено за допомогою штангенциркуля), то сила струму становить 16А;

0,22кВ - номінальна фазова напруга;

0,9 - соs (фі), у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соз(фі) приймається рівним 0,9;

12 - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу).

2. Освітлення (т. 5, т. 6):

W1 = 1,63А 0,22 0,9 12 = 3,87288 кВтч

де 1,63А - загальна сила струму, визначена за допомогою РК-120;

0,22кВ - номінальна фазова напруга;

0,9 - соs (фі), у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки соз(фі) приймається рівним 0,9;

12 - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу).

W1,2 = 38,016 кВтч + 3,87288 кВтч = 41,88888 кВтч

Згідно розрахунку по акту про порушення №123957, вартість недорахованої електричної енергії склала 54 750,79 грн.

Відповідно до п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Таким чином, акт про порушення № 123957 було складено з повним дотриманням вимог законодавства. Розрахунок по даному акту здійснено відповідно до Методики.

Слід зазначити, позивач у судовому засіданні стверджував, що встановлення розетки було здійснено ТОВ «ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХРАНА», з яким у Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 Весна» укладено договір № 111/14, за яким ТОВ ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХРАНА» виконував роботи з монтажу домофонного обладнання.

Однак, згідно з Додатком 2 (а.с.82) «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору про постачання електричної енергії № 7163/23-8 від 27.02.2008 р. балансова належність електромереж та установок Споживача: КЛ-0-,4 кВ від ТП-118 до електрощитової житлового будинку по пр. Пушкіна, 57, електрощитова житлового будинку по пр. Пушкіна, 57. Схема електроустановки та точки розподілу зображена в Додатку 10 до договору про постачання електричної енергії № 7163/23-8 від 27.02.2008 р.

Відповідно до п. 4 Додатку 2, споживач несе відповідальність за: якісну, безпечну експлуатацію, безпечний стан електрообладнання згідно ПКЕЕ, ПУЕ, ПТЕ. що знаходиться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР та інших засобів системної автоматики, за раціональним витрачанням електроенергії.

Таким чином, споживач, тобто позивач несе відповідальність за: якісну, безпечну експлуатацію, безпечний стан електрообладнання. А тому, його посилання на те що у відповідача відсутні докази щодо перебування у власності самовільно підключеної розетки є безпідставним та необґрунтованим.

Щодо підписання акту про порушення № 123957 неуповноваженою особою слід вказати про таке.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про кооперацію», членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

З вищезазначеного вбачається, що законодавчо не встановлено обов'язок члена кооперативу бути власником приміщення у житловому комплексі щодо якого провадиться господарська діяльність.

Так, обслуговуючим кооперативом «ЖБК № 8 Весна» наказом № 3 від 27.12.2016 було назначено головою правління ОСОБА_2 з 01.01.2017 р., про що було повідомлено Постачальника (а.с.54).

Відповідачем було надано копію листа (вх. № 37184/1600 від 14.06.2018) від Позивача, в якому повідомлялося про зміну голови кооперативу у зв'язку з перевиборами. Як доказ зміни голови правління було надано наказ № 1К про призначення головою правління ОСОБА_5

Крім того, у матеріалах справи є наказ № 2 від 01.02.2011 (а.с.85) про призначення ОСОБА_5 на посаду бухгалтера. У наказі головою правління зазначено ОСОБА_2

У листі № 10 від 16.05.2018 голова правління ОК «№ 8 Весна» ОСОБА_2 звертався до ТОВ «Домофон.Інжиніринг.Охрана» щодо надання інформації про об'єм електроенергії, яка споживається домофонним обладнанням (а.с.29).

Лише 14.06.2018 відповідача було повідомлено про зміну голови кооперативу «ЖБК № 8 Весна» (а.с.86).

Разом з тим, 11.05.2018 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла заява від ОК «ЖБК № 8 Весна» (а.с.51) з проханням здійснити реструктуризацію заборгованості по акту про порушення № 123957 від 12.03.2018, у правлінні ОК «№ 8 Весна» був зазначений ОСОБА_2.

12.06.2018 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК № 8 Весна» було укладено договір № 02613-00 від 12.06.2018 про реструктуризацію заборгованості (а.с.52-53).

Таким чином суд доходить висновку про те, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою ОК «№ 8 Весна» оскільки веде листування, був присутнім при укладенні акту про порушення, технічній перевірці, на засіданні комісії.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.12.2018р.

Суддя С.П. Панна