ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2742/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Малютенко Олександра Юрійовича про забезпечення позову (вх. № 4-49/18 від 06.12.2018 р.) до відкриття провадження у справі до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця Аль Осман Махмуд, про визнання протиправними дій управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, направлених на розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-124/14

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 р. фізична особа-підприємець Малютенко Олександр Юрійович звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд в межах забезпечення позову до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, направлених на розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-123/14 заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову заявник вказує на наступне.

24.10.2014 р. між ФОП Малютенко О.Ю. та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради укладено договір №ТС-124/14 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Згідно з п.8.3. цього Договору строк його дії встановлено з 20.10.2014 р. по 08.04.2021 р. В Додатку №1 до цього ж Договору міститься паспорт прив'язки тимчасової споруди від 09.04.2014 р. №01-06/214.

09.06.2016 р. ФОП Малютенко О.Ю. з ФОП Аль Осман Махмуд укладено договір купівлі-продажу тимчасової споруди, предметом якого є торговельний павільйон, місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, в кількості 1 (одна) одиниці, загальною площею 16,0 кв.м.

З метою переоформлення паспорту прив'язки для розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП Аль Осман Махмуд було подано до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради необхідну документацію, проте в переоформленні паспорту прив'язки було відмовлено. Підставами для відмови послугували нібито відсутність даних щодо видачі ФОП Малютенко О.Ю. паспорта прив'язки ТС за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, та те, що згідно відмітки розміщення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, на вказане місце управління у 2014 році оформило паспорт прив'язки ТС іншому суб'єкту господарювання.

Зазначає, що вищезазначені твердження не відповідають дійсності, оскільки 10.01.2017 р. за вих.№0113/45/в Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було надано ФОП Аль Осман Махмуд та Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради висновок, згідно з яким Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради підтверджує можливість переоформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди від 09.04.2014 р. (№01-06/214).

26.11.2018 р. Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було надіслано лист ФОП Малютенко О.Ю., де зазначено, що згідно акту обстеження від 23.11.2018 р. встановлено, що Користувачем в заяві та документах, які додаються до неї, надано недостовірну інформацію, а саме архітектурний тип ТС не відповідає заявленому в паспорті прив'язки. Крім того, фактична площа менша, ніж заявлена, та складає 13,44 кв.м. Також товарна спеціалізація не відповідає заявленій, так має місце ресторанне господарство, а заявлено - продовольча група товарів.

Враховуючи викладене та те, що паспорт прив'язки ТС анульовано, Уповноважений орган розриває договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-124/14 від 24.10.2014 р. в односторонньому порядку з 27.11.2018 р. та повідомляє заявника, що у відповідності до п. 8.7.4. договору, він достроково припиняє свою дію.

26.11.2018 р. на ім'я ФОП Аль Осман Махмуд надійшов припис про демонтаж об'єкту стихійної торгівлі, згідно з яким до 27.11.2018 р. його зобов'язують своїми силами здійснити демонтаж ТС, та в разі невиконання вимог припису погрожують здійснити демонтаж силами управління.

28.11.2018 р. на ім'я ФОП Аль Осман Махмуд надійшов припис про демонтаж тимчасової споруди, згідно якого до 02.12.2018 р. його зобов'язують своїми силами здійснити демонтаж ТС.

Аргументує заяву тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, оскільки існує вірогідність вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 47, м. Одеса, та для відновлення зазначеної споруди після її демонтажу необхідно буде докласти значних зусиль та понести значні матеріальні витрати.

З урахуванням предмету майбутнього позову, який включає вимогу про визнання протиправними дій управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, направлених на розірвання в односторонньому порядку договору на право тимчасового розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-124/14, вважає доцільним заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву ФОП Малютенко О.Ю. про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви випливає, що ФОП Малютенко О.Ю. є користувачем місць під розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності відповідно до Договору №ТС-124/14 від 24.10.2014 р., який діє до 08.04.2021 р., додатком до якого є паспорт прив'язки тимчасової споруди за адресою: вул. Жуковського, 47, м. Одеса. На даний момент ФОП Малютенко О.Ю. отримав лист з повідомленням, що паспорт прив'язки ТС анульовано, а Уповноважений орган розриває договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-124/14 від 24.10.2014 р. в односторонньому порядку з 27.11.2018 р.

Судом також з'ясовано, що 26.11.2018 р. та 28.11.2018 р. на ім'я ФОП Аль Осман Махмуд надійшли припис про демонтаж об'єкту стихійної торгівлі, згідно з якими його зобов'язують своїми силами здійснити демонтаж ТС за адресою: вул. Жуковського, 47, м. Одеса, та в разі невиконання вимог припису погрожують здійснити демонтаж силами управління.

Отже, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету майбутнього спору, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача внаслідок заподіяння шкоди майновим правам, оскільки існує очевидна небезпека вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: вул. Жуковського, 47, м. Одеса.

Також господарський суд вважає цілком обґрунтованим обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, до вирішення справи по суті, оскільки він відповідає майбутнім заявленим вимогам, на забезпечення яких він направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі (п. 13 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 136-138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Малютіна Олександра Юрійовича про забезпечення позову до відкриття провадження у справі (вх.№4-49/18 від 06.12.2018 р.) задовольнити.

2. Заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60) вчиняти дії, направлені на демонтаж тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, до ухвалення судового рішення.

3. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до органу державної виконавчої служби протягом строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: фізична особа-підприємець Малютенко Олександр Юрійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 65125, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

Боржником за цією ухвалою є: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (, 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 60).

4. Господарський суд роз'яснює заявнику, що відповідно до статей 138, 145 ГПК України у разі не подання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення скасовуються судом.

Ухвала набрала чинності 07.12.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Волков Роман Володимирович