СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.12.2018 року Справа №913/412/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від апелянта від кредиторів від боржника Мартюхіна Н.О., Здоровко Л.М., Шутенко І.А. Єлфімовій Ю.О. не з'явились; не з'явились; Бєлуха М.Б. - за довіреністю №1111 від 11.12.2017 року;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області (вх. №1033 Л/2)
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від16.10.2018 року (повний текст від 26.10.2018 року)
у справі за заявою ініціюючого кредитора№913/412/16 (суддя Ковалінас М.Ю.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до боржника ліквідатор про Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області Віскунов О.В., м. Київ банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16, окрім іншого:

- визнано грошові вимоги кредитора - ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, за заявою (вих. №8344/12-09-01 від 13.12.2017р.), до банкрута - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в загальному розмірі 14432729,61 грн., у тому числі основний борг 13172956,35 грн., з якого 6323183,40 грн. - орендна плата за землю юридичних осіб, 6757724,40 грн. - податок на додану вартість, 54101,98 грн. - рентна плата зі збору за спеціальне використання води, 37955,57 грн. - екологічний податок (4 черга згідно ст. 45 Закону №4212) та основний борг 5100,26 грн. з екологічного податку (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), 1254673,00 грн. штрафні санкції (6 черга згідно ст. 45 Закону №4212), а також 5956,00 грн. судового збору (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212), решту вимог відхилено;

- визнано грошові вимоги кредитора ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, за заявою (вих. №К540/9/12-09-10 від 03.09.2018р.), до банкрута - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в загальному розмірі 6033447,50 грн., у тому числі 45511709,00 грн. - основний борг (6 черга згідно ч. 1 ст. 38 Закону №4212), штрафні (фінансові) санкції - 1481739,00 грн. (6 черга згідно ч. 1 ст. 45 Закону №4212), а також 3254,00 грн. судового збору (1 черга згідно ст. 45 Закону №4212), решту вимог відхилено.

Не погодившись з постановленою господарським судом першої інстанції ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернулась ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16 в частині відхилення грошових вимог кредитора до боржника та прийняти нове рішення, яким:

- повністю визнати грошові вимоги ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області за заявами кредитора про визнання грошових вимог (вих. №8344/12-09-01 від 13.12.2017р.) та (вих. №К540/9/12-09-10 від 03.09.2018р.) у загальному розмірі 22908162,50 грн. та 8164104,32 грн. відповідно;

- зобов'язати господарський суд першої інстанції внести суму грошових вимог за заявами кредитора про визнання грошових вимог (вих. №8344/12-09-01 від 13.12.2017р.) та (вих. №К540/9/12-09-10 від 03.09.2018р.) у загальному розмірі 22908162,50 грн. та 8164104,32 грн. відповідно, а також судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 10086,00 грн. до реєстру кредиторів по справі №913/412/16;

- зупинити виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 року здійснено розподіл судової справи №913/412/16 та визначено наступний склад колегії судді для її розгляду: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року поновлено ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16; встановлено сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 04.12.2018 року; призначено справу до розгляду на 12.12.2018 року об 17:15 год.

04.12.2018 року на адресу апеляційного суду від ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Віскунов О.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості, просив суд залишити ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16 без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проводилось 12.12.2018 року, був присутній представник боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року у справі №913/412/16 без змін.

Уповноважені представники апелянта (ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області) та інших кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 12.12.2018 року, не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи всі учасники справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

До початку розгляду справи по суті та до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що матеріали іншої господарської справи №910/14827/16 про банкрутство ТОВ "Торгово-промислова компанія" разом із касаційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вказана ухвала у справі №910/14827/16 мотивована необхідністю узгодження практики застосування положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді грошових вимог, заявлених контролюючим органом на підставі податкових зобов'язань боржника, які виникли в період після визнання його банкрутом у справі про банкрутство.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що розгляд справи №910/14827/16 Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено у судовому засіданні на 20.11.2018 року об 16:30 год., а ухвалою від 20.11.2018 року відкладено на 15.01.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом судового розгляду у даній справі №913/412/16 є грошові вимоги контролюючого органу - ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, окрім інших, з орендної плати за землю юридичних осіб за 2017 рік, а саме: за податковою декларацією № від 10.02.2017 року на суму 366075,86 грн. - за період з 01.10.2017 року по 30.10.2017 року; зі штрафних санкцій в розмірі 214809,87 грн. за податковим повідомленням-рішенням № за звітній період жовтня 2017 року; вимоги в частині пені в сумі 2130656,32 грн., які виникли після визнання боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Відхиляючи заявлені грошові вимоги кредитора, місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірні вимоги нараховані після визнання боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури постановою Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 року, а тому не можуть бути визнані господарським судом в силу положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою обмежено виникнення податкових зобов'язань боржника періодом до введення щодо нього ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

При цьому, правовою підставою відхилення вимог ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області у справі №913/412/16 вказано, зокрема положення ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які на думку апелянта було неправильно застосовано місцевим судом.

Відтак, вирішення наведеного вище питання у справі №910/14827/16 має наслідком правильність розгляду доводів апеляційної скарги ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області у справі №913/412/16 щодо застосування положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вказані обставини переконливо свідчать, що зазначені спірні кредиторські вимоги контролюючих органів зі сплати податків (обов'язкових платежів), нараховані після визнання боржника банкрутом у справі про банкрутство, виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.

Присутній у судовому засіданні представники боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" залишив вирішення питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі на розсуд суду.

Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого рішення суду першої інстанції та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/14827/16 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме з мотивів необхідності узгодження практики застосування положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді грошових вимог, заявлених контролюючим органом на підставі податкових зобов'язань боржника в період після визнання його банкрутом у справі про банкрутство, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №913/412/16 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/14827/16 Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду з власної ініціативи дійшла висновку про зупинення провадження у справі №913/412/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/14827/16 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року до винесення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №910/14827/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк, визначені ст.ст. 287 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко