ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2018р.                      Справа № 905/86/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник”, м. Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, м. Донецьк

до відповідача 4: Публічного акціонерного товариства “Донецький енергозавод”, м. Донецьк

до відповідача 5: Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка

до відповідача 6: Публічного акціонерного товариства “Донецькгірмаш”, м. Донецьк

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини -Дружківський машинобудівний завод” , м. Дружківка

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецький енергозавод”, м. Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецькгірмаш”, м. Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод” , м. Горлівка

про стягнення 179 226 838,22 рос. руб. і 1 402 419,24 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецький енергозавод”, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ

про визнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014р. припиненою

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ

про визнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013р. припиненою

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш” м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ

про визнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013р. припиненою

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, Приватного акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, Публічного акціонерного товариства “Донецький енергозавод”, Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”, Публічного акціонерного товариства “Донецькгірмаш”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецький енергозавод”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецькгірмаш”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод” про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. в сумі 179 226 838, 22 руб. та 1 402 419, 24 грн.

20.05.2015 року позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про зміну предмету позову, якою позивач просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, а також

- Приватного акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник”,

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”,

- Публічного акціонерного товариства “Донецький енергозавод”,

- Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод”,

- Публічного акціонерного товариства “Донецькгірмаш”,

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”,

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецький енергозавод”,

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Донецькгірмаш”,

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод” заборгованість за кредитним договором № 15- 93/19-8/13 від 30 травня 2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. руб. та 1 402 419,24 грн., у тому числі:

·          157 846 000,00 рос. руб. - заборгованість по кредиту;

·          21 380 838,22 рос. руб. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

·          186 476,10 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди;

·          1 190 424,36 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

·          25 518,78 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Корум Донецький енергозавод” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” подано зустрічний позов про визнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014р. припиненою.

Публічним акціонерним товариством “Дружківський машинобудівний завод” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” подано зустрічний позов про визнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013р. припиненою.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” подано зустрічний позов про визнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013р. припиненою.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017 поновлено провадження у справі та вирішене здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.01.2018р. на адресу господарського суду надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про надіслання вказаної справи на його адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства “Корум Україна” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2017, якою ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 року у справі № 905/86/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2018р. провадження у справі зупинене у зв’язку з необхідністю направлення справи № 905/86/15 до Вищого господарського суду України.

29.01.2018 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, треті особи: Приватне акціонерне товариство “Корум Україна”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, Публічне акціонерне товариство “Донецький енергозавод”, Публічне акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод”, Публічне акціонерне товариство “Донецькгірмаш”, Публічне акціонерне товариство “Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Донецький енергозавод”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Донецькгірмаш”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод” про визнання поруки за договором 15-94/19-81/13 від 30.05.2013р. припиненою.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018р. поновлено провадження у справі та вирішене здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії“ з’ясування обставин справи та дослідження доказів”.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018р. повернуто зустрічну позовну заяву заявнику - Приватному акціонерному товариству “Горлівський машинобудівник”.

11.06.2018р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” на ухвалу господарського суду від 06.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” на ухвалу господарського суду від 06.06.2018р. залишити без задоволення.

09.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду була направлена касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 вересня 2018 року з посиланням на те, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 905/86/15.

04.10.2018р. матеріали справи №905/86/15 були повернуті на адресу господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.18р. поновлено провадження по справі, продовжено строк підготовчого провадження до 22.11.18р. включно та призначено підготовче засідання на 29.10.18р.

23.10.2018р. до суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецький енергозавод” на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 25.10.2018 суд, встановивши, що Публічне акціонерне товариство “Донецький енергозавод”, зловживаючи своїми правами, наданими господарським процесуальним законодавством, подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, законність і обґрунтованість винесення якої уже перевірена в апеляційному порядку, з метою безпідставного затягування розгляду справи і вирішення спору по суті, повернув Публічному акціонерному товариству “Донецький енергозавод” апеляційну скаргу від 23.10.2018р. на ухвалу суду від 06.06.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.18р. закрито підготовче провадження по справі та призначений розгляд справи по суті на 22.11.2018р. об 11:30 год.

Ухвалою від 22.11.2018 відкладено розгляд справи на 06.12.2018 року о 10:00 год.

03.12.2018 на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Корум Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 разом з супровідним листом Східного апеляційного господарського суду №003114 від 30.11.2018.

Приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що “учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається”.

Згідно п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема у випадку подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України “якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання”.

На суд ч.4 ст.43 Господарського процесуального кодексу України покладений обов’язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що:

-          відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

-          ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 не були порушені права та охоронювані законом інтереси заявника касаційної скарги, ПрАТ «Корум Україна»;

-          ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 вересня 2018 року з посиланням на те, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 905/86/15,

суд прийшов до висновку, що Приватне акціонерне товариство “Корум Україна”, зловживаючи своїми правами, наданими господарським процесуальним законодавством, подало касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції з метою безпідставного затягування розгляду справи і вирішення спору по суті, у зв’язку з чим вона (скарга) підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству “Корум Україна” касаційну скаргу від 29.11.2018р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2018 і ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2018.

Додаток: касаційна скарга від 29.11.2018р. на 3 аркушах з доданими до неї документами на 13 аркушах.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін