ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018 Справа № 905/2280/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", м.Донецьк

про витребування з незаконного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", м.Донецьк про витребування з незаконного володіння майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт припинення договору фінансового лізингу №LС3419-10/09 від 14.10.2009р. внаслідок закінчення строку його дії, а також ухилення відповідача від повернення предмету лізингу.

Відповідно до ч.3 ст. 162 Господарського процесуального Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що Позивачем заявлено вимоги про витребування у ТОВ "ДАЄМ " майна з чужого незаконного володіння.

Тобто, ціна позову має бути зазначена, виходячи з вартістю майна, що витребовується.

Проте, позивачем ціна позову визначена виходячи з розміру заборгованості відносно вартості предмета лізингу за договором фінансового лізингу станом на 03.12.2018р.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №56714 від 30.11.2018р. на суму 21022,56 грн.

Отже, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1,5% від суми заборгованості відносно вартості предмета лізингу за договором фінансового лізингу станом на 03.12.2018р., а не від вартості майна, що витребовується.

За таких підстав, надане платіжне доручення №56714 від 30.11.2018р. на суму 21022,56 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, у зв'язку з невиконанням вимоги частини п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 164, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЄМ", м.Донецьк про витребування з незаконного володіння майна - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ строк для усунення недоліків до 31.12.2018 року.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення ціни позову, яка дорівнює вартістю майна, що витребовується та надання доказів сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 10.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова