ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 909/952/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Лагутіна В.Б.,

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина та Державного підприємства Вигодське лісове господарство про укладення мирової угоди від 04.12.2018

у справі № 909/952/16 (головуючий суддя Матуляк П.Я., судді Шкіндер П.А., Грица Ю.І.)

за позовом: ТзОВ Вектор-Долина, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача: Державного підприємства (далі ДП) Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Івано-Франківськ

про зобовязання повернути тварин,

за зустрічним позовом ДП Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до ТзОВ Вектор-Долина, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору № 08 від 28.02.2013,

за участю представників:

від позивача: адвокат ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2018),

від відповідача: адвокат ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.11.2018),

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлено),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ Вектор-Долина на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 у справі № 909/952/16, яким в задоволенні первісних позовних вимог ТзОВ Вектор-Долина до ДП Вигодське лісове господарство про зобовязання повернути тварин, а саме: самок оленя благородного у кількості 13 особин, самців оленя благородного у кількості 6 особин, самку оленя плямистого у кількості 1 особина, самців оленя плямистого у кількості 3 особини, самок лані європейської у кількості 5 особин, самців лані європейської у кількості 3 особини, самок бізону у кількості 4 особини, самців бізону у кількості 4 особини, самок муфлона європейського у кількості 12 особин, самців муфлона європейського у кількості 3 особини, переданих на тимчасове утримання по договору про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2018 № 08 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено. Вирішено визнати недійсним з моменту укладення договір № 08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013, укладений ДП Вигодське лісове господарство та ТзОВ Вектор-Долина. Присуджено до стягнення з ТзОВ Вектор-Долина на користь ДП Вигодське лісове господарство 1 600, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкладено розгляд справи на 05.12.2018 для надання сторонам можливості уточнити позицію сторін щодо поданої ними заяви про укладення мирової угоди.

В судове засідання зявились представники позивача та відповідача, подали суду на затвердження ще одну заяву про укладення мирової угоди від 04.12.2018 з наступним змістом:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» та Державне підприємство Вигодське лісове господарство, з метою врегулювання спору по справі № 909/952/16 на основі взаємних поступок, уклали мирову угоду на викладених нижче умовах:

· Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» відмовляється повністю від вимог до Державного підприємства Вигодське лісове господарство повернути тварин згідно договору № 08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28 лютого 2013 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» та Державним підприємство Вигодське лісове господарство. Підписання даної мирової угоди ТОВ «Вектор-Долина» стверджує про відсутність будь-яких претензій як майнового так і немайнового характеру (в тому числі і на майбутнє) до ДП Вигодське лісове господарство, що виникли та/або можуть виникнути згідно договору № 08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28 лютого 2013 року.

· Державне підприємство Вигодське лісове господарство відмовляється повністю від вимог про визнання недійсним договору № 08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28 лютого 2013 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» та Державним підприємство Вигодське лісове господарство, в тому числі за зустрічним позовом Державного підприємства Вигодське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» про визнання недійсним договору № 08 від 28.12.2013 року.

· Укладена мирова угода стосується прав та обовязків Державного підприємства Вигодське лісове господарство та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Долина» і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

· Укладена мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Західним апеляційним господарським судом та є підставою для закриття провадження у справі № 909/952/16 із визнанням нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 року, повний текст рішення складено 20.07.2018 року у справі № 909/952/16.

· Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, та один примірник для Західного апеляційного господарського суду.».

Водночас представники позивача та відповідача просили суд затвердити мирову угоду від 04.12.2018, визнати нечинним рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 та закрити провадження у справі. Повідомили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 274 ГПК України їм відомі та зрозумілі.

Третя особа в судове засідання не зявилась, однак 05.12.2018 від начальника Івано-Франківського обласного управління лісового господарства надійшла заява, в якій останній повідомляє суд про те, що зі змістом мирової угоди від 04.12.2018, укладеної сторонами у справі, він ознайомлений та не заперечує проти укладення мирової угоди на умовах, викладених в ній. Вказує, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 274 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 04.12.2018, поданої сторонами суду на затвердження, колегія суддів дійшла висновку, що така не відповідає приписам ст. 192, 193 ГПК України, оскільки виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали на підставі взаємних поступок, в порядку і строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», в той час, як по своїй суті подана сторонами заява є відмовою сторін від власних позовних вимог (ст. 191 ГПК України), а її примусове виконання є неможливим.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема якщо, умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відтак, з огляду на невідповідність умов мирової угоди вимогам чинного процесуального законодавства та неможливість її виконання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина та Державного підприємства Вигодське лісове господарство про укладення мирової угоди від 04.12.2018 у справі №909/952/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1