ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.12.2018 Справа № 905/2733/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання В.В. Конько,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Фармацея" м. Ірпінь Київської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства Сбербанк м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Національний банк України, м. Київ

про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом: не з'явився;

від третьої особи 1 на стороні відповідача за зустрічним позовом: не з'явився;

від третьої особи 2 на стороні відповідача за зустрічним позовом: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра, м. Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Фірма "Фармацея", м. Ірпінь Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 12.07.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Недра, м. Донецьк до Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ про визнання недійсними в частині договору про відкриття кредитної лінії №27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 та іпотечного договору від 24.10.2013 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/2733/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.10.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2733/16 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.10.2018, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Тарапата С.С., Фурсова С.М.

Ухвалою суду від 12.10.2018 прийнято справу №905/2733/16 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапата С.С., Фурсова С.М., розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче судове засідання на 12.11.2018 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкладено підготовче засідання на 05.12.2018 о 15:00год. з викликом учасників справи.

Представник позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання зявився, наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

Представник відповідача (за первісним позовом) в підготовче засідання зявився, наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог, проти задоволення первісних позовних вимог заперечив, до канцелярії суду надав заперечення на відзив ПАТ Промінвестбанк" на зустрічну позовну заяву.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не зявились.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обовязків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

За таких обставин, з огляду на не досягнення завдань, визначених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.12.2018 о 14:00 год.

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання на 27.12.2018 о 14:00год.

4.Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) надати докази направлення заперечень на відзив ПАТ Промінвестбанк" на зустрічну позовну заяву учасникам справи до 27.12.2018.

5.Третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") надати докази направлення відзиву на зустрічну позовну заяву учасникам справи та надати до суду докази на підтвердження доводів, викладених у відзиві до 27.12.2018.

6.Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (Національний банк України) надати докази на підтвердження доводів, викладених в поясненнях до 27.12.2018.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом надати письмові пояснення по суті спору в строк до 27.12.2018, надати суду докази направлення пояснень учасникам справи.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата

Суддя С.М. Фурсова