Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 30/340"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н. у справі №30/340 "б"

За заявою СП АТ "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес" (м. Житомир)

До боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- а/к Мамченко Л.Н. (АДРЕСА_3);

- Андрушівське ОУПФ України в Житомирській області (13401, м. Андрушівка, вул. Воб'яна, 15);

- Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна Залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6);

- Козятинська дирекція залізничних перевезень (Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського, 8);

- Управління ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5);

- ДП Малополовецьке" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 19, корпус 5);

- Ружинський районний центр зайнятості (13600, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 69 а);

- ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (13646, Житомирська обл., Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична);

- ТОВ "ГОСТ" (м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а, кв. 104);

- ТОВ "Гран" (03143, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Заболотного, буд. 152, кв. 210);

за участі представників:

- від скаржника: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.10.1995 Ружинським РВ УМВС України у Житомирській області ;

- від боржника: ліквідатор Мамченко Л.Н. (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

Справа розглядається відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній після 19.01.2013.

Постановою господарського суду Житомирської області від 04.02.2014 Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором СВАТ "Топорівське" арбітражного керуючого Борейка А.М.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2015, зокрема, звільнено арбітражного керуючого Борейка А.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 04.10.2017 ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" призначено арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

10.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. (а.с.2-4, т.24).

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 вищезазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2018 о 11:00 год.(а.с.12, т.24).

Ухвалою суду від 23.10.2018 було відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. на 03.12.2018 (а.с.137-139, т.24).

29.11.2018 до суду через загальний відділ надійшли заперечення ліквідатора банкрута Мамченко Л.Н. від 15.11.2018 № 01-01/16/80-1 на скаргу ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала подану до суду скаргу.

Ліквідатор Мамченко Л.Н. заперечувала проти скарги ОСОБА_1 з викладених у письмових запереченнях підстав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н., заслухавши пояснення скаржника та ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ліквідатором некоректно було сформовано для продажу лот №4, в який було включено огорожу з залізобетонних плит та асфальтовану площадку, які на думку скаржника, мають приналежність до майна, яке вона придбала у банкрута, а саме: будівлі кузні тракторного парку, складу запчастин, будинку механізатора, складу продуктів, піднавісу. Зазначила про те, що матеріали справи не містять доказів проведення інвентаризації ліквідатором на підставі первинних документів; ліквідатором було недодержано вимоги Закону щодо проведення повторного конкурсу з визначення організатора аукціону, а також те, що всі аукціони проведено без можливості зниження початкової ціни.

З вищенаведених підстав просить визнати дії ліквідатора неправомірними та винести ухвалу про усунення Мамченко Л.Н. від виконання нею обов"язків ліквідатора СВАТ "Топорівське".

05.11.2018 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 03.11.2018 про залучення до справи колишнього арбітражного керуючого Довжаниці О.С. та голови Фермерського господарства "Агро-буд-Інвест" Янішевського В.В.

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання, дослідивши подані до справи матеріали, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 03.11.2018 про залучення до справи колишнього арбітражного керуючого Довжаниці О.С. та голови Фермерського господарства "Агро-буд-Інвест" Янішевського В.В., оскільки заявником належним чином не обгрунтовано та не наведено докази, яким чином розгляд скарги ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. впливає на права та обов'язки колишнього арбітражного керуючого Довжаниці О.С. та голови Фермерського господарства "Агро-буд-Інвест" Янішевського В.В., не зазначено, які обставини можуть повідомити зазначені особи та якими доказами можуть підтвердити або спростувати викладені обставини при розгляді скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) від 24.10.2016 №16/35 переможцем аукціону з продажу майна банкрута (будівлі кузні тракторного парку, складу запчастин, будинку механізатора, складу продуктів, елементів конструкцій піднавісу тракторного парку вул. Ружинська, 1 і 2, с. Топори, Ружинського району, Житомирської області) визначено ОСОБА_1 (а.с. 126, т.17).

08.11.2016 між СВАТ "Топорівське" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу майна підприємства -банкрута (а.с.127, т.17).

Згідно акту про передання права власності на куплене майно від 11.11.2016 СВАТ "Топорівське" передало, а фізична особа ОСОБА_1 прийняла будівлі кузні тракторного парку, складу запчастин, будинку механізатора, складу продуктів, елементів конструкцій піднавісу тракторного парку за адресою: вул. Ружинська, 1 і 2, с. Топори, Ружинського району, Житомирської області ( а.с. 129, т.17).

Ліквідатор Мамченко Л.Н. повідомила, що огорожа з залізобетонних плит та асфальтована площадка відсутні у переліку майна, придбаного ОСОБА_1 за договором купівлі - продажу від 08.11.2016 та СВАТ "Топорівським" їй не передавались.

Інвентаризація проводилася не виключно особисто ліквідатором банкрута, а інвентаризаційною комісією. На всі об'єкти нерухомості, які належать СВАТ "Топорівське", виготовлено технічні паспорти.

У судовому засіданні на запитання суду ОСОБА_1 пояснено, що результатом розгляду даної скарги буде, серед іншого встановлення факту належності спірного майна, в тому числі огорожі з залізобетонних плит та асфальтованої площадки фізичній особі ОСОБА_1 чи Сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Топорівське". На думку заявника, ліквідатором банкрута порушено вимоги статті 42 Закону про банкрутство, оскільки включено до ліквідаційної маси банкрута майно, яке не належить банкруту.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, нормами статей 38, 40, 41, 98 Закону про банкрутство визначені повноваження, права, обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі, а також наслідки визнання боржника банкрутом та функції господарського суду у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до абзаців 2, 3, 4, 16 частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Нормами частини 4 статті 40 Закону про банкрутство передбачений розгляд господарським судом у ліквідаційній процедурі скарг на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.

Під час розгляду скарги на дії учасника здійснюється оцінка лише правомірності дій такого учасника, обґрунтованості заявлених до нього вимог, а розгляд такої скарги не може мати правових наслідків щодо інших учасників справи про банкрутство або зацікавлених осіб.

Зовсім інше стосується розгляду заяв про захист цивільних прав у справі про банкрутство. Розгляд таких заяв відбувається за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, та із застосуванням інструментів захисту цивільних прав та охоронюваних інтересів, що визначені відповідним інструментом цивільного права.

Розгляд таких вимог одночасно зі скаргою на дії учасника провадження у справі про банкрутство порушує права та охоронювані інтереси заінтересованих осіб та учасників провадження у справі про банкрутство, а також суперечить положенням ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, оскільки порушує право на ефективний засіб юридичного захисту прав та свобод.

Дослідивши предмет, поданої фізичною особою ОСОБА_1 скарги, судом встановлено, що незважаючи на подання до суду саме скарги на дії ліквідатора банкрута, заперечення дій (бездіяльності) вказаної особи зводяться також і до оспорювання права власності банкрута на спірне майно. Розгляд майнових вимог до боржника (визнання права власності, витребування майна тощо) передбачено нормами Закону про банкрутство, однак шляхом подання до господарського суду відповідної заяви.

Крім цього, за подання до господарського суду заяви з майновими вимогами до боржника (визнання права власності, витребування майна тощо) законодавством передбачено сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, наслідком звернення особи до господарського суду у неналежний спосіб захисту порушеного права або охоронюваного інтересу є відмова у задоволенні заявлених вимог у цій частині.

Відповідно до акту передачі-приймання від 19.10.2017 Довжаниця О.С. передав арбітражному керуючому Мамченко Л.Н. печатку, статутні документи та інші цінності СВАТ "Топорівське" (а.с.81, т.20).

Листом №01-01/16/04-1 від 24.10.2017 ліквідатор Мамченко Л.Н. звернулась до колишнього ліквідатора банкрута Довжаниці О.С. про передачу їй установчих документів, майна банкрута, актів інвентаризації, внутрішніх документів банкрута, документів, що підтверджують право власності, усіх договорів і контрактів, укладених банкрутом та інше (а.с.86, т.20).

Проте, у своїх звітах ліквідатор повідомила, що майно банкрута колишній ліквідатор Довжаниця О.С. їй не передав.

Для проведення інвентаризації ліквідатором зроблено ряд запитів до реєструючих органів.

Як убачається з матеріалів справи в судовому засіданні 04.02.2014 розпорядник майна Борейко А.М. повідомив, що при проведенні інвентаризації виконуючим обов"язки голови правління СВАТ "Топорівське" неодноразово наголошувалось про відсутність з 2003 року господарської діяльності підприємства, відсутність складання та подання звітності, відсутність бухгалтерського обліку у СВАТ "Топорівське", звернув увагу на відсутність будь-якої бухгалтерської документації у боржника.

При проведенні інвентаризації майна банкрута виявлено інші об'єкти майна СВАТ "Топорівське", які, на думку комісії по проведенню інвентаризації, помилково не були включені попередніми ліквідаторами у справі Борейком А.М., Довжаницею О.С. до ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське", в тому числі площадку, вимощену асфальтом (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №5) та огорожу (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №6) та за результатами проведеної інвентаризації вказані об'єкти було включено у ліквідаційну масу.

Оскільки комісією по проведенню інвентаризації при проведенні інвентаризації майна банкрута було виявлене інше майно СВАТ "Топорівське", яке раніше не було предметом торгів 24.10.2016, організованих Житомирською товарною агропромисловою біржею, ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу та у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведено конкурс з визначення організатора аукціону.

На засіданні комітету кредиторів 05.02.2018 комітетом кредиторів вирішено визначити Універсальну товарну біржу " Україна-Захід" переможцем і організатором аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське", про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів №3 від 05.02.2018 (а.с.5-15, т.22).

Як убачається з матеріалів справи продаж майна банкрута відбувався відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з подальшим зниженням ціни, а саме:

- 22.05.2018 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №51475 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу ЦМК СВАТ "Топорівське" за початковою ціною 743419,53 грн, що дорівнює вартості сукупних не погашених вимог кредиторів, визнаних у встановлений Законом спосіб;

- 01.06.2018, 04.07.2018 та 24.07.2018 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське" у вигляді окремих лотів за початковою вартістю згідно із висновком ТОВ "Оціночна компанія Україна-Захід" від 30.05.2018;

- 31.08.2018 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №53862 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське" у вигляді окремих лотів за початковою вартістю лотів зменшеною на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону без можливості зниження початкової вартості в ході аукціону;

- 17.09.2018 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №54223 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна СВАТ "Топорівське" у вигляді окремих лотів за початковою вартістю лотів зменшеною на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості в ході аукціону до 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення повторного аукціону.

Як убачається з матеріалів справи на засіданні комітету кредиторів 17.10.2018 комітетом кредиторів було розглянуто лист ОСОБА_1 від 09.10.2018 (а.с. 18, т.24).

За результатами розгляду даного листа, комітет кредиторів вирішив:

- визнати обгрунтованими та правомірними дії ліквідатора Мамченко Л.Н. щодо включення до ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське" площадки вимощеної асфальтом (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №5) та огорожі (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №6);

- визнати обгрунтованими та правомірними дії ліквідатора Мамченко Л.Н. щодо формування для реалізації складу лоту №4 " Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної";

- ліквідатору СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н. утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виключення із складу ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське" площадки, вимощеної асфальтом (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №5) та огорожі (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №6) та уточнення й коригування ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське" по лоту №4" Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної";

- ліквідатору СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н. продовжувати реалізацію майна СВАТ "Топорівське", в тому числі: площадки вимощеної асфальтом (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №5) та огорожі (адреса: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту) Комплекс Будівель та споруд №9 (об"єкт №6);

- позицію ОСОБА_1, викладену у листі ОСОБА_1 від 09.10.2018 вважати необгрунтованою та надуманою.

Відповідно до акту позапланової невиїзної перевірки Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.10.2018 №13/2 після перевірки інформації, зазначеної в заяві ОСОБА_1 та дослідження наданих арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. документів, комісія дійшла висновку, що нею під час здійснення діяльності ліквідатора СВАТ "Топорівське" не допущено порушень законодавства з питань, які стали предметом позапланової невиїзної перевірки.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" суд повторив, що , хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обгрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (п.4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно п.11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права, яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Учасники справи про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна, (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому скаржник ОСОБА_1 не обгрунтувала та не надала доказів, що вона є учасником у справі про банкрутство в розумінні ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність за сукупністю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. у справі №30/340 "б".

Керуючись ст ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 1, 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10.10.2018 на дії ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" Мамченко Л.Н. у справі №30/340 "б".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2018.

Суддя Макаревич В.А.