УХВАЛА

13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2451/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп" про зупинення дії ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі № 905/2451/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006",

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2011 № 12/42-2/0200 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором Про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 №010/01-03-3/0545, укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 22.03.2011 № 012/42-2/0094,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.07.2018 у справі №905/2451/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп" (далі - ТОВ "Арт.Бізнес Груп"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар" (далі - ТОВ "Енерджи Стар"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2011 № 12/42-2/0200 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Енерджи Стар" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором Про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 №010/01-03-3/0545, укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 22.03.2011 №012/42-2/0094.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.03.2011 №12/42-2/0200 на майно згідно з переліком, зазначеним у резолютивній частині рішення.

Стягнуто ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 134 910,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018 повернуто на підставі частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 905/2451/17 за касаційною скаргою ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018.

Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Арт.Бізнес Груп" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018 у справі № 905/2451/17 (із посиланням на приписи частини 1 статті 332 ГПК).

Зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 907/9/17.

03.12.2018 до суду надійшла заява ТОВ "Арт.Бізнес Груп" про зупинення дії оскарженої ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018.

Оскільки провадження у справі № 905/2451/17 зупинено, для вчинення процесуальних дій, пов'язаних із розглядом цієї заяви, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

У заяві про зупинення дії ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018, якою повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018, заявник вказує, що зазначене рішення набрало законної сили і на примусове виконання цього рішення 17.09.2018 судом видано наказ.

Старшим державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 30.10.2018 відкрито виконавче провадження із виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17.09.2018 №905/2451/17 про стягнення з ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судового збору у розмірі 134 910,00 грн, а постановою від 31.10.2018 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

ТОВ "Арт.Бізнес Груп" зазначає, що оскільки у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга цього товариства на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018, дію цієї ухвали слід зупинити.

ТОВ "Арт.Бізнес Груп" вважає, що у разі задоволення його касаційної скарги суд апеляційної інстанції буде зобов'язаний розглянути апеляційну скаргу цього товариства на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018, і в разі задоволення цієї скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.

Обговоривши доводи, викладені у заяві ТОВ "Арт.Бізнес Груп", колегія суддів дійшла таких висновків.

Диспозицією статті 332 ГПК передбачено право, а не обов'язок суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскарженого судового рішення.

Оскарженим судовим рішенням у справі № 905/2451/17 є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018, якою апеляційну скаргу ТОВ "Арт.Бізнес Груп" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2018 повернуто скаржникові на підставі частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 ГПК.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018, апеляційним судом повернуто ТОВ "Арт.Бізнес Груп": апеляційну скаргу від 30.07.2018 б/н із доданими до неї документами на 11 аркушах, заяву від 17.08.2018 б/н про усунення недоліків із додатками на 7 аркушах і 2 поштові конверти, тобто зазначену ухвалу вже виконано, що відповідає вимогам частини 8 статті 260 ГПК.

Ураховуючи зазначене та з огляду на приписи процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ТОВ "Арт.Бізнес Груп" слід відмовити.

Ураховуючи, що провадження у справі № 905/2451/17 було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 907/9/17, після розгляду заяви ТОВ "Арт.Бізнес Груп" провадження у справі № 905/2451/17 слід зупинити.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 905/2451/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2018.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт.Бізнес Груп" про зупинення дії оскарженої ухвали у справі № 905/2451/17.

3. Зупинити провадження у справі № 905/2451/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 907/9/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий