ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2018

Справа № 910/13254/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 66 898,33 грн., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) суми збитків в розмірі 66 898,33 грн., що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

29.10.2018р. (у запропонований судом строк) до суду від відповідача засобами поштового зв’язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній з посиланням на положення п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р. вказує на те, що подані позивачем комерційні акти не є належними доказами в обґрунтування його вимог. Крім того, відповідач вказує на те, що у зв’язку з різницею вказаних у комерційних актах та рахунку вантажовідправника фактичної та наведеної ваги вантажу (104,498 т), а вага втраченого вантажу складає 8 428 кг, позивачеві не завдано (не отримано) збитків.

09.11.2018р. (у запропонований судом строк) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої останній вказує на безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві, посилаючись на те, що на підтвердження кількості та вартості втраченого вантажу ним подано відповідні оригінали комерційних актів, залізничних накладних та рахунок вантажовідправника і сертифікат якості, відсутність підпису завідуючого вантажним двором у комерційних актах, позивач пояснює тим, що завідуючого вантажним двором немає по штату, про що вказано у самих комерційних актах. Щодо розбіжності фактичної ваги та наведеної ваги, позивач вказав на те, що за приписами Статуту залізниць України у випадку коли фактична маса вантажу не відповідає масі вантажу у розрахунок вартості втраченого вантажу береться фактична маса вантажу.

Відповідач своїм правом на подання заперечень щодо відповіді на відзив у запропонований судом строк не скористався.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 938 від 31 жовтня 2018 р. "Деякі питання акціонерного товариства “Українська залізниця”" змінено тип публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство “Українська залізниця”, внесено відповідні зміни до постанови Кабінету міністрів України № 735 від 02 вересня 2015р. “Питання публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” та, зокрема, викладено Статут відповідача в редакції, що додається.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що за кодом значиться особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця", організаційно-правова форма - приватне акціонерне товариство.

Такі ж самі положення (найменування юридичної особи відповідача та тип товариства) містяться у п. п. 3, 4 Статуту відповідача.

За приписами ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Тип акціонерного товариства зазначається у статуті акціонерного товариства.

Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд здійснює зміну найменування відповідача у даній справі з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018р. між позивачем (замовник) та відповідачем (перевізник) укладено Договір № 00039/ЦТЛ-2018 (далі – Договір перевезення), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов’язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.3.2. Договору перевезення перевізник зобов’язався приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС «МЕСПЛАН», доставляти вантаж до станції призначення та надавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього договору.

Відповідно до залізничної накладної № 50502012 від 02.07.2018р. відправником – ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” відправлено залізничним транспортом, зокрема, вагони № 56389778, № 53503884, № 56213382, № 56951676, № 56954688, № 56159684, № 53497806 з вантажем кокс доменний (вологий). Одержувачем є Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

04.07.2018р. відповідач видав вантаж позивачу:

- з комерційним актом №485604/922, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11555 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56389778 та виявлено недостачу вантажу в кількості 1 450 кг;

- з комерційним актом №485604/923, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11556 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 53503884 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 000 кг;

- з комерційним актом №485604/924, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11557 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56213382 та виявлено недостачу вантажу в кількості 1 500 кг;

- з комерційним актом №485604/925, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11558 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56951676 та виявлено недостачу вантажу в кількості 1 200 кг;

- з комерційним актом №485604/926, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11559 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56954688 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 750 кг;

- з комерційним актом №485604/927, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11560 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56159684 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 550 кг;

- з комерційним актом №485604/928, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11561 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 53497806 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 550 кг, про що в залізничній накладній № 50502012 від 02.07.2018р. зроблено відповідний напис.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом вказує на те, відповідач, як перевізник вантажу, належним чином не виконав зобов'язання щодо збереження вантажу під час його перевезення, у зв’язку з чим зобов’язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 66 898,33 грн., заподіяні внаслідок незбереження прийнятого до перевезення вантажу згідно залізничної накладної № 50502012 від 02.07.2018р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі – Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено, також ч. 2 ст. 307 ГК України.

Як встановлено судом, відповідно до залізничної накладної № 50502012 від 02.07.2018р. відправником – ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” відправлено залізничним транспортом, зокрема, вагони № 56389778, № 53503884, № 56213382, № 56951676, № 56954688, № 56159684, № 53497806, з вантажем кокс доменний (вологий). Одержувачем є Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

Згідно із ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

У відповідності до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Як було зазначено вище, 04.07.2018р. відповідач видав вантаж позивачу:

- з комерційним актом №485604/922, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11555 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56389778 та виявлено недостачу вантажу в кількості 1 450 кг;

- з комерційним актом №485604/923, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11556 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 53503884 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 000 кг;

- з комерційним актом №485604/924, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11557 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56213382 та виявлено недостачу вантажу в кількості 1 500 кг;

- з комерційним актом №485604/925, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11558 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56951676 та виявлено недостачу вантажу в кількості 1 200 кг;

- з комерційним актом №485604/926, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11559 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56954688 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 750 кг;

- з комерційним актом №485604/927, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11560 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 56159684 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 550 кг;

- з комерційним актом №485604/928, в якому зазначено, що на підставі попутного акту загальної форми № 11561 від 03.07.2018р. на станції Волноваха Донецької області проводилось комісійне зважування вагону № 53497806 та виявлено недостачу вантажу в кількості 2 550 кг, про що в залізничній накладній № 50502012 від 02.07.2018р. зроблено відповідний напис.

Згідно ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Вартість втраченого вантажу визначена з урахуванням рахунку-фактури постачальника (вантажовідправника) №92093898 від 02.07.2018р., який відповідно до платіжного доручення № від 10.09.2018р. та реєстру оплачуваних рахунків до нього було оплачено позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно із ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить для коксу доменного, який зазначений у накладній як вологий, 2% маси всіх інших вантажів, зазначеної в перевізних документах.

Відповідачем усупереч вищевказаним положенням чинного законодавства України та ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовано відсутність своєї вини у не забезпеченні схоронності переданого йому вантажу.

Так, відповідно до п. 2.7. роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.02. № 04-5/601 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею”, згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Статут не передбачає обов'язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

За розрахунками позивача, які як встановлено судом є обґрунтованими та не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, загальна вартість недостачі вантажу з урахуванням природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто у вагонах № 56389778, № 53503884, № 56213382, № 56951676, № 56954688, № 56159684, № 53497806 становить 66 898,33 грн.

Викладені у відзиві на позовну заяву доводи щодо неналежності поданих позивачем комерційних актів суд відхиляє, з огляду на те, що такі доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

Так, згідно п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., на які посилається відповідач як на підставу свої заперечень комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Суд дослідивши подані позивачем оригінали комерційних актів встановив їх відповідність названих вище Правилам, в тому числі й п. 10, на який посилається відповідач.

Щодо різниці вказаних у комерційних актах та рахунку вантажовідправника фактичної та наведеної ваги вантажу, на що вказував відповідач у своєму відзиві, суд з посиланням на викладені вище положення Статуту (ст. ст. 113, 129) також визнає такі доводи безпідставними, оскільки невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, зазначеною вантажовідправником у накладній підтверджується наявними у матеріалах справи комерційними актами, а залізниця (відповідач) несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від неї причин.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, контррозрахунку розміру збитків не надано.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені в справі №910/13254/18 позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 66 898,33 грн. збитків, які виникли у зв’язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Судовій збір в розмірі 1 762,00 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (ідентифікаційний код 00191129, місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1) 66 898,33 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто вісім гривень 33 коп.) збитків, які виникли у зв’язку із незбереженням вантажу при перевезенні та 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2018р.

Суддя                                                     С.М. Морозов