ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/434/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Принцевської Н.М.

суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.;

Секретар судового засідання: Федорончук Д.О.;

Представники сторін:

Від ТОВ торгова-промислова фірма АВС-Цитрус - ОСОБА_1, довіреність №б/н, від 02.01.2018;

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення №031409, від 19.01.2015;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 року

у справі №915/434/17

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі:

1.Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області ;

2.Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС Цитрус, в якому просив:

- внести зміни до п. 3 договору оренди земельної ділянки від 28.01.2005, укладеного між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово - промисловою фірмою АВС - Цитрус і зареєстрованого 14.03.2005 у Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП „Центр ДЗК за №25, виклавши цей пункт у такій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 4,0800 га становить 14 831 803,92 грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот тридцять одна тисяча вісімсот три гривні дев'яносто дві копійки), з яких земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0225 площею 2,0200 га - 7 626 893,37 грн. (сім мільйонів шістсот двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто три гривні тридцять сім копійок), земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0226 площею 0,9 га - 3 398 120,81 грн. (три мільйони триста дев'яносто вісім тисяч сто двадцять гривень вісімдесят одна копійка), земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0002 площею 0,8 га - 2 855 447,88 грн. (два мільйони вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок сім гривень вісімдесят вісім копійок), земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0003 площею 0,36 га - 951 341,86 грн. (дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча триста сорок одна гривня вісімдесят шість копійок);

- внести зміни до п. 7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово - промисловою фірмою АВС - Цитрус та зареєстрованого 14.03.2005 у Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП Центр ДЗК за №25, виклавши цей пункт в такій редакції: Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік складає 12 % від її нормативної грошової оцінки і становить 1 779 816,47 грн. (один мільйон сімсот сімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень сорок сім копійок), з них 915 227,20 грн. (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень двадцять копійок) за земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0225; 407 774,50 грн. (чотириста сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят копійок) за земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0226; 342 653,75 грн. (триста сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят три грн. сімдесят п'ять коп.) за земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0002; 114 161,02 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто шістдесят одна грн. дві коп.) за земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0003) або 148 318,04 грн. (сто сорок вісім тисяч триста вісімнадцять грн. чотири коп.) щомісячно, з них 76 268,93 грн. (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім грн. дев'яносто три коп.) за земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0225; 33 981,21 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн. двадцять одна коп.) за земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0226; 28 554,48 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. сорок вісім коп.) за земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0002; 9 513,42 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот тринадцять грн. сорок дві грн.) за земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0003).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на ст.ст. 632, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 15, 21, 30 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 1, 13, 15, 18 Закону України Про оцінку земель, ст.ст. 16, 26, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 (суддя Фролов В.Д.) позов задоволено повністю, з огляду на те, що прокурором доведено обґрунтованість позовних вимог стосовно внесення змін до п.п. 3, 7 договору оренди земельної ділянки від 28.01.2005, а тому наявні передбачені договором підстави для зміни орендної плати за землю.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова фірма «АВС-Цитрус» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06.07.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області; в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області відмовити повністю.

Скаржник зокрема вважає, що суд першої інстанції поклав в основу свого рішення факти, які не доведені прокурором належними та допустимими доказами, а саме розмір нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які є предметом договору, визначено з порушенням норм чинного законодавства та, на його думку, він має бути іншим. При цьому з метою встановлення дійсного розміру нормативно грошової оцінки цих земельних ділянок в ході розгляду апеляційної скарги, скаржник заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 року у справі №915/434/17 прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2017 року апеляційне провадження у справі № 915/434/17 зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.11.2017 справу № 915/434/17 направлено до експертної установи.

23.11.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2017, у зв'язку з чим, відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду направлено запит на справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, після надходження справи її надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

05.12.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, в якому останній просив надати додаткові матеріали для проведення судової експертизи з питань землеустрою. Зазначене клопотання колегією суддів не було розглянуто з огляду на необхідність направлення справи до Верховного суду для розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2017 судом касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 17.04.2018 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі № 915/434/17 залишено без змін.

Після повернення до Одеського апеляційного господарського суду справи №915/434/17, ухвалою від 05.06.2018 провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.06.2018 та зобов'язано учасників справи надати до суду в строк до 21.06.2018 додаткові матеріали які просив експерт в клопотанні від 05.12.2017 для проведення судової експертизи

Після повернення до Одеського апеляційного господарського суду справи №915/434/17, ухвалою від 05.06.2018 провадження у справі поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.06.2018 та зобов'язано учасників справи надати до суду в строк до 21.06.2018 додаткові матеріали які просив експерт в клопотанні від 05.12.2017 для проведення судової експертизи

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року, після отримання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження по справі №915/434/17 зупинено, справу направлено до експертної установи для проведення експертизи.

14.08.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-2561 від 23.07.2018р., в якому останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи у даній справі.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта №18-2561 від 23.07.2018 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз 15.08.2018 року направлено лист про надіслання до Одеського апеляційного господарського суду справи №915/434/17.

10.09.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/434/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського від 11.09.2018 поновлено апеляційне провадження по справі, судове засідання призначено на 04.10.2018 року.

03.10.2018 року в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південно-західного апеляційного господарського суду, у звязку з чим Одеський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів-учасників колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 30.10.2018 року апеляційну скаргу прийнято до провадження визначеним складом суддів, судове засідання по справі №915/434/17 призначено на 03.12.2018 року.

06.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист судового експерта Одеського НДІСЕ, згідно якого експертиза по справі №915/434/18 залишається без виконання, у звязку з тим, що у встановлений законом термін клопотання експерта не задоволено.

В судовому засіданні 03.12.2018 року представник апелянта повторно заявив до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою по справі №915/434/17.

Заявник зазначив, що, оскільки вказана експертиза призначалась Одеським апеляційним господарським судом, однак матеріали справи буди повернуті експертом без виконання, а Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус оплачено проведення експертизи по справі №915/434/17, необхідно повторно призначити судову експертизу з питань землестрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

« 1. Чи вірно визначена нормативно-грошова оцінка земельних ділянок, що відображена у Витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, які були видані на запит прокуратури Миколаївської області від 06.03.2017 року?

2. Яка дійсна нормативно-грошова оцінка була виготовлена на затвердження згідно технічної документації земель в с.Коблеве рішенням Коблівської сільської ради №19 від 25.10.2012 року «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель с.Коблеве»»

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус про проведення експертизи по справі №915/434/17.

Згідно з приписами ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Статтею 103 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність проведення судової експертизи з питань землеустрою по справі №915/434/17, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус та повторно призначити судову експертизу з питань землеустрою по справі №915/434/17, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 228 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми АВС-Цитрус про призначення судової експертизи з питань землеустрою по справі №915/434/17.

2. Призначити по справі №915/434/17 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21)

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельних ділянок за адресою провулок Вінницький, 4 в межах населеного пункту с.Коблеве в межах території Коблівської сільскої ради Березанського району Миколаївської області, кадастрові номери: :09:000:0225; :09:000:0226; :07:000:0002; :07:000:0003, яка зазначена у Витягах з технічної документації від 6-7.03.2017р., вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженому наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262, рішенню Коблевської сільської ради №19 від 25.10.2012 та іншим нормативно-правовим актам?

-якщо не відповідає, то визначити її вірний розмір?;

3. Оплату вартості експертизи покласти Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислову фірму "АВС - Цитрус".

4. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №915/434/17 разом із додатковими документам.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Апеляційне провадження у справі №915/434/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи з питань землеустрою та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Н.С. Богацька

ОСОБА_3