СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Справа № 922/560/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Чернота Л.Ф.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 30.08.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1980 від 03.03.2016),

відповідача не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.453) на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2018 (повний текст складено 06.09.2018, суддя Прохоров С.А.) у справі №922/560/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Дім України, м.Рубіжне, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спейс Строй Інвест, м.Харків

про стягнення 1431781,14 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Новий Дім України звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Спейс Строй Інвест, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1234498,22 грн. та пеню в розмірі 197282,91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2018 у справі №922/560/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 11.12.2018 року відповідач не зявився.

Ухвала суду від 15.11.2018, якою розгляд справи призначено на 11.12.2018, направлялась на адресу відповідача, однак повернулась підприємством звязку з довідкою про невручення.

Позивач надав суду клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності обсягу фактично виконаних робіт та обсягу робіт, відображеному у актах приймання виконаних робіт.

На вирішення експертам позивач просить поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України» робіт з капітального ремонту (будівництва) об'єкту по договору підряду № 1 від 03.03.2017 р. обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 2 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 3 за травень 2017 року (підписаний однією стороною), № 4 за червень 2017 року (підписаний однією стороною), № 5 за липень 2017 року (підписаний однією стороною) до зазначеного договору підряду та довідкам про вартість виконаних підрядних робіт (форма № Кб-3) за цей же період?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Дім України» робіт з капітального ремонту (будівництва) об'єкту по договору підряду № 1 від 03.03.2017 р. проектно-кошторисній документації на ремонт покрівлі будівлі по вул. Б.Хмельницького, буд. 12-А в м. Харкові по договору підряду № 1 від 03.03.2017 р.?

Відповідно до ч.5 ст.99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням вимог ст.267 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати свої міркування на клопотання позивача про призначення судової експертизи, а також запропонувати питання, які, які на його думку, потребують висновку експерта.

Крім того, відповідачу слід надати суду оригінал проектної документації на ремонт покрівлі будівлі по вул.Б.Хмельницького, буд.12-А в м.Харкові.

Враховуючи наведене, судова колегія, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено 08 січня 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Відповідачу надати суду оригінал проектної документації на ремонт покрівлі будівлі по вул.Б.Хмельницького, буд.12-А в м.Харкові.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2018 надати суду свої міркування на клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також запропонувати перелік питань, які потребують висновку експерта.

5. Позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота