УХВАЛА

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/9004/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія

"Новобуд";

про стягнення 383 240,65 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Ковальова Л. Ф., адвокат, ордер серії АА № 094385 від 02.10.2018 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальінстю "Будівельна компанія "Гесем" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про стягнення 383 240,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі № 910/9004/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 04.09.2018 року.

У судове засідання 04.09.2018 сторони своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року відкладено підготовче засідання до 04.10.2018 року.

У судове засідання 04.10.2018 позивач повторно своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 04.10.2018 оголошено перерву до 16.10.2018.

У судове засідання 16.10.2018 позивач своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/9004/18 до судового розгляду по суті на 30.10.2018 р.

У судове засідання 30.10.2018 позивач своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.10.2018 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 15.11.2018 р.

У судове засідання 15.11.2018 позивач своїх повноважних представників повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 року відкладено розгляд справи до 27.11.2018 року, явку преставників сторін визнано обов'язковою.

У судове засідання 27.11.2018 позивач своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем" було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи з огляду на наступне.

За змістом п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем" на теперішній час є: 01054, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, 13/2, Літера Б.

На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвалу від 15.11.2018 р. з метою повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем", яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також враховуючи наявне у справі поштове повідомлення та реєстри поштових відправлень, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, п'ять разів без поважної причини не направив в судове засідання своїх повноважних представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко