ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2018 р. Справа№ 911/318/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромфарм"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018

у справі № 911/318/18 (суддя Мальована Л. Я.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича,

до Фізичної особи-підприємця Хахлюк Василя Сергійовича,

про розірвання договору та стягнення 121 009 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору суборенди приміщення № 02 від 01.06.2017 укладеного між ФОП Чижик О.С. та ФОП Хахлюком В.С. загальною площею 120 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, 18 (перший поверх), та стягнути з останнього заборгованість у розмірі 121 009 грн. 00 коп., з яких: 101 000 грн. 00 коп. - орендна плата; 14 228 грн. 50 коп. - пеня; 5 780 грн. 50 коп. - заборгованість за спожиту електроенергію.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 позов задоволено частково.

Розірвано Договір суборенди приміщення № 02 від 01 червня 2017 року укладений між ФОП Чижик Олександром Сергійовичем (Суборендодавець) та ФОП Хахлюком Василем Сергійовичем (Суборендар) загальною площею 120,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 18 (перший поверх).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хахлюка Василя Сергійовича на користь Фізичної особи-підприємця Чижик Олександра Сергійовича 101 000 (сто одна тисяча) грн. 00 коп. боргу по сплаті орендних платежів, 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 84 коп. пені, 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 4 257 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромфарм" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/318/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Мальченко А. О., Жук Г. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромфарм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромфарм" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом доплати суми судового збору у розмірі 2 643,00 грн..

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромфарм" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме те, що апелянт дізнався про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень та на момент звернення з апеляційною скаргою, за клопотанням від 11.09.2018 про видачу копії рішення, не отримав такого, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/318/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромфарм" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/318/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромфарм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 28.01.2019.

4. Призначити справу до розгляду на 30.01.2019 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 28.01.2019.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2018 у справі № 911/318/18.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

9. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко