ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа№ 973/70/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

за участю представників сторін:

позивача ТОВ "Девіжн Констракшн" Рибка Б.В., довіреність № б/н від 02.04.18;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018

у справі №03/18 Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Українська спілка правників"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана"

про стягнення заборгованості за договором поставки № 20915 від 10.04.2015

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" у складі третейського судді Лінкевича О.М. прийнято рішення по справі №03/18 про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" ( 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, пов.21, ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, ) заборгованості за договором поставки № 20915 від 10.04.2015 року в розмірі 2 403 000, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"( 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, пов.21, ) суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 36 045, 00 грн. Загалом підлягає стягненню 2 439 045, 00 грн.

ТОВ "Девіжн Констракшн" 18.09.2018 (згідно вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду) звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду, в якій просить прийняти заяву до розгляду та винести ухвалу про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 справу №973/70/18 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) - Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у справі №03/18 призначено до розгляду на 02.10.2018; зобов'язано учасників провадження надати власне підтвердження (спростування) відсутності перебування в даному суді чи іншому суді заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у справі №03/18.

01.10.2018 на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2018 ТОВ "Дана" подало до суду заяву згідно якої повідомило суд, що зі сторони відповідача не подано до Київського апеляційного господарського суду або до іншого суду заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у справі №03/18. Також відповідач просив суд здійснювати розгляд заяви ТОВ "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у справі №03/18 за відсутності його представника.

01.10.2018 на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2018 ТОВ "Девіжн Констракшн" подало заяву згідно якої повідомило суд, що зі сторони позивача не подано до Київського апеляційного господарського суду або до іншого суду заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у справі №03/18.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

За актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 справу № 973/70/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Українська спілка правників" по справі № 03/18 від 03.09.2018 передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у справі №03/18; повідомлено учасників провадження, що заява розглядатиметься у судовому засіданні 04.12.2018; зобов'язано сторін надати на огляд судді оригінал договору поставки № 20915 від 10.04.2015.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018р. у третейській справі №03/18 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана" вказане рішення добровільно не виконано та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана" не заперечує проти видачі наказу по вказаній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018р. у третейській справі №03/18.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена ТОВ "Девіжн Констракшн" сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на ТОВ "Дана", оскільки станом на дату звернення ТОВ "Девіжн Констракшн" до суду з даною заявою, рішення третейського суду ТОВ "Дана" виконано не було, а отже ТОВ "Дана" є винним у виникненні спору (у зверненні ТОВ "Девіжн Констракшн" до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 р. у третейській справі №03/18 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.09.2018 у третейській справі №03/18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, пов. 21, ) суму заборгованості за договором поставки №20915 від 10.04.2015 року в розмірі 2 403 000 (два мільйони чотириста три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, пов.21, ) суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 36 045 (тридцять шість тисяч сорок п'ять) грн. 00 коп. Загалом підлягає стягненню 2 439 045 (два мільйони чотириста тридцять дев'ять тисяч сорок п'ять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" ( 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, пов.21 )витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 00 коп.

4. Ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018.

Суддя А.А. Верховець