УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018Справа № 910/15907/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС"

про забезпечення позову

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

без участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка в якому просить суд:

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Київського національного університету імені Тараса Шевченка про розгляд тендерної пропозиції та визначення переможця, оформлене протоколом №112-5/035 від 22.11.2018 за процедурою закупівлі робіт ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Е у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації (номер закупівлі UА-2018-09-12-003076-с.

Зобов'язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка відмінити процедуру закупівлі робіт ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Е у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації (номер закупівлі UА-2018-09-12-003076-с.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, окремі положення тендерної документації, а саме внесені зміни замовником у тендерну документацію порушують вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та права позивача щодо участі у вказаній публічній закупівлі. На момент проведення аукціону та визначення переможця, відповідачем не було приведено тендерну документацію відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 10650-р/пк-пз від 17.10.2018 та не усунуто дискримінаційні вимоги, у зв'язку із чим проведена процедура та визначення переможця здійсненні відповідачем з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом із позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС" подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить суд зупинити проведення процедури закупівлі - робіт ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт корпусу механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Е у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації (номер закупівлі ІІА-2018-09-12-003076-с шляхом заборони Київському національному університету імені Тараса Шевченка до набрання рішення у справі законної сили вчиняти будь-які дії спрямовані на укладення чи виконання договору про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯГУАР" за результатами проведеної процедури закупівлі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС" про забезпечення позову суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79. ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник не надав суду обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надав доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС" про забезпечення позову.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідністю "ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2018.

Суддя О.В. Гулевець