У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/643/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/643/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до відповідача: Остерської квартирно-експлуатаційної частини району,

вул. Ювілейна, буд. 3, смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, 17024

за участю Військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави на стороні відповідача,

вул. Рибалко, 6а, смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, 17024

предмет спору: про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін і доповнень до договору оренди

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Охріменко Ю.А. довіреність від 28.12.2018 за № 2463, представник;

Бутенко Є.С. довіреність від 28.11.2018 за № 2464, представник;

за участю: Гелети О.О. заступника військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України, посвідчення № 036189 від 10.11.2015.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ) подано позов до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (надалі Остерська КЕЧ району), згідно якої позивач просив суд:

- визнати договір № 122/2000 ГоловКЕУ від 21.07.2000 оренди нежитлових приміщень розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 в Деснянському гарнізоні за адресою Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна між Міністерством оборони України в особі Остерської КЕЧ району та ФОП ОСОБА_1 щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 37 м. кв. в будівлі № 1/507 КПП № 1, яке розташовано за адресою: 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище Десна, що знаходиться на балансі/обліку Остерської КЕЧ району, продовженим до 22.07.2021 включно.

- зобов`язати Остерську КЕЧ району укласти з ФОП ОСОБА_1 договір про внесення змін і доповнень до договору № 122/2000 ГоловКЕУ від 21.07.2000 оренди нежитлових приміщень розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 в Деснянському гарнізоні за адресою Чернігівська область, Козелецький район, селище Десна, предметом оренди якого є нежитлове приміщення загальною площею 37 м. кв. в будівлі № 1/507 КПП № 1, яке розташовано за адресою 17024, Чернігівська область, Козелецький район, селище Десна, відповідно до типової форми, строком до 22.07.2021 включно, оцінку майна та орендну плату визначити відповідно до постанови КМУ від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

Позовні вимоги обґрунтовані частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), частинами 4 та 7 статті 179, частиною 1 статті 285 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), частиною 8 статті 9, частиною 2 статті 10, статтями 11, 12, 17, частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтями 1-4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 за № 786, Порядком надання дозволу військовим частинам Збройних Сил України на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 за № 778, Інструкцією про організацію передачі в оренду та укладення договорів оренди нерухомого військового майна, затвердженої наказом Міністра оборони України від 02.02.2010 за № 46, Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 03.07.2013 за № 448.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 відкрито провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до Остерської КЕЧ району про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін та доповнень до договору оренди, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.10.2018.

17.10.2018, до початку підготовчого засідання, Військовою прокуратурою Деснянського гарнізону Центрального регіону України на підставі частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) подано заяву від 16.10.2018 за № 4190вих18 про вступ у справу з метою захисту інтересів держави на стороні Остерської КЕЧ району.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018 задоволено заяву прокурора про вступ у справу з метою захисту інтересів держави на стороні відповідача, враховуючи, що предметом даного позову є визнання продовженим договору оренди нерухомого військового майна нежитлових приміщень КПП, площею 37 кв.м, що знаходиться та обліковується на балансі Остерської КЕЧ району.

Вказаною ухвалою суду за клопотанням позивача, задоволеного судом, відкладено підготовче засідання на 28.11.2018, одночасно продовжено відповідачу процесуальний строк для подання в порядку статей 165, 178 ГПК України відзиву на позов, позивачу встановлено строк для подання в порядку статей 166, 184 ГПК України відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання в порядку цих же статей заперечення (у разі наявності) на відповідь на відзив.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2018, у відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

22.11.2018, до початку підготовчого судового засідання, на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_2 , оскільки зазначена юридична особа є безпосереднім утримувачем будівлі КПП № 507, у якій знаходиться орендоване позивачем приміщення, та має намір використовувати спірне приміщення у власних цілях. Додатково позивач зазначив, що на теперішній час зазначене приміщення опечатано та знаходиться під цілодобовою охороною військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 . З наведених підстав позивач вважає, що винесене рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018 в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини НОМЕР_2 відмовлено, оскільки винесене рішення у даній справі не впливатиме на права та обов`язки вказаної юридичної особи. Спірне нежитлове приміщення, загальною площею 37 кв. м., розташоване в будівлі АДРЕСА_2 , знаходиться у власності держави та перебуває на балансі Остерської КЕЧ району (відповідача у справі), який починаючи з 01.08.2006 є орендодавцем такого майна за договором № 122/2000/ГоловКЕУ, укладеним з позивачем.

За результатами підготовчого засідання 28.11.2018, суд, керуючись п. 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018.

06.12.2018, до початку судового засідання по розгляду справи по суті, на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України. Подана заява складена за підписом позивача ФОП ОСОБА_1 особисто та мотивована тим, що у позивача суттєво змінились обставини та умови ведення господарської діяльності. Так, позивач зазначив, що Законом України від 26.11.2018 за № 2630-VIII затверджено Указ Президента України «Про введення військового стану в Україні» згідно якого можуть вводитись тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, необхідному для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правого режиму воєнного стану, які передбачені частиною 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Наведені обставини, на думку позивача, фактично змінили правовий стан в Деснянському військовому гарнізоні Чернігівської області, де знаходиться спірне нерухоме майно, та позбавили позивача можливості сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, можливості отримати та надати додаткові докази, що в свою чергу буде ставити під сумнів будь-яке прийняте рішення за наслідками розгляду справи в суді.

Представники відповідача на підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача Остерської квартирно-експлуатаційної частини району під час судового розгляду справи № 927/643/18 надали до суду належним чином завірену копію витягу з наказу від 25.09.2017 за № 112 на призначення підполковника ОСОБА_2 на посаду начальника Остерської квартирно-експлуатаційної частини району Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Виходячи з наданих документів, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють на підставі довіреностей від 28.11.2018 за № 2463 та № 2464, оригінали яких наявні в матеріалах справи, видані за підписом ОСОБА_2 , є повноважними представниками Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на час судового розгляду даної справи.

Повноважні представники відповідача та прокурор заперечили проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, з підстав заявлених позивачем.

Зокрема, прокурор зазначив, що наведені позивачем обставини ніяким чином не впливають на хід розгляду судової справи, оскільки позовні вимоги обґрунтовані іншими нормами чинного законодавства, а саме: Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Законом України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Порядком надання дозволу військовим частинам Збройних Сил України на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 за № 778, Інструкцією про організацію передачі в оренду та укладення договорів оренди нерухомого військового майна, затвердженої наказом Міністра оборони України від 02.02.2010 за № 46, Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 03.07.2013 за № 448. Як наголосив прокурор, введення правового режиму військового стану в Чернігівській області не змінює підстав заявленого позову.

Також, прокурор звернув увагу суду на те, що позивач у підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 зазначив про відсутність у нього наміру подавати до суду будь-які інші докази в обґрунтування заявленого позову, та просив суд врахувати витрачений час на підготовчі судові засідання 17.10.2018 та 28.11.2018, просив винести рішення по суті спору.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та прокурора, прийняв до розгляду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписами п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст наведених норм, суд прийняв заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Остерської КЕЧ району про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін і доповнень до договору оренди, оскільки це є процесуальним правом сторони. Вказана заява подана до початку розгляду справи по суті (06.12.2018), її зміст не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, суд, на підставі п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України залишає без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання договору від 21.07.2000 за № 122/2000/ГоловКЕУ оренди продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін і доповнень до вказаного договору оренди.

Судом відхилено заперечення прокурора та представника відповідача проти залишення позову без розгляду, враховуючи що за приписами п. 3 частини 1 статті 42 та п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальним правом позивача є право на залишення заявленого ним позову без розгляду незалежно від підстав, за умови подачі такого клопотання (заяви) до початку розгляду справи по суті та за умови, що зміст заявленого клопотання (заяви) не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз`яснено позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У заяві про залишення позову без розгляду позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету судового збору в сумі 3524,00грн, сплаченого при подачі позову за розгляд даної справи.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір» є вичерпним.

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена до Державного бюджету сума судового збору в розмірі 3524,00грн не підлягає поверненню та покладається на позивача, клопотання позивача в частині повернення з Державного бюджету судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 42, п. 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 06.12.2018 про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору в сумі 3524,00грн задовольнити частково.

2. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району () за участю Військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави на стороні відповідача про визнання договору оренди від 21.07.2000 за № 122/2000/ГоловКЕУ продовженим та зобов`язання укласти договір про внесення змін і доповнень до вказаного договору оренди, - залишити без розгляду.

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 3524,00грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам та Військовій прокуратурі Деснянського гарнізону Центрального регіону України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко