ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Справа № 908/1286/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Запоріжжя),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ФЛАГМАН" (с. Ушкалка, Верхньорогачинський район Херсонська область),

про стягнення 98 414 грн. 66 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув.

Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ФЛАГМАН", у якому просить стягнути з відповідача 79662грн.44коп. основного боргу, 4142грн.42коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1244грн.04коп. з урахуванням 3% річних, 13365грн.76коп. пені, відповідно до умов договору субпідряду №25/04-16, укладеного сторонами, та приписів ст. 11, 202, 257, 264, 509, 525, 526, 530,549, 610, 612, 615, 625, 631, 837, 838 Цивільного кодексу України, ст.ст. 131, 173, 174, 193, 218, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2018 року матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ФЛАГМАН" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 25/04-16 від 25.04.2016 у розмірі 98 414,66 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018, матеріали справи № 908/1286/18 розподілено судді господарського суду Херсонської області Гридасову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.11.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено на 10.00 годину 06.12.18 р.

У судовому засіданні 06.12.18 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

25.04.2016 року між TOB «СК ФЛАГМАН» (Генпідрядник) та Філією «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду №25/04-16 за умовами якого Субпідрядник зобовязується провести на свій ризик за завданням Генерального підрядника в установлений Договором термін результат роботи Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобовязується прийняти результат і і» оплатити його;

на виконання умов Договору Позивачем в квітні-травні 2016 року були надані послуги на виконання будівельних робіт: відновлення асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів по вул. Сталеварів 13 у тому числі будівельні роботи,інші витрати та відновлення асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів по вул. Маяковського 4 у тому числі будівельні роботи інші витрати, а Відповідачем були прийняті вказані роботи без жодних претензій та зауважень про що сторонами було складено та підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт №25/2 за червень 2016року на загальну суму 32 759,72грн(тридцять дві тисячі сімсот пятдесят девять грн.72коп.) - не оплачений, Акт приймання виконаних будівельних робіт №25/1 за червень 2016року на загальну суму 146 802,44грн.(сто сорок шість тисяч вісімсот дві грн..44 коп.) - оплачено частково, залишок становить 45 472,72грн(сорок пять тисяч чотириста сімдесят дві грн.72 коп.). А також заборгованість 1430.00грн.(одна тисяча чотириста тридцять грн..00 коп.) по видатковій накладній № 817 від 16.07.2016р. на продаж Асфальтобетону м/з Б-1 5-10 76802,44грн. на суму 30580,00 грн. з ПДВ;

п. 3.6.3 Договору визначено що Генеральний підрядник зобовязаний прийняти результати роботи, шляхом підписання акту виконаних робіт протягом 10 днів з моменту отримання останнього, та оплатити його;

відповідач зобовязання по своєчасній оплаті наданих послуг за Договором не здійснив, заборгованість (основний борг) відповідача перед позивачем становить 79 662,44грн.;

п. 6.3 Договору встановлено пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення;

позивач просить стягнути з ТОВ «СК ФЛАГМАН» на користь дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» основний борг в розмірі 79 662,44 грн., пеню в розмірі 13 365,76 грн., втрати від інфляції в розмірі 4 142,42грн., три проценти річних в сумі 1 244,04 грн.

Позивач та відповідач, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась з відміткою у довідці підприємства поштового звязку про відсутність особи за адресою місцезнаходження), не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

04.12.18 на електронну пошту господарського суду Херсонської області надійшло письмове клопотання про проведення «підготовчого» засідання по справі 06.12.18 без участі представника позивача, зазначене клопотання не скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви та клопотання:

не подавались.

З'ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року між TOB «СК ФЛАГМАН» (надалі за текстом рішення Відповідач, Генеральний підрядник) та Філією «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі за текстом рішення Позивач, Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду №25/04-16 (надалі за текстом рішення Договір).

Філія Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» є складовою частиною ДП «Запорізький облавтодор», не має статусу юридичної особи та здійснює його функції на території району Запорізької області. ДП «Запорізький облавтодор» є юридичною особою, яка представляє інтереси філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця».

Відповідно до п. 1.1 Договору Субпідрядник зобовязується провести на свій ризик за завданням Генерального підрядника в установлений Договором термін результат роботи Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобовязується прийняти результат і і» оплатити його.

На виконання умов Договору Позивачем в квітні-травні 2016 року були надані послуги на виконання будівельних робіт: відновлення асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів по вул. Сталеварів, 13, у тому числі будівельні роботи, інші витрати та відновлення асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів по вул. Маяковського, 4, у тому числі будівельні роботи інші витрати, а Відповідачем були прийняті вказані роботи без жодних претензій та зауважень про що сторонами було складено та підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 25/2 за червень 2016 року на загальну суму 32 759,72 грн. - не оплачений, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 25/1 за червень 2016 року на загальну суму 146 802,44 грн. - оплачено частково, залишок становить 45 472,72 грн. Також Відповідачем не оплачено 1430,00 грн. по видатковій накладній № 817 від 16.07.2016 р. на продаж асфальтобетону м/з Б-1 5-10 76802,44 грн. на суму 30580,00 грн. з ПДВ.

П. 3.6.3 Договору визначено, що Генеральний підрядник зобовязаний прийняти результати роботи, шляхом підписання акту виконаних робіт протягом 10 днів з моменту отримання останнього, та оплатити його.

Відповідач зобовязання по своєчасній оплаті наданих послуг за Договором не здійснив, заборгованість (основний борг) Відповідача перед Позивачем становить 79 662,44 грн.

Відповідно до п. 8.4 Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

З урахуванням основного боргу у розмірі 79 662,44 грн., позивач просить стягнути з ТОВ «СК ФЛАГМАН» на користь дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» розраховані ним у тексті позовної заяви пеню у розмірі 13 365,76 грн., втрати від інфляції у розмірі 4 142,42грн., три проценти річних у сумі 1 244,04 грн.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до частини 4 статті 631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 173 ГК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору (зобовязання) не допускаються.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько- правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Вчинення учасником господарських відносин порушення у сфері господарювання, згідно ст. 611 ЦК України, ст. 218 ГК України є підставою для застосування до порушника господарсько-правової відповідальності, зокрема, сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір еянкттій може бути встановлено договором, зокрема, у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ст. 193 ГК України, зокрема, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивача, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ФЛАГМАН" (адреса місцезнаходження: 74410, Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Ушкалка, вулиця Набережна, будинок 121; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39322527) на користь Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса місцезнаходження: 69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 32025623) 79662грн.44коп. основного боргу, 4142грн.42коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1244грн.04коп. з урахуванням 3% річних, 13365грн.76коп. пені, 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 12 грудня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов