overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22630/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - Корчинська М.В.,

відповідача-2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018

(суддя Плотницька Н.Б.)

у справі №910/22630/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія"

до 1. Одеської митниці ДФС

2. Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

про стягнення 2 476 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/22630/17 за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС та призначено її розгляд на 05 грудня 2018 року.

В судове засідання представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися.

05 грудня 2018 року до Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 314 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі до 19 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи №910/22630/17 оголосити перерву до 19.12.2018 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2018 року № 926/1486/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2018, яке набрало законної сили 14.11.2018
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3312/17

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого,

суддів: Берднік І. С., Дроботової Т. Б., Краснова Є. В., Кушніра І. В., Мачульського Г. М., Міщенка І. С., Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

Селянського (фермерського) господарства "Відродження" - Любич В. О.,

ГУ Держгеокадастру у Харківській області - не з'явилися,

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання права користування та визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2018 о 14 год. 30 хв.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17 до 21.01.2019 о 14 год. 30 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова

Є. В. Краснов

І. В. Кушнір

Г. М. Мачульський

І. С. Міщенко

В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Славутської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018

(головуючий суддя - Розізнана І.В., судді: Петухов М.Г., Бучинська Г.Б.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2018

(суддя Гладій С.В)

у справі № 924/263/18

за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради

до 1. Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області стягнути з Державного бюджету України як безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі 58376,00 грн та перерахувати їх виконавчому комітету Славутської міської ради, з яких 20600,00 грн - адміністративний збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 37776,00 грн - адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 поновлено Виконавчому комітету Славутської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2018 у справі №924/263/18, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Славутської міської ради та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У резолютивній частині вказаної вище ухвали допущено описку, а саме замість правильної дати судового засідання "16 січня 2019 року" помилково зазначено "19 січня 2018 року".

За приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30.11.2018 у справі № 924/263/18 описку.

2. У тексті ухвали Верховного Суду від 30.11.2018 у справі №924/263/18 читати "призначити розгляд касаційної скарги на 16 січня 2019 року о 12 год. 20 хв" замість "призначити розгляд касаційної скарги на 19 січня 2018 року о 12 год. 20 хв ".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9428/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 (головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Чимбар Л.О., Подобєд І.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - Товариство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив",

Криворізька міська рада,

про стягнення 1 600 000,00 грн неустойки за несвоєчасне повернення предмета оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2018: зупинено касаційне провадження у справі № 904/9428/13 за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зі справи № 904/9428/13.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

26.11.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 зі справи № 54/239.

З огляду на те, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 54/239, касаційне провадження у справі № 904/9428/13 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження у справі № 904/9428/13 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги "Пароходство БМФ" АД

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В.В., судді: Будішевська Л.О., Величко Т.А.)

від 12.09.2018

у справі № 916/112/18

за позовом "Пароходство БМФ" АД

до PLASKE SA (ПЛАСКЕ СА),

Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ",

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України

про визнання дій протиправними та стягнення збитків,

за участю представників учасників справи:

позивача - Волков А.С.

відповідача 1 - Бондар О.М.

відповідача 2 - Бондар О.М.

відповідача 3 - Шабаровський Б.В.

третьої особи - Новак А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу "Пароходство БМФ" АД на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 916/112/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги "Пароходство БМФ" АД на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 916/112/18 оголосити перерву до 18 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1586/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Довгань К.І.)

від 21.05.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.)

від 03.09.2018

у справі № 925/1586/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут"

про стягнення 19 257 189 грн 40 коп,

за участю представників учасників справи:

позивача - Петрук Я.Ю.,

відповідача - Беленкова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 925/1586/17 на 04.12.2018

У судове засідання 04.12.2018 з'явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 925/1586/17 оголосити перерву до 18 грудня 2018 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/18560/16

Провадження № 12-143гс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді доповідача Рогач Л. І.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи:
представник прокуратури Яговдік С. М.

представник позивачів Сажієнко І. О.

представник Київської міської ради Власенко І. І.

представник ТОВ «Будтехнології» Яковенко А. О.

розглянувши касаційні скарги Київського квартирно - експлуатаційного управління та Головної військової прокуратури на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року (судді Хрипун О. О. Суховий В.Г., Коротун О.М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 7 лютого 2017 року (суддя Привалов А. І.) у справі № 910/18560/16 за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави (далі прокуратура) в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання відсутнім права користування земельною ділянкою.

На підставі підпунктів 1, 2, 4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення», статей 301, 302, 312, 315 Господарського процесуального кодексу України Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Головної військової прокуратури на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 7 лютого 2017 року та касаційну скаргу Київського квартирно - експлуатаційного управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року задовольнити частково.
ПостановуКиївського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2017 року у справі №910/18560/16 скасувати.
Мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 7 лютого 2017 року змінити, виклавши її в редакції цієї постанови. В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Н. П. Лященко О. Г. Яновська
УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/817/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.

розглянувши клопотання про ведення судового засідання в режимі відеоконференції Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"

до Хмельницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Приватне підприємство "Зарічбуд"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт"

3. Апеляційний суд Хмельницької області

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2018 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами Апеляційного суду Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" та призначено до розгляду на 06.12.2018.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Стаття 197 частини 7, 8 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII унормовано, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду надійшло до суду касаційної інстанції 03.12.2018, а касаційну скаргу призначено до розгляду на 06.12.2018, колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості забезпечити проведення такого засідання в режимі відеоконференції 06.12.2018 об 10:30, у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

І.С. Берднік