УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Харків Справа №913/436/18

Провадження №14/913/436/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Медведєвої Алли Сергіївни, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача Малого приватного підприємства «Вілайн», м. Луганськ

про стягнення 97263 грн. 00 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: Чернобай С.С. - адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 28.08.2012;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Медведєва Алла Сергіївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Малого приватного підприємства «Вілайн» (далі - відповідач) 97263 грн. 00 коп., в тому числі 95763 грн. 00 коп. в якості відшкодування завданої майнової шкоди та витрати на проведення незалежної оцінки матеріального збитку в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10200 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.09.2018 відкрито провадження у справі №913/436/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2018 о 10 год. 00 хв.

10.10.2018 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.11.2018, 10 год. 00 хв.

05.11.2018 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 14.11.2018, 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.12.2018 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2018, 10 год. 15 хв.

У судове засідання 04.12.2018 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні свого повноважного представника не скористався.

Позивачем подано клопотання б/н від 02.12.2018 про залучення до участі у справі співвідповідача. В клопотанні позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фізичну особу - підприємця Аніканову Тетяну Семенівну, а позовні вимоги, заявлені до Малого приватного підприємства «Вілайн» вважати такими, що заявлені солідарно до Малого приватного підприємства «Вілайн» та Фізичної особи - підприємця Аніканової Тетяни Семенівни.

Клопотання обгрунтовано тим, що ФОП Анікановою Т.С. також були порушені норми договору суборенди від 16.09.2014 в частині забезпечення належного протипожежного стану приміщення, яке нею орендувалось, внаслідок чого імовірно виникла пожежа. На думку позивача, ФОП Аніканова Т.С. також повинна нести відповідальність за шкоду, завдану внаслідок порушення норм протипожежної безпеки та договору суборенди.

Позивач також вважає, що Мале приватне підприємство «Вілайн» теж повинно бути відповідачем у даній справі, оскільки у відповідності до взятих на себе зобов'язань за договором оренди, укладеним між ним та Рубіжанською міською радою від 15.09.2004, є відповідальним перед власником за додержання протипожежних норм, тому несе відповідальність за їх порушення та за завдання шкоди, внаслідок їх порушення. Крім того, у відповідності до п. 7.1 договорів суборенди укладених як з позивачем, так і з ФОП Анікановою Т.С., відповідач мав право контролювати наявність, стан, направлення використання майна переданого в суборенду.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 196, 227 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, вважає, що ФОП Аніканова Т.С. та Мале приватне підприємство «Вілайн» мають нести солідарну відповідальність за завдану позивачу шкоду.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши подане клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, вислухавши представника позивача, а також враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання обґрунтоване, тому підлягає задоволенню і до участі у справі слід долучити в якості співвідповідача - Фізичну особу - підприємця Аніканову Тетяну Семенівну.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин, керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача б/н від 02.12.2018 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Фізичну особу - підприємця Аніканову Тетяну Семенівну (93000, АДРЕСА_1).

3. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2018 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Зобов'язати позивача направити позовну заяву разом з доданої до неї документами залученому співвідповідачу - Фізичній особі - підприємцю Анікановій Тетяні Семенівні за адресою: 93000, АДРЕСА_1, докази надати суду.

5. Встановити Фізичній особі - підприємцю Анікановій Тетяні Семенівні строк для подачі відзиву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 12.12.2018.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзиви відповідачей, з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до 13.12.2018.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький