ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.Справа № 922/2885/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" (м. Харків)
простягнення 96000,00 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.01.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 30.11.2018), ОСОБА_3 (довіреність від 30.11.2018);

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь здійснену по договору поставки №1205 від 12.06.2018 передоплату в сумі 96000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по поставці товару за договором постачання №1205 від 12.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2018 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено розглядати справу №922/2872/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.11.2018 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

21.11.2018 підготовче засідання відкладено на 10.12.2018 об 11:00 год, про що ухвалою суду було повідомлено учасників справи.

07.12.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднати відзив до матеріалів справи та слухати дану справу із врахуванням відзиву та доданими до нього доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на велику завантаженість директора товариства та його сімейні обставини, а також вказує, що про наявність справи стало відомо 29.11.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2018 було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Також, судом у цій ухвалі було вказано, що у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала суду від 24.10.2018 про відкриття провадження у справі №922/2885/18 надіслана відповідачу того ж дня - 24.10.2018 за вих.№027342, за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.08.2018 за №23834601.

Однак, 05.11.2018 вищевказана ухвала повернулася до господарського суду без її отримання відповідачем, з причиною повернення - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи відповідача за адресою місцезнаходження є 01.11.2018.

Таким чином, ухвала суду від 24.10.2018 про відкриття провадження у справі №922/2885/18, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою та відповідач є належним чином повідомленим.

Отже, згідно з ч. 5 ст. 116 та п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 24.10.2018 про відкриття провадження у справі №922/2885/18 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, сплив 16.11.2018.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, не надав суду письмового пояснення щодо поважних причин неможливості подання відзиву на позовну заяву у зазначений строк.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання відповідача на велику завантаженість директора товариства та його сімейні обставини як на поважні причини пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає безпідставними та не визнає їх поважними.

Відповідач не навів поважних причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, та не надав суду доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ч. 5 ст. 116, 118, ч. 8 ст. 165, 232 - 235, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено і підписано 11.12.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_4