ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28.11.2018 м. Київ

Справа № 919/1093/13

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР";

про: поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014

у справі № 919/1093/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР";

до: приватного підприємства "ТРАНИЛ";

про: стягнення 1.518.218,27 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача (заявника): не з’явилися;

відповідача: не з’явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до приватного підприємства "ТРАНИЛ" про стягнення 1.518.218,27 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 у справі № 919/1093/13, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2013, позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Севастополя видано наказ від 14.01.2014 № 919/1093/13 про:

- стягнення з приватного підприємства "ТРАНИЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" заборгованості у розмірі 487.671,70 грн., з яких – 410.797,38 грн. – сума неповернутого авансу, 14.967,84 грн. – пеня, 826,78 грн. – 3 % річних, 61.079,70 – штраф, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 24.365,78 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" (далі – позивач/Заявник) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 (далі – Заява).

Приписами п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши вказану вище Заяву, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає оскільки у вказаній Заяві відсутнє жодне обґрунтування пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 до виконання.

Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2015 № 919/1093/13 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 про примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 у справі № 919/1093/13.

В свою чергу, Заявником не вказано чи був пред’явлений до виконання дублікат наказу, виданий на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 29.01.2015 № 919/1093/13, а також не зазначені підстави для повторної видачі дублікату наказу від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Севастополя від 14.01.2014 у справі № 919/1093/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року

Суддя С.В. Балац