ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2018

Справа № 910/14782/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" в особі комісії з реорганізації

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" в особі комісії з реорганізації про зобов'язання включити до передавального акту положення про правонаступництво щодо обов'язків відповідача перед позивачем, які виникли на підставі договору банківського обслуговування від 23.11.2012 та які існують станом на 07.09.2018, у тому числі: за надання послуг на підставі розділу 3.2.1 Умов та правил надання банківських послуг "Кредитний ліміт" в сумі 109 689, 16 грн., з яких 17 742, 92 грн. - заборгованість за кредитом, 36 530, 40 грн. - заборгованість за відсотками, 5 944, 32 грн. - заборгованість по комісії, 49 471, 52 грн. - пеня, 3 036, 00 грн. - за надання послуг розрахунково-касового обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться в стані припинення, однак останній не виконав належним чином умови договору від 23.11.2012, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14782/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

Позивач, у судове засідання 04.12.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 265 та № 645.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та неповідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Обов’язок сторони у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Предмет доказування під час розгляду справи складають факти, якими сторона обґрунтовує заявлені вимоги.

У даному випадку суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов’язками учасників процесу дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині першій статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв’язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" в особі комісії з реорганізації про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк