номер провадження справи 5/117/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Справа № 908/2024/18
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФРОСТ (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23, )

про стягнення штрафних санкцій в сумі 15 103, 80 грн.

За участю представників сторін:
Від позивача: Зінченко С.О., довіреність № 220/414/Д від 26.06.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.10.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Міністерства оборони України № б/н, б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФРОСТ про стягнення штрафних санкцій в сумі 15 103, 80 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 р. справу № 908/2024/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2024/18 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/117/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 31.10.2018 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 31.10.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2018 р. В судовому засіданні 03.12.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

В судовому засіданні 03.12.2018 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначив, що між Міністерством оборони України та ТОВ «КОМПАНІЯ ФРОСТ» укладено договір № 286/2/17/78 про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 05.07.2017 р. за умовами якого відповідач (постачальник) поставив позивачу (замовнику) товар, визначений у п. 1.2 договору № 286/2/17/78, у кількості 11 шт. на суму 59 400,00 грн. 28.12.2017р. із порушенням строку визначеного у графіку постачання Міністерства оборони України, що є додатком 12.1.1 до договору № 286/2/17/78 від 05.07.2017р.

Враховуючи зазначене, на підставі п. 7.3.7 договору № 286/2/17/78 позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 3 385,80 грн. та штраф за порушення строків поставки товару в розмірі 11 718,00 грн..

Керуючись умовами договору та ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, позивач звернувся з позовом до суду та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції в сумі 15 103,80 грн., а саме: 3385,80 грн. пені та 11718,00 грн. штрафу.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження від 05.10.2018 р. у справі № 908/2024/18 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФРОСТ (), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2018 р. за №72 6 з відміткою про вручення представнику відповідача 18.10.2018 р. ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2018 р. про відкриття провадження у справі №908/2024/18.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Наявні матеріали справи дозволяють суду розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2017 р. між Міністерством оборони України (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ФРОСТ» (далі - Постачальник) відповідно до рішення тендерного комітету Міністерства оборони України (протокол від 20.06.2017 р. № 75/286/5) укладено договір № 286/2/17/78 про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі договір) за умовами якого Постачальник зобов`язався у 2017 році поставити Замовнику обладнання для закладів громадського харчування (3931) (обладнання для їдалень) лот 2 (39312200-4) обладнання для їдалень (візок для чистого та брудного посуду) (далі - товар), зазначений у специфікації, а Замовник зобов`язався забезпечити приймання та оплату товару в кількості, у строк.

Згідно п. 1.2. договору, ціна, кількість та строк постачання товару визначається специфікацією, а саме:

Найменування товару: Візок для чистого та брудного посуду:

строк постачання: до 15.09.2017 р. включно; 4 шт. на загальну суму 18 000,00 грн. (без ПДВ з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами);

строк постачання: до 31.10.2017 р. включно; 4 шт. на загальну суму 18 000,00 грн. (без ПДВ з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами);

строк постачання: до 15.09.2017 р. включно; 4 шт. на загальну суму 18 000,00 грн. (без ПДВ з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами);

строк постачання: до 30.06.2017 р. включно; 4 шт. на загальну суму 18 000,00 грн. (без ПДВ з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами);

строк постачання: до 31.10.2017 р. включно; 11 шт. на загальну суму 49 500,00 грн. (без ПДВ з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами);

строк постачання: до 31.10.2017р. включно; 4 шт. на загальну суму 18 000,00 грн. (без ПДВ з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами);

Ціна товару без ПДВ - 139 500,00 грн.; ціна товару з ПДВ становить - 167 400, 00 грн. та включає доставку, монтажні роботи.

Відповідно до п. 2.4 договору, приймання товару за кількістю та якістю оформлюється актом приймання (форма 4), який складає одержувач Замовника на кожну партію товару після закінчення приймання товару в трьох примірниках: перший примірник - Замовнику, другий - одержувачу Замовника, третій - Постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання, видаткова накладна Постачальника та повідомлення - підтвердження відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2016 р. № 757 є підтвердженням приймання товару. Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у стандартах, вважається не поставленим.

Ціна цього договору становить: 167 400 (сто шістдесят сім тисяч чотириста) грн. 00 коп., у тому числі: без ПДВ 139 500, 00 грн., ПДВ 27 900,00 грн. (п. 3.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом то про це зазначається у рахунку-фактурі).

Пунктом 4.2 договору визначено, що до рахунка-фактури додається:

акт приймання (форма 4);

видаткова накладна Постачальника;

повідомлення підтвердження (додаток № 12.2.1 до договору), яке оформлюється одержувачем Замовника.

Постачальник протягом 10 календарних днів з дати прийняття товару одержувачем у місяцях поставки товару (п. 5.2) надає належним чином оформлені документи на оплату.

Без вищезазначених документів або відсутності в них встановленої інформації, оплата поставленого товару не проводиться.

Замовник має право відмовитись повністю або частково від оплати товару у разі відвантаження товару одержувачу Замовника в більшій кількості, ніж передбачена графіком без згоди Замовника.

Згідно п. 5.1 договору, товар постачається на умовах DDP - склад Замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотремс» у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Терміни постачання та встановлення обладнання визначено у графіку постачання Замовника, який є невід`ємною частиною договору.

У випадках, якщо місця для встановлення обладнання не підготовлені з вини Замовника (представника Замовника) терміни постачання та встановлення можуть бути змінені (продовжені), про що Замовник письмово повідомляє Постачальника не пізніше ніж за 20 календарних днів.

Пунктом 5.2 договору визначено, що місцем поставки товару є військові частини Міністерства оборони України, що зазначені у графіку Міністерства оборони України, який є невід`ємною частиною цього Договору, згідно з розрахунком поставки та обов`язковим дотриманням передбачених ним вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів Замовника та графіку черговості відвантажень.

Відповідно до п.п. 6.3.1 п. 6.3 договору, Постачальник зобов`язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені договором.

Згідно п.п. 7.3.7 п. 7.3 договору, за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Пунктом 10.1. договору, сторони визначили, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 р., а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Відповідно до графіку постачання Міністерства оборони України, що є додатком 12.1.1 до договору, у відповідності з договором від 05.07.2017 р. № 286/2/17/78 підприємству сплановано постачання обладнання для закладів громадського харчування (3931) (обладнання для їдалень) лот 2 (39312200-4) обладнання для їдалень (візок для чистого та брудного посуду) у кількості - 31 шт.:

Місце постачання товару - в/ч А0224; кількість - 4 шт.; графік постачання - до 15.09.2017 р. включно;

Місце постачання товару - в/ч А0680; кількість - 4 шт.; графік постачання - до 31.10.2017 р. включно;

Місце постачання товару - в/ч А2900; кількість - 4 шт.; графік постачання - до 15.09.2017 р. включно;

Місце постачання товару - в/ч А1942; кількість - 4 шт.; графік постачання - до 30.06.2017 р. включно;

Місце постачання товару - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону; кількість; кількість - 11 шт.; графік постачання - до 31.10.2017 р. включно;

Місце постачання товару - Військова Академія; кількість; кількість - 4 шт.; графік постачання - 31.10.2017 р. включно.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснено поставку позивачу, згідно укладеного сторонами графіку постачання Міністерства оборони України, що є додатком 12.1.1 до договору № 286/2/17/78, з порушенням вказаних строків, а саме товар, визначений п. 1.1 договору, у кількості 11 шт. на суму 59 400,00 грн. з ПДВ поставлено до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону - 28.12.2017 р., тобто з запізненням на 57 днів.
Зазначені обставини підтверджуються актом приймання № 48 від 28.12.2017 р. підписаного представниками обох сторін.

Позивачем 05.02.2018 р. виставлено відповідачу претензію за № 286/6/606, в якій позивач просив відповідача розглянути зазначену претензію та сплатити суму штрафу у розмірі 15 103,80 грн., на яку відповіді не отримав.

На момент розгляду справи відповідач свої зобов`язання щодо проведення розрахунку за отриманий товар не виконав, доказів зворотного суду не надав.

Суд приймає до уваги, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, є чинним, недійсним не визнавався.

Виходячи із приписів ч. ч. 1,2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач поставив позивачу товар із порушенням строку визначеного у графіку постачання Міністерства оборони України, що є додатком 12.1.1 до договору № 286/2/17/78.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

В частині 2 статті 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Приписами ч. 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.п. 7.3.7 п. 7.3 договору, за порушення строків виконання зобов`язання Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Згідно із розрахунком позивача відповідачу нараховано пеню за період з 01.11.2018 р. по 27.12.2017 р. у розмірі 3 385,80 грн., розрахунок перевірено судом за допомогою КП Законодавство, він є вірним та відповідає вимогам чинного законодавства України, та сума в розмірі 3 385,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Також, як встановлено судом, оскільки відповідач прострочив понад 30 днів поставку товару позивачу, та враховуючи, що вартість договору визначена сторонами в розмірі 167 400, 00 грн. згідно п. 1.2. цього договору, то заявлена позивачем до стягнення сума штрафу у розмірі 7% з розрахунку вартості договору 167 400, 00 грн. складає суму 11 718,00 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Контррозрахунку спірної суми відповідачем суду не надано.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду також не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 202, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФРОСТ (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 23, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, , р/р МОУ №8611 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, КПКВ 2101020) за порушення умов договору №286/2/17/78 від 05.07.2017 р. суму пені в розмірі 3 385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 80 коп., штраф в розмірі 11 718 (одинадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 10.12.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.