ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1780/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши справу №916/1780/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТ" (вул. Космонавта Комарова, буд. 12, м. Одеса, Одеська область, 65101, );

до відповідача: Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) (вул.Єлісаветинська, 9, м. Одеса, Одеська область, 65082, )

про розірвання договору,

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТ" (Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) (Відповідач) про розірвання договору на ПЕВ №187/09 (про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) від 11.03.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договору на ПЕВ № 187/09 (про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території) від 11.03.2009, наявність у позивача права самостійно вирішувати питання щодо управління будинком, проведення зборів з обранням форми управління будинком управителем, укладання договору між співвласниками будинку та новою особою управителя, зникнення потреби позивача в отриманні житлово-комунальних послуг за договором №187/09 від 11.03.2009 року, залишення відповідачем без розгляду пропозиції позивача щодо розірвання вказаного договору, встановлення Законом України «Про житлово-комунальні послуги» права споживача розірвати договір у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови від користування послугою.

Відповідач відзив на позовну заяву або будь-яких заперечень чи пояснень по справі не надав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами по справі був підписаний договір на ПЕВ №187/09 (про надання послуг з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій) від 11.03.2009 року, предметом якого є забезпечення відповідачем надання послуг з утримання будинків, споруд на прибудинковій території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, здійснення сезонного поливу прибудинкової території, освітлення місць загального користування тощо у будинку № 32 по вул. Софіївська в м. Одесі, загальною площею 324,90 кв.м. та забезпечення позивачем своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах передбачених договором (п.1 договору).

Строк дії договору визначений пунктом 18, а саме – з 11.03.2009 і до зміни власника.

Пунктом 16 договору передбачено розв’язування спорів у судовому порядку в разі не досягнення згоди між сторонами шляхом переговорів.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, визначає, що між сторонами по даній справі у свій час виникли господарські зобов’язання, підставою яких є договір на ПЕВ №187/09 (про надання послуг з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій) від 11.03.2009 року.

Відповідно до преамбули Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме цим законом регулюються відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Перелік житлово-комунальних послуг визначений у ст.5 вказаного Закону. Так, згідно зі вказаною нормою, до житлово-комунальних послуг входить належить утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт та т.і.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 ГК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 вказаної статті сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Ч.3 цієї ж норми встановлює обов’язок сторони договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомити другу сторону про результати її розгляду.

Якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4 статті).

При цьому п.5 вказує, що договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач направляв відповідачеві пропозицію від 08.06.2018 про розірвання договору №187/09. Є докази вручення відповідачу у вигляді відмітки відповідача про отримання пропозиції на екземплярі позивача. Вказана пропозиція залишена без відповіді, доказів зворотнього суду не представлено.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про розірвання договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15,16, 202 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 129, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТ" до Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) задовольнити.

2. Розірвати договір на ПЕВ №187/09 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 11 березня 2009 року, укладений між Житловим управлінням фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) (вул.Єлісаветинська, 9, м. Одеса, Одеська область, 65082, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТ" (вул. Космонавта Комарова, буд. 12, м. Одеса, Одеська область, 65101, ).

3. Стягнути з Житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) (вул.Єлісаветинська, 9, м. Одеса, Одеська область, 65082, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТ" (вул. Космонавта Комарова, буд. 12, м. Одеса, Одеська область, 65101, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

4. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков