УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

м. Київ

04.12.2018Справа №910/14842/18

За позовомДержавного підприємства "Городницьке лісове господарство"
додержави Україна в особі 1. Державної казначейської служби України та 2. Закарпатської митниці ДФС
простягнення 2 750 656,68 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники сторін:
від позивача:Якименко М.М.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС про стягнення 2 750 656,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" вказує, що ним на виконання своїх зобов'язань за контрактом №P-GR-14AO від 27.12.2013 здійснювалось вивезення лісопродукції залізничним транспортом за межі митної території України.

Проте, у зв'язку з неправомірними діями Закарпатської митниці ДФС під час здійснення митного контролю залізничних вагонів відбулась затримка вагонів із товаром на залізничній станції "Батьово" та Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" змушене було сплатити на користь перевізника за час затримки вагонів донараховані платежі та збори у загальному розмірі 2 750 656,68 грн. у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах залізниці України та пов'язані із ними послуги, відшкодування яких Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" просить стягнути з Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відкрито провадження у справі №910/14842/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

23.11.2018 через відділ діловодства суду від Закарпатської митниці ДФС надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач-2 вказує, що із поданих позивачем доказів неможливо встановити за який час підрозділами ПАТ "Українська залізниця" нараховано Державному підприємству "Городницьке лісове господарство" збори за зберігання вантажів, за який період нарахована плата за користування вагонами, коли проводились вантажні роботи та завантаження вагонів. Крім того, Закарпатська митниця ДФС зазначає, що позовні матеріали не вказують на наявність причиново-наслідкового зв'язку між діями відповідача-2 по забезпеченню здійснення митного контролю та сплатою перевізнику плати за надані послуги. Зокрема, відповідач-2 вказує, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 не містить посилання на вагон №68804558. Також Закарпатська митниця ДФС вважає, що позивачем завищено розмір витрат на послуги адвоката.

23.11.2018 від Закарпатської митниці ДФС також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/14842/18 з доказами його направлення іншим учасникам справи, яке мотивоване тим, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №806/1411/16, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскаржується відповідачем-2 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС відкрито касаційне провадження.

Того ж дня, 23.11.2018, відповідачем-2 також подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю у господарського суду міста Києва технічної можливості забезпечити проведення підготовочого засідання, призначеного на 04.12.2018, в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 04.12.2018 представник позивача з'явився, надав суду відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи, заперечення проти клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та заяву про залучення до участі у розгляді справи ПАТ "Українська залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; також надав пояснення по суті поданих учасниками справи клопотань та вказував на можливість розпочати підготовче засідання без участі представників відповідачів.

У відповіді на відзив Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" вказує, що приписи ст.ст. 218, 325, 338 Митного кодексу України не роблять жодного виключення з правила та щодо права вантажовідправника стягнути в судовому порядку понесені ним збитки в повному обсязі, а наведена Закарпатською митницею ДФС практика суду касаційної інстанції не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки мають місце відмінні обставини справи. Крім того, позивач вказує на обґрунтованість розміру витрат на послуги адвоката.

У запереченнях на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" вказує, що суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду. Також, позивач вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 не зупинялась дія рішень місцевого та апеляційного адміністративних судів у справі №806/1411/16, а відтак вони набрали законної сили та станом на дату розгляду даної справи є чинними..

Клопотання позивача про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що до предмету доказування у даній справі входить вирішення питання щодо розмірів нарахованих перевізником - ПАТ "Українська залізниця" Державному підприємству "Городницьке лісове господарство" плат та зборів, у зв'язку з чим рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Українська залізниця".

Відповідачі явку своїх представників у підготовче засідання, призначене на 04.12.2018, не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення №590 та №603, у відповідності до яких ухвала від 08.11.2018 була одержана Закарпатською митницею ДФС 13.11.2018, а Державною казначейською службою України - 12.11.2018, а тому у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе почати проведення підготовчого засідання за відсутності представників відповідачів.

Розгянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі та заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, відповідачем-2 не обґрунтовано в чому саме полягає об'єктивна неможливість розглянути даний спір до перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №806/1411/16, з огляду на те, що господарський суд не позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, а постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №806/1411/16 набрала законної сили та її дія не була зупинена.

Крім того, в разі задоволення касаційної скарги у справі №806/1411/16, відповідач-2 не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.12.2018 клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, суд, враховуючи правову позицію відповідача-2, викладену у відзиві, вважає, що до предмету доказування у даній справі входить встановлення обставин щодо періоду нарахування підрозділами ПАТ "Українська залізниця" Державному підприємству "Городницьке лісове господарство" зборів за зберігання вантажів, плат за користування вагонами, проведення вантажних робіт та завантаження вагонів, у зв'язку з чим вбачає за необхідне залучити ПАТ "Українська залізниця" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи та необхідністю надання їй можливості подати власні пояснення щодо позову та/або відзиву, а також приймаючи до уваги першу неявку представників відповідачів, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Щодо клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що у його задоволенні було відмовлено ухвалою від 28.11.2018 з огляду на технічну неможливість суду забезпечити проведення призначеного на 04.12.2018 підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проте дані обставини не виключають можливості проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У своєму клопотанні відповідач-2, посилаючись на об'єктивну неможливість забезпечити прибуття свого представника в засідання у зв'язку з обмеженим фінансуванням на відрядження, просить доручити господарському суду Закарпатської області проведення відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому доручає господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Закарпатської митниці ДФС.

Керуючись статтями 50, 197, 202, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви та відповіді на відзив з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача-2 направити залученій третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. У задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення провадження відмовити.

7. Відкласти підготовчого засідання на 14.01.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №9 (корпус Б).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Доручити господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А) забезпечити проведення відеоконференції 14.01.2018 об 11:00 год. за участю представника Закарпатської митниці ДФС.

10. Копію ухвали про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Закарпатської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (04.12.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2018.

Суддя Р.В. Бойко