УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1189/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоус В.В., Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" ,

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ",

арбітражний керуючий - Питель Андрій Леонідович,

арбітражний керуючий - Рабан Микита Тарасович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 21.05.2018

у складі судді: Тісецький С.С.,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., (головуючий), Демидюк О.О., Савченко Г.І.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі - ПАТ "Піреус Банк МКБ", заявник) 05.10.2018, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 902/1189/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1189/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

29.10.2018 ПАТ "Піреус Банк МКБ" отримало ухвалу Верховного Суду від 22.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 08.11.2018.

07.11.2018 ПАТ "Піреус Банк МКБ", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.10.2018 здано до відділення зв'язку, для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами отримання оскаржуваного судового рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 було отримано засобами поштового зв'язку лише 10.09.2018, про що надає копію поштового конверту в якому було надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", крім того зазначає, що вказана справа має суттєве значення для захисту його прав та інтересів як єдиного кредитора у справі.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 902/1189/13 за касаційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 в частині усунення арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада" у справі № 902/1189/13.

Водночас, касаційна скарга ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 в частині призначення ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Пителя Андрія Леонідовича не може бути розглянута судом касаційної інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018, якою ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018, зокрема, щодо призначення ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Пителя А.Л. залишено без змін, можливість оскарження якої, в цій частин, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 в частині призначення ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Пителя Андрія Леонідовича, не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 288, 293 294, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/1189/13 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 в частині усунення арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада" у справі № 902/1189/13.

4. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 в частині призначення ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Пителя Андрія Леонідовича.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" відбудеться 29.01.2019 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1189/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" про банкрутство.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.12.2018.

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й.Катеринчук