ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа № 914/3050/14

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І.Матущак

- ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «МІРТ»

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2018

у справі № 914/3050/14

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: приватного підприємства «МІРТ»

про стягнення 72500 штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду 27.11.2018 надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «МІРТ» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2018 у справі № 914/3050/14. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 судову справу № 914/3050/14 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «МІРТ» у справі № 914/3050/14.

3. Позивачу до 17.12.2018 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді О.І.Матущак

ОСОБА_1