ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № Б22/162-10/3

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В, судді - Пєскова В.Г.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян",

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав Хмельницький,

ліквідатор - Щербань Олексій Миколайович,

заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 24.04.2018

у складі колегії суддів: Верховця А.А.(головуючий), Сотнікова С.В., Остапенка О.М.,

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав Хмельницький,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2018 у справі № Б22/162-10/3 крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (далі - ТОВ "Швейна фабрика "Гаян"), ліквідовано юридичну особу ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" припинено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2018, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просило ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 у справі № Б22/162-10/3 скасувати, справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018, визначено дату проведення судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 у справі № Б22/162-10/3.

Закриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до боржника є погашеними, про що ліквідатором внесено запис до реєстру вимог кредиторів про припинення зобов'язання банкрута перед ПАТ "Банк "Київська Русь", а ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2016 провадження у справі № Б22/162-10/3 в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" припинено. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами та наявність підстав для закриття апеляційного провадження у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № Б22/162-10/3, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 скасувати, справу направити для подальшого розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 254 та 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б22/162-10/3 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

06.07.2018 ПАТ "Банк "Київська Русь", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.06.2018 здано до відділення зв'язку, для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0837 від 06.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б22/162-10/3 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В. суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., від 13.08.2018 у справі № Б22/162-10/3, касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № Б22/162-10/3 прийнято до провадження та ухвалено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2018.

Учасники справи, наданим правом не скористались, до дати визначеної ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 відзив на касаційну скаргу не подали.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б22/162-10/3 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В. суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).

Згідно зі статтею 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до осіб, які мають право на апеляційне оскарження відносяться учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 статті 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредиторами є - юридична або фізична особа, а також органи доходів та зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановлено порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2016, зокрема, припинено провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" на загальну суму 30 489 068, 00 грн., зобов'язано ліквідатора банкрута внести в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" запис про припинення зобов'язання банкрута перед ПАТ "Банк "Київська Русь", у зв'язку з погашенням заборгованості.

Ліквідатором внесено запис про припинення зобов'язання банкрута перед ПАТ "Банк "Київська Русь" до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, ухвала Господарського суду Київської області від 30.03.2016 в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь", не була предметом апеляційного та касаційного перегляду та на даний час є чинною.

Відтак, станом на час звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.02.2018 у справі № Б22/162-10/3, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" припинено, кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до боржника є погашеними.

Встановивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з урахуванням відсутності кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" до боржника, права та обов'язки заявника апеляційної скарги оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не порушуються.

В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України (у редакції від 15.12.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" та залишення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № Б22/162-10/3 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № Б22/162-10/3 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков