ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення апеляційної скарги до розгляду

"10" грудня 2018 р. Справа № 918/534/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 25.10.18р. суддею Марачем В.В. у м.Рівному, повний текст складено 05.11.18р. у справі № 918/534/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича

до Сарненської міської ради Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлосервіс"

про скасування рішення та зобов'язання укладення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.10.2018 у справі № 918/534/18 позов фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича задоволено частково; визнано недійсним та скасовано пункт 8 рішення Сарненської міської ради від 12.04.2017 № 481 «Про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації» в частині визнання таким, що втратило чинність рішення Сарненської міської ради від 24 лютого 2015 року № 1794; в решті позову відмовлено в задоволенні; стягнуто з Сарненської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області, ФОП Боровець О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду; відкрити апеляційне провадження у даній справі; скасувати частково рішення Господарського суду Рівненської області від 25.10.2018 у справі № 918/534/18 в частині відмови у задоволенні позову і прийняти нове рішення, яким зобов'язати Сарненську міську раду Рівненської області укласти з ФОП Боровцем О.М. договір купівлі-продажу нежитлової будівлі трансформаторної підстанції шляхом викупу, за адресою АДРЕСА_1 за ринковою вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності станом на останнє число місяця дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі; віднести судові витрати на рахунок відповідача.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано судом 05.11.2018, а копія цього рішення отримана представником апелянта лише 08.11.2018.

07.12.2018 матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Боровця Олега Мефодійовича від 28.11.2018 разом з матеріалами справи № 918/534/18 надійшли на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.2018 р. у справі №918/148/18.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 25.10.2018 р. у справі № 918/534/18.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 25.10.2018 р. у справі №918/534/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" січня 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Учасникам справи протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.