ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Справа№ 925/811/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Луценко О.В. - довіреність № 8 від 02.01.18

від відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року

у справі № 925/811/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Мікрюкова Дмитра Вадимовича

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП Мікрюкова Д.В. про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 9 000,00 грн., втрат внаслідок інфляції у сумі 1 990,70 грн. та 3% річних - 446,32 грн., а також пеню у розмірі 1 368,14 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № КБР-04/05/11 від 01.05.2011 року, укладеного з позивачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи №925/811/18 в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2018 року.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.09.2018 року відкладено підготовче засідання на 03.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року у справі № 925/811/18 закрито провадження у справі з підстав того, що на день проведення підготовчого засідання фізична особа Мікрюков Д.В. припинив свою підприємницьку діяльність і не являється суб'єктом господарювання, відтак, за висновком суду, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року у справі №925/811/18, а справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року у справі № 925/811/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 29.11.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року для розгляду справи № 925/811/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 925/811/18 за апеляційною скаргою ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року.

Представник позивача в судому засіданні 29.11.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року, а справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

29.11.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року у даній справі - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання, зокрема, є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції закону станом на дату подання позовної заяви та розгляду справи у суді першої інстанції, фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Із часу скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалась ним раніше, підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ПО „УЛАСП" заявлено до Мікрюкова Д.В., як суб'єкта підприємницької діяльності, в порядку господарського судочинства 01.08.2018 року, про що свідчить штамп господарського суду Черкаської області про одержання позовної заяви із зазначенням дати та вхідного номера.

Дата державної реєстрації фізичної особи-підприємця (13.12.2010 року) підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. с. 23-26).

Разом з тим, згідно отриманого місцевим судом у встановленому порядку та наявного у матеріалах справи витягу № НОМЕР_1 із вищевказаного державного реєстру щодо ФОП Мікрюкова Д.В. вбачається, що 01.10.2018 року вчинено запис № 4011812 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки, за твердженням суду, громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату проведення підготовчого засідання втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді під час розгляду справи по суті, а спірні правовідносини не допускаюсь застосування положень статті 52 ГПК України та залучення до участі у справі, як правонаступника фізичної особи-підприємця, тієї ж фізичної особи.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, оскільки приймаючи оскаржувану ухвалу та закриваючи провадження у справі, судом залишено поза увагою, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна заміна статусу відбулась після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 09.08.2017 року у справі №915/1056/16).

Тобто, на момент пред'явлення позову до господарського суду та відкриття провадження у справі у серпні 2018 року, спір щодо неналежного невиконання відповідачем умов договору №КБР-04/05/11 від 01.05.2011 року, укладеного з позивачем, був підвідомчий господарському суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що втрата фізичною особою статусу суб'єкта господарювання, відповідно, є правовою підставою для припинення провадження у даній справі на підставі ст. 231 ГПК України.

Згідно ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За вказаних обставин, суд апеляційної інтанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, скасування оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції та направлення справи до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Щодо розподілу судових витрат, то судова колегія зазначає, що виходячи з приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування ухвали господарського суду і передачі справи на розгляд до суду першої інстанції для подальшого розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року у справі № 925/811/18 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2018 року у справі № 925/811/18 скасувати.

3. Справу № 925/811/18 передати до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 04.12.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх