ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р.           м.Київ            Справа № 911/2660/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «АПК – ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 948,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі – АТ «СК «АХА Страхування») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «АПК – ГРУП» (далі – ТОВ «НВП «АПК – ГРУП») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації у розмірі 13 948,63грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач стверджує, що до нього як особи, що виплатила страхове відшкодування потерпілій особі перейшло право вимагати від відповідача, працівником якого є особа, що винна у ДТП, відшкодування частини виплаченого страхового відшкодування, яке не відшкодовано ПрАТ "Страховий дім".

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору до поданої позовної заяви не додано.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що йому ПрАТ «Київський страховий дім» на підставі заяви №4734/18/ЦВ від 30.05.2018 відшкодував частину виплаченого стразового відшкодування - в межах ліміту відповідальності, -49 000,00грн, але доказів про таку сплату суду не надає.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів сплати судового збору; оригіналів або належним чином засвідчених доказів, на які позивач посилається у позові, але їх не додав.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова