ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2018р.                      Справа №905/3613/16

за заявою від 21.11.2018р. №1023020/18 Державної судової адміністрації України

про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу по справі №905/3613/16

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Прокуратури Донецької області в

інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача 1 Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача 2 Комітету самоорганізації населення "Шевченково", м.Маріуполь

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання повернути приміщення

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явились

від ДСА: не з'явився

прокурор: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою від 02.03.2017р. господарського суду Донецької області припинено провадження по справі №905/3613/16 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Комітету самоорганізації населення "Шевченково", м.Маріуполь, про:

- визнання недійсним договору оренди №2261-1 від 05.01.2016р., яким передано у користування нежитлове приміщення (офіс) загальною площею 16,3 кв.м. вартістю 13952,8 грн., розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Литейна, 4;

- зобов’язання відповідача 2 повернути нежитлове приміщення Маріупольської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 Маріупольської міської ради Донецької області площею 16,3 кв.м. вартістю 13952,8 грн., розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Литейна, 4.

Одночасно, вказаною ухвалою стягнуто з Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп, стягнуто з Комітету самоорганізації населення "Шевченково" на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

02.03.2017р. на виконання вищезазначеної ухвали видано відповідні накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2017 року по справі №905/3613/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2017 року по справі №905/3613/16 змінено, виключивши з резолютивної частини абзаци 2, 3. Крім того, вказаною постановою стягнуто з Прокуратури Донецької області на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн., стягнуто з Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

14.04.2017р. на виконання вищевказаної постанови Донецького апеляційного господарського суду господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

27.11.2018р. на адресу суду надійшла заява від 21.11.2018р. №1023020/18 Державної судової адміністрації України, у якій стягувачем заявлено про:

- поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу від 14.04.2017р. по справі №905/3613/16;

- вказання в наказі від 14.04.2017р. по справі №905/3613/16 вірних реквізитів стягувача для зарахування коштів.

Одночасно, заявником зазначено про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою від 29.11.2018р. повідомлено сторони, Державну судову адміністрацію України про розгляд вищевказаної заяви від 21.11.2018р. №1023020/18 Державної судової адміністрації України в судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2018 року об 11:40 год.

В судове засідання представники сторін та ДСА не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13 про стягнення на користь Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

При цьому, строк пред’явлення вказаного наказу суду до виконання був встановлений протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили, тобто до 04.07.2017р. включно.

Згідно з положеннями ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення, зокрема, судового збору, стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 15.05.2017р. №05-568/17 Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Донецької області, направлено за належністю на адресу Державної судової адміністрації України помилково надісланий господарським судом Донецької області наказ від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13.

За приписами ч.4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи зі змісту наявного в матеріалах справи листа від 11.07.2017р. №04-19/1605 Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, заявником, Державною судовою адмінастрацією, 27.06.2017р. було пред'явлено до органу казначейства з метою примусового виконання наказ господарського суду Донецької області від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13.

Відповідно до ч.5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено, вищевказаним листом від 11.07.2017р. №04-19/1605 Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області наказ господарського суду Донецької області від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13 повернуто заявнику без виконання у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам закону, а також у зв'язку з представленням всіх необхідних документів.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції на зазначеному листі органу казначейства, останній разом з оригіналом наказом господарського суду Донецької області від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13 отримані Державною судовою адміністрацією 21.07.2017р.

Відомостей щодо повторного пред'явлення до виконання зазначений наказ, матеріали справи не містять.

Таким чином, як зазначає стягувач, наказ від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13 про стягнення на користь Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору в розмірі 1515,80грн. на теперішній час не виконано. При цьому, строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа є пропущеним.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” визначено поняття "обов’язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, “відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"”.

З огляду на викладене, враховуючи пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/3613/16, а також за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання наказу від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13 про стягнення грошових коштів на користь Державного бюджету України, за висновками суду, процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.329 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, щодо вимог стягувача про внесення додаткових відомостей до наказу від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13, суд зазначає настпне.

За приписом ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 21.11.2018р. №1023020/18 Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред'явлення до виконання та внесення виправлень до наказу по справі №905/3613/16 задовольнити.

Поновити стягувачу, Державній судовій адміністрації України, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13.

Внести зміни до наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2017р. по справі №905/3613/13, зазначивши наступне:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: 6001

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст ухвали підписано 11.12.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина