ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/7984/17

за позовом фізичної особи-підприємця Медовкіна Павла Олеговича, м. Кривий Ріг

до фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 109 354, 51 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Парасочкін Ю.П., дов. НМА 825862 від 21.03.17 р., представник;

Від відповідача: Ксенчук Д.М., дог. б/н від 26.11.18 р., адвокат;

Від відповідача: Андрющенко О.М., дов. б/н від 26.11.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Медовкін Павло Олегович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 346,24 грн., що складають суму заборгованості по орендній платі за договором оренди обладнання від 15.11.2009 року, 63 846,40 грн. - вартість орендованого майна, 1 125,29 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2 882, 60 грн. пені та 19 153, 92 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2017 р. господарським судом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.09.2017 р.

Ухвалою від 19.09.2017 р. господарським судом відкладено розгляд справи до 10.10.2017 р.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2017 р.

17.10.2017 р. строк розгляду справи № 904/7984/17 продовжено на 15 днів до 02.11.2017 р. та відкладено розгляд справи до 23.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Медовкіна П.О. про відвід судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.03.2018 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов висновок судового експерта № 5264-17 від 28.02.2018 р. та матеріали справи № 904/7984/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 р. провадження у справі № 904/7984/17 поновлено, справу призначено до розгляду на 18.04.2018 р. та вирішено здійснювати розгляд у загальному позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р.

У судовому засіданні 18.04.2018 р. господарський суд оголосив перерву до 19.04.2018 р.

Ухвалою від 19.04.2018 р. господарський суд призначив повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження у справі № 904/7984/17 зупинив.

06.11.2018 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов висновок судового експерта № 2359-18 від 30.10.2018 р. та матеріали справи № 904/7984/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 р. провадження у справі № 904/7984/17 поновлено та призначено підготовче засідання на 10.12.2018 р.

06.12.2018 р. від ФГ "Сільгоспновація Плюс" надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої останній просить доручити експертам іншої неупередженої експертної установи, не пов'язаної з Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання ФГ "Сільгоспновація Плюс", оскільки ухвалою від 19.04.2018 р. господарським судом вже призначалась повторна почеркознавча експертиза, проведення якої за взаємною згодою сторін було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, 06.12.2018 р. ФГ "Сільгоспновація Плюс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що на дату підписання позовної заяви - 01.07.2017 р., позивач був фізичною особою без статусу підприємця, а відповідно, на думку відповідача, такий спір належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

10.12.2018 р. представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про витребування від позивача доказів, а саме:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують виконання обов'язків за договором оренди обладнання від 15.11.2009 р. ФГ "Сільгоспновація Плюс" на користь ФОП Медовкіна П.О. за період з січня 2010 р. по січень 2014 р.;

- документи, які підтверджують повідомлення ФОП Медовкіним П.О. на користь ФГ "Сільгоспновація Плюс" про зміну кредитора у зобов'язанні за договором оренди обладнання від 15.11.2009 р. за період з січня 2010 р. по січень 2014 р.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що останнє не відповідає вимогам, зазначеним у статті 81 ГПК України.

Так, у клопотанні про витребування доказів не зазначено:

- який доказ витребовується;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, 10.12.2018 р. представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, слід визнати клопотання ФГ "Сільгоспновація Плюс" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

10.12.2018 р. представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене вище, господарський суд вважає необхідним продовжити строк розгляду підготовчого засідання на 30 днів, відкласти підготовче засідання та зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_5, а також відкласти розгляд клопотання про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" про призначення повторної почеркознавчої експетризи та про витребування від позивача доказів -відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.01.2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання до 03.01.2019 р. о 12 год. 10 хв.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

6. Зобов'язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) позовну заяву з додатками, докази чого надати суду в наступне підготовче засідання.

7. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі надходження на його адресу відзиву, він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч. 2 ст. 184 ГПК України вона має право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 ст. 165 ГПК України.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу сторін, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко