ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа № 916/1441/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

заявника: Козак І.С., згідно довіреності №976 від 11.06.2018р.

відповідача - ФОП Шнякіна Д.В.: не з`явився

відповідача - СВК «Україна»: не з`явився

Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області: не з`явився,

розглянувши скаргу ФОП Соболевої Катерини на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області- Журавель Ірини Олександрівни від 22.10.2018р. за вх.№2-5347/18 по справі №916/1441/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини (65026, АДРЕСА_1) до Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича (АДРЕСА_2), Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" (67733, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Козацьке, вул. Свято-Георгіївська, 45) про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі №916/1441/18, постановлено розглядати справу №916/1441/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2018р. по справі №916/1441/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", провадження у справі зупинено.

За супровідним листом від 02.10.2018р. справу №916/1441/18 надіслано до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

22.10.2018р. за вх.№2-5247/18 від ФОП Соболєвої К. надійшла до суду скарга на дії державного виконавця по виконанню ухвали суду від 10.09.2018р. про забезпечення позову.

09.11.2018р. від ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" до Господарського суду Одеської області надійшла справа №916/1441/18.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. прийнято до провадження скаргу ФОП Соболєвої К. від 22.10.2018р. за вх.№2-524718 на дії органу ДВС, призначено скаргу до розгляду у засіданні суду на 26.11.2018р. о 14год.30хв.

У судовому засіданні 26.11.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 03.12.2018р. о 10год.20хв. у судовому засіданні по розгляду скарги ФОП Соболевої Катерини на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області- Журавель Ірини Олександрівни від 22.10.2018р. за вх.№2-5347/18.

За положеннями ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.ч.1, 2 ст.343 ГПК України).

Як то передбачено ч.ч.1, 2 ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, у скарзі заявлено вимоги про: визнання дій Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Журавель Ірини Олександрівни, щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 09.10.2018р. №3/520/262 протиправними і зобов'язання усунути порушення; зобов'язання Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавель Ірину Олександрівну прийняти до негайного виконання ухвалу Господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 10.09.2018р. у справі №916/1441/18 до виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги позивач послався на те, що 10.09.2018р. судом постановлено ухвалу, якою заборонено будь-яким особам (нотаріусам, державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав, договорів, обтяжень, змін тощо) у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, до набрання чинності рішенням в цій справі; заборонено ФОП Шнякіну Д.В. та СВК "Україна" проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,7331га, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, на якій фактично розміщена база відпочинку "Золотий луч" до набрання чинності рішенням в цій справі. Позивач зазначає, що ним вказану ухвалу було скеровано до примусового виконання до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області для виконання. Позивач вказує, що 09.10.2018р. старший державний виконавець Білгород-Дністровського МВ ВДВС ГТУЮ в Одеській області Журавель І.О. повернула ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2018р. без виконання у зв'язку з тим, що у вказаній ухвалі не зазначена дата народження ФОП Шнякіна Д.В., про що свідчить повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.10.2018р. №31520/2627. Скаржник вважає, що державний виконавець неправомірно повернув йому виконавчий документ, оскільки відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначена дата народження боржника - фізичної особи, тоді як відповідач, відносно якого вжиті заходи забезпечення позову є фізичною особою - підприємцем.

Приписи ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Отже, ухвала суду від 10.09.2018р. відповідає вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки містить резолютивну частину щодо заходів з її примусового виконання; повне прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місцезнаходження; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків); строк пред'явлення рішення до виконання, що виключає можливість стверджувати про невідповідність його установленим вимогам.

З огляду на викладене, не вбачається правомірним ствердження Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, викладене у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №31520/2627 від 09.10.2018р., про те, що відсутність дати народження боржника в ухвалі суду від 10.09.2018р. є підставою для повернення вказаної ухвали стягувачу без виконання.

За таких обставин, у суду наявні підстави для задоволення скарги ФОП Соболевої Катерини на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області- Журавель Ірини Олександрівни від 22.10.2018р. за вх.№2-5347/18 по справі №916/1441/18. При цьому, відповідно до ст.5 ГПК України, якою передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, та з врахуванням ч.2 ст.343 ГПК України суд визнає дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області- Журавель Ірини Олександрівни неправомірними.

Керуючись ст.ст.339, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю скаргу ФОП Соболевої Катерини на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області- Журавель Ірини Олександрівни від 22.10.2018р. за вх.№2-5347/18 по справі №916/1441/18.

2. Визнати дії Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Журавель Ірини Олександрівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.10.2018р. №3/520/262 неправомірними.

3. Зобов'язати Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавель Ірину Олександрівну прийняти до негайного виконання ухвалу Господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 10.09.2018р. у справі №916/1441/18 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.12.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.п.22, 25 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Повну ухвалу складено 05.12.2018р.

Суддя І.А. Малярчук