ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.Справа № 922/3566/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків
до ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" ОСОБА_2, в якому ліквідатор просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки апеляційною інстанцією закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є".

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.17 р.), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши клопотання, суд встановив, що клопотання підписано ліквідатором ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" ОСОБА_2, проте в підтвердження повноважень до клопотання не надано копії розпорядчого документу про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2

Як встановлено судом, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 р., якою був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", провадження по справі закрито.

З аналізу норм статті 46 Закону про банкрутство вбачається, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута або забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Враховуючи, що Харківським апеляційним господарським судом фактично було припинено процедуру ліквідації закриттям провадження у справі про банкрутство без внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію юридичної особи ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", ліквідатор ОСОБА_2 повинен був повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності повинен забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Однак, заявником до клопотання не надано суду доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_2 як керівника (органу управління) боржника, після закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" Харківським апеляційним господарським судом.

В зв'язку з чим, з наданого клопотання не вбачається процесуальної дієздатності ліквідатора ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" ОСОБА_2 на подання заяви (клопотання) про повернення судового збору.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність обов'язкової підстави для повернення письмової заяви (клопотання), суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись п. 6, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ліквідатору ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є" ОСОБА_2 на 1 аркуші без розгляду.

Повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1