ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 Справа № 917/955/18

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", вул. Овочева 4А, м. Полтава, Полтавська область,36010

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 563 370,65 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків 27, м. Полтава, Полтавська область,36014

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", вул. Овочева 4А, м. Полтава, Полтавська область,36010

про: 1) розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія";

2) стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221261,32 грн. у тому числі: 196275,80 грн. сума заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, 17920,19 грн. інфляційних, 7065,93 грн. 3% річних.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3

Обставини справи: 09.08.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 563 370,65 грн. заборгованості за договором підряду №1505 від 15.05.2017 року.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

15.08.2018 року через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 17.08.2018 року відкрив провадження у справі №917/955/18 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 18.09.2018 року.

07.09.2018 року від первісного відповідача по даній справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" про: 1) розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"; 2) стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221261,32 грн. у тому числі: 196275,80 грн. сума заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, 17920,19 грн. інфляційних, 7065,93 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

17.09.2018 року від позивача за зустрічним позовом надійшов лист із усуненням недоліків.

Суд ухвалою від 18.09.2018 року відкрив провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" про 1) розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" та 2). стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221261,32 грн. у тому числі: 196275,80 грн. сума заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору, 17920,19 грн. інфляційних, 7065,93 грн. 3% річних та прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний. Відклав підготовче засідання на 22.10.2018 року.

18.09.2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 917/216/18.

В судовому засіданні 22.10.2018 року суд відмовив в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Предметом первісного позову у даній справі є: стягнення 563370,65 грн. заборгованості за договором підряду №1505 від 15.05.2017 року, предметом зустрічного позову у даній справі є: 1) розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"; 2) стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221261,32 грн., тоді як предметом позову у справі №917/216/18 є: стягнення заборгованості за договором підряду №1601/17 від 16.01.20017року, тобто заборгованість за зовсім іншим договором підряду.

Оскільки предмети позову у справах № 917/955/18 та №917/216/18 не є пов'язаними, немає необхідності щодо зупинення провадження у справі, а також відсутня об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до ч. 4 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд зазначає про те, що безпідставне зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Протокольною ухвалою від 22.10.2018 року судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.11.2018 року.

Розгляд справи 15.11.2018 року не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. на лікарняному.

Після виходу судді Тимощенко О.М. з лікарняного 27.11.2018 року прийнято ухвалу про призначення підготовчого засідання по справі на 13.12.2018 року.

13.12.2018 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" надійшло клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв'язку з необхідністю надати висновок експерта по експертно будівельно-технічному дослідженню №1317 замовленому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія".

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" в судовому засіданні 13.12.2018 року підтримав клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Суд відхиляє дане клопотання з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи, оголошення перерви в судовому засідані є правом суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи зі змісту ст.ст. 183, 202 ГПК України, суд не вбачає підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні з урахуванням того, що проведення підготовчого провадження у справі обмежене процесуальними строками, зокрема ст. 177 ГПК України, а оголошення перерви в підготовчому засіданні призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд під час підготовчого судового засідання, з-поміж іншого з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Так, на виконання завдання підготовчого провадження судом вчинено передбачені ст. ст. 182 ГПК України дії.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.01.19 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 13.12.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.