СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2018 Справа № 905/2589/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників учасників справи:

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.10.2017 №ЗП1001434) за довіреністю від 05.03.2018;

від позивача: не зявився;

від ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія»: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської», м. Торецьк Донецької області,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018, постановлену в м. Харкові о 13:10хв., повний текст якої складений 08.10.2018 (суддя Чернова О.В.),

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м. Торецьк, про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі №905/2589/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області,

до відповідача: ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської», м. Торецьк, Донецька область,

про стягнення 111360,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2017 до Господарського суду звернулось ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця з позовом до ТДВ "Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в сумі 111360,00грн (т.1, а.с.3-6).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/2589/17 стягнуто з ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 55680,00грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1670,40грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.57-61).

13.09.2018 ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» його правонаступником - ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» (а.с.70-75).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2589/17 (а.с.156-158).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 80, 91, 107, 109 ЦК України, статтю 56 ГК України, статті 52, 520 ГПК України, статтю 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статтю 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» мотивовано тим, що з долученого до матеріалів справи розподільчого балансу не можливо встановити співрозмірності обсягу переданих ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» прав та майна до переданих зобовязань, суму переданого майна, як зазначено заявником, для забезпечення виконання зобовязань саме перед ПТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», у звязку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження матеріального правонаступництва. Крім того, судом зазначено про відсутність належних доказів повідомлення позивача як кредитора про виділ та наявність його згоди на заміну боржника ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» його правонаступником - ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія».

ТДВ «Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_3 Московської» із вказаною ухвалою не погодилося та 25.10.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі №905/2589/17 та ухвалити нове рішення, яким замінити боржника ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» у виконавчому провадженні №5567666 щодо примусового виконання наказу від 25.01.2018 №905/2589/17 його правонаступником ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що єдиною та достатньою підставою для заміни боржника у даній справі є доведення факту передання кредиторської заборгованості в порядку матеріального правонаступництва, що була стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/2589/17. Матеріальне правонаступництво у даній справі повинно встановлюватись виключно через встановлення факту передавання від боржника до ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» кредиторської заборгованості, яка була стягнута за рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/2589/17. Також скаржник вважає, що питання доведення спроможності виконання рішення суду боржником не входить до предмету доказування, оскільки не знаходиться в правовому звязку та не може вплинути на факт вибуття боржника зі спірних правовідносин. Крім того, вказує на те, що в матеріалах справи наявний «Розподільчий баланс нової юридичної особи ТОВ «Торецька вугільна компанія» на 13.06.2018», з якого вбачається які активи та пасиви і на яку суму були залишені, а які передані новоствореній юридичній особі. На думку відповідача, посилання суду на вимоги статті 55 Закону України «ОСОБА_2 з обмеженою та додатковою відповідальністю» є помилковим, оскільки станом на момент завершення виділу ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» цей Закон не набрав чинності, а отже на відповідача не було покладено обовязку повідомлення кредиторів про виділ. Норми статей 520,521 ЦК України регулюють питання заміни боржника у зобовязанні, які виникли виключно на підставі правочину та жодним чином не спрямовані на випадки здійснення такої заміни, на підставі подій чи дій, які тягнуть правонаступництво .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 для розгляду справи №905/2589/17 формовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та ТОВ Торецька вуглевидобувна компанія, яке звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та відсутність доказів їх повідомлення про час та місце розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та встановлення обєктивної істини, відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.01.2019 о 12год. 30хв. та викликати в судове засідання представників сторін та ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» .

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua , а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна