СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2018 р.          Справа № 917/397/18

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» (вх.№1213П/1 від 28.11.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018 (м. Харків, суддя Паламарчук В.В., повний текст складено 05.11.2018) у справі №917/397/18,

за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська обл.,

про визнання незаконним дій та зобов'язання відшкодувати завдані збитки у розмірі 72765,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним припинення електропостачання та зобов'язання відшкодувати завдані збитки у розмірі 72765,00 грн.

Позивач просить суд визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з припинення електропостачання Комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління» 28.03.2018 на підставі Попереджень про припинення постачання електроенергії від 22.03.2018 №346/1901 та від 22.03.2018 №346/1902 та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» збитки, завдані внаслідок незаконних дій з припинення електропостачання у розмірі 72765,00грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018 позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з припинення електропостачання Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» 28.03.2018 на підставі Попереджень про припинення постачання електроенергії від 22.03.2018 №346/1901 та від 22.03.2018 №346/1902. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В решті позову - відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить:

- скасувати частково рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018 у справі №917/397/18 в частині відмови у другій позовній вимозі щодо стягнення коштів з ПАТ «Полтаваобленерго» за збитки завдані внаслідок незаконних дій з припинення електропостачання, в загальному розмірі 72765,00 грн;

- прийняти нове рішення, яким позовну вимогу про стягнення коштів за збитки, завдані внаслідок незаконних дій з припинення електропостачання, в загальному розмірі 72765,00 грн задовольнити в повному обсязі;

- надати у новому рішенні оцінку обставинам: щодо нікчемності частини правочину, викладеної у пунктах 3 та 4 Додаткової угоди в редакції від 12.10.2017 до Договору постачання електричної енергії від 07.10.2008 №346 та щодо зловживання ПАТ «Полтаваобленерго» монопольним становищем;

- стягнути з ПАТ «Полтаваобленерго» на користь КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» судовий збір у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону від 03.10.2017, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 23.10.2018, повний текст рішення було складено 05.11.2018, отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням вихідних днів, є 26.11.2018, позаяк апеляційна скарга згідно штампу поштового відділення на конверті направлена на адресу Господарського суду Полтавської області – 27.11.2018, тобто з пропуском строку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, суд зазначає, що обставини щодо отримання апелянтом оскаржуваного рішення – 20.11.2018, можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строків та обґрунтування поважності причин пропущення, встановленого законодавством строку для оскарження з відповідними доказами.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018 у справі №917/397/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман