ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2018 м. ХарківСправа № 922/3238/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника ФОП Маначинської Ірини Анатоліївни (вх. № 33803 від 03.12.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Маначинської Ірини Анатоліївни (АДРЕСА_1)
до Фізичної особи - підприємця Амар Халіль (АДРЕСА_2)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Маначинська Ірина Анатоліївна звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Амар Халіль , в якій просить суд стягнути з відповідача 440 000,0грн. попередньої опати за непоставлений товар, проценти за користування коштами в сумі 6 943,56грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 704,15грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі товару за договором купівлі - продажу автогідропідйомнику АП-18 №.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків протягом строку, визначеного у листі від 05.10.2018 року, з боку відповідача мало місце прострочення виконання зобов'язання, що фактично, на переконання позивача, є відмовою від виконання зобов'язання .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3238/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 19 грудня 2018 р. о (об) 10:00 год.

03.12.2018 від представника позивача на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. №33803, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/3238/18, що призначене на 19.12.2018 о 10:00 год. у режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Миколаївський апеляційний суд (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Суд, розглянувши вищевказану заяву, прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 19.12.2018 час судового засідання, призначений ухвалою суду від 28.11.2018, зарезервований під розгляд інших справ.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Харківської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 19.12.2018 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ФОП Маначинської Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. № 33803 від 03.12.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ФОП Маначинської Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. № 33803 від 03.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 05.12.2018.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/3238/18