ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.           Справа№ 910/10742/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18 (суддя Мудрий С.М., м. Київ)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінто-94", м. Київ

про стягнення 113 863,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18 (суддя Мудрий С.М., м. Київ) позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18, товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № б/н від 29.11.2018 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/10742/18, товариство з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сінто-94" на користь позивача суму заборгованості у розмірі 113 863,95 грн (а.с. 8, т. 1).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (10.08.2018) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» установлює на 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 762 грн.

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (10.08.2018) при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3661 від 07.08.2018 (а.с. 57, т.1).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення з даною апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищевикладеного при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18 скаржник повинен був сплати судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», що становить 2 643 грн (1 762 грн (ставка судового збору за подання позовної заяви) Х 150% = 2 643 грн).

Натомість звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18 у зв’язку з важким фінансовим становищем товариства з обмеженою відповідальністю "Сінто-94", відсутністю грошових коштів на рахунках у банківських установах та заборгованістю перед постачальником.

Однак, скаржником до даної апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18 у розмірі 2 643 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/10742/18 - залишити без руху.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Сінто-94», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Сінто-94», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна