УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/838/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни

до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни не прийнято до розгляду та повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

22.11.2018 Фізична особа-підприємець Бондаренко Анжела Валентинівна повторно звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та з клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, заявник звертається повторно до касаційного суду з проханням поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що заявник у розумні строки повторно звернувся із касаційною скаргою до касаційного суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №926/838/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення постанови апеляційної інстанції, в якому зазначено, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Чернівецького РЕМ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про нарахування недорахованої розрахунковим обліком позивачу 24167 кВт не облікованої електричної енергії на суму 43 122,00 грн., що в свою чергу дає підстави відповідачу для відключення постачання електричної енергії, що призведе до зупинення підприємницької діяльності позивача. Також до касаційної скарги заявника додано копію попередження №3227/8 від 13.11.2018 про припинення постачання електричної енергії заявнику з 05.12.2018 у разі непогашення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 43 122,00 грн. протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного попередження.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Ураховуючи відмову в позові судом апеляційної інстанції та те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не передбачає примусового виконання, окрім стягнення судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для її зупинення та задоволення даного клопотання заявника.

Стаття 55 Конституції України передбачає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Оскільки перегляд даної справи не завершено у зв'язку з надходженням та прийняттям касаційної скарги до провадження, зазначені у листі №3227/8 від 13.11.2018 дії відповідача стосуються безпосередньо предмету даного спору та з метою запобігання можливого порушення прав позивача, колегія суддів вважає за можливе з ініціативи суду зупинити дію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №926/838/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 04.01.2019.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Анжелі Валентинівні строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренко Анжели Валентинівни.

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №926/838/18 до закінчення її перегляду в порядку касації відмовити.

6. Зупинити дію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №926/838/18 до закінчення її перегляду в порядку касації.

7. Витребувати матеріали справи №926/838/18 із Господарського суду Чернівецької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області.

9. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 04.01.2019.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.С. Берднік

І.В. Кушнір