РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/7883/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна";

про стягнення 11 350,85 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Стархування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", в якому просить стягнути з відповідача 11 350,85 грн. завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" в яких вказується, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В установлений судом строк відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити у позові, оскільки позивачем при нарахуванні і виплаті страхового відшкодування не враховано амортизаційного зносу транспортного засобу.

Відповідь на відзив позивачем подана не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 року підготовче засідання відкладено до 25.10.2018 року.

Через відділ діловодства суду 23.10.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/7883/18 до судового розгляду по суті на 13.11.2018 р.

У судовому засіданні 13.11.2018 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 22.11.2018.

Позивач та відповідач своїх повноважних представників у судове засідання 22.11.2018 не направили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА" Страхування" (далі - страховик) та ОСОБА_1 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3720239/05АВ від 08.07.2016 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.03.2017 року в м. Харків, по вул. Журавлівський узвіз, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, автомобіля марки «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Смарт», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, зокрема, застрахований в "Страхова компанія "АХА" Страхування" автомобіль.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року винним у спричиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля автомобіля марки «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, якого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку № Д00-000429 від 06.03.2017 та № № Д00-000692 від 10.05.2017, складеного ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 15 750,55 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, на підставі страхових актів № АХА2196592 від 17.03.2017 року та № АХА2205440 від 10.05.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 11 350,85 грн., яке було сплачено ПрАТ «СК «АХА Страхування» на рахунок СТО, що підтверджується платіжними дорученнями № 317 260 від 20.03.2017 та № 331 457 від 11.05.2017 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" згідно із полісом № АІ/9993814.

Вказаним договором (поліс № АІ/9993814) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 350,85 грн., а відтак до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не надано належного доказу, а саме проведеної автотоварознавчої експертизи в якій визначено матеріальний збиток з визначенням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «SKODA Octavia», державний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, а також страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки відповідно до п. 20.10. договору добровільного страхування наземного транспорту № 3720239/05АВ від 08.07.2016 року сторонами було визначено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО. В окремих випадках розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо Страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром).

Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу.

Відповідачем, на підтвердження своїх заперечень, жодних звітів з визначенням матеріального збитку автомобіля «SKODA Octavia» до матеріалів справи долучено не було.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АІ/9993814 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 11 350,85 грн.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) 11 350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 85 коп. завданих збитків та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання рішення 04.12.2018 р.

Суддя О.В. Мандриченко