ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа № 914/4156/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, б/н від 28.11.2018 (вх. №01-05/1322/18 від 28.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018

про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017

у справі №914/4156/15 (суддя Пазичев В.М.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15 (суддя Пазичев В.М.) задоволено подання від 16.10.2018 Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 у справі № 914/4156/15.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач - ФОП Мачеус В.В. оскаржив ухвалу місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/4156/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів - Кравчук Н.М., Хабіб М.І.

При цьому, при поданні апеляційної скарги, скаржник просить про поновлення строку на подання апеляційної скарги оскільки повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу скаржника 30.10.2018.

ФОП Мачеус В.В. оскаржив ухвалу місцевого господарського суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу б /н від 01.11.2018 (вх. №01-05/913/18 від 05.11.2018).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15 залишено без руху та зазначено про необхідність усунення апелянтом недоліків шляхом надання суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Галицькому відділу державної виконавчої служби м. Львова; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

21 листопада 2018 року до суду від Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича надійшла заява, в якій скаржник зазначає про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018.

Враховуючи те, що на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Галицькому відділу державної виконавчої служби м. Львова скаржником подано до суду квитанцію та накладну "Укрпошта", а також опис вкладення до листа з проставленим відбитком штемпеля "Укрпошта" від 21.11.2018, в якому зазначено про відправлення заяви, а не апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Галицькому відділу державної виконавчої служби м. Львова.

З огляду на наведене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15 повернуто скаржнику.

В заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги ФОП Мачеус В.В. пояснює, що в описі вкладення до листа на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова від 21.11.2018 ним помилково зазначено про відправлення заяви, хоча фактично адресату була направлена копія апеляційної скарги з додатками.

Відтак, 28 листопада 2018 року скаржник повторно подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15, додавши до такої докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Таким чином, зважаючи наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги ст.262 ГПК України, дійшла висновку про необхідність витребування в Господарського суду Львівської області матеріалів справи № 914/4156/15 для забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мачеусу Василю Васильовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15.

3. Позивачу, третій особі, Галицькому відділу державної виконавчої служби м. Львова - подати апеляційному суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу до 17.12.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/4156/15.

5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 914/4156/15.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Хабіб М.І.