ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/560/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 про залишення без розгляду заяви про відвід

у справі №923/560/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

до відповідача: Приватного підприємства «ШАТО»

про: стягнення 2 152 281,23 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «ШАТО»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

про: визнання договору удаваним, стягнення збитків у сумі 6 492 487,76 грн., зарахування зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про відвід судді Литвинової В.В. у справі № 923/560/17.

Не погодившись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 про залишення без розгляду заяви про відвід судді Литвинової В.В. у справі №923/560/17 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу даних норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 у справі № 923/560/17, якою залишено без розгляду заяву про відвід судді Литвинової В.В.

Між тим, ухвала про задоволення заяви про відвід, як і ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід, окремо не оскаржуються, теж саме стосується і ухвали про залишення заяви про відвід без розгляду. Заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи і дією ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не охоплюються.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про залишення без розгляду заяв про відвід окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала про залишення без розгляду зави про відвід не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» на ухвалу Господарського суду Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 у справі № 923/560/17 відповідно до п. 4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 у справі № 923/560/17 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Матеріали оскарження ухвали повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга від 31.10.2018 з додатками на 15 арк., курєрська накладна;

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

ОСОБА_1