УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 923/23/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Н.А.,

розглянувши заяву Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

у справі за позовом Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" до 1. Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, 2. Відділу Держгеокадастру Чаплинського р-ну Херсонської обл., 3. Селищної ради смт. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Державне підприємство дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. Іванова "Асканя-Нова "УААН Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства", 2. Комунальне підприємство "Колос" Чаплинської районної ради, 3. ТОВ "Торговий дім "Долинське", 4. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 30.08.2005 №407, визнання дійсними державних актів на користування землею, зобов'язання повернути у користування земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - не з'явились,

від відповідача-1 - не з'явились,

від відповідача-2 - не з'явились,

від відповідача-3 - не з'явились,

від 3-ї особи-1 - Корнелюк В.В., адвокат,

від 3-ї особи-2 - не з'явились,

від 3-ї особи-3 - не з'явились,

від 3-ї особи-4 - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія - Нова" - "УААН Національного науково селекційно - генетичного центру з вівчарства" 31.10.2017 звернулося із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія - Нова" - "УААН Національного науково селекційно - генетичного центру з вівчарства" та призначено здійснити перегляд постанови - 19.04.2018 о 15:00.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 провадження у справі № 923/23/17 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у іншій справі № 916/1979/13 питання про відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного раніше у постанові Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 касаційне провадження у справі поновлено та призначено дату розгляду касаційної скарги 29.11.2018.

Державна дослідно-експериментальна Агрофірма "Асканія-Нова" звернулась до Верховного Суду із заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно приписам статті 307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди, Суд встановив, що остання не відповідає вимогам статті 192 ГПК України, оскільки укладена позивачем та третьою особою-1, а не позивачем і відповідачами, як того вимагають приписи згаданої статті і не враховує інтереси інших учасників справи.

Керуючись статтями 192, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні мирової угоди відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір