УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Матущак О.І., Мирутенко О.Л.

від 29.10.2018

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося 05.11.2018 до Верховного Суду, через Західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 909/476/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.11.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" мотивована тим, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 909/476/18 прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема всупереч вимогам статті 260 та 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику не було надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а одразу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Підставою для постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 29.10.2018 у справі № 909/476/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2018 стало те, що судом першої інстанції ухвала про зупинення провадження у справі від 04.07.2018 не постановлялась.

Скаржником не заперечуються висновки суду апеляційної інстанції що судом першої інстанції 04.07.2018 ухвала про зупинення провадження у справі не постановлялась, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" вважає, що суд апеляційної інстанції міг зрозуміти, що ним було допущено технічну помилку в даті ухвали і у такому разі суд апеляційної інстанції мав застосувати положення частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та залишити апеляційну скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2018 у справі № 909/476/18, що виключало підстави для залишення її без руху.

У той же час, згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке у справі не приймалось, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, а не залишення її без руху, як помилково вважає скаржник.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не викликає сумнівів, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 909/476/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець