ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2018 р. Справа№ 927/359/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018

у справі № 927/359/18 (суддя: Белов С.В.)

за позовом: Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України, в інтересах держави

в особі: позивача 1. Міністерства оборони України,

в особі: позивача 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,

до відповідача-1: Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до відповідача-2: Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:

1. Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та рішення

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним та скасування:

- розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 02 липня 2004 року № 248 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок та видачу державного акту на право постійного користування землею";

- розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 лютого 2010 року № 36 "Про припинення права користування земельною ділянкою";

- державного акту ЯЯ 376142 від 04 листопада 2010 року на право постійного користування земельною ділянкою площею 160,4718, виданий Прилуцькій дослідній станції Української академії аграрних наук;

- рішення про державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 від 14 серпня 2017 року, прийнятого Комунальним підприємством "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області, всупереч вимог ст. 20, 21, 77, 152-155 Земельного кодексу України, Закону України "Про використання земель оборони", було прийнято розпорядження про передачу в постійне користування земельних ділянок та видачу державного акту на право постійного користування землею та розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою, на підставі яких було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Прилуцькій дослідній станції Української академії аграрних наук площею 160,4718 га, до якої нібито входить частина земельної ділянки площею 4,7 га аеродрому "Прилуки", що відноситься до категорії земель оборони. На підставі вказаних документів було здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою :11:000:0004 за Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Господарський суд Чернігівської області відмовив в задоволенні позову своїм рішенням від 31.10.2018 (повний текст складено 31.10.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України 22.11.2018 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду Чернігівської області на першому аркуші апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 справу № 927/359/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/359/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Чернігівської області 31.10.2018 (повний текст складено 31.10.2018).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 20.11.2018.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 22.11.2018 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду Чернігівської області на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 16.05.2018. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 4 не майнових вимог.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 7 048 грн (4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 х 4).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 10 572 грн. 00 коп. (7 048 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (10 572 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі № 927/359/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 10 572 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко