ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1874/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Фармаком", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м.Мерефа Харківського району Харківської області,
про стягнення 17815,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.04.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", м.Харків, 10.07.2018 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 01/03/12-Я-4 від 01.03.2012 в розмірі 17815,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення п. 5.1. Протоколу розбіжностей до Договору не здійснив оплату за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1874/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 13.08.2018 о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2018 задоволено клопотання позивача про розгляд справи № 922/1874/1/ за правилами загального позовного провадження та відкрито у справі підготовче провадження

Ухвалою господарського суду від 29.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1874/18 закрито; справу призначено до розгляду по суті на 09.11.2018.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату та розгляд справи відкладено на 27.11.2018 о 12:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2018, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився; відзив на позовну заяву не надав; про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Фармаком" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астан" (відповідач) було укладено Договір поставки № 01/03/12-Я-4, згідно п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався поставляти та передавати у власність відповідача, як покупця, визначений цим Договором товар, а відповідач зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п.п. 10.1., 10.2. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і його скріплення печатками сторін та діє на протязі одного року. Договір автоматично пролонгується на той самий термін, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення дії договору письмово не заявить про бажання розірвати його.

В подальшому сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 01/03/12-Я-4 від 01.03.2012, згідно п. 1 якої сторони домовились пролонгувати дію вказаного договору строком до 31.12.2017. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору за один місяць до закінчення строку дії Договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які передбачені Договором.

Факт виконання позивачем умов Договору підтверджується видатковими накладними, скріпленими підписами та відбитками печаток сторін за відповідний період: РН-0007115 від 24.02.2017, РН-0007116 від 24.02.2017, РН-0007118 від 24.02.2017, РН-0007119 від 24.02.2017, РН-0007120 від 24.02.2017, РН-0007121 від 24.02.2017, РН-0007122 від 24.02.2017, РН-0007123 від 24.02.2017, РН-0018429 від 15.06.2017, РН-0018430 від 15.06.2017, РН-0018431 від 15.06.2017, РН-0018432 від 15.06.2017, РН-0018433 від 15.06.2017, РН-0018434 від 15.06.2017, РН-0018435 від 15.06.2017.

Крім того, про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов Договору, у тому числі відсутність заперечень щодо отримання товару за спірними накладними.

Пунктом 5.1. Протоколу розбіжностей від 01.03.2012 до Договору передбачено, що оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється шляхом готівкового або безготівкового розрахунку по мірі реалізації поставленого товару кожні 14 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця на підставі складеного покупцем звіту про реалізований товар.

ОСОБА_2 п. 5.3. Договору, оплата здійснюється покупцем на підставі цього Договору та накладної, за якою передавався товар, або на підставі рахунку при здійсненні платежу покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, номер та дату видатково-прибуткової накладної (товарно-транспортної накладної), або номер та дату рахунку.

У п. 5.4. Договору сторони визначили, що покупець надає постачальнику звіт про реалізований товар кожні 15 днів.

Проте, зазначена умова Договору відповідачем не виконувалась взагалі, хоча TOB ВТФ "Фармаком" продовжувало направляти за замовленнями TOB "Астан" новий товар.

Відповідно до п. 5.5. Протоколу розбіжностей від 01.03.2012 до Договору, у разі ненадання письмового звіту в строки, що передбачені п. 4.2. цього Договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість всього поставленого, але неоплаченого товару, до кінця місяця, в якому не був наданий письмовий звіт.

Крім того, відповідно до п. 6.1. Договору, граничним терміном реалізації товару є 90 днів до закінчення строку придатності товару та за умови збереження товарного виду, після чого поставлений, але не реалізований товар підлягає поверненню постачальнику.

ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2018 по 28.02.2018, станом на 01.03.2018 року за TOB "Астан" перед TOB ВТФ "Фармаком" існувала заборгованість в розмірі 17815,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 02.03.2018 з вимогою про оплату виниклої заборгованості до 01.04.2018. Проте, відповідач не надав будь-якої відповіді на претензію, ухиляється від отримання особисто зазначених претензій та акту звірки взаєморозрахунків, про що свідчить поштова кореспонденція, яка повертається до позивача з відмітками поштового відділення "за спливом терміну зберігання".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

ОСОБА_2 ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармаком" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (юридична адреса: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд. 223, кімн. 6-9; адреса для листування: 61036, м.Харків, вул.Морозова, буд. 7; ; р/р 7700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" (61001, Харківська область, м. Харків, вул.Юр'ївська, буд. 17; р/р 9311 в АТ "ОТП БАНК" м.Київ, МФО 300528; ) - 17815,00 грн. заборгованості; 1762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_3