ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1125/15

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району

про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, )

представники:

ініціюючого кредитора - Міщенко О.О., Старцев Є.Г., представники за довіреністю

боржника - Тодавчич Г.І., представник за довіреністю

розпорядник майна - Бахтин В.В., арбітражний керуючий

комітету кредиторів - Міщенко О.О., представник за довіреністю;

кредиторів:

ПП «Зодіак і К-2» - Міщенко О.О., представник за довіреністю;

ТОВ "Офіс-Центр-3" - Мільо І.С., директор

ФОП Івашкович М.З. (забезпечений кредитор) - Івашкович М.З., особисто

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.11.15 (суддя Ремецькі О.Ф.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд" (далі - ТОВ Транскарпатбуд, ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (далі - ПАТ «ГТК «Інтурист-Закарпаття», боржник); визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 153000 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білоусову Т.Д.

Ухвалою суду від 19.10.16 визнано конкурсними кредиторами боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів, а саме:

- ТОВ "Транскарпатбуд" з грошовими вимогами на суму 8223182,43грн., які підлягають задоволенню у 4 чергу, 13716,00грн. - судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі та заяви з грошовими вимогами, що підлягає задоволенню у 1 чергу;

- ТОВ "Офіс-центр-3" з грошовими вимогами на суму основного боргу - 1161969,39 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу та 2 436 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- ПП "Зодіак і К-2" з грошовими вимогами на суму 256551,99 грн., в тому числі 250903,28 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 5648,71 грн. судового збору, в т.ч., за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- ОСОБА_8 з грошовими вимогами на суму 283714,31 грн., у тому числі 280958,31 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 2 756 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області з грошовими вимогами на суму основного боргу - 1298542,06 грн, у тому числі 1197440,13 грн. підлягають задоволенню у третю чергу та 101101,93грн. підлягають задоволенню у шосту чергу;

- ТОВ "Офіс-центр-4" з грошовими вимогами на суму 223472,90 грн., у тому числі 214499,72 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 8973,18 грн. судового збору, в т.ч., за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- спільне українсько-бельгійсько-німецьке підприємство "Мрія Даві Дан" з грошовими вимогами на суму 182881 грн., у тому числі 180125 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 2756 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- ПрАТ "Либідський" з грошовими вимогами на суму 106918,50 грн., у тому числі 104162,50 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 2756 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- фізична особа-підприємець Дроздов Денис Геннадійович з грошовими вимогами на суму 398347,86 грн., у тому числі 381791,97 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 11532,39 грн. пені - шосту чергу та 5023,50 грн. судового збору, в т.ч. судового за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- ТОВ "Крам" з грошовими вимогами на суму 57873,47 грн, у тому числі 55437,47 грн підлягають задоволенню у четверту чергу та 2436 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга);

- фізична особа-підприємець Манцулич Лоліта Андріївна з грошовими вимогами на суму 312463,25 грн, у тому числі 307878,25 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 4585 грн судового збору, в т.ч. судового за подання заяви з грошовими вимогами (перша черга).

14.11.16 постановою суду за клопотанням арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна боржника Білоусової Т.Д., ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білоусову Т.Д.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.17, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.06.17, скасовано постанову суду першої інстанції від 14.11.16 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. про визнання ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" банкрутом та відкриття процедури ліквідації. Підставою прийнятого рішення суду апеляційної інстанції слугував, зокрема, висновок суду про відсутність передбаченого законом права розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Білоусової Т.Д. всупереч позиції зборів і комітету кредиторів боржника звертатись до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

13.07.17 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/1125/15 розподілено для подальшого розгляду судді господарського суду Закарпатської області Йосипчуку О.С.

14.07.17 ухвалою суду (суддя Йосипчук) справа прийнята до провадження та призначена до розгляду зі стадії підсумкового засідання розпорядження майном.

27.07.17 ухвалою суду за результатами розгляду клопотання комітету кредиторів та ініціюючого кредитора у справі від 10.05.17 про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням кредиторської заборгованості боржником на підставі п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у даній справі було припинено.

При цьому, суд виходив з того, що станом на день проведення підсумкового засідання у боржника відсутні перед кредиторами зобов'язання, визнані ухвалою суду від 19.10.16, що підтверджено поданими боржником доказами (платіжними дорученнями про погашення боргу, заявою про відступлення права вимоги, актами звірки взаєморозрахунків між боржником та усіма його кредиторами) та не заперечується представником ініціюючого кредитора. Судом прийнято до уваги також проведення взаєморозрахунків між боржником та інвестором, яким погашено вимоги конкурсних кредиторів (ТОВ "Маєрсам") на підставі акту взаєморозрахунків від 30.12.16.

25.09.17 постановою Львівського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.07.17 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції вважав можливим за змістом п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство виконання усіх зобов'язань перед кредитором виключно боржником, а не іншими особами, а за приписами ст. 5 Закону про банкрутство - одним із засновників і тільки на стадії досудової санації, а не під час процедури банкрутства та виключно через механізм фінансової допомоги боржнику.

Оскільки у даній справі погашення боргів відбулося шляхом здійснення розрахунків одним із засновників боржника - ТОВ "Маєрсам" - безпосередньо із кредиторами на стадії розпорядження майном боржника без дотримання процедури фінансової допомоги боржнику, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав передбачених Законом про банкрутство для припинення провадження у даній справі. Крім того, суду не було надано оригіналів договорів відступлення права вимоги, на підставі яких було проведено погашення кредиторської заборгованості боржника.

10.10.17 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 907/1125/15 розподілено для подальшого розгляду судді господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

13.10.17 ухвалою суду (суддя Ушак І.Г.) справа прийнята до провадження та призначена до розгляду зі стадії підсумкового засідання розпорядження майном.

02.11.17 провадження у справі було зупинено до завершення Вищим господарським судом України касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17.

31.05.18 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17 у даній справі залишено без змін.

Верховний Суд, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції в даній справі, вказав, зокрема, на відсутність у справі доказів заміни кредиторів на ТОВ "Маєрсам" внаслідок відступлення прав вимоги, а також оригіналів платіжних документів ТОВ "Маєрсам" про погашення конкурсних боргів, що у сукупності з іншими обставинами обґрунтовано викликало у суду апеляційної інстанції сумнів у факті погашення конкурсних вимог до боржника та стало підставою для скасування прийнятої ухвали суду першої інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство.

Одночасно Верховний Суд наголосив на можливості боржника під час подальшого розгляду судом першої інстанції даної справи про банкрутство надати суду першої інстанції належні та допустимі докази погашення конкурсних вимог до боржника та поставити на вирішення суду питання про закриття провадження у справі (п. 36 постанови).

08.08.18 після завершення вказаного касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Закарпатської області ухвалою суду провадження у справі поновлено із стадії підсумкового засідання розпорядження майном; призначено підсумкове засідання на 12.09.18

Ухвалами суду від 12.09.18, 26.09.18, 12.10.18 підсумкове засідання відкладалося.

Ухвалою від 12.10.18 залишено без розгляду заяву комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" від 07.09.2018 з кредиторськими вимогами до боржника у зв'язку з поданням кредитором заяви від 12.10.18 про повернення (відкликання) заяви від 07.09.18 з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 09.11.18 затверджено звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. за період з листопада 2015р. по вересень 2018р в сумі 182839,46 грн., джерелом оплати яких визначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд". Одночасно за клопотанням комітету кредиторів усунуто арбітражного керуючого Білоусову Т.Д. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

15.11.18 ухвалою суду призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича, продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці, призначено підсумкове засідання у справі на 06.12.18

05.12.18 до дня призначеного підсумкового засідання до суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника та розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство. Клопотання мотивовано посиланням на те, що 30.11.18 відбулося засідання комітету кредиторів боржника та збори кредиторів боржника, на яких прийняті рішення про звернення до суду з пропозицією про закриття провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з повним погашенням конкурсної кредиторської заборгованості боржника, визнаної ухвалою суду від 19.10.16. До клопотання про закриття провадження у справі долучено у належним чином завірених копіях докази відступлення прав вимоги кредиторів боржника інвестору боржника - товариству з обмеженою відповідальністю "Маєрсам" - та повного погашення інвестором кредиторської заборгованості боржника визнаної ухвалою суду від 19.10.16: договори про відступлення права вимоги (цесії), акти приймання-передачі прав вимоги, платіжні доручення, акти звірки взаємних розрахунків тощо.

Крім того, комітет кредиторів та розпорядник майна клопочуть про встановлення щомісячного розміру грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майном Бахтину Віталію Віталійовичу в розмірі двох мінімальних зарплат в місяць за рахунок боржника.

До дня призначеного підсумкового засідання до суду надійшло також клопотання Білоусової Т.Д., усунутої від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі ухвалою суду від 09.11.18, про зупинення провадження у справі. Зазначене клопотання Білоусова Т.Д. мотивує оскарженням нею ухвали суду від 09.11.18 про її усунення від виконання повноважень арбітражного керуючого у даній справі та ухвали суду від 15.11.18 про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Бахтина В.В., вважаючи, що апеляційний перегляд зазначених ухвал є підставою для зупинення провадження у даній справі за змістом п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Присутні у засіданні суду представники учасників банкрутства проти зупинення провадження у даній справі заперечують, вважаючи відсутніми законні підстави для цього.

Суд, розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у даній справі, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

При цьому суд враховує приписи Закону про банкрутство, які встановлюють особливості проведення процедури розпорядження майном боржника, а також те, що ст. ст. 22, 23, 25 зазначеного Закону не передбачено можливості зупинення перебігу строків у процедурі розпорядження майном боржника. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 05.04.18 у справі № 910/11892/17 про те, що у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом, не допускаючи безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

Винятком є лише процесуальне оскарження постанов та ухвал, які мають значний вплив на подальші дії у справі, та якими за своїм змістом не є ухвали, про які йдеться у клопотанні Білоусової Т.Д.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, на які посилається як на обґрунтування клопотання про зупинення Білоусова Т.Д., встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що заявником клопотання не наведено жодних обставин, що свідчили б про неможливість розгляду даної справи до справи, про яку йдеться у клопотанні, суд вважає неспроможними та безпідставними посилання на наведену норму процесуального закону як підставу для задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна про встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майном Бахтину В.В. у розмірі двох мінімальних зарплат в місяць за рахунок боржника, заслухавши з цього питання пояснення присутніх учасників процесу, суд констатує наступне.

Рішенням комітету кредиторів від 30.11.18 встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому - розпоряднику майном Бахтину В.В. - в розмірі двох мінімальних зарплат в місяць за рахунок боржника.

Відповідно до ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За фактичних обставин справи та з огляду на наведені приписи Закону суд дійшов висновку про задоволення клопотання та встановлення грошової винагороди арбітражного керуючого Бахтина В.В. у розмірі двох мінімальних зарплат в місяць за рахунок боржника.

Щодо клопотання комітету кредиторів боржника та розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство, то присутні у судовому засіданні учасники провадження - представники ініціюючого кредитора, боржника, комітету кредиторів та кредитори, розпорядник майна - усними поясненнями наполягають на закритті провадження у справі, посилаючись на відсутність обставин, які слугували підставою порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття". Посилаються на те, що майнові вимоги кредиторів до зазначеного товариства, які стали підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство погашені повністю, що є підставою за змістом п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство для закриття господарським судом провадження у справі про банкрутство.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані суду оригінали договорів відступлення прав вимоги кредиторів боржника інвестору боржника - ТОВ "Маєрсам" - актів приймання-передачі прав вимоги, платіжні доручення, акти звірки взаємних розрахунків тощо, встановив наступне.

Кредиторські вимоги ТОВ «Транскарпатбуд» на суму 8236898,43 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 2-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 202 від 20.12.16 ТОВ «Маєрсам» перераховано ТОВ "Транскарпатбуд" суму 8236898,43 грн. призначенням платежу - «Оплата по договору відступлення права вимоги №2-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ».

Кредиторські вимоги ТОВ «Офіс-центр-3» на суму 1164405,39 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 3-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 203 від 20.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано ТОВ "Офіс-центр-3" суму 1164405,39 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги № 3-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ".

Кредиторські вимоги ПП "Зодіак і К-2" на суму 256551,99 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 9-12/16 від 15.12.2016 та актом звірки; платіжним дорученням № 209 від 20.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано ПП "Зодіак і К-2" суму 256551,99 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги № 9-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ".

Кредиторські вимоги ОСОБА_8 на суму 283714,31 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 11-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням №2 14 від 27.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано ОСОБА_8 суму 283714,31 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №11-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ"; нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_8 про одержання зазначених коштів та відсутність претензій до боржника.

Кредиторські вимоги ТОВ "Офіс-центр-4" на суму 223472,90 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 4-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 204 від 20.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано ТОВ "Офіс-центр-4" суму 223472,90 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №4-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ".

Кредиторські вимоги спільного українсько-бельгійсько-німецького підприємства "Мрія Даві Дан" на суму 182881,00 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 5-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 205 від 28.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано СП "Мрія Даві Дан" суму 182881,00 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №5-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ".

Кредиторські вимоги ПрАТ "Комплекс "Либідський" на суму 106918,50 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії)№6-12/16 від 15.12.2016 та актом звірки; платіжним дорученням № 206 від 27.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано ПрАТ "Комплекс "Либідський" суму 106918,50 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №6-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ".

Кредиторські вимоги фізичної особи-підприємця Дроздова Дениса Генадійовича на суму 398347,86 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 7-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 207 від 20.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано фізичній особі-підприємцю Дроздову Денису Генадійовичу суму 398347,86 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №7-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ".

Кредиторські вимоги ТОВ "Крам" на суму 57873,47 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 8-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 208 від 20.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано ТОВ "Крам" суму 57873,47 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №8-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ";

Кредиторські вимоги фізичної особи-підприємця Манцулич Лолітти Андріївни на суму 312463,25 грн. відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) №10-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 210 від 27.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано фізичній особі-підприємцю Манцулич Лолітті Андріївні суму 312463,25 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №10-12/16 від 15.12.2016, без ПДВ";

Кредиторські вимоги фізичної особи-підприємця Івашкович Маріанни Зденеківни (забезпечений кредитор) відступлено ТОВ «Маєрсам», що підтверджено договором відступлення права вимоги (цесії) № 1-12/16 від 15.12.16 та актом звірки; платіжним дорученням № 201 від 6.12.16 ТОВ "Маєрсам" перераховано фізичній особі-підприємцю Івашкович Маріанни Зденеківни суму 412500 грн. призначенням платежу - "Оплата по договору відступлення права вимоги №1-12/16 від 15.12.2016 без ПДВ".

До матеріалів справи долучені належним чином завірені акти звірки взаємних розрахунків між кредиторами та ТОВ "Маєрсам", акти звірки взаємних розрахунків між кредиторами та боржником ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття, згідно з якими сторони підтвердили проведення повного розрахунку за договорами про відступлення права вимоги (цесії) станом на 31.12.2016, а також відсутність заборгованості боржника ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" перед кредиторами.

Відсутність заборгованості боржника підтверджено також присутніми у засіданні суду представниками кредиторів: ПП "Зодіак і К-2", ТОВ "Офіс-Центр-3" та ФОП Івашкович М.З.

Кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до боржника на суму 1298542,06 грн. погашені ТОВ "Маєрсам" шляхом перерахування вказаних коштів, а саме: платіжним дорученням № 45 від 19.12.16 до Держбюджету перерахована сума 90111,37 грн. заборгованості по ПДФО; платіжним дорученням № 50 від 19.12.16 - сума 112004,25 грн. заборгованості по ЄСВ; платіжним дорученням № 46 від 19.12.16 - сума 181590,16 грн. заборгованості по податку на прибуток; платіжним дорученням № 49 від 19.12.16 - сума 8455 грн. заборгованості по штрафних санкціях за патентування; платіжним дорученням № 48 від 19.12.16 - сума 129671,96 грн. заборгованості по орендній платі за землю, платіжним дорученням № 44 від 19.12.16 - сума 762892,20 грн., платіжним дорученням № 47 від 19.12.16 - сума 13817,10 грн. заборгованості по рентній платі за спеціальне використання води.

Таким чином, у ході судового розгляду справи наданими суду належними та допустимими доказами доведено погашення конкурсних вимог до боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

При цьому суд керується також правовими позиціями Верховного Суду у даній справі викладеними у вищезгаданій постанові від 31.05.18 при оцінці аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій щодо того, що:

- «…судова процедура відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом характеризується визначеною законом стадійністю, колом осіб-учасників тощо. При цьому беззаперечним пріоритетом такої судової процедури є відновлення платоспроможності боржника. У випадку відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення його конкурсних боргів третьою особою (інвестором) боржник або інвестор зобов'язані додати до клопотання про припинення (закриття) провадження у справі належні та допустимі докази такого погашення.» (п. 23 постанови);

- «… з урахуванням балансу інтересів боржника та кредиторів, Верховний Суд саме у нинішній справі не вбачає істотних порушень щодо стадії на якій погашено вимоги кредиторів та тієї форми, що її обрало ТОВ "Маєрсам" для цього (без надання фінансової допомоги боржникові) та факту індивідуального погашення боргу одному з кредиторів, оскільки будь-хто з учасників справи не визначає такі порушення як суттєві. Суд касаційної інстанції наголошує на пріоритетності відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення конкурсних вимог до боржника, і у випадку якщо суди першої або апеляційної інстанцій дійдуть висновку про доведеність факту такого погашення, провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю.» (п. 37 постанови).

Приписами ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 83, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання комітету кредиторів боржника та розпорядника майна боржника про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого задоволити - встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Бахтина В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних зарплат у місяць за рахунок боржника.

2. Закрити провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Ухвалу направити ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", розпоряднику майна, кредиторам, відділу ДВС за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено 12.12.18.

Суддя Ушак І.Г.