ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа№ 911/2817/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017

у справі №911/2817/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»

за участю третьої особи ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі, позивач або Держгеокадастр) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (далі, відповідач-2 або ТОВ «Барселона Ю Ей») про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 №94 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району; витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» земельної ділянки, розташованої в с. Софїївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,5 га вартістю 17 410,65 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2017 (повний текст рішення підписано 08.11.2017) у справі №911/2817/17 позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі, позивач) до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (далі, відповідач-2), третя особа: ОСОБА_2 (далі, третя особа) про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 №94 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району.

Вирішено витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» земельну ділянку, розташовану в с. Софїївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,5 га вартістю 17410,65 грн.

Присуджено до стягнення з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь прокуратури Київської області 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на користь прокуратури Київської області 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 скасувати та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В.. Тищенко А.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 №94 про передачу у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території села Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району.

Витребувано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю ЕЙ» земельну ділянку, розташовану в с. Софїївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,5 га вартістю 17 410,65 грн.

Присуджено до стягнення з Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, пров.Шкільний, 5, ) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, ) 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, ) на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, ) 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача - 5641.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/2817/17 скасовано, справу №911/2817/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» у справі №911/2817/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

05.12.2018 судді Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Михальська Ю.Б. та суддя Тищенко А.І. заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» у справі №911/2817/17, який обґрунтований тим, що вони брали участь у розгляді справи №911/2817/17 у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Михальська Ю.Б. - головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В. За результатами розгляду зазначеної справи було винесено постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №911/2817/17 скасовано, справу №911/2817/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, судді Північного апеляційного господарського суду: Михальська Ю.Б. та Тищенко А.І. не можуть повторно брати участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 та заявлять самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» у справі №911/2817/17.

У Господарському процесуальному кодексі України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. З огляду на оціночний характер цього поняття суд, розглядаючи заяву про відвід, повинен виходити з мотивів заяви про відвід і наявності доказів того, що такі стосунки можуть свідчити про упереджене ставлення судді щодо результату розгляду справи.

Під час розгляду справи №911/3678/17 головуючий суддя Скрипка І.М., заявила самовідвід у зв'язку з тим, що вона працювала з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» - ОСОБА_5 у слідчому відділі Дарницького РУГУ МВС України в місті Києві тривалий час в одному кабінеті.

Заяву про самовідвід було мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості суду.

З огляду на вищевикладене, суддя Північного апеляційного господарського суду Скрипка І.М. 05.12.2018 заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» у справі №911/2817/17.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України для самовідводу суддів від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2017 у справі №911/2817/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/2817/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка