ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/191/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" про роз'яснення судового рішення

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ПРИВАТ-ЛЕКС", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. у справі № 904/191/18 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. у справі № 904/191/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11.09.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 904/191/18 скасовано.

Справу № 904/191/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

22.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЕХНОСЕРВІС" подало заяву про роз'яснення судового рішення і просить суд:

- роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р.;

- роз'яснити чи є сплив позовної давності для звернення стягнення на предмет застави за договорами застави №210809-З/5 від 21.08.2009 року та Договором застави №080211-З від 08.02.2011 року, наслідком припинення зобов'язання за вищезазначеними договорами застави і чи призводить це до скасування обтяжень накладених на рухоме майно, яке є предметом застави за даними договорами.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року №345, у зв'язку із перебуванням судді Рудовської І.А. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№27231/18 справи №904/191/18, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.

27.11.2018р. справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області з Верховного Суду України.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.12.2018 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву з поданням відповідних доказів.

Третій особі - письмові пояснення та заперечення на заяву з поданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2