ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа № 912/2647/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" про виправлення описки у справі № 912/2647/18

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича , 26223, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору,

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Патрікан О.М. , довіреність № 1708 від 27.11.18 ;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання договору про надання послуг від 25.11.15 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір суперечить ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2647/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.11.2018 о 10:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

26.10.2018 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 23.10.2018.

Ухвалою від 08.11.18 вказану заяву задоволено та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначено на 10:00 год 08.11.18.

У підготовчому засіданні 08.11.18 оголошено перерву до 10:00 год 19.11.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 19.11.18 приймали участь представники обох сторін. Господарський суд враховує, що відповідачем подано до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 01.11.18.

Позивачем подано відповідь на відзив. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, а саме:

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03. 2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2016р.

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 , наданого до матеріалів справи позивачем;

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 наданого до матеріалів справи відповідачем.

Ухвалою від 19.11.18 задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, однак, при друкуванні даної ухвали було допущено технічну помилку, а саме пропущено один із документів, що витребовується - Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2016р.

29.11.18 до Господарського суду Кіровоградської області звернувся позивач із заявою про виправлення допущеної в ухвалі від 19.11.18 описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.11.2018 у справі № 912/2647/18 в частині зазначення документів, оригінали яких витребовуються у відповідача, виклавши перелік оригіналів документів, що витребовуються, в наступній редакції:

" - Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03. 2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2016р.

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 , наданого до матеріалів справи позивачем;

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 наданого до матеріалів справи відповідачем."

В той же час, Господарський суд враховує, що оригінал Додатка 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2016р. вже надано відповідачем до матеріалів справи (том 1, а.с. 230).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" про виправлення описки у справі № 912/2647/18 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.11.2018 у справі № 912/2647/18 в частині зазначення документів, оригінали яких витребовуються у відповідача, та експертизу яких просить призначити позивач, виклавши перелік оригіналів документів, що витребовуються, в наступній редакції:

" - Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 18.01.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.03. 2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.03.2016р.

- Додаток 1 до акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2016р.

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 , наданого до матеріалів справи позивачем;

- Оригінал Договору про надання послуг від 25.11.2015 наданого до матеріалів справи відповідачем."

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачеві (01004, м. Київ, вул. Горького, 11), відповідачеві (26223, АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.