ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" грудня 2018 р. Справа№ 910/15197/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017

у справі № 910/15197/17 (суддя Пукшин Л. Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Міністерство фінансів України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17 позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За рішенням суду присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації і промисловості" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 року у справі № 910/15197/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А. судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15197/17, об'єднано апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційне провадження у справі № 910/15197/17 зупинено до перегляду Верховним судом в касаційному порядку справи №910/12016/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційне провадження у справі №910/15197/17 поновлено та призначено до розгляду на 02.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/15197/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15197/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді - Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/15197/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б.., Скрипка І.М., справу №910/15197/17 призначено до розгляду на 18.12.2018.

В подальшому, 23.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині, в решті рішення залишити без змін. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17 залишено без руху, оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано необґрунтованим, та у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір»; надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання суду: - іншої заяви про поновлення строку та, у разі наявності, надати суду підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку; - доказів сплати судового збору в сумі 3038,00 грн.

07.12.2018 через відділ через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" надійшло клопотання про усунення недоліків. На виконання вимог ухвали від 26.11.2018 скаржником зазначено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі, з посиланням на те, що з огляду на введення воєнного стану в Україні, у позивача відбулось погіршення майнового стану, значне ускладнення фінансової та господарської діяльності товариства, що є причиною неможливості сплати апелянтом повної суми судового збору.

Стосовно зазначеного, судова колегія зазначає таке.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто дана норма встановлює виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведені заявником у клопотанні обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочки від сплати судового збору. Крім того, заявником не подано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотання обставин (погіршення майнового стану, значне ускладнення фінансової та господарської діяльності товариства).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, повторного усунення недоліків апеляційної скарги нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17заявником вказано ті самі підстави, які визнані судом необґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка