ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Справа № 902/263/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явилися;

апелянта - Левчук А.М. - в режимі відеоконференції;

лквідатора - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/263/18 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі №902/263/18 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" про визнання банкрутом, серед іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. № 02-03/42 від 19.09.2018 у справі №902/263/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс".

Затверджено звіт арбітражного керуючого Абрамова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" у справі № 902/263/18.

Присуджено до стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" 30 387,56 грн. грошової винагороди та витрат.

Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" та повноваження розпорядника майна ТОВ "Електроальянс" у справі № 902/263/18 - арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича

Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" у справі №902/263/18 банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" у справі № 902/263/18 арбітражного керуючого Абрамова В. В.

Встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою в частині встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора, Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Вінницької області в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. про визначення йому основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі №902/263/18 скасувати та встановити арбітражному керуючому (ліквідатору) Абрамову В.В. основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі №902/263/18.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися. При цьому, від ліквідатора 10.12.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання ліквідатора, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів, оскільки останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 09 листопада 2018 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Безпосередньо в судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Вінницькій області повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки постанова Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі №902/263/18 оскаржується лише в частині встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора, суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, постанову місцевого господарського суду в частині встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"; визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 479 271,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2018 у справі №902/263/18 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі, у такому вигляді: Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області з сумою вимог: 3 479 271,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 17 620,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

28.09.2018 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Абрамова В.В., серед іншого, надійшли клопотання № 02-03/44 від 26.09.2018 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та заява № 02-03/45 від 26.09.2018 року на участь у даній справі.

Крім того, арбітражний керуючий Абрамов В.В. у клопотанні № 02-03/44 від 26.09.2018 просить призначити його ліквідатором ТОВ "Електроальянс" та встановити грошову винагороду ліквідатору у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі №902/263/18 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" про визнання банкрутом, серед іншого, визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" у справі №902/263/18 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" у справі № 902/263/18 арбітражного керуючого Абрамова В. В.; встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно встановив ліквідатору такий розмір основної грошової винагороди, оскільки на засіданні комітету кредиторів, оформленого протоколом №1 від 21.09.2018, вирішено було лише звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури та призначити ліквідатором Абрамова В.В. При цьому, розмір основної грошової винагороди комітетом кредиторів встановлений не був, а відтак апелянт вважає, розмір основної грошової винагороди ліквідатора має складати дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора по аналогії з процедурою розпорядження майном.

З даного приводу колегією суддів зазначається наступне.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) врегульовано порядок визначення та оплати грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.

Зокрема, за виконання повноважень розпорядника майна грошова винагорода визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати (ч.2 ст.115 Закону про банкрутство).

Тобто, правова конструкція даної норми передбачає визначення грошової винагороди в першу чергу з розміру однієї середньомісячної заробітної плати керівника. Лише у випадку коли середньомісячна заробітна плата керівника не перевищує розміру двох мінімальних заробітних плат, грошова винагорода розпорядника майна визначається як дві мінімальні заробітні плати.

В даному випадку фактично законодавець визначає формулу: 1 середньомісячна заробітна плата керівника дорівнює двом мінімальним розмірам заробітної плати. При цьому перевищення середньомісячної заробітної плати керівника над двома мінімальними розмірами заробітної плати обмежується п'ятикратним розміром мінімальних заробітних плат.

Частина 3 ст.115 Закону про банкрутство передбачає визначення основної грошової винагороди ліквідатора, керуючого санацією в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. Обмеження розміру винагороди встановлено на рівні десяти мінімальних заробітних плат.

Тобто, арбітражний керуючий за виконання повноважень ліквідатора або керуючого санацією отримує винагороду в подвійному розмірі порівняно з виконанням повноважень розпорядника майна.

Таким чином, у випадку неможливості визначити розмір середньомісячної заробітної плати керівника за останні дванадцять місяців його роботи, необхідно застосовувати наступний алгоритм визначення грошової винагороди арбітражного керуючого:

- розпоряднику майна встановлюється 1 середньомісячна заробітна плата керівника або дві мінімальні заробітні плати;

- ліквідатору, керуючому санацією встановлюється 2 середньомісячні заробітні плати керівника або чотири мінімальні заробітні плати.

Зазначене підтверджується також і позицією Вищого господарського суду України викладеною у п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, за якою в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поточних звітів розпорядника майна, будь-яка господарська документація ТОВ "Електроальянс" арбітражному керуючому надана не була, а відтак визначити розмір середньомісячної заробітної плати керівника за останні 12 місяців до порушення провадження у справі про банкрутство є неможливим.

З огляду на вимоги ст..115 Закону про банкрутство, враховуючи той факт, що на момент прийняття оскаржуваної постанови не виявлено документів пов'язаних з господарською діяльністю підприємства та встановити середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців є неможливим, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/263/18 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що постанова Господарського суду Вінницької області в частині встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 902/263/18 в частині встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень ліквідатора - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Матеріали справи №902/263/18 повернути господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "13" грудня 2018 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.