СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 922/2571/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3: від третьої особи-4: від третьої особи-5: від третьої особи-6:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат), що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1419, виданого на підставі рішення ради адвокатів Полтавської області від 25.06.2014 №5 та довіреності б/н від 05.11.2018 не з'явився ОСОБА_6 (адвокат), посвідчення адвоката №090 від 21.05.2014 р., Ордер Серія ДП №1378/000048 від 11.12.2018 р., довіреність №469 від 05.11.2018 не зявився не зявився не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ
на рішення господарського судуХарківської області
від18.07.2018 (повний текст складено та підписано 23.07.2018)
у справі№922/2571/17 (суддя Светлічний Ю.В.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод, м. Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд, м.Харків 2.Приватного акціонерного товариства Термолайф, м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджмент Логістік Компані, м. Харків 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Аромасервіс, м. Харків 5. Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Carbo Тrading Limited, Кіпр 6. Приватного акціонерного товариства Коксолит, м. Дніпро
простягнення 1 749 588 доларів США 84 центів, що в гривневому еквіваленті 45 315 112,03 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції заявив відвід суддям Черноті Л.Ф., Радіоновій О.О., Стойка О.В. з підстав:

- порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, що виявилося у безпідставному виключенні з автоматизованого розподілу і обрання учасників колегії інших суддів Східного апеляційного господарського суду;

- наявності підстав, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності суддів, оскільки суд всупереч вимогам ч.14 ст.32 ГПК України після зміни свого складу не розпочав розгляд справи по суті спочатку;

- наявності таких же підстав сумніву, але через зазначення в деклараціях суддів Черноти Л.Ф. та Стойка О.В. за період 2015-2017 року у якості джерела доходу - ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії», яке є стороною у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, підставами до відводу судді є, зокрема, порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

За змістом ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Надаючи заяву про відвід після початку розгляду справи, заявник стверджував про те, що про зазначені обставини він дізнався після початку її розгляду, оскільки склад колегії змінювався.

Заслухав пояснення представників учасників справи, судова колегія вважає за можливе розглянути цю заяву, але не вбачає підстав до її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи визначався за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду з урахуванням визначених зборами суддів складу постійної колегії суддів та резервних суддів, розгляд справи після заміни складу колегії здійснювався з початку, з урахуванням вимог ст.32 ГПК України.

Щодо зазначення у якості джерела доходів ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» в деклараціях суддів за період 2015-17 роки у вигляді дивідендів, що складають незначні суми (15 грн., 24 грн., 73 грн., 297 грн. та 551 грн. за кожний рік) то вони повязані виключно з реалізацією зарплатних проектів в Донецькому апеляційному господарському суді, на посадах якого працювали зазначені судді у зазначені роки (наявність залишку коштів на зарплатному рахунку) та не можуть свідчити про наявність зацікавленості або упередженості суддів в результатах розгляду справи або тлумачитися як матеріальна залежність від зазначеного джерела доходу в розумінні п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Згідно зі ст.39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

З метою дотримання вимог ч.1 ст.273 ГПК України, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та оголошує перерву для вирішення зазначеного відводу в порядку ст.39 ч.3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 227, 228, 234, 273 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» суддям Східного апеляційного господарського суду Черноті Л.Ф., Радіоновій О.О., Стойка О.В. від розгляду справи № 922/2571/17.

Передати справу для вирішення питання про відвід суддям у порядку ч.3ст.39 ГПК України.

Оголосити перерву до 19 грудня 2018 рокуроку о 15:00 годин, зал судових засідань №111.

Повідомити учасників справи, представники яких не зявилися у дане судове засідання, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка